Beiträge von Richie

Zitat

Original von Arminen-Stefan
Hmmm, wenn Finke die Wahrheit sagt wäre der Verein also bereit, Willi abzugeben. Allerdings gibt es keine Anfrage von Seiten des DSC. Wenn ich mir die NW vom Samstag ansehe... dort wird das Gegenteil behauptet.
Zitat: Im Fall Willi gab es am Freitag erstmals positive Signale, dass der SC seinen noch vertraglich gebundenen Rechtsaußen nach Bielefeld ziehen lassen würde.

Thomas vonHeesen hat beim Fußballstammtisch letzte Woche eine Anfrage an Freiburg wegen Tobias Willi nicht nur bestätigt, sondern auch noch gesagt, dass der Spieler gern nach Bielefeld will. Das gleiche hat Rapolder auch gesagt.
Quelle: ich, live auf dem Systerplatz und Radio Bielefeld

Ich denke mal, Finke ist etwas angefressen. Die Verhandlungen sind in der Schwebe, der Spieler will weg.
Freiburg holt viele Leute, gibt aber selten welche unfreiwillig ab. Wenn dann höchstens an Top-Clubs. Das ist meines Wissens so ziemlich das erste Mal, dass ein Spieler weg will und nicht so viel Ablöse bringen wird. TvH hat es clever gemacht. Freiburg steht nun vor der Wahl, entweder behalten sie einen unzufriedenen Spieler oder sie geben ihn für wenig Pinke ab.

Zitat

Original von MJockel
ach richie.
mir ist NICHT klar dass er für die LINKE ABWEHRSEITE geholt wurde. weil ja bekannt ist dass er dort NIE gespielt hat. und das auch NIRGENDWO inner zeitung o.ä. stand. ich dachte eigentlich er wäre torwart. aber egal.(mir gings ja an sich eh nur um buckley und nicht um schuler...) dass schuler in der 2. liga gut war und den grossartigen ansgar nerven konnte zweifelt auch niemand an. warum man ihn in hannover von anfang an nicht mochte weiss ich nicht und es interessiert mich auch nicht. fakt ist dass der mann wohl offensiv stärker ist als defensiv,und hinten ab und zu mal nen bock einbaut. dem sinn nach hat er auch selber gesagt dass seine stärken eher im offensivbereich liegen.
meine frage war ja auch eigentlich nur ob angesichts dieser fakten buckley als stuermer oder als mittelfeldspieler käme bzw schuler/buckley nicht evtl zu anfällig wären weils eine sehr offensive kombination ist,denn wenn schuler seine qualitäten ausspielen will wird er zwangsläufig auch vorne rumturnen muessen. da buckley sicher keinen schritt nach hinten machen wird wäre dann die linke seite öfters mal ziemlich offen. daher halt die frage ob buckley nun fuer links oder den sturm kommt.

Du warst es doch, der Schuler als offensiv ausgerichtet bezeichnet hat. Ich habe seine Stärken in dem Bereich auch nicht bestritten. Ich bestritt, dass er defensiv schwach ist. Ich habe Dir dies nur versucht zu wiederlegen.

Tut mir leid, wenn eine Diskussion für Dich ein Problem darstellt lassen wir's.

Zitat

Original von MJockel
Richie: dann frag mal in hannover nach, die sagen alle schuler wäre links vorne besser aufgehoben weil er offensiv recht stark ist, aber hinten nur böcke produziert...und das glaub ich denen jetzt einfach mal,wenn einer den spieler kennt dann die. also schuler und buckley auf links wäre schon sehr sehr offensiv.

Ich glaube Du hast da was nicht mit bekommen. Schuler wurde für die linke Abwehrseite geholt. Er hat in Mainz in der Viererkette als Linksverteidiger gespielt.

Ich glaube auch nicht, dass die Hannoveraner ein Maßstab sind. Die Hintermannschaft bei denen ist seit drei Jahren ein Trümmerhaufen. Niemand konnte da glänzen. Davon ab mochte man Schuler dort vom ersten Tage an nicht, was nicht unbedingt Schuld des Spielers sein muss. Er war in Mainz auf der linken Seite überragend. Zur Erinnerung, er hat im Aufstiegsjahr Ansgar Brinkmann vollkommen entnervt und nie zur Entfaltung kommen lassen. Er ist also nicht so defensivschwach wie Du ihn machen möchtest, kann aber das Spiel öffnen.

Ich denke, mit Buckley, Schuler, Sinisterra und Bogusz wäre unsere linke Seite offensiv wie defensiv sehr gut besetzt.

CU
Richie

Zitat

Original von MJockel
ich frage mich ja auch für welche position buckley jetzt geholt werden soll(falls es klappt). der mann ist eigentlich der klassische linksaussenstuermer zb in einem 4-3-3 system...aber da es diese position bei uns nicht gibt frage ich mich kommt der als stuermer(dafuer ist er eigentlich zu abschluss- und kopfballschwach) oder fuers mittelfeld(dafuer ist er defensiv zu schwach,speziell wenn sinisterra oder schuler hinter ihm spielen sollten die ja auch eher defensivschwach sind)?

Äh, MJockel?

Schuler wurde als linker Verteidiger geholt. Damit sollte eigentlich klar sein, dass er so defensivschwach nicht ist ;). Er hat in Hannover den Durchbruch nicht geschafft. Das war aber unter Rangniks Trümmerabwehr auch sehr schwer. In Mainz hat Schuler links in der Abwehrkette überragend gespielt.
Ich denke mal, ein Delron Buckley wird sich mit Sinisterra - wenn er bleibt - um die offensive Position auf der Aussenbahn in einem 4-4-2 - System konkurieren. Beide sind sehr schnell, Buckley schlägt die bessere Flanke. Ich finde den gar nicht so schlecht.

Fraglich bleibt für mich, ob es nicht ein grösseres Risiko ist, wenn man nicht mal die Möglichkeiten zu Verfügung stellt, solche Spieler wie Willi, Buckley oder Mokthari zu verpflichten. Natürlich sollte das oberste Gebot eine Ablösefreiheit sein, aber ich denke, Talente refinanzieren sich. Das hab ich in sleuners Thema schon geschrieben.

Wir sind kein Produktionsunternehmen. Ein Fußballverein finanziert sich über Zuschauerzahlen und Ligazugehörigkeit. Gerade letzteres sollte unbedingt gesichert werden. Zwar sind große Namen keine Garantie, aber wenn ein Trainer keinen seiner Wunschspieler bekommen kann, dann geht das bei Zeiten in die Hose.
Man sehe sich das letzte Jahr an. Der Aufstieg war nur möglich, weil sie niemand verletzt hat. Selbst Rapolder hat mal gesagt:"Unsere Bank ist eben unsere Bank. Besseres haben wir nicht." In der zweiten Liga mag das gehen, in der Bundesliga gehen die Uhren anders.

Ich denke, ein moderates Risiko muss ein ambitionierter Verein eingehen.

Ich glaube, unser Problem ist, dass Herr Kentsch denkt, ein Fußballverein sei wie jedes andere Industrieunternehmen. Das ist aber nicht so! Finanzen lassen sich nur bei längerer Zugehörigkeit zur Bundesliga vernünftig aufstocken. Dazu muss auch mal ein kleineres Risiko eingegangen werden, denn ohne erfahrene Spieler wie Willi oder Buckley ist der Klassenerhalt nicht so wahrscheinlich.
Talente wie Engelhard können sich normalerweise selbst refinanzieren. Man schreibt eine Ablöse von beispielsweise einer Million fest und kann - bei positiver Entwicklung des Spielers - das Geld reinvestieren. Nach längerer Ligazugehörigkeit kann der Verein dann auch mal andere Bedingungen stellen, mehr Geld locker machen oder auch Transfersummen frei aushandeln.

So wie Kentsch und Co die Finanzen verwalten und auf dem Geld sitzen, werden wir für lange Zeit ein armer Wanderer zwischen den Ligen bleiben, immer am Rande des Lizensentzugs.

Zitat

Original von OhLeoIsoaho
aus der Frankfurter Neuen Presse:

Auch die Verhandlungen mit den eigenen Spielern kommen nicht voran. Am gestrigen Dienstag hat Heribert Bruchhagen mit Mittelfeldspieler Ervin Skela zusammengesessen. Ein Ergebnis gab es nicht, Skela wartet ab, wer Trainer in der kommenden Saison sein wird und vor allem, mit welcher Mannschaft die Eintracht ins Aufstiegsrennen gehen wird. «Es ist alles noch offen», sagte Skela nach dem Gespräch. (pes)

Dann schint es mit den zahlreichen Angeboten aber doch nicht so weit her zu sein. Oder verdient der Mann in Frankfurt so viel Geld???

Zitat

Original von oemmes
eines muss man natürlich bedenken, auch ein engelhardt wird hier nur mit entsprechender austiegsklausel für den fall des abstiegs und auch mit einer klausel für den weggang zu größeren vereinen unterschreiben. geld werden wir mit ihm nicht verdienen können, allerdings ist es in der aussenwirkung nicht zu unterschätzen, wenn ein deutsches talent bei einem verein unterschreibt, der bis vor kurzem nur durch verspätete gehälter aufgefallen ist.

für engelhardt ist arminia die größte chance stammspieler zu werden und sich ein jahr in der ersten liga zu präsentieren, deshalb ist sein wechsel m.e. gar nicht so unwahrscheinlich.

Na und? Wenn der Spieler dann Geld bringt, obwohl man ihn vorher ablösefrei holen konnte, ist es doch okay. Man muss die Klausel nur so gestalten, dass nicht wieder der KSC noch zehn Jahre später Geld einklagen kann, nur weil Engelhard mit 34 zu Real Madrid gewechselt ist !

Ich denke, wenn man eine feste Ablöse bei Abstieg und eine Summe um 1 Million im FAlle eines vorzeitgen Wechsels vereinbaren kann, dann ist das in unserer Situation schon top. Man bekommt den tatsächlicher Wert eines Spielers ersta dann, wenn man in der Liga etabliert ist. Als Wanderer zwischen den Welten muss man Abstriche machen - leider ;(!

Zitat

Original von MJockel
ähm was glaubt ihr denn wie viel geld wir auf einmal haben? wenn engelhardt kommt bleibt fuer skela oder willi ja wohl kaum noch was ueber...da kommt dann allerhöchstens noch willi...und dafuer dann wohl eher mittelmässige stuermer. es sei denn kentsch macht fuer engelhardt ein paar extragelder locker, so dass die verpflichtung von guten(!) offensivspielern trotzdem möglich ist...in diesem fall wäre ich auch fuer eine verpflichtung. aber nicht wenn wir dann mit ner gurkenoffensive dastehen weil kein geld mehr da war...

Du hast ja recht. Aber wenn man einen Spieler wie Engelhard bekommen kann, wei der vielleicht lieber Spielen als auf der Bank sitzen möchte, dann muss man zuschlagen. Soll man ihm doch eine Austiegsklausel für 1 Million reinschreiben, dann hat der Spieler aber Geld gebracht, wenn ein großer Club kommt. Für mich sind solche Spieler - unabhängig von der gespielten Position - lebenswichtige Ivestitionen.

Aber Du hast natürlich recht, wir brauchen noch einiges im Sturm und auch im offensiven Mittelfeld.

Ich denek auch, wenn man soclhe Typen wie Schuler bekommen kann, dann muss man zuschlagen. er passt ins Konzept und den fionaziellen Rahmen.
Ich frage mich immer, wieso Engelhard oder Skela? Wieso nicht beide, zusätzlich noch Tobias Willi, dann brauchen wir immer noch zwei gute Stürmer. Da beisst die Maus keinen Faden ab. Aber in diesem Jahr war man anscheinend besser vorbereitet.

Insgesamt finde ich, der Kader nimmt tatsächlich erstligareife Gestaöt an, auch wenn Jesus noch gehen sollte. Dann braucht man aber auch für ihn noch Ersatz, zumal ich denke, links sind wir trotz Schuler noch zu schwach besetzt.

Zitat

Original von Indernet
schade, dass Lautern nicht abgestiegen ist. Denn Kaiserslautern ist etwas stärker, als Frankfurt und von den Spielern her auch stärker als Arminia. Wäre Lautenr abgestiegen, mit 1860 hätten wir schonmal 2 starke Konqurenten weniger. Wäre Frankfurt oben, mit Nürnberg und jetzt Mainz, und dann noch die anderen kleinen Vereine wie Rostock, Gladbach etc. hätten wir sogar ne gute Chance gehabt oben zu bleiben. Ich denke mal, das die kommende Saison doch recht interessant wird mit den "kleinen" Vereinen.

Naja, ich sehe Lautern im nächsten Jahr aber nicht so stark. Das komplette Sturmduo geht und die haben nur Durchschnitt zu bieten. Jancker ist auch nicht gerade ein Torjäger.
Ich denke mal, Nürnberg, Bielefeld, Gladbach, Mainz, Rostock, Lautern und ein paar Überraschungen werden das unter sich ausmachen müssen.

Zitat

Original von oemmes
als ich gestern jesus gefragt habe, ob er allen ernstes zu den püttlümmeln aus duisburg gehen wolle lachte er und meinte dass er das wohl eher nicht tun würde, er aber vielleicht nach spanien ginge !?

Soweit ich TvH verstanden habe, besteht das Problem darin, dass sich ein argentinischer Club gefunden hat, der gern eine Ablöse in Höhe von 1 Million Euro haben möchte. Die will der Verein natürlich nicht zahlen.

"Sollte da was dran sein, dann muss sich der Spieler überlegen, woher er kommt und was er hier hat. Er hat noch nie Bundesliga gespielt, was er hier kann. Hamburg würde ihn aufgrund anderer Ambitionen sicher nicht als Nummer 1, sondern als Nummer 3 oder 4 für diese Position holen. Ich glaube nicht, dass er wechseln wird."

So gefallen beim Arminia- Stammtisch auf dem Systerplatz. Ich denke, damit ist dann auch alles gesagt. In meinen Augen wäre es Dummheit, wenn Owo schon jetzt wechselt.
Aber eines war auch klar. Wenn ein Bundesligaverein seine dreckigen, kleinen Stummelfinger nach einem unserer Spieler ausstreckt, dann ist es mit Sicherheit der HSV !

Ich muss sagen, wir haben da mit Thomas vonHeesen und Uwe Rapolder zwei wirkliche Sympatieträger. Elegant, wie von Heesen Stellung bezogen hat und auch Rapolder durch die Blume deutlich gemacht hat, was er von den Manövern bezüglich Gehaltskürzung gehalten hat.

Unsympatisch und schlecht für die Aussendarstellung wie eh und je ist jedoch Roland Kentsch, der sogar dort auf der Bühne noch in einen Konflikt mit Matze Hain gerutscht ist. Souverän jedoch, wie Matze den Vorwurf gekontert hat, man müsse dann eben doch die ganze Mannschaft zusammen trommeln, weil es über den Mannschaftsrat scheinbar nicht gelänge, finanzielle Probleme zu transportieren. Matze hat nur gesagt, Herr Kentsch hätte seine Wahrheit, die MAnnschaft habe ihre eigene. Er gab sogar zu, dass Dammeier und er zunächst absolut gegen eine Gehaltskürzung waren. Wenn ich Hains Auftreten da so gesehen habe, dann bleibe ich dabei, Matze ist ein unverzichtbarer Bestandteil dieser Mannschaft und wahrlich ein echter Armine!

Ich lese ja gern zwischen den Zeilen und in meinen Augen kritallisiert sich immer mehr heraus, dass Herr Kentsch irgendwann Opfer seiner eigenen Arroganz werden wird. Während die einen von Thomas und Uwe reden, sprechen alle unsisono von Herrn Kentsch.
Hoffentlich werden wir den Typ irgendwann mal los oder bekommen ihn dazu, seine unqualifizierten Kommentare zu lassen. Aus seiner Präsentation dort auf dem Systerplatz habe ich für mich geschlossen, dass Herr Kentsch vielleicht zu sehr in Firmenstrukturen denkt, die es in einem Fussballclub einfach nicht gibt. Ich hoffe, er ist lernfähig genug, um diese Denkstrukturen zu ändern. Ansonsten wäre es mir lieb, wenn er nicht ewig an etlichen Stellen neue, kleine Feuerchen anzünden würde.

Wir haben eine gut funktionierende MAnnschaft, da brauchen wir sicher keinen Feuerteufel namens Kentsch, der nach den Problemen mit Möhlmann jetzt auch noch seine Unstimmigkeiten mit dem MAnnschaftskapitän in der Öffentlichkeit austrägt !

CU
Richie

CU
Richie

Das Problem bei Skela ist in meinen Augen, dass er gern mal für Theater im team sorgt. Wenn er und Vata Kumpels sind, dann könnte es klappen.
ich habe aber gehört, dass der HSV kein Interesse mehr hatte, nachdem seine Gehaltsvorstellungen bekannt wurden.

Genau!

Und laut BILD kommt Elber.....

Zitat

Original von BöhserOnkel
hoffentlich war das jetzt net das erste zeichen der größenwahnsinnigkeit bei den jungs !!! *hoff*

Was ich so in Premiere gesehen habe, lag es eher daran, dass sie sich zu weit zurück gezogen haben und den Sieg unbedingt retten wollten. Das war eher Dummheit, nicht Grössenwahn. Aue fiel nichts ein und man hatte sie im Sack. Das Tor war ein grober Abwehschnitzer. Hätten die nicht gepennt, hätte es gereicht.
Du siehst, je nach Auslegung hat das nicht unbedingt was mit Küntzel zu tun.

Aaaaargh!!!!!

Mist! Mit 54 Punkten wären wir praktisch durch gewesen. Heute ist uns zum ersten Mal unter Rapolder die Chancenauswertung zum Verhängnis geworden. Ich krieg die Krise ;(. Auch wenn der Punkt für Aue nicht unverdient war.

Übrigens geht mir die "Anti-Küntzel-Bewegung" langsam auf den Zünder . Wir haben keinen Besseren!!! Rafft das endlich und unterstützt die eigenen Spieler ihr Antifans !!! er hängt sich rein, kämpft, spielt gute Pässe, nur vor dem Tor hat er immer einen Nervenzusammenbruch. Wenn ich mir Katanha so ansehe, der regt mich mehr auf. Wenn der rein kommt, dann bricht das Offensivspiel immer zusammen weil er keinen Ball halten kann. Deshalb spielt Küntzel auch. Wir haben einen Lauf, seit doch zufrieden.

Ich hoffe nur, dass Nürnberg morgen die Kartoffelkäfer schrubbt, dann hatte der Spieltag was Gutes. Nun müssen wir eben Nürnberg schlagen.

CU
Richie

Zitat

Original von jögi
Ich würde auch einiges von Weissenberger halten, wenn er halbwegs seine Form von damals bei Arminia hätte. Zu seiner Verteidigung muss man sagen, dass er bei 1860 ziemlich häufig Linksaußen spielen musste. Er ist zwar Linksfuß, halte ihn aber eher als ein Mann hinter den Spitzen. Zu alt ist er für mich auch nicht. Allerdings wird ganz stark gemunkelt, dass er zu den zwei Spielern (der andere ist ja höchstwahrscheinlich van Lent) gehören soll, mit denen sich Frankfurt angeblich schon einig sein soll. Die Indizien sprechen zusätzlich dafür. Zum einen soll es sich bei den zwei Spielern um ablösefreie Spieler handeln. Da sein Vertrag ausläuft, ist Weissenberger ablösefrei. Weiter ist die Zukunft von Skela bei Frankfurt ja überhapt noch nicht sicher. Es gibt ja den einen oder anderen Verein, der an ihm interessiert ist. Zudem spielt Skela auch hinter den Spitzen. Drittens kennen sich Bruchhagen und Weissenberger noch aus Bielefelder Zeiten. Schließlich hat Bruchhagen ihn damals nach Bielefeld geholt. Von daher denke ich, dass er nicht mehr frei verfügbar ist.
Andererseits hoffe ich auf Lenze. Er ist noch ein bischen jünger und ist mit Sicherheit billiger. Und warum soll er nicht stark genug für die 1.Liga sein, falls Arminia aufsteigt.

Sportlich könnte ein Weissenberger uns sicherlich weiter bringen. Allerdings unter den von Dir genannten Voraussetzungen.

Ich habe aber seinen Abschied hier noch ganz gut in Erinnerung. Als klar war, dass er zu 1860 München wechselt, da hat er sich hier nicht mehr sonderlich rein gehängt. Deshalb bin ich von seinen Qualitäten nicht mehr so überzeugt.

In München zeigt er sich nicht besonders, übernimmt keinerlei Verantwortung, obwohl die Mannschaft im Abstiegskampof steckt und auf erfahrene Spieler angewiesen ist. Auch wenn er auf einer ungeliebten Position spielt, in meinen Augen hat er die Form aus seiner Bielefelder Zeit in München nie wieder erreicht. Deshalb weiss ich nicht, ob man mit einem Spieler wie Lenze dann nicht doch besser bedient ist.

CU
Richie

Ich finde es nur tragisch, dass ausgerechnet wir immer wieder über solche Machwerke stoplern, die man dann Verträge nennt. Natürlich kann es sein, dass der abgebende Verein von einem weiteren Wechsel profitiert. Ich kenne das allerdings meist bei kleinen Vereinen, die Spieler an grössere abgeben.
Für einen Bankdrücker Dabrowski hätrte ich mich damals auf so einen Mist wohl nicht eingelassen, denn man muss als kleiner Club ja auch sehen wo man bleibt.
Wenn der Ex-Verein immer noch bei einer höheren Ablöse mit profitiert, dann kann ich mich natürlich nicht beklagen, finanziell auf keinen grünen Zweig zu kommen. Werder war clever, der DSc hat sich mal wieder auf einen Pferdefuss eingelassen und kann froh sein, dass die Situation so undurchsichtig war.

CU
Richie