Beiträge von Richie

Das Problem bei Pinto ist in meinen Augen,dass er auf dem papier der ideale Konterspieler ist. Seine Schnelligkeit ist unglaublich. Aber - und das ist für mich ebenso wichtig - er ist weder torgefährlich, noch dribbelstark, noch kann er gute Flanken schlagen, er ist einfach ausschließlich schnell.
Deshalb erweitert er meiner Ansicht nach zwar theoretisch die taktischen Möglichkeiten, in der Praxis beschränkt sich das aber auf zwei, drei Spurts, die optisch Schwung bringen. Das dies überhaupt auffällt liegt wohl auch daran, dass unsere rechte Außenbahn mit Küntzel und Pinto sehr schwach besetzt ist. Küntzel macht ausschließlich hinten dicht, nach vorn kommt sehr wenig, so dass Korzynietz oftmals beide Jobs erledigen muss. Wenn dann ein schneller Mann mit offensiven Aktionen kommt, fällt das sofort auf.

Mal abgesehen davon, dass beides Spielmacher sind, die es in unserem derzeitigen System nicht gibt, sollten die wohl beide unbezahlbar sein. An dem Tag, an dem wir Manchester ein 20jähriges Talent wegkaufen können, sind wir entweder mit den Bayern auf Augenhöhe oder so pleite wie der BVB .

Interessante Spieler dieser Art gibt es wie Sand am Meer, aber nach Bielefeld werden wir solche Kaliber kaum lotsen können. Ich denke, wir werden uns eher wieder in Tschechien, Polen oder der zweiten Bundesliga umsehen müssen. Finanzierbare Spieler wie Thorben Marx werden auch nur schwer hierher zu lotsen sein, weil die Gehälter in Bielefeld nun mal leider ganz unten angesiedelt sind. Unser Weg geht zur Zeit eher über die "Talentschmiede".

Zitat

Original von Superstar Arminia
Kann dir genau sagen was es soll, und ehrlich gesagt finde ich, ich hab es auch ziemlich kalr schon erläutert was es soll.....
Und wenn du fragst was die Diskussion soll, stelle ich mir doch ernsthaft mal die Frage, ob eine Forum nicht zum Meinungsaustausch dienen soll....

.....Ob jemand Profi ist oder nicht, spricht einer Thematik nicht die Diskussionswürdigkeit ab, außerdem liegen in diesem Fall, zumindest aus meiner Sicht Diskussionspunkte vor, die ich nicht in Ordnung finde.

Du kannst hier diskutieren solange und soviel Du willst.

Ich nehme mal an, die Auswechslung von Pinto ist erst dann in Ordnung und abgehakt, wenn Thomas vonHeesen seinem simplen "hat die Taktik nicht befolgt" eine seitenlange Begründung folgen lässt. Mir persönlich reicht das als Begründung und ich finde in dem Fall eine Auswechslung mehr als konsequent. Wenn Du das anders siehst, bitte schön, ich sehe es nicht weiterhin als diskussionswürdig an und hätte mich hier auch nicht noch mal geäußert, wenn Du mich nicht zitiert hättest. Ich sehe nicht ein, wieso ich mir von Dir mein Recht auf eben diese Meinung absprechen lassen sollte.

Zitat

Original von Superstar Arminia
Allmählich geht mir, sorry das du es an dieser Stelle abbekommst, Moderatorendiktatur, was diskussionswürdig ist und wann eine Diskussion beendet werden muss, ziemlich auf die (Oster-)Eier.

Da das keine "moderatorische Weisung", sondern eine persönliche Ansicht meinerseits war, ist die Aussage eigentlich am Thema vorbei.

Wenn Dir die Linie der Moderation in diesem Forum nicht gefällt, dann ist das dumm gelaufen. Tut mir leid, wenn es auf Ablehnung bei manchen stößt, wenn hier ein Moderator darauf aufmerksam macht, dass sich manch ein Thema verzettelt. Da man es aber nun mal nicht jedem recht machen kann, wirst Du Dich wohl mit der aktuellen Linie anfreunden müssen. Ansonsten habe ich noch nichts von einer Zwangsbeteiligung im 4ever gehört.
Aber wir können natürlich auch zukünftig wieder warten, bis es vollkommen unübersichtlich oder in die Fäkalsprache abgeglitten ist, dann fühlen sich vielleicht auch einige andere wieder heimisch hier. Alle jammern nach Niveau, im off Forum wurde lange nach Übersicht in den Themen geschrien und wenn es mal welche gibt, die eben genau dieses realisieren wollen, dann nöselt ein anderer an den Methoden rum. Das geht mir mindestens genauso auf die Ostereier!

Was soll denn die Diskussion. Laut von Heesen hat er sich nicht an die taktischen Vorgaben gehalten. Punkt - Ende der Geschichte!

Das sind Profis. Wenn die nicht das spielen,w as der Trainer vorgibt, werden sie ausgewechselt. Wenn Du auf Dauer in der Arbeit nicht machts, was der Chef vorgibt bekommst Du erst Mal Ärger, dann fliegst Du raus. Von Heesen hat klar gesagt, der Spieler sei nun gefordert, die Tür wäre nicht zu. Wo ist da die Demontage?

Zitat

Original von arminia-kenner
Sport-Freak

Dass von Isaac war doch mehr Glück als Verstand. Nen Tor wäre das nie im Leben geworden. Von daher kann man das auch nicht als Chance bezeichnen.

Das sehe ich aber doch anders. Man konnte im Fernsehen auch heute Morgen noch mal deutlich erkennen, dass Isaac sich den Ball dafür vorgelegt und den Fallrückzieher genauso geplant hatte. Diese unberechenbaren Aktionen machen gute Stürmer aus, das sollte man auch nicht klein reden.

Eine Sauerei wäre es aber auch, wenn Ismael mit der Tätlichkeit durchkommt, obwohl die Fernsehbilder den Schlag eindeutig belegen. Aber es ist auch zum kotzen, wie die Medien eine solche Aktion nur am Rande behandeln, während bei manch anderem Verein dort in Superzeitlupe mit Megazoom herausgestellt wird, wie brutal das eigentlich war. Verdammte Bazilobby, die regt mich tierisch auf.
Dieses messen mit zweierlei Maß ist es, was die Bundesliga auf Dauer uninteressant macht. Ismael gehört ebenso vier Wochen gesperrt, weil es vorher auch bei Klimowitz so gehandhabt wurde!

Zitat

Original von Wildboy

aber das zeigt auch, wie sehr sich die Mannschaft den Allerwertesten aufreißt. Wieviel andere BuLi-Spieler hätten sich da noch reingeschmissen. Oder Kauf bei dem einen Schuss.

Das gefällt mir an Arminia. Wir gehen früh zum Gegner, auch wenn die in der eigenen Hälfte hin und her spielen. In 99 von 100 Fällen kriegen die den Ball weg, einmal ham wir ihn und stehn vor dem Tor.
So geben wir denen auch höhstens 3 Sekunden die Flanke genau anzusetzen.

So lang dieser Kampfgeist da ist, kann uns eigentlich nichts passieren. Wenn wir den auch nächste Saison so anbringen sage ich eine 4. Saison in der 1. Liga voraus!

Um die Einstellung ging es ja auch nicht, sondern um die Zweifel, ob der Sieg der Bayern verdient war. Ich sage ja - etwas glücklich zustande gekommen, aber sicherlich verdient.

Zitat

Original von ulis
vierdient verloren ?!

ein Punkt war drin. wesentlich engagierter als letzten Dienstag gegen Frankfurt, wohl freier im Kopf, sah es doch -obwohl etwas unter Bayerndruck- nicht so schlecht aus.

Na ja, lieber ulis, wenn man die Vereinsbrille am nächsten Tag mal begsetzt hat und das Spiel Revue passieren lässt, dann sieht man den Pfostentreffer der Bayern und den von Linie gekratzten Ball nach dem Ballackschuß. In der ersten Halbzeit standen wir sehr unter Druck und haben kaum für Befreiung sorgen können.
Ärgerlich ist es, dass dieses Tor mal wieder mit dem typischen Bayerndussel erzielt wurde und zu einem Zeitpunkt fiel, als die Blauen mit offenem Visier das Spiel gerade einigermaßen in den Griff bekamen. Aber insgesamt muss man auch mal so ehrlich sein und eingestehen, dass dieses Spiel verdient verloren wurde. Das war gegen Bremen und den HSV in der Rückserie anders.

Ich fand, es hatte Ähnlichkeiten mit dem Pokalspeil. In der ersten Hälfte viel zu passiv, mit einem behäbigen Aufbauspiel und zu langsamen Nachrücken. Die Viererkette stark, Rübe auch dieses Mal wieder laufstark, aber ungewohnt schwach in der Zweikampfbilanz und vorn lief nur die Nase. Es ist schon erstaunlich, wie Boakye selbst aus den unmöglichsten Anspielen manchmal noch Ballkontrolle hinbekommt, aber dann fehlen ihm fast immer die Abnehmer. Dalovic war bemüht, aber für mich über 90 Minuten nur kämpferisch präsent, ansonsten ein Totalausfall. Ebenso wie Küntzel, der zu recht zur Halbzeit rausflog.

In Halbzeit zwei mehr Engagement, mit einem Schub durch Pinto, der leider mal wieder einen guten Konter verdamelt hat, weil er immer schneller ist als sein Schatten. Ansonsten ging er aber auch nach kurzer Zeit unter. Boakye mit Pech beim Fallrückzieher, für mich offensiv der beste Armine. Kobylik war unauffällig, Kucera ebenfalls, Korzynietz mausert sich dafür langsam zum Kampfschwein. Was der heute wieder geleistet hat, war echt stark. Das 3-4-3 am Ende könnte mal eine Variante für die Heimspiele sein.

Insgesamt in meinen Augen trotz des glücklichen (bayerntypischen) Führungstors ein verdienter Sieg der Bayern, die schon in der ersten Hälfte die klareren Chancen hatten und insgesamt die bessere Mannschaft waren.

Zitat

Original von Sinalcostadt
Richie : Wenn du sagst es ist weit hergeholt Che Guevara mit dem NS Regime gleich zusetzen, dann sage ich : Noch weiter ist es hergeholt ''Türken Zigeuner und Juden'' Sänger mit rechtsradikalen gleich zusetzten .

Edit: Hast du auch so einen tollen Lexikoneintrag über Arminia Fans die schwarze Jacken tragen und nicht 10 Schals am Gürtel hängen haben ?
Nein hast du nicht.
Was ich damit sagen will, ihr könnt den Leuten nicht in Kopf gucken und so kann auch keiner wissen was die Leute denken, von daher haltet euch doch einfach mit diesen dreisten Unterstellungen zurück !

Meiner Ansicht nach ging es vornemhlich um Hitlergrüße im Zug.

Was diese ganze Geschichte um den Schmähgesang so ausufern läss,t ist doch die Verleugnung dessen, dass es sich hier um gezielte Beleidigung handelt. Das wären alles keine Schimpfworte. Für sich genommen nein, aber in der Anwendung sind sie sicherlich als solche gedacht. Denn es sollte ja den Ultras nicht suggeriert werden, dass sie alle freundliche Südländer mit Talent für Handel und Geschäft sind. Die Nutzung der Worte "Zigeuner" und "Juden" als Schimpfwort findet wiederum den Ursprung im Naziregime. Das nun nicht jeder, der da unüberlegt mitgröhlt ein Nazi ist, steht für mich persönlich außer Frage. Den ganzen Gesang aber als harmlos abzutun, wird der Sache auch nicht ganz gerecht.
Mir Persönlich ist das A*,W*... zwar genauso zuwider, aber darüber würde ich in dieser Richtung kaum ein Wort verlieren. Aber Rassen oder Glaubensrichtungen im Zusammenhang mit Schmährufen zu verwenden, finde ich unter aller Sau.

Hier wird nichts idealisiert, sondern etwas gegenüber gestellt. Das ist schon ein kleiner Unterschied ;). Die Wege beide Seiten waren falsch, das ist keine Frage und wurde von mir nicht behauptet.

Zitat

Original von NichtderRedewert
Hast Du auch ne Weichspülversion für russische Diktatoren?

Das ist die Ideologie von Che Guevara:

Zitat

Die Anfänge für Den neuen Menschen entwickelte Guevara hauptsächlich während des Guerilliakampfes auf Kuba. Über die Jahre wurde dann allerdings aus einer einfachen Idee eine komplexe, gut durchstrukturierte Ideologie, welche er 1965 in seinem Text Der Sozialismus und der Mensch in Kuba formulierte. Er selbst betrachtete sein Programm eher als umfassende Umerziehung. Der Mensch sollte die Vorstellung einer materiellen Vergütung, die er für eine getane Arbeit erhält, ablegen. Stattdessen sollte ihn allein die Tatsache befriedigen, dass er durch seine Arbeit etwas Neues geschaffen oder etwas Altes verbessert habe.
Als Musterbeispiel für solch einen Menschen nahm Guevara die Guerillakrieger, mit denen er die Revolution auf Kuba durchführte. Das Einzige, was sie forderten, war die Befreiung Kubas von der batistischen Diktatur und dafür opferten sie alles, viele sogar ihr Leben. Dieses Beispiel brachte Guevara auch in vielen Reden immer wieder ein.

Guevara sah das gemeine Volk als wichtige Ressource für die Schaffung des neuen Menschen. Diese Ressource musste nur durch ihn, bzw. die politische Führung, genutzt werden. Es stellt nach Guevaras Ansicht die Masse dar, während die politische Führung die Rolle der Vorhut übernimmt. Der wohl wichtigste Faktor zwischen Vorhut und Masse ist eine gut aufgebaute und durchstrukturierte Kommunikation, denn die Anweisungen, die die Vorhut gibt, müssen die Masse direkt erreichen. Eine wichtige Grundlage bei der Ausführung dieser Aufgaben ist, dass die Vorhut mit gutem Beispiel vorrangeht und so die Begeisterung der Masse für diese Aufgabe schürt. Guevara selbst hatte dieses Prinzip ebenfalls praktiziert. Er wollte nichts von der Masse abverlangen, was er nicht selbst zu Stande bringen konnte.

Sollte dies jedoch dennoch einmal geschehen, hätte dies schlimme Folgen. Der Enthusiasmus der Masse würde nachlassen, bis er auf ein Minimum schrumpfte. Sollte dieser Fall eintreten, müsste die politische Führung zu diesem Problem Stellung nehmen und ihre Fehler zugeben. Nur so konnte die Vorhut, nach Guevaras Meinung, das Vertrauen zum Volk aufrechterhalten. Das erklärte auch die Rollenverteilung, welche er für die beiden Parteien vorsah. Während die Vorhut die Initiative bilden sollte, fielen die Rollen der Exekutive und der Judikative auf das Volk.

Die alleinige, geistige Befriedigung für eine vollbrachte Arbeit war jedoch kein neuer Gedanke. Dererlei konnte man schon in verschiedenen Nachkriegsphasen oder Widerstands- bzw. Revolutionsbewegungen beobachten. Als praktisches Beispiel kann man die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg in Europa nehmen.

Guevara war klar, dass dieser Wechsel zum neuen Menschen nicht abrupt vollzogen werden konnte. Er war der Ansicht, dass sich der Wechsel über Jahrzehnte oder sogar ein ganzes Jahrhundert hinwegziehen könnte. Wichtig war für ihn jedoch, dass sich der Wechsel überhaupt vollkommen vollzog und nicht nach seinem oder dem Tod eines anderen politischen Führers gestoppt oder gar rückgängig gemacht würde. Dies war unter anderem auch etwas, was Guevara am Kapitalismus kritisierte.
Er war allerdings ein großer Befürworter des Leninismus und Marxismus, von denen er viele Ideen und Denkanstöße für seine Ideologie übernahm. Dies spiegelt sich vor allem in der materiallosen Arbeitsvergütung, aber auch in dem Gleichstand aller Bevölkerungsgruppen wieder.

Vom heutigen Standpunkte aus betrachtet, war Guevaras Ideologie zwar gut durchdacht, jedoch waren die Grundlagen, die gegeben sein mussten, damit sie vom Volk akzeptiert wurde, zu vielseitig. Dies war auch der Grund, warum er im Kongo oder Bolivien scheiterte. Nur die kubanische Bevölkerung war, nicht zuletzt aufgrund der jahrelangen Terrorherrschaft unter Batista, dazu bereit diese Idee aufzunehmen und auch tatsächlich umzusetzen. Dies war jedoch auch ein Verdienst von geschickt eingesetzter Propaganda seitens Guevaras und Fidel Castros. Allerdings wird der kubanische Charakter auch heute noch als einmalig beschrieben und der in Kuba angewandte Sozialismus gilt als einziger praktisch angewandter Versuch.

Alles anzeigen

Che Guevara war alles andere als ein Diktator, ganz im Gegensatz zu Adolf Hitler. Seine Idee basierte darauf, dass alle Menschen gleich sind und die Macht im Volke liegt, nicht darauf dass eine arische Rasse gleicher ist als alle anderen. Insofern ist es durchaus verständlich, dass seine Sichtweise der Dinge unterschiedliche Reaktionen hervorruft. Radikal und verblendet waren sicherlich alle, aber die Beweggründe sind vollkommen unterschiedlich. Denn die Nazis waren auf den jüdischen Sündenbock angewiesen, um von eigenen Unzulänglichkeiten abzulenken.

Das sollte man sich vor Augen halten, bevor man mit dusseligen Plattitüden etwas in Abrede stellen will.

Che Guevara war zunächst erst Mal ein Freiheitskämpfer, der im Zuge in der kubanischen Revolution einen Diktator (den werten Herrn Batista) bekämpft hat. Guevara war nach dem Erfolg der Revolution wichtiges Mitglied in der neuen kubanischen Regierung, die wesentliche Reformen in kurzer Zeit durchführte. Danach ist sein Weg entgleist, weil er mit der sowjetfreundlichen Politik Fidel Castros nicht einverstanden war.
Ihn mit den Machern des NS-Regimes gleichzusetzen íst etwas weit hergeholt. Zwar waren alle radikale Vertreter ihrer Politik, aber Völkermord gehörte nicht zu Guevaras Idealen. Ob politisch korrekt oder nicht, die Sichtweise zu seiner Person durchaus ist unterschiedlich, während es zum Nationalsozialismus keine zwei Meinungen geben kann.

Könnten wir versuchen, mit dem Niveau nicht noch weiter abzurutschen?

Zitat

Original von TB-Dennis

Naja, dass dieses Forum zum Großteil aus Vollaffen besteht, wusste ich schon vorher.

Das mag schon sein. Aber jeder Affe hat genug Verstand, um sich von rechten Gesängen jeder Art zu distanzieren. Das scheint bei manch anderem, der sich hier scheinbar ein paar Stufen höher einordnet, weniger der Fall zu sein ;).

Es ist schon eine interessante Taktik: Verharmlosen, Normalitäten vorheucheln und wenn das nicht funktioniert - die Kenntnis oder das Urteilsvermögen aufgrund versäumter Auswärtsfahrt absprechen. So kann man den anderen mundtod machen, ohne genau Stellung beziehen zu müssen. Die Strategien sind bekannt und sie ermüden von Mal zu Mal mehr.

Was läuft hier eigentlich für ein Film? HALLO? Wir haben ein dösiges Spiel gegen Frankfurt verloren. Gegen eine Mannschaft, die gestern eindeutig besser war, weil sie mehr Biss an den Tag gelegt hat und in der Lage war, aus zwei Chancen ein Tor zu machen.

Aber wenn hier jetzt Systemwechsel, neue Spielmacher und ähnliches gefordert wird, dann frage ich mich, auf welchem Tabellenplatz stehen wir eigentlich? Die Blauen haben in der gesamten Rückrunde nur 10 Gegentore kassiert. Zur Erinnerung, das ist der Topwert der Liga!
Wir erzielen vorn keine Tore und spielen nicht mehr so gut wie in der Hinrunde. Wieso? Weil Boakye zu lange verletzt war, Zuma außer Form ist, Vata drastisch abbaut, Kobylik irgendwie beim Trainer unten durch ist, worunter die Laufwege und Paßgenauigkeit gelitten haben. Dazu kommt, dass wir mit Kauf anstelle von Kucera an Spielstärke verloren, aber an Kompaktheit gewonnen haben.
Da braucht es keinen Spielmacher und keine Diskussion darüber, ob nun alles schlecht ist, was gestern noch gut war. Es braucht dringenst das Saisonende, wo sinnvoll ohne Panik verstärkt werden kann. Wäre Zuma fit und Wichniarek etwas besser in Form, würde ich sofort zum 4-4-2 zurück kehren.

Ach und noch was, wo ich gerade so ärgerlich und in Form bin. Wer Boakye oder auch Artur in diesem 4-1-4-1- System vorwirft, dass sie schlecht spielen und kaum Torchancen haben, der disqualifiziert sich in meinen Augen selbst. Denn der beweist, dass er Null Ahnung von Fußball hat und keinen Plan davon, wie schwer es der Stürmer in diesem System hat!

Das musste ich mal loswerden.

Wo wir gerade von arrgant und vor allem voreingenommen sprechen ;), an der Leistung Merks bezüglich der wichtigen Spielsituationen war nichts auszusetzen. Er hat also durchaus keine gravierenden Fehler gemacht. Seine Auslegung der Zweikämpfe war gelich, die Auslegung der Bestrafung unausgewogen zu ungunsten unserer Arminen. Spielentscheidend war das alles aber nicht.
Wenn ein Profi nach dem Spiel den Schiedsrichter beleidigt, dann gibt es in der Regel eine Sperre, die meiner Ansicht nach schon durch die Dummheit verdient ist. Schade, dass gerade Schuler, der sonst eher zu den Ruhigen gehört, sowas passiert.
Das einzig unschlüßige für mich wäre,. wenn die Sperre nicht für den Pokal, sondern für die Liga gilt. Dieses Regelwerk werde ich wohl nie begreifen .

MeinerAnsicht nach haben die Blauen erst in den letzten 20 Minuten begriffen, um was es eigentlich in einem Halbfinale geht. Ähnlich wie im letzten Jahr, haben wir durch eigene Schlafmützigkeit eine riesige Chance vertan. Spätestens nach dem 1:0 war die Igeltaktik im Eimer und Vatas Lattenkracher hätte die kämpferische Initialzündung werden müssen.
Statt dessen haben wir das erlebt, was den DSC in dieser Saison auszeichnet: Panische Angst vor dem Erfolg. Oft in der Saison, wenn man sich von den unteren Rängen hätte absetzen können, haben die Nerven versagt. Immer wenn es um etwas geht, tritt Lähmung ein. Gestern war das wieder so. Der unbändige Wille hat gefehlt und auch ein wenig die spielerische Klasse und Leichtigkeit der Hinrunde. Schade, denn es wurde mal wieder eine historische Chance vertan. Ich denke, so schnell werden wir nicht wieder ins Halbfinale vorstoßen.

Zitat

Original von derlustigefinne
...wollte genau diese Meinung mit dem Zitat kund tun!

@ Mods: Führt ihr eigentlich ein Ranking mit den besten (meisten) Maßregelungen?

Ja genau - und ich brauchte noch einen Punkt um wieder in Führung zu gehen ;).

Zitat

Original von derlustigefinne
...eine der Antworten in besagtem Forum:

Leute, das Thema ist Bielefeld vs Frankfurt, nicht Hain und Matze gegen die Fans, also kommt bitte mal auf das Thema zurück, anstatt diesen Unsinn zu diskutieren und kommentieren.

Zitat

Original von michel
Ob ein Stürmer oder sagen wir mal Fussballer gut ist oder nicht, ist für mich keine Systemfrage. Wenn einem Spieler (in diesem Fall Wichnarek) in zwei Spielen (Hannover und Frankfurt) oder ca 100 Minuten in denen er auf dem Platz steht, geschätzen sieben oder achtmal der Ball beim Anstoppen einem Meter oder mehr wegspringt, hat ein Spieler in der Bundesliga absolut nichts verloren.

Das konnte er in den ersten JAhren in Bielefeld auch nicht. Aber da hatte er mit Vata den zweiten Mann, der genau das erledigt hat, während Artur sich im Strafraum auf den Job eines Stürmers konzentrieren konnte. Den hat er mit 12 Toren bei einem Absteiger damals sehr gut erledigt.

Zitat

Original von michel
Dann soll er in der Bezirkliga oder tiefer an den Ball treten, weil in allen höheren Klassen sind die Spieler meistens ballsicherer.
Dazu kommt, daß er auch keine Antrittschnelligkeit vorweisen kann. Kommt mir jetzt nicht damit, daß er bei Arminia keine Vorbereitung mitgemacht hat, die hat er dafür aber bei Hertha gemacht.

Die fehlende Spritzigkeit eines Spielers hat oft mit Verletzungen und fehlender Spielpraxis zu tun. Dioe Vorbereitung bei Hertha war auf Arminias System wohl kaum anzuwenden, er hat also tatsächlich keine echte Vorbereitung gehabt.

Zitat

Original von michel
Für mich ist Wichnarek nicht Bundesligatauglich und gehört in die Oberligamannschaft oder verkauft.

Das Zitat sollte man abspeichern und dann gucken wir in zwölf Monaten mal, ob das auch so eingetroffen ist. Bei Schuler und Westermann habe ich gerade solche Sprüche der vermeintlichen Fußballkompetenz aus den ersten Monaten ausgegraben :P.

Zitat

Original von jögi
Hast du schon mal Fußball gespielt?

Mit Sicherheit nicht, denn sonst wüsste er, wie schwer der Job eines Stürmers ist, wenn er den Alleinunterhalter machen muss. Ungeachtet der vorhandenen technischen Mängel hat es da jeder schwer.

Insgesamt sehe ich nur eines: Artur ist ein Schatten seiner selbst. Selten habe ich einen Spieler gesehen, der von seinem Club so demontiert wurde, wie Wichniarek bei Hertha BSC. Ich denke, er braucht die komplette Vorbereitung auf die neue Saison und wird uns erst in 2006/2007 richtig helfen.