Beiträge von Richie

Das Thema hier ist Thomas von Heesen - nicht die Frage, ob nun Hitch, jögi, oemmes oder wob die "richtige" Meinung "ausgewogen" vertreten. Wäre schön, wenn ihr euch auf Argumente und von mir aus Spekulationen bezüglich der Person von Heesen beschränken könntet, anstatt hier auszudiskutieren, wer wann wessen Pressesprecher war oder ist. Das Thema ist sowas von ausgenudelt, das will echt keiner mehr lesen!

Das Problem ist doch anscheinend, dass es unserem Sibu keiner hier zutraut, sich wieder voll für die Mannschaft einzubringen.
Als es am Ende der letzten Saison um einen eventuellen Wechsel ging, da habe ich immer vehement gefordert, dass man so einen Ausnahmefußballer unbedingt halten muss. Er macht den Unterschied...

...wenn er alles gibt uns sich voll einbringt. Aber Zuma steht seit der Geschichte mit seiner Mutter völlig neben sich. Kein Selbstvertrauen, keine Dribblings, kein Durchsetzungsvermögen und, was am schlimmsten ist, kein Einsatzwille. Zuma wirkt ausgebrannt, lustlos und körperlich nicht fit. Ihm fehlt der Spaß am Spiel. Deshalb ist er auch zurzeit kein Ausnahmefußballer und hilft uns überhaupt nicht weiter. Meiner Ansicht nach ist der in Südafrika im Moment passend aufgehoben.

Zitat

Original von DSC-Grappa
Zu der Gruppe der absenten DSC-Profis gesellte sich am Wochenanfang Abdelaziz Ahanfouf hinzu, der seine Trainingsteilnahme wegen Knieproblemen absagen musste.

So stehts auf der offiziellen HP.
Mittlerweile muss man wohl einsehen, dass es zwischen Ahanfouf und Arminia nichts mehr wird. Andauernd hat er neben größeren Sachen wie dem Wadenbeinbruch kleinere Wehwehchen. Sportlich könnte er uns denke ich weiterhelfen aber irgendwie scheint ihm auch der Biss zu fehlen.

Meiner Ansicht nach handelt es sich da wohl eher um Folgeverletzungen. Ahanfouf war ein halbes Jahr verletzt und normalerweise braucht man noch mal etwa die gleiche Zeit, bis man wieder vollkommen fit ist. Die Beziehung Ahanfouf/Arminia ist vom Pech verfolgt und wird langsam echt zu einer ärgerlichen Sache.

jögi:

Ich hab es ja auch so geschrieben. Man kann Hain sicherlich vieles vorwerfen - auf sportlicher Ebene - aber er ist die Identifikationsfigur in der Mannschaft. Natürlich weiß niemand voin uns, ob er innerhalb des Teams vielleicht etwas zu leise geworden ist. Aber ich kann mir das kaum vorstellen.

Ich habe es immer gesagt und ich bleibe auch dabei: Den Kapitän demontiert man im Abstiegskampf nicht.
Ernst Middendorp will offensichtlich aus allen mehr herauskitzeln, will das alle mehr Verantwortung übernehmen und mehr Einsatz zeigen. Dazu scheint ihm jedes Mittel recht zu sein. Ob das richtig ist werden wir sehen.

Ich denke, ihr hängt das alles etwas zu hoch auf. Middendorp macht doch eine ganz durchschaubare Sache: er zerstört die bisherige Mannschaftshierachie und will die alten Strukturen aufbrechen. Dafür stellt er den Kapitän an den Pranger. Leistungsmäßig nicht zu unrecht, aber menschlich, ebenso wie bei Böhme, auch bewusst am Thema vorbei. Matze ist als Identifikationsfigur sicherlich unumstritten, ebenso wie Böhme als Wortführer auf dem feld. Dennoch müsen Reizpunkte her, weil die Mannschaft in sich tot zu sein scheint.

Ernst will der Mannschaft klar machen, dass alle wieder Chancen auf die Startelf haben - selbst wenn dafür der Kapitän weichen müsste. So will er eine Reaktion erzeugen.

Sensationell was Klinsmann und nun Löw aus dieser Mannschaft gemacht haben. Selbstvertrauen pur und eine sehr moderne, erstaunlich kombinationssichere Spielweise. Wäre der klare Elfer gegeben worden, hätte es 3:0 gestanden und es wäre gar nicht mehr spannend geworden. Hut ab, die Truppe ist echt super drauf.

Zitat

Original von Schöninho
Glückwunsch zum etwas glücklichen Sieg. Ich frag mich nur wie man von unserer Seite aus so oft vorm Tor scheitern kann naja was solls.

Moin nach PB. Ich denke, euch fehlt einfach ein wirklich guter Stürmer, der die Dinger auch mal wegknipst. Aber da seit ihr nicht allein ;).

Zitat

Original von Gönner

Das stört mich genauso! Selbst rechtlich kann man argumentieren, daß die KGaA unter Kontrolle des Vereins steht und so selbst ohne Personalunionen im Aufgabenbereich des Vorstandes des e.V. liegt. Jede andere Auslegung wäre eine Entmachtung des e.V. und seiner Mitglieder. Das wiederum wäre in meinen Augen schlicht untragbar.

Ich hatte es in einer meiner längeren Ausführungen auch schon mal geschrieben: Mir geht es ebenfalls auf den Sack, wie hier immer wieder versucht wird, durch solche Argumentationen die Verantwortlichkeiten auseinander zu dividieren. Manchmal habe ich das Gefühl, hier wird so lange gedreht und geredet, bis nur noch der Trainer und die Mannschaft schuld sind, aber auf keinen Fall irgend jemand im Vorstand.

Warum heisst es Vereinsführung, wenn für Fehler immer nur andere gerade stehen müssen? Wo, wenn nicht auf einer Mitgliederversammlung sollen Mitglieder wie arminia-boyz ihrem Unmut Luft machen?

Die Dortmunder beobachter hätten sich genauso gut ein Spiel der Amateure ansehen können . Nicht ungeschickt von Ernst, denn viel dürfte die Reise den Tyxpen nicht gebracht haben.

Zitat

Original von Speedfish
Sollte man, anhand des Einschreibes, dies dem Vorstand belegen können, wäre die JHV nicht beschlussfähig. Butz - so geht das.

Wie kommst Du denn darauf? Das ist lediglich ein Verfahrensfehler, so es denn stimmt, und hat keinerlei Einfluss auf die Beschlussfähigkeit einer solchen Versammlung, es hätte lediglich eine Änderung der tagesordnung zur Folge. Sowas solltest Du nicht einfach in den Raum stellen, nur um wichtig oder wissend zu erscheinen. Ein Blick ins Gesetz erleichtert auch hier die Rechtsfindung:

Zitat

§ 11) Versammlungsleitung und Beschlussfassung

11.1 Die ordnungsmäßig einberufene Mitgliederversammlung ist ohne Rücksicht auf die erschienenen Mitglieder
beschlussfähig. Sie wird vom Präsidenten, im Falle seiner Verhinderung von einem anderen Mitglied des
Präsidiums geleitet. Die Wahl des Präsidenten leitet der oder die Vorsitzende des Ehrenrates.

11.2 Die Mitgliederversammlung beschließt mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen -
Stimmenthaltungen werden nicht mitgezählt -, sofern die Satzung nicht eine andere Mehrheit vorschreibt.
Stimmengleichheit gilt als Ablehnung.
Satzungsänderungen können nur mit einer Mehrheit von ¾ der erschienenen Stimmberechtigten
beschlossen werden. Abstimmungen sind grundsätzlich offen, falls die Mitgliederversammlung durch
einfachen Mehrheitsbeschluss nicht eine geheime Abstimmung festlegt.
Abweichend hiervon ist die Wahl des Präsidiums sowie des Ehren- und Verwaltungsrates geheim, falls ¼
(25%) der erschienenen stimmberechtigten Mitglieder diesen Beschluss fassen.

Alles anzeigen

Wäre interessant zu wissen, wie der Antrag ausgesehen haben soll.

Wichtig ist vor allem, immer Argumente dafür parat zu haben, warum irgendetwas nicht geht.

So braucht man sich mit Veränderungen oder Alternativen gar nicht erst auseinander zu setzen, denn das macht ja Mühe, die man sich vielleicht gar nicht geben will. Das ist eine Grundsatzdiskussion, die sich hier sowieso nicht klären wird, weil jüngeren Nachrücker, die etwas verändern wollen eine Sache sicherlich anders, sprich offensiver anpacken würden, als die Konservativen, die über Jahre hinweg im eigenen Saft geschmort haben.

Zitat

Original von JonnyHey47
Ja, die Klugscheißer sterben nie aus!

...und sie enden auf 47, denn kein anderer hier diskreditiert die Meinung der anderen auf diese Weise. Das meine ich übrigens ganz ohne Smilie.

Zitat

Original von JonnyHey47
Richie
das stand nicht in der Zeitung! Sondern habe ich gestern live miterlebt
Noch nicht lange her, da meinten viele hier Danneberg müßte unbedingt
spielen! Da er ja bei den Amas zu gut wäre, und toll kämpfen würde. Und
jetzt ist er auf einmal ein Weichei? Na ja! Das ist so die typische Polemik, die
Profis alles Top-Verdiener und Lahmärsche. Aber jetzt kommt einer, der denen
so richtig in Arsch tritt! Was freut mich das, als gemeiner armer Fan!

Alles anzeigen

Genau. Bin schließlich für polemischen unhaltbaren Unsinn bekannt .

Was für ein Schwachsinn!

Zitat

Original von Speedfish

Nein, ich bin kein Geist.

Wir können auch erst mal die mit der allzu großen Fresse rauswerfen, speedy ;).

Zitat

Original von JonnyHey47
Ernst Middendorp ist für die meisten Spieler sicher so eine Art Kultur-Schock
nach Geideck und TvH! Ich glaube jedoch, dass Ernst ein bißchen überzieht!
Danneberg hat er gestern beim Training als Schwuchtel bezeichnet usw!
Wenn er sogar Jörg Böhme in Frage stellt, habe ich doch so meine Zweifel
ob Power-Ernst aus den vergangenen Jahren gelernt hat. Nur rumschreien
und laufend englische Wörter reinbringen, ist nicht genug. Ich habe mich
leider in Ernst getäuscht, und bin jetzt 100%ig vom Abstieg überzeugt!
Seien wir doch mal ehrlich, ausser bei Arminia hätte EM keinen Verein in der
1. oder 2. Liga mehr betreuen dürfen! Na ja, auf jeden Fall ist doch jetzt was
los hier! Und die Leute werden weiter zum Training strömen, um sich an EM
Motz-Ergüssen ergötzen

Alles anzeigen

Gib mir mal die Quelle für die "Schwuchtel". Ich weiß nur von "steh nicht rum wie ne Eieruhr!"

Was wollt ihr denn? Soll er die Gurkentruppe nach den jüngsten Minuserfolgen brav streicheln und nett massieren?
Middendorp spricht aus, was alle denken. Er hat recht, wenn er Rau nach zwei Jahren mit dreieinhalb Einsatzminuten fragt, was er hier eigentlich will. Ebenso stimmt es, dass wir Matze brauchen. Aber den alten Matze und nicht den Schatten seiner selbst, der er derezeit ist. Manchmal tut die Wahrheit weh und dem müssen sich alle stellen, auch die Mimosen im Kader. Das ist der letzte Weg!

Zitat

Original von Heidelberger Armine

Genau, finde ich auch. Klar hat Schlaudraff eingefädelt aber man muss dem Spieler auch erst mal die Möglichkeit geben einzufädeln. Also mit 33 Jahren und etlichen Jahren Profifussball muss man da eigeintlich anderst hingehen Hr. Borges.

Wenn Dir ewig die Spielpraxis fehlt, dann kommst Du eben auch mal zu spät. Ich bin schon froh, dass er nicht rausgeflogen ist.

Ich mach sogar drei draus indem ich Dir sage, dass ich zwischendurch immer mal wieder auf Neuigkeiten hoffte, statt auf ausgelutschte Argumente. Davon abgesehen finde ich es durchaus sinnvoll, wenn man ab und an mal deutlich macht, was man von gewissen Vorgehensweisen hält. Auch wenn das mein Leben vielleicht verkompliziert .

@ Benno:

Ich sehe den Vorstand ja sehr differenziert. Besondere Kritik verdienen nach meiner Ansicht neben Herrn Saftig insbesondere Herr Schwick und der sehr behäbig wirkende Aufsichtsrat. Bei letztrem ist es aber für einen Aussenstehenden sehr schwer, die "schuldigen" Personen auszumachen.

Meiner Ansicht nach macht Roland Kentsch in Finanzbereich zum Beispiel eine sehr gute Arbeit. Aber als starker Mann im Verein mischt er sich meiner Ansicht nach zu sehr in die sportlichen Fragen ein. Das kann natürlich auch an der Schwäche des jetzigen Sportdirektors liegen. Ist aber auch egal, denn mit Kentsch hatte ja neben von Heesen und Rapolder auch noch Benno Möhlmann Probleme. Er scheint also bei aller guten Arbeit ein Machtmensch zu sein. Das kann auch mal sehr schädlich werden.

Natürlich ist es schwierig, in diesem unserem Verein dem Vorstand die Entlastung zu verweigern oder ihn gar abzuwählen. Mir stellt sich nur die Frage: Was war zu erst da? Die Henne oder das Ei? Denn es gibt nach meiner Meinung wie gesagt aus dem Grund keine Alternativen, weil sie im Verein, ähnlich wie in der Politik, nur mit Linientreue nach oben kommen. Wenn ich aber etwas für falsch halte und aufgrund der Begebenheiten nur Erfüllungsgehilfen im Umfeld vorhanden sind, macht es Opposition sehr schwierig.
Mir ist klar, dass von Heesen in dem Zusammenhang ein schwieriges, weil sehr differenziertes, charakterlich schwieriges Beispiel ist. Aber an seinem Beispiel kann man es (mit der Sichtweise eines Aussenstehenden) gut fest machen.
Von Heesen war einer dieser jüngeren Querdenker, der auch mal Aussagen Marke "drei hinter sich lassen um das Geschenk Bundesliga zu erhalten" kritisch hinterfragt hat. Dabei hat er versucht andere Wege aufzuzeigen, auch wenn er dafür mit Roland Kentsch in Ring steigen musste, um es auszufechten. Am Ende hat man ihn als Sportmanager quasi abserviert und zum Trainer gemacht, weil man sich von Seiten des Aufsichtsrates des unangenehmen Fragestellers entledigen wollte. Auf diese Weise hält man sich eventuelle Alternativen, die im Verein nicht auf Linie liegen vom Hals. Ich finde das zumindest fragwürdig.

Das Problem in höheren Gremien ist es immer wieder, dass es sehr schwierig wird Verantwortlichkeiten herzustellen. Ein Werksleiter beispielsweise kann für alles verantwortlich sein oder für gar nichts. Für gar nichts, weil er Produktionsmängel oder fehlende Produktivitäten auf den Produktionsleiter und personelle Verantwortungen auf den Personalchef abwiegeln kann. Dennoch ist er der Boss von allem und sollte sich der Verantwortlichkeit stellen, wenn es der Bude schlecht geht. Wie das bei Managern läuft, ist hinlänglich bekannt.

In unserer Vereinsführung ist das ähnlich. Herr Schwick ist der Präsident. In der Krise zwischen von Heesen und Saftig hatte er die Möglichkeit, diesen Zwist in kürzester Zeit von den Medien zurück in die Vereinsgremien zu zwingen. Im schlimmsten Fall hätte er mit der Entlassung einer der beiden Herren geendet. Schwick hat darauf verzichtet, viel zu spät reagiert und vielleicht dadurch der folgenden Entwicklung den Zündstoff gegeben. Die Medien haben die Meinungsverschiedenheiten immer wieder hochgespielt und Arminia hat den Eindruck eines führungsschwachen Vereins hinterlassen. Aber wird hier Verantwortung übernommen? Ich denke nicht.

Du siehst Benno, man kann über dieses Thema trefflich diskutieren und wahrscheinlich haben wir beide irgendwo Recht und Unrecht. Ich denke, dass sich hinter vielen der Ein-Satz-Postings durchaus ähnliche Gedankengänge verstecken. Nur wer macht sich schon die Mühe, das derart auszuformulieren?

Zitat

Original von DSC-Grappa
Ist schon interessant, dass den echt überhaupt keiner mehr will. Ich denke an so manchem Gerücht (Alkoholkonsum) wird was dran sein.
Sein Scheitern in Köln ist für micht kein Grund nicht wiedereingestellt zu werden. Da sind schon ganz andere gescheitert.
Und Porno Pedda hats schließlich auch über Jahre geschafft immer irgendwo nen Job zu bekommen.
Oder Rapolder machts nur ab UEFA-Cup aufwärts...

Ich glaube, Rapolder hat in Köln viel Porzellan zerschlagen und sein Abgang aus Bielefeld war für alle ersichtlich ebenfalls nicht sauber. Das trägt niocht gerade zu gutem Ruf bei, vor allem, wenn man vorher wie ein Prediger durch die Medien gezogen ist und sich als Sachverständiger verkauft hat. Ralf Rangnick ist es damals ebenso ergangen und er hat lange für den respekt kämpfen müssen, um am Ende doch in Hoffenheim zu landen.

Rapolder wird Schwierigkeiten haben in Deutschland wieder Fuß zu fassen, zumal mittlerweile mit Trainern wie Slomka, Veh oder Klopp auch Typen tätig sind, die ebenfalls mit System spielen lassen, ohne so ausrechenbar zu sein, wie es das Rapoldersche 4-2-3-1 war.

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Ich meine die Argumentation, das wenn man den Vorstand abwählen möchte, man auch Alternativen benennen sollte ist sehr realistisch und vor allem auch notwendig.
Wenn man sich diese Gedanken nicht machen würde, wo würde es denn dann im Falle der Abwahl für den Verein enden?
Zunächst einmal wäre er Fürhungslos und das ist dann natürlich ein Bild nach außen welches verheerender nicht sein kann, ganz zu schweigen von der Abschreckung gegenüber Sponsoren, wenn auf einmal weder ein präsident noch ein Finanzmanager noch ein Manager Sport im Verein sind und diese Posten zunächst einmal vakant wären.

Bis man dafür dann Nachfolger gefunden hat wird einige Zeit beanspruchen, doch bis dahin kann das für den Verein und die KgaA auch druchaus den Untergang bedeuten. Handlungsunfähigkeit wäre also das Endresultat und das ist etwas was sich ein mittelständiges Unternehmen wie es Arminia darstellt nun mal überhaupt nicht erlauben darf. Du schreibst das kann nicht die Aufgabe derer sein, die den Vorstand abwählen? Nein das sicherlich nicht, aber so ein Handeln zeugt in meinen Augen von Verantwortungslosigkeit und schadet dem Verein mehr als das es irgendwelchen Nutzen nach sich ziehen würde.

SWB Gruß
Bennobarkeeper

Ich bin ja nun nicht gerade der absolute Revoluzzer. Ich denke aber, dass man das nicht so stehen lassen kann und darf.
Wenn man immer wieder davon spricht, dass man keine Alternativen zum Vorstand hat, dann muss man vielleicht auch mal fragen, wie die sich in dieser eingefahrenen Vetternwirtschaft denn ergeben soll? Denn das Schattenkabinett der Herren Schwick und Kentsch wirft doch schon lange keine Schatten mehr. Nachfolger werden selbst herangezüchtet. Kritiker oder Typen mit Profil, wie es ein von Heesen schon als Sportdirektor war, bekommen in diesem Verein gar keine Chance. Meiner Ansicht nach werden dort viel die eigenen einflüsse gesichert.

Ein Trainer, der sich auf gute Leistungen in der Vergangenheit beruft, ist seinen Job aufgrund der aktuellen Geschehnisse trotzdem los. Im Vorstand ist das anders, denn wenn man erst mal einen gewissen Posten erreicht hat, dann ist man an gar nichts mehr Schuld. Ich frage mich schon, ob die aktuelle sportliche Entwicklung völlig außerhalb der Verantwortung des Vorstandes liegt. Ich denke nicht.

Nehmen wir mal das Beispiel Saftig, der sich ja nicht wehren kann - der arme Kerl:
Im Fall von Heesen kann man ihm sicherlich allenfalls vorwerfen, dass er zu spät gehandelt hat. Ich frage mich allerdings, ob ein Trainerwechsel zum geforderten Zeitpunkt darstellbar gewesen wäre. Meiner Ansicht nach hat Saftig dennoch massive Fehler gemacht, denn er hat zumindest öffentlich immer den Eindruck vermittelt, dass er der Führung näher steht als dem Trainer und der Mannschaft. Vom Sportdirektor erwarte ich, dass er sich auch mal gegen Wiederstand im Club für eine Verpflichtung oder Veränderung stark macht.
Bei der anschließenden Suche nach einem Nachfolger hat man sichgegen Saftigs Vorschlag Labbadia und für Frank Geideck entschieden. Eine Lösung, die man schon von Vereinsseite mit der Installation begann zu untergraben. Die Rückkehrklausel zum Co wurde bekannt, was niemals hätte passieren dürfen, wenn man an Geideck tatsächlich hätte festhalten wollen. Die Aussagen in den Medien haben den ohnehin wackeligen Frank Geideck weiter untergraben.
Dann kommt das Dementi zu Middendorp und die Aussage, man werde bis zum Aachenspiel an Geideck festhalten. Offensichtlich wurde Saftig dann jedoch von Kentsch überstimmt und Middendorp war neuer Trainer. Eine Lösung, die viel zu spät kam.
Im Fall Westermann hat auch Herr Saftig stark zu dessen Verunsicherung beigetragen. Frühzeitig hat man Heiko Westermann zum Nationalverteidiger der Zukunft hochgelobt, den man trotz laufenden vertrags abgeben werde. Dann ging es plötzlich wöchentlich um die Schmerzgrenze der Ablösesumme und um die Namen der potentiellen Kandidaten. Das geht an einem jungen Spieler sicherlich nicht vorüber. Klar, es wäre nicht zu vermeiden gewesen, aber ich frage mich, ob ein Verein diese Diskussion anstoßen sollte und ob er sie dann auch noch forcieren muss.

Ich könnte zu anderen Vorständlern ähnliches auflisten, aber ich fürchte, das was ich bisher geschrieben habe, liest schon keine Sau mehr ;). Mir geht es nur auf den Zünder, dass man am Ende immer so tut, als läge die Verantwortung für Mißerfolge bei allen anderen, aber nie bei den hohen Verantwortlichen im Vorstand.