Beiträge von Richie

Rübe ist für mich der neue Kapitän und somit eh erst mal gesetzt. Aber die Diskussion zeigt doch schon,d ass allein durch Herzig und Buckley die Qualität steigt und die Alternativen wieder wirklich welche sind.

Das Problem bei Buckley und Zuma ist und bleibt der Berater. Moore hat damals wie heute alles getan, um seine Schützlinge möglichst oft zu vermeintlich besseren Clubs wechseln zu lassen. So hat er an jedem neuen Vertrag verdient, während die sportliche Entwicklung für ihn gar nicht so wichtig war. Mit Zuma wäre das gleiche wie mit Buckley gelaufen, wenn nicht zufällig dessen Mutter gestorben wäre. Davon hat sich Zuma nie wirklich erholt und deshalb konnte man ihn nicht vermitteln.

Bei Buckley stellt sich die Lage jetzt scheinbar anders dar. Er wird hier wohl für zwei JAhre unterschreiben. Dann ist er 32 und wir können drüber nachdenken ob wir ihn noch haltenb wollen oder lieber aufs Altenteil schieben.

Der Transfer ist nur in Bezug auf die Leistung ein Risiko..

Zitat

Original von jögi
Bei Buckley kann man durchaus auf den Sinn der Ausstiegsklausel streiten. Schließlich hatte er über Jahre hinweg keine Leistung gebracht. TvH mag sicherlich den einen oder anderen Spieler überzeugen können. Aber der große Verhandler war er wohl nicht.

Die Klausel war ein sSchlupfloch für beide Seiten. Arminia wollte sich ebenfalls die Option offen halten, im Falle eines Fehleinkaufes den Spieler schnell wieder los zu werden. Buckley woillte die Klausel, weil er nach den Jahren in Bochum nicht wieder auf derr Bank versauern wollte. Ohne die Klausel wäre er nicht nach Bielefeld gekommen. Buckley war aber ein Wunschspieler von Rapolder.

Der Werdegang von Buckley hier in Bielefeld war doch für niemanden vorhersehbar. Rapolder schnitt sein Spielsyswtem vollkommen auf einen Spieler zu und es hat funktioniert. Ein Glücksgriff. Insofern ist es auch schwachsinnig, die Klausel jetzt zu einem großen Fehler hochzuschaukeln.

Buckley wäre ein gestandener Bundesligaspieler. Ich bin zwar auch nicht restlos davon überzeugt, aber er wird unsere Probleme auf der linken Seite zumindest deutlich abschwächen. Ballsicher ist er und er kennt das Umfeld.

Besser so ein Transfer, der leistungsmäßig leichte Fragezeichen aufwirft, als wenn wir uns wioeder mit irgendwelchen Wundertüten abgeben!

Zitat

Original von The Fajeth

das hat mich beim lesen auch schon sehr verwundert. davon abgesehen betont unsere finanzielle leitung immer wieder, dass man knapp bei ablösen ist, damit man hohe gehälter (bzw in der BL durchschnittliche) bezahlen kann und wohl auch bezahlt. allerdings habe ich keine zahlen und weiß auch nicht wo ich die herbekommen sollte. ich könnte mir zudem vorstellen dass auch Matze zu den spitzenverdienern (1mio?) gehören könnte.

Das ist nicht mein Zitat. Da muss wohl beimn editieren des Zitates was schief gegangen sein.

Zitat

Original von Speedfish

Ja so in diesem Rahmen denke ich auch. Selbst wenn Owo aus alter Verbundenheit auf 50% seines Gehaltes verzichtet, liegt man immer noch bei 750.000€. Wenn man bedenkt, dass unser derzeit bestbezahltester Spieler (Zuma) 600.000€ verdient, dann weiß man, dass ein solcher Transfer auf lange Zeit nicht zu realisieren ist.

Warum macht sich hier eigentlich eine breite Transferdepression breit? Die Transferperiode ist doch noch jung und ein bisschen Vertrauen sollte man in Dammeier schon stecken!!

Owo hat ein gutes Angebot aus Hannover abgelehnt, weil er sich in Bremen durchbeissen will. Insofern wird er sicherlich nicht nach Bielefeld wechseln.

Ich frage mich sowieso - neben der Unsinnigkeit der vohandenen Panik - warum eigentlich immer nur Namen irgendwelcher Ex-Arminen in den Ring geworfen werden? Gibt es keinen Markt? Gibt es keine anderen Spieler? Wie macht Bochum das?

Ich werde mal gespannt abwarten unds schauen, ob es wirklich auf "zweite Klasse" wie Nemec und Saglik hinaus läuft. Dann sehen wir mal weiter.

Zitat

Original von Andreas2909

Schon mal dran gedacht, dass Eigler nicht verlängert hat/will, weil er eben nicht Stammspieler ist? Der Mann ist 24, alle reden von seinem großen Potential, aber wenn der hier noch zwei Jahre auf der Bank sitzt, ist seine Karriere - sorry - total im Arsch!

Wenn ich an seiner Stelle wäre würde ich hier auch nicht verlängern. Wenn man sich zwei Jahre lang in einem Verein nicht durchsetzen konnte, muss man eventuell den Umweg über die zweite Liga gehen. So wie er vom Status her bei Arminia behandelt wird, hat er bei allem Talent kaum eine Chance auf eine große Karriere.

Zitat

Original von hotte
Ist doch irgendwie schön, dass man überhaupt mal irgendwas mitkriegt, auch wenn es sich nur um Abgänge handelt.

Aber wenn Eigler tatsächlich nach Nürnberg geht, spricht das nicht unbedingt für unseren Stellenwert. Das wäre schon ein bißchen traurig, obwohl wenn man sich mal die Fakten anschaut, dann hat er bis jetzt nicht sonderlich viel gebracht. Vermutlich fühlt er sich hier auch nicht so wohl, wenn man ihn nicht das spielen lässt, was er kann.

Mal abgesehen davon, dass man bei Eigler nicht nur die nackten Zahlen sehen sollte werden die Nürnberger Fans aber genau das tun. Die werden sicherlich vor Begeisterung in die Luft springen, wenn jetzt alle möglichen Bielefelder Bankdrücker in Nürnberg im Gespräch sind.

Hier wäre das Geschrei jedenfalls grenzenlos, wenn Dammeier zwei Bankdrücker und einen 33jährigen "Halbstammspieler" aus Cottbus vorsetzen wollte ;).

Frederico ist meiner Ansicht nach vollikommen unrealistisch. Wenn er schon nicht nach Karlsruhe zurück geht, wieso sollte er daqnn ausgerechnet in Bielefeld landen wollen?

Wie im letzten Jahr wirft das Westfalenblatt (oder die OWL am Sonntag) scheinbar einfach mal ein paar Hüte in den Ring und hofft auf Dementi oder Glückstreffer.

Zitat

Original von Andreas2909
Die Transferbilanz habt ihr beide nicht so ganz richtig aufgeschlüsselt. Steuertechnisch werden Transfererlöse in dem Jahr vollständig wirksam, in dem sie erzielt werden. Sprich die 3,65 Millionen € werden in dem Jahr vollständig steuerwirksam und fließen in die Bilanz ein. Anders sieht es bei den Transferausgaben aus. Hier werden die entsprechenden Ablösesummen eines einzelnen Spielers über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Wir kaufen also Christian Eigler für 1,1 Mio. € und er erhält einen 3 Jahresvertrag. Dann wird unsere Bilanz jährlich mit 1,1 Mio./3 = 367.000€ belastet. Darum ist es auch nicht möglich, Transfererlöse vollständig zu reinvestieren. Für die zusätzlichen Erträge muss der Verein in dem Jahr Steuern zahlen etc. Das ist z.B. auch der Grund, warum der Verkauf von van der Vaart im Sommer beim HSV kaum Sinn gemacht hat. Von den 25 Mio. € müssen wahrscheinlich 20 versteuert werden, da bleibt dann leider nur noch ein Bruchteil übrig.

Ich wollte keinen Exkurs Bilanzbuchhaltung machen (und könnte es auch gar nicht), habe aber schon die eine oder andere Bilanz gelesen und ein paar Lehrgänge besucht. Deshalb weiß ich auch im Groben wie es funktioniert. Das mit Steuer und den Abschreibungen ist mir insofern schon klar (wenn ich auch nicht genau weiß wie eine Investitionsabschreibung bei einem Bundesligaclub funktioniert), tat aber an der Stelle nichts zur Sache.

Allerdings geht es in der Diskussion auch nicht darum. Worum es mir geht ist, dass man einen Transferüberschuss nicht in einem Jahr auf einen Schlag benutzt, um das Gehalt mehrerer Spieler zu bezahlen. Man teilt ihn auf die Vertragslaufzeiten auf.

Die Mannschaft hat lange nicht die Form der WM. Auf den Außenbahnen haben wir ein echtes Problem. Schweinsteiger rennt der Form hinterher - egal ob rechts oder links. Fritz war schwach, von Lahm muss meiner Ansicht nach auch wesentlich mehr kommen. Jansen ist marschiert wie immer, aber hat auch zumeist geflankt wie immer. Odonkor ist ein Mann für Konterspiel mit viel freiem Raum, also sehr limitiert. Podolski hat mir links dafür sehr gut gefallen.

In der IV spielt mit Metzelder sicherlich der momentan schlechteste der vorhandenen Leute. Wieso jemand, der fast ausschließlich verletzt war nun Stammspieler vor Westermann oder Friedrich ist, verstehe wer will. Dazu Lehmann ohne Spielpraxis im Kasten, obwohl wir hohe Qualität auf der Bank haben.

Im Sturm hat Kuranyi für mich seine Position als Stürmer Nummer 4 oder 5 eindrucksvoll gefestigt. Gomez fand ich klasse, weil immer gefährlich, aber er hat gegen einen so starken Mann viel Lehrgeld bezahlt.

Insgesamt war der Spielaufbau grottig langsam. Frings und Ballack fehlten die schnellen Leute und die Anspielstationen. Direktspiel sah man selten, aber dann war es auch gefährlich.

Für mich gibt es da noch viel Arbeit.

Zitat

Original von Speedfish

Hast jetzt aber schon mitgekriegt, dass ich von einem Transferüberschuss, also von Verkaufserlösen - Einkaufskosten, spreche, oder?

Das ist doch vollkommen egal, weil nicht wichtig ist, ob Du die Ablöse nun rein oder raus rechnest. Verstehst Du nicht, dass sich die ganze Kalkulation und dem daraus entstehenden Etat unabhängig von diesen Fragen verhält?

Mit anderen Worten, wenn Du (nun eben ohne Ablösesumme) die spekulierten 1,2 Millionen für Halfars Gehalt abrechnen würdest, bleiben noch weitere 600 000,-€ übrig. Dazu rechne mal die eingesparten Gehälter von Ndjeng und Westermann, dann hast Du auch den Zweijahresvertrag von Nkosi gehaltsmäßig bezahlt.

Du siehst: Selbst wenn der Überschuss voll in die Gehälter gehen würde, so müsste er dennoch nach Vertragslaufzeiten auf mehrere Jahre verteilt aufgerechnet werden, weil Du sonst keine ausgeglichene Bilanz erhalten kannst. Zum einen weil das Geschäftsjahr nicht Datumsgleich mit der Saison verläuft, zum anderen weil Du sonst für das Folgejahr eine Unterdeckung ausweisen würdest.
Ein Etat wirde ohne Ablösen geplant, weil man die erreichbare Höhe gar nicht einschätzen kann. Deshalb erhöht ein Transferüberschuss allenfalls die Handungsfähigkeit, man ist aber nicht darauf angewiesen. Wenn man darauf angewiesen wäre, hätte man schlecht gewirtschaftet, was sich ebenfalls in einer negativen Bilanz zeigen würde. Das ist bei Arminia aber nicht der Fall.

Dazu kommt, dass Arminia auch in der nächsten Saison eher mit erhöhtem, als mit reduziertem Etat plant. Die Erhöhung ist der geplante Finanzspielrauzm (also die kolportierte Million). Jeder Abgang der nicht ersetzt wird, erhöht den Handlungsspielraum. Wenn man aber keine Ablöse kassiert und nur Gehalt spart, ist der Spielraum nicht der Rede wert, weil man dann nur einen ablösefreien Mann mit gleichen gehaltsvorstellungen holen kann.

Klar genug?

@ Speedfish:

Die Summen müssen auch nicht wieder erbracht werden. Du denkst immer, die vollen 1,8 Millionen gehen in einem Jahr in den Gehältern auf. So funktioniert ein Etat aber nicht. Transfererlöse werden ZUSÄTZLICH gerechnet - erhöhen also den Handlungsspielraum.

Aber selbst wenn nicht: Wenn man Ndjeng und Westermann für 3, 56 Millionen verkauft, spart man zusätzlich deren Gehalt. Wenn man die 1,8 Millionen Überschuss aus Transfers hinzu nimmt, dann werden diese nicht für dieses eine Jahr mit den Gehältern verrechnet, sondern sie werden auf die Vertragslänge des Spielers (oder der Spieler) verteilt. Beispiel:

Der Handlungsspielraum wird um 1,8 Millionen erhöht. Halfar wird zusätzlich verpflichtet und mit einem 2-Jahres-Vertrag ausgestattet. Von den 1,8 Millionen Überschuss gehen 500 000,-€ in die Ablöse. Er verdient pro Jahr beispielsweise 600 000,-€. Das bedeutet für zwei Jahre weitere 1,2 Millionen. Macht zusammen 1,7 Millionen Euro und am Ende einen Rest-Überschuss von 100 000 Euro. So funktioniert eine solide wirtschaftliche Rechnung. Sie kann auch nur so funktionieren, weil man sonst im nächsten Jahr das gehalt von 600 000,-€ in der Kalkulation gar nicht gedeckt wäre.

So wie Du rechnest, Speedfish, hat man wahrscheinlich beim BVB gerechnet ;)! Das würde deren unglaublichen Schulden erklären. Da Arminia aber gewinne ausweist, werden sie eher so rechnen wie ich ;).

Zitat

Original von Speedfish
Nette Rechnung. Ich halte mal dagegen, dass wir letzte Saison ein Transferüberschuss von 1.800.000 Euro hatten. Das dieser völlig überblähte Kader auch ne Menge Gehalt gekostet hat, ist nachvollziehbar. Diese Saison stehen wir bei +/- 0 bei Transfererlösen. Von daher muss der Kader reduziert werden, da er sonst nicht bezahlt werden kann.
Von daher sollte man, bevor man von übrigen Geld spricht, etwas nachdenken

Zum Thema "Nachdenken": Wie funktioniert eine Bilanzierung und wie die Kalkulation und festlegung eines Etats vor der Saison? Da Du ja davon ausgehst, dass nichts übrig bleibt, siehst Du ja offenbar keine Einsparung.

In der Kalkulation des letzten Jahres wurde der Etat so gestaltet, dass in der Summe für den Lizenskader sowohl Ablösen, wie auch Gehälter enthalten waren. Wenn der Etat in der Folgesaison für den Lizensspielerkader auch nur gleich hoch ist, bedeutet jeder Abgang der nicht ersetzt wird eine Einsparung. Im Umkehrschluß heisst das: Gibt man mehr Spieler ab als man holt, hat man entsprechend mehr Verteilungsspielraum. Das ist das kleine Einmaleins des Wirtschaftsausschusses - jedes Unternehmen generiert durch Personalabbau Einsparungen, weil Sozialabgaben, sowie Gehälter geringer werden.

Da bei Arminia der Etat von Jahr zu Jahr sogar (wenn auch gering) erhöht wird, hat Latscher in seiner Auflistung zumindest die richtige Tendenz - wenn auch sicher nicht die richtigen Zahlen. Transferüberschüsse erhöhen nur den Spielraum und werden als Einnahme bei der Neuverteilung auf mehrere Jahre gerechnet. Ist etwas anders als bei EA Sports ;).

Zitat

Original von DSC4ever
Ist aber schon komisch das nur 3 von 3000 Mitgliedern dieses Problem haben wobei es bei Richie ja defintiv nicht an der Werbung lag, sondern an der Firewall und da kann das Forum ja nichts für.

Komisch ist, dass die Firewall nach wie vor aktiv ist, aber die Ladezeiten trotzdem kürzer geworden sind. Kann es vielleicht sein, dass der Werbeserver bei vielen Anfragen ein temporäres Problem hat?

Zitat

Original von siese
Neues von Zuma:

Neu im Topf: USA, andere Bundesliga-Clubs, Kaizer Chiefs Mamelodi Sundowns and Thanda Royal Zulu FC.

Arminia hat offenbar eine Verlängerung des Vertrags über ein Jahr hinaus angeboten. Das dürfte die übliche Klausel sein: verlängerung, wenn es eine bestimmte Anzahl von Spielen gibt.
Die diskutierten Vereine in Südafrika überraschen mich. Ich kenne das Gehaltsniveau in Südafrika nicht. Aber entweder das Angebot von Arminia ist unheimlich niedrig, oder man kann in Südafrika jetzt viel verdienen, oder das ist alles Quatsch.
Ich fänd's schön wenn er bleibt.

Vielleicht entspricht das angebot von Arminia auch einfach nur seinen angebotenen Leistungen ;). Wenn man ihm leistungsbezogene Komponenten einbaut, dann verdient er nur gut, wenn er spielt. Das scheint Rob Moore nicht zu behagen.

Zuma ist nac h den Vorstellungen der letzten zwei Jahre ein Ladenhüter! Der kann sich in dem Alter mit den Leistungsschwankungen die Clubs garantiert nicht mehr aussuchen.

Zitat

Original von matzekatze
Ich hätte eine Lösung... Zone Alarm runterschmeißen, ist eh eine Sch*** firewall, und z. B. auf Kerio wechseln.

Auf den klugen Ratschlag hatte ich gewartet . Hilft zwar nix, aber schön wenn man es mal anbringen konnte.

Ich glaube ich habe den fehler gefunden. ich weiß aber nicht, wie man das lösen kann. Die Firewall in der Firma und ZoneAlarm bei mir scheinen Probleme beim laden der werbung vom "anschlusstor" zu machen. Die Werbeblocker sind allerdings nicht aktiviert. Irgend eine Idee?

Zitat

Original von DSC4ever
Kann dieses Problem noch jemand anderes bestätigen, da meine Ladezeit von div. Rechner aus vollkommen normal sind!

Ich habe dieses Problem zu Hause mit Firefox und Internetexplorer. Außerdem habe ich es in der Firma auf jedem Rechner (gerade schon wieder). Es liegt also nicht an meinem PC zu Hause. Ich surfe zu hause mit DSL 6000 und in der Firma mit einer Standleitung.

Meist wird die Ladezeit kürzer, wenn ich das Forum einmal aufgebaut hatte. wie gesagt, es liegt mir fern mich üebr die Werbung zu beschweren, aber die Ladezeiten sind echt ne Katastrophe - zumal ich als Moderator sowieso mehr lesen muss.

Ich will ja nicht nerven....

...aber vielleicht könntest Du bei Deinem Werbepartner (anschlusstor.de) mal anfragen, ob sein Server die zahlreichen Zugriffe nicht leisten kann. Bei allem Verständnis finde ich es unglücklich, wenn man (ohne Werbeblocker) rund Minuten auf den Aufbau jeder einzelnen Seite warten muss. Mal mehr, mal weniger schlimm sind die Ladezeiten mittlerweile wieder bei guten alten Modemtagen angekommen ;).

Die werbung finde ich okay, aber wenn schon, dann sollen sie auch die nötige Performance für ihre Banner bieten.