Beiträge von Richie

Zitat

Original von Chrill-E

Hatte ich schon verstanden ;).

Ich wollte nur etwas provozieren :P.

Zitat

Original von Chrill-E

Natürlich war das ohne Frage gute Arbeit! Meiner Meinung nach war das aber in erster Linie eine Absicherung für den Fall des Abstieges. Ich bin mir obendrein sicher, dass wir die frühe Herzig-Zusage alles andere als zum Schnäppchen-Tarif erworben haben...

Vielleicht war Herzog dafür nicht ganz billig. Aber wenn das so war - ist das dann auch wieder falsch ? Wenn ja, verstehe ich bald gar nichts mehr. Vielleicht kann hier ja mal einer die gewünschten Verhaltensweisen und Trasferregeln aufschreiben. Sonst komme ich bald nicht mehr mit ;).

Zitat

Original von CrimePays
Richie
Dammeier sollte allerdings nicht in John Rambo-Manier seinen Verhandlungspartnern vorab jeglichen Spielraum für eine vernünftige Verhandlungsbasis nehmen. Mit diesen scheinbar kompromisslosen Angeboten nimmt er seinem Gegenüber doch jede vernünftige Chance, bei einem Vertragsabschluss erhobenen Hauptes aus der Nummer herauszukommen. So geht es doch nun auch nicht. Unterm Strich gelingt so wahrscheinlich nicht einmal ein Vertragsabschluss mit den Finnen.
Nur weil ich Saftig hart kritisiert habe, muss ich Dammeier ja nun für dessen ebenso überzogenes Gehabe nicht loben. Unterm Strich kommt nämlich scheinbar genauso wenig dabei herum.
Und ob denn die 900.000 für Nemec überzogen sind oder nicht, können wir beide für den Moment kaum beurteilen. Es gibt jedenfalls einen (belgischen) Verein, der sein Geld offensichtlich gut investiert sieht. Wochenlang galt Nemec nun als Wunschkandidat, man wusste nachweislich um das Interesse anderer Vereine. Daher hätte man auch durchaus erahnen können, dass dieser Transfer somit den bekannten Marktgesetzen unterliegen würde.

Wo siehst Du denn Rambo-Manier? In der Tatsache, dass Dammeier bei einem alternden Stürmer, der zuletzt kaum Leistung erbracht hat, auf einer maximal einjährigen Laufzeit bestanden hat? Das Moore jetzt die Schicksale von Zuma und Buckley verknüpft, ist unprofessionelles Imponiergehabe. Lässt man sich auf sowas ein, ist man in der Branche rufmäßig erledigt.

Oder ist es Rambomanier, wenn man nicht bereit ist bei einem 10-Tore-Zweitligastürmer plötzlich eine Ablösesumme plus Gehalt im Millionenbereich zu zahlen und statt dessen auf marktgerechter Bewertung besteht? Dammi hat klar gesagt, dass da immer wieder neue Forderungen aufgerufen wurden.
Selbst die viel gerühmten Cottbuser haben da abgewunken. Da ist der Vergleich mit Genk nicht so passend, weil die Spielstärke der begischen Liga nicht annähernd mit der in der Bundesliga zu vergleichen ist. So kann für Genk das Geld gut angelegt sein, während er bei uns nicht zurecht kommt ;).

Wir reden plötzlich von Nemec, als wäre der die Granate schlechthin. Dabei hat es bei der ersten Nennung des Namens sofort Proteste und Zweifel gegeben. Übrigens würde ich dem FC Lathi auch keine hohe Ablöse bezahlen, wenn der andere Stürmer im Winter ablösefrei ist. Warum auch? Aber was ich anstreben würde, wäre ein Vorvertrag um mehr Druck aufzubauen.

Du nimmst ein paar Blitzlichter aus der Presse und baust daraus eine "Rambo-Manier" in den Verhandlungen. Vorher hast Du immer bemängelt, dass der Geschäftsführer Sport sich nicht ständig zum herumeiernden Deppen machen soll.
Dammeier macht in meinen Augen vieles richtig, indem er sich eben nicht zum Deppen macht, sondern klare Linien verfolgt. Auch gegen Widerstände keine neuen Verträge für Hain, Gabriel, Langkamp und nun auch Zuma. Ein ruhiger, schneller Abschluß mit einem jungen, deutschen Verteidiger trotz Abstiegskampf und unsicherer Ligazugehörigkeit. Das war meiner Ansicht nach gute Arbeit.

Was Dammi als "Berufseinsteiger" fehlt ist nicht der Stil in der Verhandlung, sondern viel mehr das Netzwerk um schneller auf Absagen reagieren zu können.

Geil wäre es, wenn die Rumänen in der Gruppe eine Überraschung schaffen und mit Italien und Frankreich zwei Topfavoriten nach Hause müssten. So gefällt mir die EM!

Allerdings müssen wir aufpassen, dass wir nicht ebenfalls am Dienstag in den Urlaub dürfen !

Na da verstehe ich gar nicht, wieso Arminia nicht just mal mitbietet. Man könnte Owo immerhin mit der schönsten Zeit seiner Karriere locken ;).

Da ist (und war wohl immer) ein Lance Davids sicher realistischer. Zumal ich eh nicht verstehe, wieso der rechte Außenverteidiger unbedingt 1,90 groß sein soll. Die weltbesten Außenverteidiger sind nicht sonderlich groß. Da sind meiner Ansicht nach ganz andere Qualitäten gefragt.

Sicherlich müssen wir Rübe Kauf kompensieren, aber statt bei den Außenverteidigern da würde ich mich eher mal nach kopfballstarken Mittelfeldspielern umsehen, die bei Freistößen für Gefahr sorgen. Einen solchen Stürmertyp sucht man ja bereits.

Zitat

Original von CrimePays
Dammeiers Kompromisslosigkeit mag nach aussen ja ganz toll wirken, kann aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Zumal ich nicht die Position des Vereins sehe, sich solch ein überheblich anmassendes Verhalten erlauben zu können.

Jetzt muss ich mal ernsthaft fragen: Was ist denn der Weisheit letzter Schluß für einen Verein wie Bielefeld? Ein Zweijahresvertrag für Zuma, damit der sich hier bis 35 den Arsch auf der Bank platt sitzt? Muss man Zuma behalten, nur damit der Berater deshalb Buckley nicht von einem Wechsel abrät? Muss man völlig überzogene 900 000,-€ Ablöse in einen Nemec investieren, nur damit man sagen kann, man habe einen talentierten Stürmer geholt?

Dammeier macht eines ganz richtig - er lässt sich nicht verarschen. Wenn das bedeutet, dass Zuma geht und Nemec oder Buckley nicht kommt, nehme ich das gern in kauf. Denn was nutzt es mir, wenn Zuma ohne Leistungskomponente noch zwei Jahre hier rumhängt und nach Lust und Laune mal ein gutes Spiel abliefert? Was bringt mir Buckley, wenn der seinem Berater so hörig ist und nicht erkennt, dass er hier seit ewigen Zeiten mal wieder spielen kann? Wieso soll man für Nemec seinen Handlungsspielraum einschränken?

Du warst zurecht einer der lautesten Saftigkritiker. Nun forderst Du nach kurzer Zeit schon wieder Abstriche von dem Mann, der genau das Gegenteil von Saftigs Hampelkurs verfolgt? Kann ich nicht recht glauben.

Zitat

Original von siese

Da ist ein echtes Problem angesprochen. Ausstrahlungskraft gewinnt Arminia nicht durch nette Logos und Werbeplakate, sondern auf dem Platz. Die letzte Saison war für meine Begriffe zum Ende hin von den Zuschauerzahlen echt ernüchternd. Wichtig für die Identifikation mit dem verein und für das Interesse des etwas flüchtigen Publikums sind die Spieler auf dem Platz. Natürlich kann es bei Arminia nicht die Marcelinhos, Riberys Fenins etc geben. Aber so ganz auf das Niveau von Cottbus runter, das kann es auch nicht sein. Im Moment steht dem Weggang von Typen wie Matze, Gabriel, Hain, Korze, Zuma kein ansatzweise entsprechender Zugang gegenüber. Der Wunderstürmer aus der kasachischen/ungarischen/slowakischen/finnischen Liga kommt zudem meist selten - jedenfalls meist nicht als der Wunderstürmer. Wenn Farbtupfer wie Zuma gehen, dann braucht man irgendeinen PR-tauglichen Ersatz. Sonst wird die graue Maus noch etwas grauer.

Ohne wieder in allgemeine Sprüche abzuschweifen: Wer kannte vorher eigentlich Hain, Korzynietz, Gabriel und vor allem Zuma? Ein Gesicht entwickelt sich, das kauft man nicht ein. Zumindest nicht in Bielefeld ;).

Allerdings fielen vorallem Zuma und Korrze damals in die Kathegorie "gestandene Spieler". Das ist meiner Ansicht nach im Moment das größte Problem. Einen jungen, hungrigen Stürmer vom FC Lathi zu holen, wenn man davor Eigler und Artur hat ist kein Risiko. Aber für die anderen Positionen ist uns mit solchen Spielern nicht unbedingt geholfen, weil man die Qualität nicht wirklich einschätzen kann.

Da nun scheinbar auch in Frage steht ob Buckley kommt, weil Moore nach Dammeiers Verhandlungshärte die beleidigte Leberwurst spielt, muss sich der Verein langsam die Frage stellen, wieviel Geld er bereit ist in den Klassenerhalt zu investieren. Nur ablösefrei und dafür mehr Gehalt wird meiner Ansicht nach zu einer weiteren Zittersaison mit ungewissem Ausgang führen. Denn im Gegensatz zu einigen anderen hier halte ich den Kader ganz und gar nicht für stark genug.

Wir haben mit Glück die Klasse gehalten, weil drei andere Vereine noch schlechter besetzt waren. Das wird in diesem Jahr nicht der Fall sein. Deshalb braucht man eine Mannschaft, die für 40 Punkte gut ist. Der Trainer allein richtet es da auch nicht!

Wenn für Nemec eine hohe Ablöse aufgerufen wurde - und danach hört es sich an - dann hätte ich auf den Transfer auch verzichtet. Es wäre mir zu riskant für einen passablen, aber nicht herausragenden Zweitligastürmer mehr als 500 000€ hinzulegen. Meine Erwartung geht auch dahin, dass man sich mehr an der Spielerqualität Marke "Buckley" orientiert, also Erfahrung holt.

Aber man darf dabei auch nicht außer Acht lassen, dass wir zurzeit mit Dammeier einen Sportdirektor haben, der keinerlei Erfahrung und wahrscheinlich sehr wenige persönliche Kontakte hat. Im Zusammenhang mit dem extrem späten Klassenerhalt macht das die Aufgabe für ihn alles andere als leicht. Meiner Ansicht nach ist das auch ein Grund für die schleppende Vorgehensweise.

Auf der anderen Seite gefällt mir bei Dammi sehr gut, dass er sich nicht verarschen lässt. Man hat Angebote für Zumas Verlängerung und Nemec abgegeben. Dabei hat Dammeier offensichtlich eine Obergrenze gesetzt und die hat er knallhart eingehalten. Mit etwas Glkück sind somit die Zeiten von "Gnadenverträgen" und monatelangem, erfolglosem Rumgeeier vorbei.

Meiner Ansicht nach sollten wir noc h etwas mehr Geduld aufbringen und mal schauen, wie sich das Ganze nach der EM entwickelt. Denn wie jögi schon sagt, werden da plötzlich Spieler frei, mit denen aktuell keiner rechnet.

Ein halbes gutes Jahr, ansonsten meist Mittelmaß, oft nicht mal das. Immer irgendwie uninspiriert, alle halbe Jahr Wechselgerüchte und dafür zu selten eine gute sportliche Gegenleistung.

Ich hätte drauf gewettet, dass er keinen leistungsbezogenen Vertrag unterschreibt. Denn dann hätte er hier in den letzten zwei Jahren nicht annähernd das Geld verdient, was er im Moment hat.

In der Ruhe liegt die Kraft!

Zitat

Original von Andreas2909

Das halte ich für Blödsinn. Schlaudraff bildet da die einzige Ausnahme. Van Buyten war im ersten Jahr bei Bayern Stammspieler und konnte nicht überzeugen. Ballack war Stammspieler und sollte gehalten werden, hat aber eine Vertragsverlängerung abgelehnt. Ze Roberto war Stammspieler und wurde nach einem kurzen Intermezzo im Ausland zurückgeholt. Lucio ist Führungsspieler bei Bayern seit Jahren. Diese Spieler sind ja eigentlich genau die Gegenbeispiele, die gegen deine Argumentation sprechen. Die Bayern kaufen halt immer mehr in die Breite, um zu sehen, wer sich bei ihnen durchsetzt. Wenn du es da nicht packst, kannst du nach 1-2 Jahren halt wieder gehen.

Und zum Thema Gomez - als ob der nach Bremen gehen würde. Die könnten den im Leben nicht bezahlen. Unter 25 Mio. wird der nie zu haben sein.

Es ist eben kein Blödsinn, weil die Bayern beispielsweise van Buyten geholt haben, obwohl sie auf der Position kein Problem hatten und er auch keine Verstärkung auf dem Niveau darstellte, welches Bayern eigentlich anstrebt. Das heisst ja nicht, dass die transferierten Spieler unbrauchbar waren. Sie waren nur keine punktuellen Verstärkungen. Wie gesagt, die Transfer5politik der Bayern war für mich in den letzten Jahren deren größte Schwäche, weil sie rein national ausgerichtet war.

Ballack und Ze Roberto machten sicherlich Sinn, Lucio ebenfalls, aber in der damaligen Zeit wilderte Bayern konsequent in Leverkusen (der damalige regelmäßige Bayernjäger) und holte dort die Leistungsträger aus laufenden Verträgen. Nebenbei wurde das Interesse zumeist mitten in der Saison öffentlich und trug in den entscheidenden Meisterschaftsphasen Unruhe in den abgebenden Club. Clever und typisch Bayern eben.
Die Folge für Leverkusen war, dass man eben plötzlich nicht mehr um die Meisterschaft spielte, weil man ständig die Leistungsträger ersetzen musste.

Aus Bremen haben die Bayern mit Frings, Pizarro und Klose ebenfalls immer mal wieder die Topleute geholt. Nur wird dort dermaßen gut gescoutet, dass man die Abgänge meist sehr gut kompensieren konnte.

Wie gesagt, die Vorgehensweise ist nicht illegal und sie ist in meinen Augen clever gedacht. Aber sie hat auch dazu beigetragen, dass Bayern international die Konkurenzfähigkeit eigebüßt hat. Anstatt nur darauf zu achten die Bundesliga zu beherrschen, hätten sie gut daran getan, wenn sie sich international mehr an den Spitzenclubs orientiert hätten.

Nicht umsonst findet derzeit in München ein Umdenken statt. Klinsmann soll die spielerische Tristesse beheben. Der Kader soll breit und stark sein. Das Interesse an Gomez, Cattuso und Hleb zeigt, dass man mittlerweile eher zu punktuellen Topverstärkungen neigt, anstatt zum Aufkauf von Masse aus dem oberer Bundesliganiveau. Nur ist es auch hier eben so, dass man Gomez nicht unbedingt braucht. Aber man schlägt ggfs zwei Fliegen mit einer Klappe ;).

Zitat

Original von The Fajeth
allerdings muss man ja auch sagen, das sniemand die clubs zwingt ihre spieler zu verkaufen... ist also ein stück weit eigene schuld dass man diese spieler verliert

Na ja, wenn Du in Stuttgart 1,5 Millionen verdienst und ich München 6,5 Millionen, dann stellt sich die Frage für den Spieler sicherlich nicht. Der übt dann Druck auf den Club aus und bevordie sich mit einem unzufriedenen Mann abgeben, der sich um eine große Chance gebracht fühlt, lassen sie ihn halt gegen entsprechendes Schmerzensgeld wechseln. Neben Bayern war der HSV bei van der Vaart der erste Club seit vielen Jahren, der nicht dem Reiz des Geldes erlegen ist (und das auch nur, weil man so kurz vvor der Saison keinen gleichwertigen neuen Mann mehr bekommen hätte).

Das Problem dabei ist, dass es den wenigsten Vereinen gelingt, für die erhaltene Ablöse einen gleichwertigen Ersatz zu bekommen. Meist investieren Clubs wie Stuttgart oder Leverkusen die Ablöse eher in zwei oder drei neue Leute und versuchen somit eine Mannschaft in der Breite zu verstärken ohne großes Risiko für einen teuren Topmann zu gehen. Dazu kommt, dass die wechselnden Spieler meist auch noch Führungsfiguren sind, was die Sache zusätzlich erschwert. Am Ende ist die Entwicklung der Mannschaft dann um zwei, drei Jahre zurück geworfen worden.

Außer Bayern kann es sich eben kein Bundesligaclub leisten, auch mal für 10 Millionen Euro einen Fehleinkauf zu tätigen.

Zitat

Original von Andreas2909
Wen sollen die Bayern denn kaufen? Die Bankdrücker statt der Stammspieler!? Vielleicht sieht Klinsis Plan ja den Verkauf von Toni vor und dafür muss Ersatz her!? Man weiß es nicht.

Jedenfalls ist mir das eindeutig zu viel der Verschwörungstheorie. So viel Geld haben die Bayern auch nicht, als dass sie mal eben 25+ Mio. aus dem Fenster werfen, um eine Eintagsfliege wie Stuttgart zu schwächen.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass du dein Posting ernst meinst. Sonst schreibst du doch meist Sachen mit Verstand!?

Wirf mal einen Blick zurück:

Bayern hat im letzten Jahr nach dem Klosetransfer auch noch Schlaudraff geholt damit ihn Bremen nicht bekommt und dies auch offen kund getan. Sie haben dem HSV nach einem sehr guten Jahr van Buyten abgeworben, den Leverkusenern nach starker Saison einen Ze Roberto und Ballack weggeholt. Dazu auch noch Lucio. Selbst Bochum hat man nach einer tollen Saison mit UEFA-Cup einen Hashemian abgeluchst. So hat der Verein andere, aufstrebende Clubs immer wieder in der Entwicklung eigener Mannschaften gehemmt und aufstrebende Konkurenz im Keim erstickt.

All diese Transfers haben natürlich sportlich auch in der Breite für Bundesligaansüprüche eine unglaublich starke Mannschaft aufgebaut. Gleichzeitig haben sie oftmals auch ohne Blick auf den eigenen Bedarf Spieler geholt, die nicht gerade Schwachstellen beheben, sondern eher bei der Konkurenz welche schaffen sollten. Das ist seit vielen Jahren bayrische Vereinspolitik (und meiner Ansicht nach auch deren größte Schwäche, weil man immer nur nationalen, aber zu selten internationalen Ansprüchen genügte).

Bayern hat allzu häufig gar nicht darauf geachtet, die eigenen Schwachpunkte wirklich zu beheben. Bayern hat zum Beispiel seit Jahren echte Probleme auf den beiden Flügeln. Links hat man das in der letzten Saison mit Ribery endlich behoben, rechts besteht das Problem weiterhin.

Das hat mit Verschwörungstheorie gar nichts zu tun. Bayern will und muss auf lange Sicht die Nummer eins in Deutschland bleiben. Die sichern sich jetzt einen Gomez, bevor vielleicht Werder die Angel auswirft oder bevor Stuttgart mit den vielen guten, jungen Leuten ein weiterer Überraschungskandidat mit eingespielter Mannschaft wird.

Die Vereinspolitik ist legitim und sie ist auch clever. Aber sie ist sicherlich nicht förderlich für die Stärke der Bundesliga insgesamt.

Zitat

Original von Gönner
Auch Tim Danneberg würde ich lieber noch ein Jahr nach BS ausleihen, statt ihn ganz abzugeben. Das Nieveau in Liga 3 ist bestimmt nicht schlechter als in der Regio. Von daher eine perfekte Gelegenheit ihn noch etwas zu beobachten.

An Danneberg ist der FC Augsburg interessiert. Wieso man den Jungen so einfach abschreibt verstehe ich beim besten Willen nicht. Ich habe ihn immer für eine spielstarke, entwicklungsfähige Alternative zu Kauf gehalten. Zumal er gerade 22 ist!

Aber wahrscheinlich will man sich zu Janjic, Aigner, Versick und Tesche nicht noch einen vierten Jungprofi dessen Potential man im Ernstfall nicht einschätzen - und vor allem auf das man sich nicht verlassen kann - leisten.

Harnik wäre sicherlich eine tolle Sache. aber Bremen will ihn nicht verkaufen, sondern nur verleihen. Außerdem bin ich nicht sicher, ob ich Kamper nun unbedingt noch einen vor die Nase setzen würde. Sonst entwickelt der sich nie weiter!

Die Bayern schwächen seit Jahren die Konkurenz durch derartige Einkäufe. Da reicht es schon, wenn Stuttgart einmal Meister wurde. Ein zweites Mal will man jetzt offenbar verhindern.

Bayern wildert konsequent, egal ob ein Transfer Sinn macht oder nicht. Das ist es auch, was ich verwerflich finde. Ich würde kein Wort darüber verlieren, wenn sie im Sturm schlecht aufgestellt wären.

Was mich anfrisst ist weniger, dass sie gute Leute holen. Was mich nervt ist, dass Bayern mit Gomez einen weiteren Mann für eine Position einkauft, auf der sie weder einen Spieler brauchen, noch irgendwelche Probleme haben. Hleb passt da schon eher ins Bild - aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der von Arsenal zu den bayern wechselt. Wieso sollte er?

Anstatt die Außenbahnen zu verstärken und im defensiven Mittelfeld oder im Tor was zu tun, kaufen die Bayern mit Gomez einen talentieren Topmann, der bei normaler Entwicklung sicherlich in den nächsten 3-4 Jahren auf dem besten Weg zur Weltklasse ist. Wenn er in München nicht regelmäßig spielt, stagniert er. Genauso haben sie es mit Podolski gemacht.

Gomez zu holen ist ein reines "Konkurent schwächen". Nichts anderes.

Zitat

Original von LatscherPohl
Themawechsel: Sollten die Kleinigkeiten bei Zuma nicht spätens letzte Woche geklärt sein ? Immer noch nichts zu hören, wer die Angebote für Korze und Leonidas abgegeben hat ? Kann der Buckley nicht einfach den unterschriebenen Vertrag zurückfaxen ?

Irgendwie habe ich das Gefühl, daß überall auf Zeit gespielt ist, und das das nicht gut ist ...

Dammi äußert sich heute in der NW dazu. Er sagt, als Manager bei Arminia braucht man Geduld. Als Beispiel nennt er Nemec, wo man sich mit dem Spieler einig ist und wo es leichter laufen würde, wenn man den abgebenden Verein einfach mit etwas mehr Geld ruhig stellen könnte.

Buckley ist in Südafrika. Bei ihm bin ich ziemlich sicher, dass er zurück kommt. Einfach weil er hier seine beste Zeit hatte und in Dortmund keine Zukunft für ihn zu sehen ist.

Bei Zuma würde ich mal spekulieren,d ass Arminia eine Schmerzgrenze hat, die man nicht überschritten wissen möchte. Das finde ich gut und richtig. Wenn er meint, er kann woanders mehr verdienen,. dann soll er halt wechseln!

Zitat

Original von Exteraner
Also Buckley würde ich auch für 750000€ verpflichten. Aber die Summe ist ja auch nur Spekulation des Kicker.

Sehe ich auch so. Er hat noch Vertrag, also kostet er Geld.

Ich versteh dieses Forum nicht. Will man ablösefreie Leute ist es falsch. Will man Ablöse zahlen, ist die zu hoch - also auch falsch. Will man gute Leute aus Liga zwei, rufen wir nach "besserem Scouting". Hat man gescoutet und will beim FC Lathi einkaufen, sind das "Wundertüten"

Beim lesen hier kriegt man nen Horn!

Zitat

Original von ALMVETERAN1967
Ich kenne deine Erfahrungen mit Wundertüten nicht aber da kann auch was gutes drin sein, lieber Riche (siehe auch der Post drauf mit dem neuen Pasi)....die finanz. Möglichkeiten sind bekannt und da hast Du auch recht, geht auch mehr drum das man zu dem Mann und der finn. Liga halt nicht viel sagen kann (drum Wundertüte)....den Rest werden wir dann sehen.
Allerdings sehe ich Delron (von der Erwartungshaltung bei Einigen hier)
etwas arg überschätzt aber ich lasse mich gerne positiv
überaschen, evtl. findet er ja wie der König damals nach Berlin, hier wieder zu alter Stärke zurück........

SWB Gruss

Buckley ist ein soldider Bundesligaspieler, der hier eine sehr gute Phase hatte. Mehr nicht. Aber von der Qualität her wird er meiner Ansicht nach mehr bringen als Böhme, weil er sich zwar auch seine Auszeiten nimmt, aber (noch) konstanter in der Leistung ist. Zumindest ist er recht ballsicher und kann gute Flanken udn akzeptable Pässe schlagen.

Wir spielen mittlerweile im 4-3-3 oder 4-4-2, also kann Buckley nicht mehr auf ein total auf seine Stärken zugeschnittenes Spielsystem bauen. Ich erwarte von ihm in der Saison allenfalls zwei bis drei Tore - mehr wäre ein Wunder!

Meiner Ansicht nach ist sowieso klar, dass Arminia immer mal wieder auf solche Spieler wie Kamper angewiesen ist. Ebenso wie Bochum, Cottbus udn alle anderen "Zwerge" in der Liga müssen wir Talente ausfindig machen und diese hier reifen lassen. Danach werden sie uns Ablösen bringen und den Vereinj verlassen. So ist das Leben ;).

Ich habe den eindruck, dass im Forum derzeit die Erwartungshaltung viel zu hoch ist, weil Saftig nicht mehr da ist. Auch Dammi kann ohne Kohle keinen vertragsgebundenen Spieler irgendwo loseisen.

Zitat

Original von keite_giersch

Da befürchte ich auch wieder so eine Granate Marke Leonidas!
9 Tore in der letzten Saison und das in der finnischen Liga, da muss
man schon nachdenklich werden. Also ehrlich gesagt, da wäre mir
Saglik vom WSV bedeutend lieber. Aber ich lasse mich gerne gegenteilig
überzeugen.

Wobei man so realistsich sein muss zu sagen, dass Arminia wahrscheinlich keinen gestandenen torgefährlichen Stürmer mit Erfahrung finanzieren könnte. Sestak, Ishiaku oder Gekas waren ähnliche "Wundertüten". Mir gefällt es besser wenn man sich mal in den skandinavischen Ländern umsieht, als wenn man immer nur Spieler aus der zweiten Liga holt. Wenn Dammeier und Frontzeck an ihm interessiert sind, wird man sich ihn auch angesehen haben. Für Sadik wäre das hier die Chance auf einen richtig guten Werdegang als Fußballer.

Alles in allem finde ich sowieso, dass es hier manchmal kurios zugeht. Cottbuser "Nationalspieler" aus international zweit- und drittklassigen Nationen werden als leuchtendes Beispiel herangezogen. Aber wenn Arminia an einem (obendrein sehr jungen) finnischen Nationalspieler dran ist, wird der Spieler erst mal als "Wundertüte" abqualifiziert. Zumal wir hier erst mal über einen Ergänzungsspieler reden.

Die Mischung muss passen. Herzig, Buckley, Sadik, dazu noch einen gestandenen Rechtsverteidiger und einen talentierten defensiven Mittelfeldspieler, dann habenDammi und Frontzeck im Rahmen der Möglichkeiten einiges bewegt.