Zudem haben wir da auf Sicht ein echtes Defizit. Neben den alternden Kauf und Kucera haben wir in meinen Augen mit Blick in die Zukunft nur Kirch, der aktuell dort spielen kann. Laas spielt ja aus unerfindlichen Gründen keine Rolle. Tesche und Marx sind mehr Spieler für das Halbfeld und defensiv nicht kompakt genug. Ein Typ wie Fink würde da sehr helfen.
Aber das der zurück kommt glaube ich nicht.
Original von 12freunde
Wer behauptet eigentlich, daß Eulberg Ernsts Fahrer war? EM wurde meines Wissens von einem Griechen (dessen Namen mir leider nicht präsent ist) kutschiert.
Eulberg war von vornherein als zusätzliche Kraft im Trainerstab eingeplant ...
Ist sowieso ne tolle Diskussion. All diejenigen, die sich am fehlenden Scouting aufgegeilt haben, schütteln jetzt über den Aufbau desselben den Kopf. Dabei wird die Person Eulberg beurteilt, als würde man sich über Jahre kennen. Das Scoutingprogramm ist selbstredend großer Mist, weil es ja von uns und nicht etwa von Cottbus eingesetzt wird/werden soll. Außerdem wird das sowieso alles nicht funktionieren und wenn doch, dann dauert es viel zu lange - je nach dem was gerade die Stimmung her gibt.
Ehrlich, wenn man das liest, da graust es einer Sau!
Original von Kai
Vielleicht will er ja wissen für wie viel Geld er in den kommenden zwei Jahren Spieler holen kann. Vielleicht hat er ja Wunschspieler.
Es muss ja nicht heißen, dass er keinen Anspruch hat, nur weil er nicht alle 2 Tage in der Öffentlichkeit Neuzugänge fordert und so andauernd für Unruhe im Kader sorgen würde.
Nein, das kann gar nicht sein, weil Frontzeck nach Meinung vieler hier ein dusseliger Laumalocher ohne den geringsten Sachverstand und Anspruch ist 
.
Also mein Starrsinn hat mit dem Alter nix zu tun . Der ist angeboren 
.
Seine bisherige karriereplanung ist sehr solide gewesen. Dazu ist er auch emotional sehr an Arminia gebunden. Meine Prognose ist, dass er als Stammtorwart um zwei Jahre verlängert - eventuell aber nur für die erste Liga.
Hier könnte er dann auf hohem Niveau Spielpraxis sammeln und würde als Torwart auch regelmäßig gefordert, weil wir als Abstiegskandidat wesentlich mehr Chancen zulassen und er sich deshalb mit guten Paraden viel mehr in den Blickpunkt spielen kann. Wenn er seine Form bestätigt, ist er in zwei Jahren im besten Alter für einen Topverein.
Eilhoff macht einen bodenständigen Eindruck. Deshalb glaube ich nicht, dass er auf die Schnelle wegen des Geldes wechseln wird. Schon gar nicht nach Köln, wo sich die hohen Ansprüche in den letzten Jahren oft sehr schnell im Abstiegskampf wieder fanden.
Original von CrimePays
Das sind ja unglaubliche Erkenntnisse! Ich wiederhole mich da gerne, aber kaum jemand hier fordert meines Wissens die beschriebene Notlösung. Allerdings darf die Schwierigkeit des Unterfangens, einen verhältnismäßigen Top-Stürmer für ein angemessenes Geld an Land zu ziehen, nicht als Standardausrede herhalten.
Arturs 10 Tore der Hinrunde sollten dabei zudem keineswegs als Maßstab herangezogen werden. Ansonsten können wir auf eine entsprechende Alternative oder gar Ergänzung noch weitere Jahre warten. Ich bleibe dabei, auch mit relativ bescheidenen Mitteln kann man über mehr als einen bundesligtauglichen Stürmer verfügen. Das hat allein die jüngere Vergangenheit gezeigt. Boakye, Zuma, Eigler, Ahanfouf, Buckley und Artur ließen sich dabei aus dem Stegreif stellvertretend für die letzten fünf Jahre nennen.
Ist ja richtig. Nur bringt es eben meiner Ansicht nach nichts einfach einen zu holen, wenn im Winter nichts passendes zu haben ist.
Der Rest Deines Postings entspricht ja weitgehend meiner Forderung und Meinung, nur mit dem Zusatz, dass man die erforderliche Qualität nicht als Ausrede nutzen darf. Einzig die Frage, welche Torquote man als Maßstab ansetzzen sollte, da sind wir unterschiedlicher Auffassung. Entweder habe iich zwei Stürmer, die JEDER für 10 Tore pro Saison gut sind oder ich suche eben EINEN Topmann und gebe für den mehr Geld aus.
Das eine oder andere Tor aus dem Mittelfeld oder durch Abwehrspieler würde unser Problem auch etwas mindern ;).
Original von Kai
Wie einfach stellt ihr euch das eigentlich vor. Glaubt ihr, dass man im Sommer beschließt wir gehen jetzt auf die Suche nach nem neuen Stürmer und dann findet man in 5-6 Monaten zwingend einen Passenden, den man im Winter sogar noch holen kann?? Glaubt ihr das echt?
Falls das so rüber gekommen ist - genau das wollte ich damit nicht sagen. Gerade bei Arminias schlechter Scoutingstruktur (so denn überhaupt eine vorhanden ist), wäre das gar nicht möglich. Deshalb hoffe ich auch, dass man auch bei weiterem Druck durch die Öffentlichkeit nur dann Geld für einen Stürmer in die Hand nimmt, wenn man wirklich von diesem Transfer überzeugt ist.
Ich bin eher dafür zur Not ohne Sturmverstärkung in die Rückrunde zu gehen, bevor man das wenige vorhandene Geld für einen Mann ausgibt, der einen letzten Endes nicht weiter bringt. Was nutzt es, wenn man einen Stürmer holt, der nicht besser ist als der Rest?
Da würde ich eventuell vorhandenes Geld vorher doch lieber in einen defensiven oder einen guten offensiven Mittelfeldspieler stecken.
Ich würde dieses "Andere sind blöder" gern mal anders betrachtet wissen.
Der Unterschied zu den "blöderen Anderen" war genau die Tatsache, dass bei uns die Stürmer für einen Abstiegskandidaten top besetzt waren. Von Buckley über das Gespann Zuma/Boakye bis zu Wichniarek und Eigler hatten wir immer echte Torjäger.
Gerade in der Hinrunde unter Ernst haben Artur und Eigler aus wenigen Chancen viele Tore gemacht. Deshalb hatten wir zur Winterpause auch trotzz der miserabeln Spielweise verhältnismäßig viele Punkte. Dazu hatten wir mit Kamper einen spielentscheidenden Joker.
Wenn ihr mich fragt wird das hier erst dann schief gehen, wenn wir anfangen uns auf Stürmer zu verlassen, die maximal 5-6 Tore pro Saison schiessen. Das merken derzeit Karlsruhe und Bochum, Cottbus merkt es schon seit zwei Jahren.
Auch wenn es schwer und teuer ist - ein Typ wie Artur ist überlebenswichtig. Deshalb muss man sich ggfs strecken, um einen Stürmer zu holen, von dem man wirklich überzeugt ist, anstatt auf irgendwelche Halbjahresausleihen oder Typen mit mittelprächtiger Bilanz zu bauen.
Ich weiß, das hört sich etwas weltfremd an, ich fordere ja auch keinen Makaay, aber meiner Ansicht nach ist die Position im zentralen Sturm bei unserer Spielweise der Schlüssel. Deshalb heisst es für michd a "sichten, sichten, sichten", bis man irgendwo zwischen Polen und Sibirien einen finanzierbaren, aber guten Mann gefunden hat.
Original von Alm-Girl
Warum heulst Du dann?
Lt. Fußballdaten.de hat der in einer 2.-Liga-Saison 16 Tore gemacht und in 2 Buli-Saisons 35 Tore. Zum Vergleich: Eigler 2. Liga jetzt 30 in 5 Jahren 2. Liga und 12 in 2 Jahr Buli - Quote also sogar besser.
Na ja, 22 Spiele in der letzten Saison mit 6 Toren und vier Vorlagen. Danach 13 Spiele in der Hinrunde und 3 Tore, keine Vorlage. Eine Quote zum fürchten ist das nicht. Ein ersatz für Artur schon mal gar nicht.
Da hätte man auch Eigler behalten können. Die Ablösesumme ist er jedenfalls in meinen Augen nicht wert - zumal wir uns gerade bei Katongo ob der Ablöse verwundert die Augen reiben. Rangelov halte ich jedenfalls nicht für besser als Katongo.
Davon abgesehen ist es meiner Ansicht nach eine ente. wenn er Cottbus wegen der Perspektivlosigkeit verlassen will, was soll er dann in Bielefeld? Hier ist die Perspektive doch auch nicht besser.
Original von Kai
@ bigcock:Bollmann, Herzig, Kucera, Mijatovic sind alles IV. Das sind 4 .Aber vielleicht zählt man in Deiner kleinen Welt ja anders.
Nun ja, womöglich kann ich auch nur nicht richtig zählen ;).
Hier wird ja derzeit alles getan um Kritik zu üben. Wenn man dazu einen Nachwuchsverteidiger zum potentiellen Stammspieler hochjubeln muss, dann macht man das halt. Realistisch betrachtet wäre er in dieser Rückrunde an den derzeitigen IV nicht vorbei gekommen. Damit er in der Hinrunde in der ersten Mannschaft zu Einsätzen kam, mussten neben Mijatovic auch noch Herzig, Bollmann, Kirch und Lamey ausfallen. Da war kein anderer gelernter Abwehrspieler mehr vorhanden, nur deshalb hat er eine Chance bekommen. Gegen Gladbach hat er dann noch mal Lamey vertreten, weil Kirch im Mittelfeld gebraucht wurde, gegen Stuttgart wurde er in der IV eingesetzt. Gerade in Stuttgart sind wir quasi mit dem letzten Defensivaufgebot aufgelaufen, weil nur noch Rau und Rodenberg als potentielle Abwehrspieler auf der Bank saßen. Danach waren die etablierten Spieler zurück und Fischer wurde wieder auf die Bank gesetzt.
Die Entscheidung ist diskutabel - aber wenn der Trainer lieber auf gestandenere Leute im Abstiegskampf bauen möchte, dann ist das für mich absolut verständlich.
In Wuppertal kann er sich entwickeln und bei uns auf kurze Sicht Kucera ersetzen. Groben Unfug oder sonderlich kritikwürdiges ist da für mich nicht erkennbar.
Original von CrimePays
Ich bin mir nicht sicher, ob er mit seinen 1,83 m Körpergröße geradezu prädistiniert ist für die Innenverteidigung eines Bundesligisten. Das mit den besseren Anlagen für die IV solltest du vielleicht noch mal konkretisieren.
Aus meiner Sicht hat es gerade ein junger Spieler etwas leichter auf einer Außenposition als im Zentrum. Das hat er insbesondere gegen Bayern auch soweit unter Beweis gestellt. Wenn er sich auch, und da gebe ich dir dann Recht, innerhalb seiner Einsätze natürlich fast ausschließlich auf die Verteidigung konzentriert hat und somit über eine insgesamt solide Leistung nicht hinaus kam. Aber darf man da bei einer BL-Premiere wirklich mehr erwarten?
Selbst wenn Fischer nur gleich gut wie Lamey war, hätte man ihn aus meiner Sicht zunächst unbedingt im Team lassen müssen. Nachwuchsspieler - Bielefelder - Deutsch, reichen mir hier als Schlagworte und Pro-Argumentation absolut aus. Womit wir dann auch wieder bei einem Kritikpunkt am Trainer angelangt wären. Nicht nur hier fehlte ein wenig Mut und Courage!
Kann man so oder so sehen. Ich kann einen jungen Spieler auch verheizen, wenn ich ihm gleich zu viel aufbürde, gerade in einem derart harten Abstiegskampf wie er die letzten zwei Jahre bei uns ablief. Da hatten es von Heesen oder Rapolder einfacher.
Ich denke, da muss man sich schlichtweg auf die Einschätzung des Trainers verlassen, der ihn jeden Tag im Training und auch im Spiel gesehen hat.
Fischer ist ein sehr talentierter Innenverteidiger. Da spielt auch die Größe nur eine untergeordnete Rolle (frag mal Günther Schäfer 
).
Ich finde den Gedanken, dass er sich durch die Ausleihe auf höherem Niveau entwickeln kann recht logisch - zumal es bei eilhoff sehr gut funktiooniert hat.
Für mich ist eines klar: Wenn sich eine Opposition bilden soll, muss sie es zunächst verborgen tun und ein Konzept entwickeln. Sonst kann man auf einer Jahreshauptversammlung nichts bewegen. Außerdem verhindert man so, dass Gegenmaßnahmen der derzeitigen Führung ergriffen werden. Denn bisher war es in diesem Verein gängige Praxis, dass man die führenden Köpfe kritischer Geister mal just mit ins Boot geholt, ihnen einen Posten verpasst und sie dann intern mundtod gemacht hat. Denn entgegen der Meinung vieler hier ist Hans Herrmann Schwick mit seiner Combo alles andere als blöd und zu lange im Geschäft, um sich durch Intrigen aus dem Amt drängen zu lassen.
Das Problem in diesem Verein ist für mich, dass da manche Herren zu lange am Ruder sind und sich dadurch schlichtweg Abläufe einschleifen und Innovationen und neue Ideen blockiert wreden. Täglich grüßt das Bielefelder Murmeltier. Auch wenn man da derzeit keine sichtbaren Alternativen hat, ist der Kommentar von Hitch und seine Forderung nach "Durchprofessionalisierung" an der Stelle richtig. Wir haben zu viele Amateure am Werk, die nebenbei auch noch keine Ahnung von Fußball haben.
Dazu kommt aber noch etwas anderes: Welche Firma hat beispielsweise einen Geschäftsführer, der sich praktisch selbst kontrolliert und sich eigentlich auch nur selbst entlassen kann? Bei welchem Bundesligisten hat das Wort des Finanzgeschäftführers bezüglich Spielerverpflichtungen ein höheres Gewicht, als das des Sportdirektors - wenn der Transfer finanzierbar ist? Wieso muss er überhaupt gefragt werden und wieso nickt er Verträge ab?
Dabei bestreite ich nicht, dass Roland Kentsch Profi in seinem Ressort ist - denn der Stadionausbau, die Finanzierúng des Trainingsgeländes und andere Entwicklungen hat er sehr wohl gut umgesetzt. Aber er ist ein Amateur im sportlichen Bereich. Trotzdem will er überall mitreden, ist ein reiner Machtmensch, der niemanden neben sich dulden wird.
Lustig ist, dass die Folgen seiner Einmischungen immer die Trainer oder Sportdirektoren zu tragen haben, weil die letzten Endes den Kopf hinhalten. Das schadet dem Verein, egal ob er uns finanziell konsolidiert hat. Es stellt sich nur die Frage, ob er mehr nutzt als schadet. Und genau das bezweifle ich mittlerweile.
Original von Marcio
Er wird ja auch wieder ausgeliehen und dann für wenig Geld verscherbelt, siehe Telenga, Holsing, Danneberg ect. Ich denke auch nicht das Fischer zurückkehrt, und mal ehrlich, wenn Matze und Fernandez Mitte 20 wären, auch Eilhoff würde hier nicht mehr spielen.
Das sehe ich in dem Fall anders. Zum einen weil Fischer schon gezeigt hat,d ass er in der Bundesliga mithalten kann. Zum anderen, weil man auf Sicht einen Ersatz für Kucera braucht und die Leihe nur über 6 Monate läuft.
Fischers beste Position ist Innenverteidiger. Da hätte er hier hinter Herzig, Mijatovic und zumindest Kucera allenfalls die Nummer 4 gegeben. Wahtscheinlich eher die Nummer 5. Nur weil ihn hier einige zur Untermauerung der eigenen Sichtweise auf die rechte Verteidigerposition schieben wollen, macht das noch lange keinen Sinn. Denn so schlecht wie ihn hier alle aufgrund der ohnehin schon vorgefassten Meinung machen, ist Lamey gar nicht gewesen. Ach - und Fischer war auch nicht besser als er.
In Wuppertal kann Fischer auf Regiionalliganiveau ein halbes Jahr seine Wunschposition spielen. Selbst wenn man ihn danach noch mal ein Jahr in Koblenz oder sonst wo aufbaut, ist das nicht unvernünftig.
Es bleibt Hallenfußball zum abgewöhnen. Insgesamt in dem Turnier und speziell von Arminia. Peinlich genug, wenn man durch eine knappe 2:3-Niederlage im Halbfinale ist und nicht mal einen Oberligisten technisch oder spielerisch in die Schranken weisen kann. Da kommt ein so starker und schneller Spieler wie Kamper nicht einmal zum Abschluß und ein Katongo ist auch in der Halle der Meister der ineffektiven Dribblings. Es ist zwar nur in der Halle, aber es soll den Zuschauern auch Spaß machen. Da kann man sich darstellen und präsentieren. Werbung ist das nicht, das ist traurig und unterstes Niveau.
Wenn man keinen Spaß am Hallenfußball hat, dann soll man mit dem Arsch zu Hause bleiben.
Das ist in den ersten beiden Spielen Hallenfußball zum abgewöhnen gewesen. Da graust es ja einer Sau! Wieso spielen die alle so defensiv?
Ich würde mal sagen, dass den Verantwortlichen die Notwendigkeit einer Stürmerverpflichtung durchaus klar ist. Ich glaube allerdings, dass man mittlerweile von einem halbjährigen Leihgeschäft eines danach unerschwinglichen Stürmers abrücken möchte.
Das ist einerseits vernünftig, andererseits müsste man dann für die Entdeckung eines unbekannten, guten Stürmers erstens über sowas wie "Scouting" verfügen oder zweitens im Probetraining einfach mal "Schwein haben" und einen Glücksgriff auftun. Oder man nimmt wirklich Geld in die Hand!
Sportlich ist es bei uns problematisch, dass man sich immer wieder auf den Standpunkt zurückziehen kann, in mehr Spielen zu punkten, als man verloren hat. 17 Spiele der Hinrunde, sieben Niederlagen stehen dabei zwei Siege und elf Unentschieden gegenüber. Wer es negativ sieht, der sagt, man gewinnt nicht. wer es positiv sieht sagt, man ist unangenehm zu spielen und verliert kaum.
Genau diese vielen Unentschieden sind es, die den Fußball in Bielefeld so unattraktiv machen. Dabei ist die Bilanz gar nicht schlechter als in den letzten Jahren!
2004 hatten wir zum Ende der Hinrunde auch sieben Spiele verloren, aber dafür sieben Spiele gewonnen. 2005 waren es wieder sieben Niederlagen, aber 5 Siege, 2006 sogar nur 5 Niederlagen, aber auch nur 5 Siege und sieben Punkteteilungen. Die einzige Saison, in der wir zum Ende der Hinrunde mehr Niederlagen kassiert hatten (9 Stück, bei 5 Siegen), war 2007/2008 - also die Saison, in der mehr Risiko in der Offensive gegangen wurde.
Frontzeck ist ein durchschnittlicher Trainer, der mit dieser Mannschaft ganz und gar nicht öfter verliert als seine Vorgänger. Es kommt einem nur so vor, weil er auch deutlich seltener gewinnt. Genau da liegt die Krux - es ist unattraktiv, aber es ist nicht unbedingt erfolglos. Eigentlich muss man ihm sogar hoch anrechnen, dass er mit einer Truppe, die ständig an Qalität verloren hat, dennoch so selten verliert.
Was hier absolut fehlt ist Leben in der Bude und eine gewisse Aufbruchstimmung. Wir haben keine Typen mehr. Die Mannschaft verkommt nicht nur in der Spielanlage, sondern mittlerweile auch in der Außendarstellung zu einem Image, das nicht mal mehr "graue Maus" ist.
Hier muss auch zwangsweise gemeckert werden, was?
Es ist sinnvoll einen Spieler wie Fischer auszuleihen, damit er höherklassig Einsätze bekommt. In der ersten Mannschaft bekommt er mit der Rückkehr von Mijatovic kein Bein an die Erde. Er wird an Herzig, Bollmann oder Kucera nicht vorbei kommen. Also hätte er hier die Aussicht auf ein halbes Jahr Bank oder Tribüne mit Einsätzen in der 5. Liga.
Zudem waren seine Einsätze in der Bundesliga zwar solide, aber sehr auf Sicherheit bedacht und offensiv noch viel zu ängstlich. Außerdem gibt es mit Kirch und Bollmann Alternativen für die rechte Abwehrseite.
So kann er sich in Wuppertal präsentieren und wird auf höherem Niveau (hoffentlich) aufgebaut. Diese Spielpraxis braucht er, damit der Sprung in die Bundesliga nachher nicht so hoch ist.
Viel wichtiger ist, dass man ihn dann auch zurück holt und auf ihn baut. Für mich ist offensichtlich, dass wir im nächsten Jahr keinen Ersatz für Kucera verpflichten müssen, weil Fischer diese Lücke schliessen wird.
Original von LeckerKnoppers
Nana, wir wollen aber mal fair bleiben lieber Richie! Es waren in der Rückserie unter Frontzeck 3 Siege (Karlsruhe, Leverkusen, Bochum) und die Karten für die neue Tribüne kosten maximal 50 Euro! Ansonsten,...
Verbuche es unter "küsntlerischer Freiheit" ;).
Man muss so ein Hallenturnier sicherlich richtig einordnen. Aber dennoch ist es auch eine Frage dessen, wie ich mich als Mitausrichter vor der eigenen Haustür verkaufe. Bei der Gruppenkonstellation ist es schon peinlich genug, wenn man als Bundesligist die Gruppe mit nur einem Sieg durchläuft. Dafür haben wir gegen Frankfurt ein gutes Spiel gesehen. So macht Hallenfußball Spaß!
Aber gerade gegen Osnabrück - im Lokalderby - das Spiel zu verschenken war für die zahlenden Zuschauern (und auch den am Fernseher) eine ärgerliche Sache.
Bedenklich stimmt mich, dass wir offenbar kaum jemanden haben, der in der Halle ordentlich den Ball verarbeiten kann, sei es im Mittelfeld oder mit dem Rücken zum Tor, weil es sich so auch in der Hinrunde auf dem Bundesligarasen wiederspiegelte.
Kamper hat in der Halle das gezeigt, was er in der Liga diese Saison auch zeigt - wenige sehr schöne Tore, viele Stockfehler. Sadik kennt die Halle aus Finnland offenbar gar nicht, Laas hatte technisch ein paar gute Aktionen, Rau war der für mich beste Armine in den zwei Spielen, die der WDR gezeigt hat. Zumindest der wollte sich präsentieren (er muss er aber auch).
Rückschlüsse auf Form und Bundesliga lässt so ein Turnier kaum zu. Aber es ist schon bezeichnend, dass selbst in der Halle kaum mal ein Spiel gewonnen oder gar dominiert wird.
