Beiträge von Richie

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen Richie.

Wenn im Statement des VR steht das sie einstimmig zu dem Ergebnis gekommen sind, das sie das Vertrauen nicht mehr haben.....bitte nicht auf den Wortlaut jetzt festlegen, dann tritt für das Wort "Ergenis" gleichbedeutend "Beschluss", denn es wurde letztlich im VR etwas zu einem Ergebnis gebracht, nämlich eine Abstimmung und man kam zu dem Schluss, das man den Ehrenrat anruft und dem Präsidenten das Vertrauen entzieht bzgl. der Handlungsfähigkeit oder so ähnlich, müsste mir das Statement mal irgendwo hier kopieren, dann hätte ich es immer parat, aber das befindet sich irgendwo auf Seite 570 oder so.

Also man kam zu einem Ergebnis oder auch Entscheidung und das ist gleichbedeutend mit Beschluss.

Ob das Protokoll an jeden der Sitzungsteilnehmer versandt wird, steht nicht fix, allerdings wird dieses zumindest bei uns so gehandhabt, denn es kann ja auch sein, das ich während der Sitzung mal etwas falsch verstanden habe, welches mir dann auffallen würde.

In der Satzung ( §9 Abs.4)steht im übrigen, dass das Protokoll zu erstellen ist und an die Geschäftsstelle weiterzuleiten ist, nach dem es bei der nächsten Sitzung für rechtmäßig befunden wird. Wir machen das halt vorab durch die Zusendung, denn sonst würde Umsetzungen von Beschlüssen unendlich lange dauern oder eine erneute kurzfristige Sitzung benötigen zum Verabschieden des Protokolls.

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Wenn es in der Satzung vorgeschrieben ist, dann verstehe ich das fehlen des Protokolls nicht. Denn letzten Endes wäre es kein Problem, das Protokoll jetzt nachträglich zu erstellen. Dann wäre auch mal interessant zu sehen, wie die anderen VR-Mitglieder reagieren ;).

Alles in allem ist das einfach nur sch***, weil der Zeitpunkt für diese Nammer schlichtweg nicht der richtige ist!

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Richie.

Wie Du weisst habe ich täglich mit Sitzungen und Protokollen zu tun, beruflich meine ich.
Es gibt keine genauen Vorschriften für Protokolle, allerdings wird schon deklariert, was solch ein Protokoll beinhalten soll, nämlich:

-Sitzungsnummer mit Datum und Ort
-Anwesende
-Beschlusfassungen im genauen Wortlaut
-Abstimmungsergebnisse
- Tagesordnungspunkte

Letztlich soll also nachvollziehbar werden, was in welcher Sitzung beschlossen worden ist, um später dieses auch anhand des Protokolles nachvollziehen zu können.

Moin Benno!

Bis hierhin ist es vorgeschrieben und man kann von der Vorgehensweise nicht abweichen.

Zitat

Es ist normalerweise die Regel, das das Protkoll erst noch nach der Sitzung und nicht während der Sitzung geschrieben wird, während der Sitzung werden Stichworte oder Steno geschrieben. Danach wird dann das Protokoll an alle Sitzungsteilnehmer versandt um ein OK zu bekommen und danach vom Protokolllanten und Vorsitzenden unterschrieben.

Ab hier beginnt die freie Umgangsweise. Denn es steht nirgendwo, dass ein Protokoll an alle verschickt werden muss. Es muss zugänglich sein. Genehmigtwerden kannes auch erst in der Folgesitzung. Hier gehen jur alle davon aus, dass es versand werden muss. Aber steht das so in der Satzung? Wenn nicht, muss es bisher nicht mal geschrieben sein.

Da liegt für mich der Hase im Pfeffer. Man kann und darf Beschlüsse durchaus umsetzen, auch wenn das Protokoll noch nicht beschlossen ist, da es nur dokumentativen Charakter hat und die Rechtssicherheit des Beschlusses herstellt.

Zitat

Ich gebe Dir Recht, das es sein kann, das dieses Protkoll noch nicht fertig exzistiert, allerdings warte ich dann mit meinen ectl. Schritten nach außen ab, bis selbiges gefertigt ist und wie hier Satzungsgemäß auf den Weg gebracht worden ist an den Ehrenrat. Erst dann setze ich den Beschluss auch um.

Klar ist die Diskussion was diesen Punkt betrifft tod, stimme ich Dir voll zu, aber es gibt da ja noch andere Thematiken außer Protokoll.

Letztlich wird halt abzuwarten sein, ob selbiges existiert, tut es das nicht liegt eine Satzungsverletzung vor.

SWB Gruß
Benno

All das stimmt aber nur dann, wenn eine offizielle Beschlussfassung erfolgt ist. Ich habe bei der ganzen Diskussion das Gefühl, hier wird "Beschluss" im Sinne von "zu protokollieren" und "beschlossen" im Sinne von "wir haben das gemeinsam besprochen und uns auf eine Vorgehensweise geeinigt" durcheinander geworfen.

Ich weiß, ich reite da etwas drauf rum. aber ich habe auch täglich mit solchen Dingen zu tun, denn mittlerweile sind wir da hauptberufliche Kollegen, nur in anderen Sparten ;). Ich gebe aber auch schulungen und deshalb weiß ich, wie schnell gerade ungeübte Neulinge (was die VR-Mitglieder ja sind) die Begrifflichkeiten durcheinander werfen.

Wenn ein richtiger Beschluss mit Abstimmung vorgelegen hat, muss es durch ein Protokoll zu belegen sein. Ansonsten haben die da im VR richtigen Bockmist verzapft!

Zitat

Original von Kai
Es ging einzig und allein darum, dass alle VR-Mitglieder nicht so blöd sein können und keine Protokoll führen. Ein Protokoll ist bei einer solchen Sitzung zwingend notwendig!! Diese Kritik umfasst ALLE VR-Mitglieder!

Zitat

Original von Speedy
Wenn kein Protokoll angefertigt sein sollte, dann gehören alle 4 als VR abgesetzt. Dabei geht es mir nicht um den sichern Umgang mit der Satzung, sondern vielmehr um die Ahnungslosigkeit der Tragweite ihrer VR-Tätigkeit!

Hat eigentlich irgendjemand von euch mit Sitzungen zu tun, in denen Protokolle geführt werden? Kennt jemand die Vorschriften, für ein Protokoll?
Im Betriebsverfassungsgesetz ist für eine Mitschrift zum Beispiel geregelt, dass sie lediglich die Beschlüsse mit Stimmenzahl und Wortlaut festhalten muss. Meist müssen die Stichpunkte aber erst mal in ein schriftliches Protokoll umgesetzt werden. Es liegt also durchaus im Bereich des Möglichen, dass noch gar keine Sitzungsniederschrift vorliegt, weil sie noch nicht geschrieben ist.

Das zweite, was mich schon seit längerem bewegt ist, was verstehen die eigentlich unter "Beschluss"? Wenn es eine Abstimmung gab, mit Handheben und allem, dann muss das protokolliert sein. wenn es aber eine Absprache darüber gab, den Verwaltungsrat vom Vertrauensverlust zu informieren (und es herrschte allgemeine einigkeit), dann hat man es beschlossen, aber rein rechtlich keinen Beschluss gefasst.

Was ich damit sagen will ist, dass hier alle über Formalien diskutieren, die eigentlich keiner richtig kennt. Inhaltlich ist die Diskussion doch längst tot!

Zitat

Original von Arminia05
Laut des Westfalen Blatt gibt es einen Antrag eines Mitglieds auf Vereinsauschluß gegen Geilhaupt wegen Vereinsschädigens Verhalten. Ob dieser geschieht obliegt laut der Satzung dem Präsidium.

Jetzt wird es aber lächerlich. Vereinsschädigend ist das Verhalten nicht. Vereinsschädiged ist, dass interner Schriftverkehr plötzlich öffentlich diskutiert werden muss .

Zitat

Original von siese

Die Annahme, das nur der eine Sache auf den Weg bringt, die ihm hinterher nützt und derjenige nichts damit zu tun hat, dem sie schadet, ist etwas verwegen. Es soll ja so etwas wie Eigentore geben. Dies war eins.

Im übrigen ist keineswegs Brinkmann durch die Sache gestärkt, sondern eher beschädigt. Der hat den Verein ja offenbar nicht im Griff. Führungskraft beweist man durch Führung. Hier findet das Gegenteil statt.

Verloren hat auch der VR. Wie soll der künftig noch effektive Kontrolle ausüben, wenn er mit seinem äußersten Mittel, Misstrauenserklärung gegenüber dem Präsidenten, so scheitert?

Damit haben drittens die Mitglieder verloren. Das einzige Gremium, das sie direkt wählen, ist nach dieser Nummer nichts mehr wert.

Viertens haben die KA verloren. Statt Transparenz zu fordern, gehen sie auf Maulwurfsjagd.

Die schlimmste Fortsetzung der Tragödie: Der Ehrenrat trifft sich mit allen und danach haben sich alle wieder lieb. Das Ergebnis wäre ein faktisch irrelevanter VR. Das kann niemand wollen.

Deshalb brauchen wir, im Interesse eines handlungsfähigen VR einen neuen VR, denn der jetzige kann seine Kontrollbefugnisse kaum noch wahrnehmen.
Und der neue VR wird dann als erstes ein neues Präsidium bestellen, was mit dem Alten nur "teilidentisch" ist. So wird's kommen, wenn auch erst in ein paar Monaten.

Alles anzeigen

Das sehe ich an der Stelle völlig anders. Anstatt nun eine interne Diskussion über Kommunikation und Handeln des Präsidenten angestoßen zu haben, wird öffentlich über das Vorgehen des verwaltungsrates diskutiert. Eine eigentlich inhaltliche Diskussion endet in öffentlichen Haarspaltereien über Beschlüsse, deren Einstimmigkeit und die frage, wer hier wen absägen will. Begünstigt wird das alles noch dadurch, dass jeder ungestraft und ungebremst seinen Senf dazu abgeben darf - alles natürlich öffentlich, wo's gerade so schön ist. Nebenbei wird auch gleich über das hausblatt Westfalenblatt dem geneigten Leser suggeriert, wer denn hier der verwerflich Handelnde ist. Die Außendarstellung ist Scheiße!

Verloren hat in den Augen der Öffentlichkeit vor allem der Verwaltungsrat, der als Kontrollgremium einen vollkommen uneinigen Eindruck hinterlässt.

In meinen Augen hat die ganze Veröffentlichung nur Brinkmann genutzt. Vielleicht hat er sie aber auch nur als erster auszunutzen verstanden. Das mag sein. Es muss ja nicht sein, dass er die Sache lanciert hat.

FAkt ist, die Gremien müssen sich zusammen raufen. Dazu gehört auch,d ass die alten seilschaften die von den Mitgliedern gewählten Kollegen akzeptieren und den Dialog pflegen. ich vermute mal, dass darin der eigentliche Hase im Pfeffer liegt.

Zitat

Original von Bazi

Ich sach ma so: Alte Seilschaften!
So, und jetzt kann der Pressesprecher schreiben, dass das großer Blödsinn ist

Edit: das steht jetzt in diesen Thread, weil Richie den Dschungelcamp-Thread zwischendurch zugemacht hatte. Jetzt ist er wieder offen. Knock-knock, Neo...

MOD: Ich hatte erst gedacht, es macht keinen Sinn, dass in zwei Threads zu diskutieren., Aber so lange es da nur um den "MAulwurf" geht, lasse ich ihn offen. Wenn es ausartet, dann schliesse ich wieder ;). Sorry für die Verwirrung!

Zumal die Theorie einer genaueren Prüfung nicht Stand hält. Denn die Veröffentlichung hat dem VR nur geschadet und gibt Brinkmann die Gelegenheit sich als Schutzpatron des Vereins darzustellen.

Zitat

Original von justdoitDSC

Ich denke, Lippe meint, dass er gehen muss für den Fall, dass es den gemeinsamen Beschluss nicht gegeben hat, weil er ja in seiner späteren Stellungnahme gesagt hat, dass der Beschluss einstimmig war im Gegensatz zu der Aussage von Lauritzen. Die Rücktrittsforderung bezog sich wohl nicht auf die Ausgangsmail an die internen Gremien.

Nachdem dieses aber auch von Straetemanns bestätigt wurde, müsste er jetzt aber auch den sofortigen Rücktritt von Lauritzen fordern.

Dieses ist meiner Meinung nach spätestens durch die Aussage von Straetemanns notwendig geworden.

Wer sagt denn, dass es relevant ist, ob der Beschluss einstimmig war? Einfache Mehrheit sollte für einen Beschluss zur Gesprächsaufnahme zum Thema ausreichend sein. Außerdem - wer sagt, dass es nicht im Nachhinein einen "Umfaller" gibt, WEIL es öffentlich geworden ist und jemand deshalb nicht mehr zu seiner Meinung stehen möchte? Das könnte nämlich genauso der Fall sein (ich habe es selbst oft genug erlebt) und das werden wir wahrscheinlich nie zweifelsfrei klären können.

Ich kenne Beschlussfassungen aus meiner betrieblichen Praxis so, dass im Gremium ein Beschluss gefasst wird. Dieser wird vom Schriftführer mit Stimmenanzahl, Wortlaut und Ergebnis dokumentiert. Der Beschluss hat sofort Gültigkeit und kann sofort umgesetzt werden. Im Protokoll der Folgesitzung wird das noch mal verlesen und da wird auch erst das Protokoll beschlossen. Das Protokoll ist nur die Dokumentation des Beschlusses, nichts anderes.

Diese ganze Sch*** ist doch nur so aufreibend und vereinsschädigend, weil etwas öffentlich diskutiert wird, was intern hätte bleiben müssen. Dafür ist aber Geilhaupt aller Voraussicht nach nicht verantwortlich. Dabei zu sagen "man hätte ja ahnen können, dass wir ein laberndes Leck haben, welches Interna an die Presse verrät" ist doch letzten Endes Blödsinn hoch drei! So kann ja kein Gremium arbeiten und man kann nichts mehr schriftlich machen, was aber eigentlich zur eigenen Absicherung wichtig ist.

Zitat

Original von jögi

Da hast du natürlich Recht, das kann ich nicht wissen. Aber wenn dem so wäre, und dieses Protokoll wäre von allen Teilnehmern unterschrieben worden, könnte man ja mindestens einer Person eine Unwahrheit nachweisen. Und ob die Person (ich bleib mal der Einfachheit halber bei der Einzahl) sich dann so geäußert hätte, wie sie es getan hat, wage ich zu bezweifeln.

Aus meiner betrieblichen Praxis kenne ich es eigentlich nicht so, dass ein Protokoll von allen unterschrieben wird. In der Regel läuft es darauf hinaus, dass es verfasst und in der Folgesitzung verlesen wird. Dann wird es ggfs. vom Gremium mit oder ohne Ergänzungen genehmigt.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Ich für meinen Teil möchte jetzt und hier gerne mal von unserem VR Chef Alexander Geilhaupt schriftlich erklärt haben (zu Zeiten als er kritisieren konnte war er ja auch sehr informationsfreudig) ob es einen einstimmigen Beschluß gab und ob Thomas Lauritzen diesem uneingeschränkt zugstimmt hat.

Sollte er dieses nicht mit Ja beantworten können, erwarte ich nichts anderes als den sofortigen Rücktrtt.

Denn dann hätte er schlichtweg gelogen!

Sollte er es erklären und mit JA beantworten können, an dieser Stelle, dann muß der Sache an anderer Stelle unnachgiebig nachgegangen werden und zwar auch mit allem Nachdruck und ohne Verschleierung.

ALEX, steh zu deiner Verantwortung und informiere die Leute die dich dorthin gebracht haben wo du jetzt bist, nämlich an der Spitze der Mitglieder und handele entsprechend so wie du es immer von den Etablierten hier gefordert hast, nämlich mit der nötigen Transparenz!

Zeit für Fakten und dannach für Ruhe!

Alles anzeigen

Es gibt doch gar keinen Grund für einen Rücktritt! Geilhaupt wollte eine INTERNE Diskussion anstoßen. Es ist mir ein Rätsel, wieso er jetzt derart in der Kritik steht. Wenn jemand Schaden angerichtet hat, dann derjenige, der diesen INTERNEN Schriftverkehr ILLEGAL für EXTERNE veröffentlicht hat.

Es kann doch wohl nicht sein, dass nun niemand mehr interne Kritik üben kann, weil er Angst haben muss, dass jemand dieses an die Presse trägt.

Zitat

Original von Indernet

hab heute auf dem Alm-Parkplatz an der Schule einen dunkelgrauen Porsche gesehen. Berliner-Kennzeichen. Fragt sich nur wer der Fahrer dieses Autos ist. Vorschläge?

Ein Hertha-Fan, der sich seinen Platz auf der Tribüne im nächsten Auswärtsspiel schon mal vor Ort anschauen wollte ;).

Zitat

Original von Piwo*95

Zum Beispiel. Oder Demme 3- ? Kaiser 4? Tadic 3- ? ... und so weiter...

Die Noten in der NW haben das Niveau der BILD. Das war schon immer so. Da musst Du schon hoch gewinnen, um mal ne 1 zu bekommen. Gute spielen und verlieren gibt es bei denen nicht .

Die Einschätzung zu Schuler kann ich jetzt nicht teilen. Ich fand ihn erstaunlich souverän und zweikampfstark auf der ungewohnten Position. Seine Spieleröffnung war nicht so toll, aber das lag auch am fehlenden spiel ohne Ball. Da wird im Mittelfeld sehr viel herumgestanden, was die Spieleröffnung für die IV erschwert. Schuler hat ebenso solide abgeliefert, wie Appiah.

Es war sowieso sehr auffällig, dass unser Mittelfeld den Gegner, im Gegensatz zur Hinrunde, über weite Strecken weit vom Tor weghalten konnte. Uzoma ist sehr laufstark und bissig. Ein bisschen wie Rübe in dunkel, aber mit Übersicht ;). Demme wird sich weiterentwickeln. was der mit 19 zeigt ist super! Di Gregorio ist im Mittelfeld Gold wert und zudem auch noch torgefährlich. Das passt schon.

Spannend wird werden, wie sich die Offensive entwickelt. Im Gegensatz zu vielen hier sehe ich Guela auf absehbare Zeit wieder in der Startelf, weil in einem so defensivem System, selbst nachher im 4-4-1-1 die Offensivspieler alle Freiheiten haben.

Was mich geärgert hat, war der Zustand des Rasens. Es gehört auch zu einer ordentlichen "Rückrundenrockvorbereitung", seine Spielfläche in bespielbarem Zustand zu haben. Gerade Vidosic hat da in der ersten Hälfte einige Male echt gelitten.

Wichtig wird es sein, gegen Cottbus und Hertha weiter zu punkten, bis sich die Mannschaft eingespielt hat. Wenn man gegen Cottbus und Hertha auch noch mal zwei Unentschieden holen würde, wären wir gut aufgestellt. So unrealistisch ist das in meinen Augen nicht, denn wir haben gegen Frankfurt wenig zugelassen, kein Tor aus dem spiel heraus kassiert, aber gegen eine sehr gute Abwehr (18 Gegentore vor dem heutigen Spieltag) einige sehr gute Chancen gehabt. Siegen müssen wir definitiv ab dem 4. oder 5. Spieltag. Die machbaren Gegner, wie Paderborn, 1860, Ingolstadt, usw. müssen definitiv besiegt werden, will man wirklich was reissen.

So. Wieder da.

Moral passt. Vidosic in der ersten Hälfte stark, in der zweiten ziemlich abgetaucht. Tadic mit sehr gutem Eiinstand. Der strahlt mehr Präsenz im 16er aus, als der gesamte restliche Kader. Ein wühler, etwas hüftsteifDenneboom war eine Enttäuschung. Der kam mal gar nicht zurecht.

Bester Armine neben Tadic für mich definitiv Demme. Mit den zwei erfahrenen Nebenleuten ein klasse Mann! Kaiser und Uzoma mit Licht und Schatten. Kaiser war mir offensiv zu passiv, Uzoma hatte viele unnötige Ballverluste, was er aber mit seiner Laufbereitschaft wieder ausgeglichen hat.

Schelchtester Armine für mich war heute Feick. Fast nur Fehlpässe, der elfer war für mich fragwürdig (wie so manche Zweikampfbewertung), aber das konnte ich nicht richtig sehen. Trotzdem war bei Arne außer Kampf eigentlich nichts verwertbares dabei.

Da sit vor allem offensiv nochviel Luft nach oben.

Das gibt sich spätestens um 13.00, wenn man im Stadion ist ;).

Zitat

Original von Pressesprecher
Vielleicht glaubst Du mir das nicht, weil man mir als Pressesprecher Befangenheit unterstellen könnte. Aber ich kann allen zu 1000% versichern, dass hier nichts inszeniert wurde. Alle im Verein hat das VR-Schreiben sowie die Tatsache, dass es - von wem auch immer - der NW zugespielt wurde - völlig unvorbereitet getroffen. Hört endlich auf mit irgendwelchen Verschwörungstheorien und Dolchstoßlegenden. Das ist einfach nur großer Blödsinn.

Von inszeniert würde ich da auch nicht sprechen wollen. Eher von "sich bietende Gelegenheiten nutzen".

Da keiner was genaues weiss, ist doch klar, dass alle spekulieren. Für mich stellt sich dann eben die Frage, wem die Veröffentlichung der MAil genutzt hat. Und das war ganz sicher nicht der VR. Mit "Dolchstoßlegenden" hat das weniger zu tun ;).

Zitat

Original von Hitchcock
Unterm Strich bleibt für mich der Beigeschmack, dass das ganze inszeniert worden ist. Ganz offensichtlich ist der durch die Satzungsänderung gestärkte Verwaltungsrat für einige in der Vereinsführung zu einem echten Problem geworden. Und ich muss Wertago recht gegeben. Die mediale Schlacht, die nun eröfnet wurde, erinnert auch mich sehr an die Vorgänge vom Sommer 2009.

Entspricht genau meinem Eindruck.

Man hat das Gefühl, als wenn hier auf diesem Weg ungeliebte Personen dikreditiert werden sollen. Wie ich schon gestern mal bemerkt habe, bewegt sich Brinkmann sein ewigen zeiten auf einem solchen Terrain politischer Intrigen. Der kennt sich da bestens aus, während Alex Geilhaupt da sicherlich weniger bewandert ist (und damit meine ich nicht "grün hinter den Ohren").

[Spekulation ein]
Zudem habe ich persönlich das Problem, dass ich Geilhaupt unterstelle, dass er (ungeschickt oder nicht) nur das beste für den Verein möchte, während ich Brinkmann eine gehörige Portion Eigeninteresse am Machterhalt unterstelle. Selbstlos und reumütig ist unser Präsi nie gewesen, geschweige denn, dass er eigene Fehler eingestehen würde.
[Spekulation aus]

In meinen Augen läuft da gerade eine ganz dreckige Nummer!

Zitat

Original von Lippe-Korty
Es wird darauf hinauslaufen das Alexander Geilhaupt, oder Thomas Lauritzen den Hut nehmen muss.

Aber eines ist unmöchlich, nämlich das beide gemeinsam weiter machen dürfen.

Einer von beiden lügt........

Womit wir am Ende genau das haben,wss ich gestern voraus gesagt habe: es werden Leute ihren Hut nehmen, gute Leute werden beschädigt, aber die personellen Konsequenzen werden nicht im Präsidium passieren ;).

Bin ich gut oder ist ds in diesem Club einfach zu leicht vorher zu sagen ?

Zitat

Original von Lippe-Korty

Wer aber sollte ein Interesse daran haben das sich was ändert wenn doch alle anderen Gremien keine Ablösung von Brinkmann wollte.

Dann müßte der Maulwurf ja praktisch direkt aus dem VR kommen, oder seinem direkten Umfeld kommen???

Noch mal: Die Veröffentlichung hat dem VR und seinen Mitgliedern massiv geschadet, während sie auf der anderen Seite von Brinkmann und seiner mangelnden Kommunikation ablenkt. Das war vorherzusehen. Deshalb glaube ich kaum, dass einer aus dem VR so blöd wäre, diese Mail öffentlich zu machen. Nutzen aus dem öffentlichen theater und allgemeinen Kopfschütteln zieht nur Brinkmann, weil es von ihm ablenkt.

Wer auch immer das lanciert hat, im VR sitzt der meiner Ansicht nach nicht!