Beiträge von Richie

Zitat von 68er

Habe mich bisher ja zurück gehalten, aber:

Jede Truppe bei diesem Turnier spielt besser hinten raus als wir. Wir haben de facto keine AV's. Khedira rein, Lahm RV oder LV, ob er will oder nicht. Jetzt!

Kann doch echt nicht mehr wahr sein.

Gruß

Löws Taktik ist seit dem zweiten Spiel scheiße, aber er rafft es einfach nicht. Wir haben ein massives Trainerproblem! Der ist nur noch nicht ausgeschieden, weil die individuelle Klasse zu hoch ist! Spielerisch entwickelt er die MAnnschaft von Tag zu Tag zurück .

Erswchreckend ist, dass Brasilien echt nur aus Neymar besteht. Mehr haben die echt kaum zu bieten. Das war ein glücklicher Einzug ins Viertelfinale. So starlk sind die wirklich nicht.

Je mehr ich sehe, umso mehr sehe ich die Niederlande als Favorit. Ich bin mal gespannt, wie das weiter geht.

Ich sehe uns hauptsächlich im 4-2-3-1:

-------------- Schwolow --------------

Strifler - Börner - Salger - Schuppan

--------- Schütz - Kluge --------------

Hemlein ----- Müller -------- Testroet

---------------- Klos -------------------

Testroet und Hemlein, weil beide Stürmergene haben und bei Ballbesitz auf der jeweils anderen Seite ins Zentrum einrücken können, um dann eine zweite Anspielstation zu bilden. Das wäre ein extrem variables Mittelfeld, welches obendrein sehr spielstark ist. Lorenz sehe ich immer dann, wenn Flanken erwünscht sind. Brinkmann kann ich schwer einschätzen, sehe ihn abere aktuell eher hinter dem "Platzhirsch" Schütz. Im def. Mittelfeld hätten wir so einen Abräumer und einen erfahrenen Schalterspieler für den Spielaufbau. Das ist schon ne sehr starke Mannschaft bisher, wenn man mal sieht, wer da noch alles auf der Bank sässe.

Die Lehre aus der letzten Saison ist doch, dass man einen Kader braucht, der gleichwertig besetzt ist und von der Bank muss man auch noch Qualität holen können. Das sehe ich im Moment tatsächlich. Wir können mit der jetzigen Besetzung vom 4-2-3-1 über 4-1-4-1 und 4-4-2 bis zum 4-3-3 alles auspacken. Ich finde den Kader bisher klasse und sehe die Mannschaft wesentlich stärker als letztes Jahr - vor allem in der HIntermannschaft und im Sturm.

Die NAchwuchsspieler wie Renneke, Schmidt und Co werden in der dritten Liga ihre Einsatzzeiten bekommen. Aber man kann sie nicht einschätzen, deshalb finde ich es gut, wenn man zusätzlich zu Lorenz noch eine Alternative holen würde. Einzig die selbst gemachte Baustelle auf der RV ist mir unverständlich, sonst kann ich bisher alles nachvollziehen.

Schöne Fehlentscheidung mit der roten Karte, dazu die Sache mit Suarez, man hat den eindruck, die Süd- und Mittelamerikaner müssen unbedingt in die K.O.-Runde. Mit Italien ist die nächste potentielle, europäische Topnation ausgeschieden.

Zitat von Richie

Hille kommt also noch dazu. Als Backup immer okay in der dritten Liga. 20 Spieler im Kader, davon zwei Torhüter. Da gehen noch 3 - 4 Mann .

Zitat von Raju

Also wenn man Transfermarkt glauben schenken darf muß der Reisinger
ja eine richtige Torgranate sein [Blockierte Grafik: http://forum.dsc4ever.de/wcf/images/smilies/biggrin.png]

96 Tore in 17 1.Bundesligaspielen und immerhin 8 3.Liga Tore in 2 Spielen

Bei mir zeigt er es richtig an: 96 Spiele, 17 Tore und 8 Spiele, 3 Tore

Zitat von DSC Supporter

Reisinger, dann ist der Altersdurchschnitt aber auch gut angehoben worden

Der Mann ist 32. Was uns vor allem gefehlt hat in der letzten Saison ist Erfahrung und Ruhe. Die kauft man mit Kluge und nun vielleicht Reisinger ein. Zudem ist das ein klasse Stürmer. sehr variabel, kann auch aus dem Mittelfeld heraus spielen, 96 Bundesligaspiele und 200 Zweitligaspiele. Das wäre so ein Stürmertransfer, der genau passen könnte. Man muss sich den Kader dann mal angucken:

Tor: Schwolow, Peters

Innenverteidigung: Hornig, Börner, Propheter, Salger, Burmeister

Außernverteidigung: Strifler, Schuppan

defensives Mittelfeld: Schütz, Kluge, Brinkmann, Mainka

offensives Mittelfeld zentral: Müller, Schmidt

Außenbahnen: Renneke, Lorenz, Langemann, Hille, Hemlein, Petersch(?)

Sturm: Klos, Testroet, Reisinger(?)

Das ist definitiv ein Kader, der weit oben mitspielen kann. Gutre MIschung aus Nachwuchs und "alten Hasen", Führungsspieler wie Hornig, Klos oder Kluge gibt es auch. Das wird ein wesentlich stärkerer Kader als letztes Jahr, weil er variabler wird.

Zitat von Andreas2909

Was mit Lahm los war, ist mir eh ein Rätsel. Kann mich an kein Spiel erinnern, in dem Lahm so schlecht war. Abgesehen davon, dass er spielerisch enttäuschend war, hat er auch ungewöhnliche Fehler gemacht wie den Fehlpass vor dem Gegentor. Sowas kennt man von Lahm eigentlich nicht..

Lahms Problem ist, dass er auf der 6 eben nicht Weltklasse ist. Als rechter oder linker Verteidiger ist er sicher einer der besten auf der welt, aber für das Zentrum fehlt da einiges. Das er bei Bayern so stark aussieht, liegt ja vor allem an der Dominanz der Bayern in der Liga. Da hat er Zeit um seine Bälle zu überlegen. Hier hat er zentral Özil vor sich und der arbeitet eben selten mal mit. Da sieht das schon anders aus. Man hat den Eindruck, der Trainer scheut sich davor, Lahm gegen dessen Willen auf eine andere Position zu setzen. Lahm ist Kapitän, aber auf dem Feld sieht man es nicht. Der war von der rechten Verteidigerposition dominanter als jetzt im Zentrum. Da ist Schweinsteiger eher der zentrale Leader. Auch wenn Kroos ganz gute Bälle spielt, der ist auch jemand, der für Führungsaufgaben zu bieder ist.

Dann wechselt Löw einen Götze aus, obwohl der wesentlich besser drauf war als Özil und auch mal ein Dribbling gewinnt, (abgeblich) weil er kaputt war. Klar, wenn er defensiv so malochen muss, während der Herr von Arsenal nach jedem Ballverlust stehen bleibt. Da werden einzelne Spieler hofiert und können spielen wie sie wollen, während andere gar nicht zum Zuge kommen. Das war ja schon vor der WM offensichtlich. Damit meine ich nicht, dass Özil schlecht war, aber er arbeitet nicht für die Mannschaft. Insgesamt versteht die Taktik von Löw aber wohl nur Löw selbst. Drei Spieler sind für die Chancen da, sieben für die Verteidigung - und das gegen Ghana .

Ich will nicht ausschließen, dass die Mannschaft aufgrund ihrer individuellen Klasse wiederbis ins Halbfinale kommt. Aber was sie derzeit spielt, würde sie auch ohne Trainer hinbekommen.

Im Fussballstammtisch gerade haben Strunz und Veh gerade meine Analyse mit eigenen Worten wiederholt. Gerade Veh war mit seiner Kritik, nur mit einem Stürmer geflogen zu sein und in Bezug auf die gestrige Taktik nicht gerade moderat. Wie hat er sich ausgedrückt? "Gegen Portugal war das mit 4 IV auf einer Linie noch passend, gestern fand ich es weniger optimal." Thomas Helmer fand es auch noch verwunderlich, dass man sich bei der vorhandenen, eigenen Qualität den Stärken des Gegners auch anpassen will, anstatt sein System durchzuziehen. Sehr interessant. Das Ende von Löw ist nah, wenn er dieses Mal keinen Titel holt, knallt ihm seine eigenwillige Mannschaftszusammenstellung in den Medien komplett um die Ohren. Ich frage mich auch, was Großkreutz, Podolski, Schürrle oder sogar ein Draxler und Durm denken, wenn sie die ganze WM nur zugucken dürfen.

Zitat von Exteraner

Ich glaube nicht, dass man dem Spieler den Kopf verdrehen konnte. Auch ohne Leverkusen bin ich mir sehr sicher, dass Calhanoglu keinen Bock hätte, mit dem HSV im Tabellenmittelfeld rumzudümpeln.
Hat sich denn der HSV schon über Leverkusen ausgelassen? Wenn die sich angeblich so asozial verhalten, dann müsste es zwischen diesen Clubs doch im Blätterwald schon mächtig rauschen.
Vielleicht sollten wir hier aber auch zum eigentlichen Thema zurückkommen.

Verarscht Du mich? Der hat seinen bis 2016 laufenden Vertrag im Winter gerade mal bis 2018 verlängert! Wenn man keinen Bock auf "Mittelfeld" mit dem HSV hat, warum macht man das dann?

Übrigens sehe ich uns nicht so weit weg vom Thema, Das artet nur immer weiter aus, weil Du jeden Satz noch mal in Halbsätze und einzelne Wörter zerlegst. Es geht mir nämlich nicht darum, ob der HSV sich über Leverkusen auslässt (oder Arminia über Sankt Pauli), sondern es ging mit insgesamt darum, dass ich die Vorgehensweise, Spielern Angebote zu machen und auf diesem Weg ggfs. Unruhe in die anderen Vereine zu bringen und so Wechsel trotz laufender verträge zu erzwingen, für verwerflich halte.

Da ich aber davon ausgehe, so oft wie ich es schon wiederholt habe, dass es zumindest alle anderen Mitlesenden verstanden haben und ich glaube, dass es die anderen langsam nervt, gebe ich jetzt einfach auf .

Zitat von Exteraner

Bei Calhanoglu liegt der Grund seiner Wechselabsicht wohl eher nicht daran, dass Leverkusen so toll ist, sondern das er in Hamburg letzte Saison die absolute Katastrophe erlebt hat und auch in der nächsten Saison nicht gleich oben angreifen wird. Und im Gegensatz zu Klos, hat Calhanoglu wohl die Chance auch zu anderen Topclubs zu wechseln. Also wenn Leverkusen nun plötzlich aus moralischen Gründen kein Interesse mehr hätte, würden Clubs aus England dem Berater des Spielers die Tür einrennen. Also ich sehe die Verantwortung beim Spieler, der muss sich mit dem HSV einigen.
Und wenn du einen Verein kritisierst, der trotz laufenden Vertrags an andere Spieler rantritt, dann gilt das ausnahmslos für alle Vereine.
Und wenn ich die Medien richtig verfolgt habe, dann tritt Leverkusen sogar sehr seriös aus und macht keinen weiteren Druck in der Angelegenheit.

Ein Angebot von Pauli geistert zwar durch die Medien, was allerdings von Arminia dementiert wurde.

Drück ich mich so unklar aus oder willst Du es falsch verstehen? es geht doch nicht darum, dass ein Verein an einen spieler mit Vertrag heran geht, sondern darum, dass man versucht, sich ERST MIT DEM SPIELER EINIG ZU WERDEN, ohne vorher beim Verein anzufragen, ob er bereit ist, den Spieler überhaupt abzugeben. Wenn Du dann so einen Arsch wie Chalhanoglu hast, dann hat der Verein plötzlich ein Problem, weil man dem Spieler den Kopf verdreht hat und der trotz mehrjährigen Vertrages plötzlich Theater macht. Diese Vorgehensweise finde ich unter aller Sau!

Das Problem der deutschen Mannschaft ist in meinen Augen nach wie vor der Trainer.

Gegen Portugal hat er mit den vier IV auf einer Linie einen gelungenen Schachzug gelandet, indem er im eigenen 16er Lufthoheit hergestellt hat und nun hält er, weils einmal gut funktioniert hat, an der blöden Idee weiter fest. Gestern hat man gesehen, wie schwach das System ist, wenn man vorn drei Spieler hat, die variabel für die Offensive zuständig sind, aber niemand da ist, der auf dem Flügel mal hinterläuft. Das Spiel nach vorne war stellenweise richtig ideenlos, weil der Spieler auf Außen immer ins Dribbling gehen muss. Dazu fehlte gerade mit der Einwechslung von Mustafi rechts extrem oft eine Anspielstation, weil der gar nicht aufgerückt ist, ähnlich wie Höwedes links. Alles ist sehr zentral ausgerichtet, es war meist sehr durchschaubar, es sei denn, Götze oder Özil konnten mal schnell auf engem Raum kombinieren.

Im Grunde teilt Löw das Spiel komplett in Defensive und Offensive auf. Boateng, Mertesacker, Hummels, Höwedes machen gar fast nichts und Lahm und Khedira viel zu wenig nach vorn. Von den drei defensiven Mittelfeldspielern soll Kroos den Schalterspieler machen. Das hat gegen Ghana kaum geklappt. Erst mit Schweinsteiger und Klose wurde es besser, weil der eine mehr spielgestalterische Fähigkeiten hat und der andere im 16er wesentlich robuster zu Werke geht.

Die Defensive ist das größte Problem, weil man den Gegner so nicht hinten beschäftigt. Im Gegenteil, so langsam wie Höwedes ist, dazu noch auf der falschen Seite, verpflichtet man Götze auch noch dazu, permanent mit nach hinten zu malochen. Trotz dreier überwiegend defensiver Spieler im Zentrum konnte man die Diagonalpässe der Ghanaer und die schnellen Gegenzüge nicht unterbinden. Lahm spielt in beiden Spielen eher unglücklich in der zentralen Rolle vor der Abwehr. Khedira ist als Abräumer wichtig, aber man merkt ihm an, dass er noch nicht richtig fit ist.

Gegen die Amerikaner muss Löw in meinen Augen umstellen. Lahm nach links in die Viererkette, Schweinsteiger dafür ins Mittelfeld. Wenn Boateng nicht fit wird, dann muss rechts auch ein etwas offensivstärkerer Mann agieren. Mit dieser destruktiven Viererkette gewinnt man auf Sicht keinen Blumentopf.

Zitat von Exteraner

Wurde denn von Arminia 1 Mio gefordert? Das scheint mir mehr eine Medienerfindung zu sein.
Und auch wenn es hier nicht Thema ist, aber Leverkusen braucht an Calhanoglu gar nicht mehr baggern, denn der hat ja selbst mehr als deutlich gemacht, dass er den HSV verlassen möchte. Also braucht Leverkusen nur noch abzuwarten. Ob es dann klappt ist ne andere Frage.

Was ist denn der Grund dafür, dass Chalhanoglu weg will? Eventuell das Angebot von Leverkusen und vermeintlich bessere sportliche und (wohl vor allem) finanzielle Perspektive? Wieso geht Leverkusen an einen Spieler ran, verhandelt und einigt sich mit ihm weitgehend, obwohl der gerade erst seinen Vertrag verlängert hat? Genau darum geht's. Mir geht es um die Vorgehensweise der Vereine und den Umgang miteinander. Ich finde sowas geht gar nicht. Das Problem hat jetzt der HSV, obwohl die mit dem Spieler einen langfristigen Vertrag haben, was eigentlich eine unstrittige Angelegenheit sein sollte.

Was die Million angeht, die Zahl geistert halt durch die Medien, genau wie das Angebot von Pauli. Wenn hier mittlerweile immer verlangt wird, dass man im Detail über alle Abläufe Bescheid weiss und was wer mit wem wann wie besprochen hat, können wir das Forum ja auch gleich dicht machen, denn dann gibt es ja keine Diskussionsgründe mehr .

Moral okay. Taktik gegen Ghana für die Tonne! Die vier IV waren gegen Portugal noch clever, heute war es schlichtweg verschenktes Offensivpotential! In dem aktuellen System hast Du drei Spieler mit allen Freiheiten und der Rest schafft die Bindung zur Offensive nicht. Das war ein bisschen wenig. Jetzt daraus lernen und es Donnerstag besser machen!

Zitat von 68er

Frankreich schon stärker als erwartet, ja. Haben aber auch gegen einen Nicht-Gegner gespielt. Das 1:0 kann so fallen, das 2:0 trotz Katastrophen-Fehlpass niemals und auch das 3:0 ist komplett naiv.

Hört sich bescheuert an, aber ich hatte das Gefühl, die Schweizer hätten das Spiel nicht richtig ernst genommen. Warum auch immer.

Gruß

Ich habe den Eindruck, auf die Franzosen könnte der Ausfall von Ribery eine positive Wirkung haben. Da treten Spieler aus dessen Schatten und sie sind in meinen Augen viel variabler in der Spielanlage geworden.

Ich bin heute mal gespannt. Aktuell sehe ich noch keinen richtigen Favoriten. Die Niederlande, Costa Rica, Frankreich und Chile haben zuletzt beeindruckt. Deutschland hat gegen Portugal auch beeindruckt, muss aber heute abend beweisen, dass sie in den engeren Kreis gehören. Brasilien und Italien stottern ein bisschen, aber gerade bei Italien ist das nicht unnormal. Belgien wird in meinen Augen spätestens nach dem Achtelfinale raus sein, ebenso wie die Schweiz, so sie denn überhaupt so weit kommen.

Man stellt klar fest, dass die Süd- und Mittelamerikaner mit den klimatischen Bedingungen am besten zurecht kommen. Die sind das gewöhnt, was man gestern vor allem bei Cost Rica und vorher bei Chile super sehen konnte. Erschreckend ist , wie ideenlos und vor allem kraftlos die Italiener gestern waren. Vor allem Pirlo merkt man an, dass er bei der Hitze und agressivem Pressing nicht mehr ein Mann für 90 Minuten ist. Außer ihm ist da wenig Kreativität im Kader. Das war schon heftig - und da lässt der Trainer bei so einem Spielstand mit Immobile seinen besten Ligatorjäger auch noch 90 Minuten zu Gunsten von Balotelli auf der Bank . Könnte sein, dass die Italiener das nächste überraschende Vorrundenaus der WM erleben.

Alles in allem sieht man aber sehr gute Spiele und es gibt einige unerwartete Ergebnisse.

Zitat von OhLeoIsoaho

Da sprichst du was an, was mir auch die ganze Zeit noch ein klein wenig Sorge bereitet. Wie fit steigt Klos wieder ein. Seine Metallplatte ist er ja nun los, das war ja der Grund für die aktuelle OP. Wenn alles gut lief, braucht es keine weitere OP. Aber ist jetzt wirklich alles so wie früher? Klos kann ja so leicht nichts umhauen, das hat er mehrmals bewiesen, aber trotzdem bleibt da doch ein Restrisiko, oder?

Hier in diesem Forum wird einfach so getan, als wenn Klos am ersten Spieltag komplett an seine besten Zeiten anknüpft. Wissen wir das? 100% Sicherheit haben wir da auch nicht.

Was lässt uns denn vermuten, dass die Entfernung der Platten Auswirkungen auf zukünftige Verletzungen oder gar leistungsmindernde Wirkung hat . Wieso sollte das so sein? Das war nen geplanter Eingriff nach dem Urlaub.

Noch ein letztes Statement zu Pauli: Wenn sie 800 000 bieten würden, dann wäre das immer noch 200000 von der geforderten Ablöse entfernt. Also nach wie vor keine Grundlage. Ich finde einfach das Verhalten eine Frechheit und eine Unart, an Spieler heran zu gehen, die noch Vertrag haben, ohne dass man eine Ablöse in der nötigen Größenordnung zur Hand hat. Die oftmals vorherrschende Art und Weise, sich erst mal mit dem (noch unter Vertrag stehenden) Spieler zu einigen, um dann Druck auf dessen aktuellen Verein auszuüben, finde ich generell zum kotzen. Das gleiche macht Leverkusen ja mit Chalhanoglu auch. Obwohl der HSV die Klasse gehalten hat, baggern sie weiter an dem Spieler herum. Trotz klarer Aussage des HSV, den Mann nicht abzugeben. Da hat es aber mehr Erfolg und der Spieler trägt die Unruhe zurück in den Verein. Für mich nicht mehr "typisches Geschäft" sondern absolut unseriöses Verhalten.

@ Exteraner: Ich betonte ja auch gerade, dass Klos charakterfest genug ist, um die oben genannte Strategie eben NICHT zur Wirkung kommen zu lassen. War das so unverständlich formuliert?

Zitat von arminius71

So bitter wie das vielleicht für Klos ist. Aber für Arminia macht das keinen Sinn Klos abzugeben. Er hat ja schließlich noch Vertrag bis 2016!
Was würde denn Arminia von der, sagen wir mal, 1 Million bleiben? Zumindest wenn man keinen qualitativen Verlust in Kauf nehmen möchte? 4-500.000€ wird man mindestens in eine Ablöse investieren müssen. Dazu wahrscheinlich ein höheres Grundgehalt auf zweitliganiveau, weil sonst wohl kein Stürmer mit Zweitliganiveau kommen würde. Und dann bekommt man immer noch eine Wundertüte!
Mal ganz ehrlich. Die 300.000€ die da vielleicht hängen bleiben, bringen Arminia keinen mm weiter. Ist Identifikationsfigur für Fans und Sponsoren. Da kann man dann noch gegenrechnen was dem Verein in der Richtung durch die Lappen geht, falls Klos abgegeben wird. Auch wird das bei dem ein oder anderen potentiellen Neuzugang auch nicht gut ankommen.

Ein Nichtaufstieg wäre deutlich teurer. Klos ist ja nicht nur für 20-25 Tore gut. Er arbeitet ja wie ein bescheuerter für die Mannschaft.

Warum sollte das für Klos bitter sein? Er will doch gar nicht unbedingt weg. Nur weil Pauli permanent an ihm rumbaggert, ohne das notwenige Geld auch nur ansatzweise zu haben, ist er doch nicht plötzlich ein armer Kerl. Wenn da jetzt Freiburg oder Mainz in der Verlosung wären, dann könnte ich das ja noch nachvollziehen.

Wie gesagt, ich finde die Vorgehensweise von Sankt Pauli zumindest diskussionswürdig. Seriös wäre es gewesen, wenn man nach bekannt werden der Ablöseforderung von weiteren Gesprächen mit dem Spielerberater Abstand genommen hätte. Gerade weil Klos noch einen Vertrag bis 2016 hat! Wenn man sowieso weiß, dass man die Ablöse nicht bezahlen kann, dann finde ich dieses permanente Unruhe schüren, durch weitere Gespräche mit dem Berater und dem lancieren über die Medien absolut für den Hintern. Gerade wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass Arminia bisher laut Arabi kein Angebot vorliegen hat. Da wird versucht, über den Spieler Unfrieden zu stiften. Die hatten nur nicht auf dem Schirm, dass Klos zu charakterfest ist, um dieses Spiel mitzumachen.

Laut Liga drei verhandelt Arminia doch noch mit Sembolo:

http://www.liga3-online.de/francky-sembol…d-mit-interesse

Auch wenn er in Halle gut eingeschlagen hat, wo soll der denn spielen, wenn Klos bleibt und Testroet zurück ist? Es sei denn, Meier plant mit Testroet eher im Mittelfeld. Aber das wäre natürlich für die dritte Liga ein überragender Sturm mit den drei Leuten!

Gegen die Anfrage aus Pauli spricht ja erst mal gar nichts.

Was ich etwas verwerflich finde, ist dass Pauli an den Spieler heran tritt, ohne dass sie das nötige Kleingeld zur Verfügung haben. Die wissen, dass sie sich die Ablöse von mehr als 1 Million nicht leisten können. Anstatt dann von Gesprächen Abstand zu nehmen, baggern sie weiter und spekulieren darauf, dass der Spieler weg will und für Unruhe sorgt. Vor dem Hintergrund des noch gültigen Vertrages bis 2016 hat das schon etwas Geschmäckle.

Ich dachte schon, der Böhme machts . Den hatte ich Samstag Morgens im Plaza gesehen.

Zitat von Richie

Tor: Schwolow, Peters

Innenverteidigung: Hornig, Börner, Propheter, Salger, Burmeister

Außernverteidigung: Strifler, Schuppan, Salger

defensives Mittelfeld: Schütz, Kluge, Brinkmann, Mainka, Burmeister

offensives Mittelfeld zentral: Müller, Schmidt, Testroet, Brinkmann

Außenbahnen: Renneke, Lorenz, Langemann; Hille

Sturm: Klos, Testroet; Hille

Alles anzeigen

Hille kommt also noch dazu. Als Backup immer okay in der dritten Liga. 20 Spieler im Kader, davon zwei Torhüter. Da gehen noch 3 - 4 Mann .