Beiträge von Richie

Zitat von RuhrArmine

Osnabrück hatte bereits einen gut funktionierenden Sturm, so wie ich es mitbekommen habe. Da war Kania dann etwas "über"? Vielleicht war er auch noch demotiviert von dem was er hier erlebt hat.

Jetzt könnte mit neuem Trainer der auf ihn setzt ein Neustart gelingen. Fand ihn als Stürmertyp "Knipser" eigentlich immer super. Sowas fehlte uns diese Saison doch komplett.

Das Gegenteil war der Fall, Osnabrück hatte in der Hinrunde viel zu wenig Tore geschossen, zu viele Chancen liegen lassen und deshalb hatten sie Kania geholt. Warum der dann nur zwei Spiele gemacht hat, davon habe ich ne ungefähre Vorstellung.

Wenn jetzt Marcel Rapp kommt, dann werden wir auf jeden Fall einen anderen Fußball sehen. Rapp spielt in der Regel 3er-Kette. Das mag ich ehrlicher Weise weniger, weil ich bisher immer wahrgenommen habe, dass dieses System auf Kosten der Offensive geht. Ich halte es da mit Ewald Lienen - alle erfolgreichen Mannschaften spielen mit echten Außenstürmern.

Auf der anderen Seite ist Rapp kein Job-Hopper. Er war zuvor mehr als 4 Jahre in KIel - so schlecht kann die Arbeit also nicht gewesen sein und Kontinuität muss ja auch nicht heissen, dass jemand 20 Jahre Trainer bleibt. Ich könnte mit Rapp erst Mal gut leben.

Mitch Kniat hat hier drei Jahre gute Arbeit abgeliefert. Danke für den Wiederaufbau und danke für die geile Pokalreise! Alles Gute für die Zukunft und ich hoffe, er entwickelt sich als Trainer immer weiter und macht seinen Weg. Menschlich ein großer Verlust, sportlich aus meiner sicht nachvollziehbar, so wie es begründet wird.

Alles Gute für Mitch und sein Team!

Zitat von Sacke

Tut mir leid, das ist viel zu pauschal, da gehe ich nicht mit: guck Dir Mxxer unter Schwarz an, K’lautern unter Lieberknecht, da kannst Du die halbe Liga nehmen, da tut sich nicht viel. Zudem hatten einzelne Mannschaften im Verlauf der Saison Phasen, immer wieder Phasen, in denen wie bei uns nicht viel zusammenpasste.

Wir sind die einzige Mannschaft in der Liga, bei der das Offensivspiel aussieht, wie das erste Testspiel der Saison mit einer neu zusammengestellten Mannschaft. Bei ALLEN anderen Mannschaften hat sich im Laufe der Saison das Zusammenspiel verbessert. Selbst Prxn hat offensiv bessere Abläufe als Arminia gehabt.

Es geht ja nicht um die Frage, wer am Ende wo platziert war, sondern um die Frage, ob das mittelfristig ligatauglich ist. Bei Kniat verfällt es immer wieder in durchsichtiges Rasenschach. Rechts durchbrechen, flanken und hoffen, dass in der Mitte eine ist, links hinterlaufen oder nach innen ziehen und schiessen. Das sehen wir seit drei Jahren und ich sehe da einfach keine Verbesserung.

Aber sei es drum, wir drehen uns im Kreis.

Zitat von Sacke

Ich halte wenig davon, Kniat an Neuhaus zu messen. So wie Richie es darstellt, ist der Vergelich sowieso völlig überzeichnet. Es sind nun einmal zwei ganz unterschiedliche Voraussetzungen in puncto Kaderstrukturen und taktischer Philosophien. Während Neuhaus eine etablierte, erfahrene Aufstiegsmannschaft anführte, musste Kniat den Verein nach dem Absturz in die 3. Liga komplett neu aufbauen. Neuhaus verfügte über eine extrem eingespielte Achse aus erfahrenen Führungsspielern wie Klos, Prietl und Ortega, Kniat musste billige Spieler integrieren und eine völlig neue Hierarchie aufbauen. Am Ende ist Neuhaus übrigens nicht nur an Arabi gescheitert, sondern an Teilen der Mannschaft.

Und dann sind da einfach auch zwei unterschiedliche Ansätze: Neuhaus mit dominanten Ballbesitzfußball und stoischem Spielaufbau, um den Gegner müde zu spielen. Kniat ist m.E. sogar variabler mit dem aggressiven Pressing und schnellen Umschaltmomenten. Wenn man natürlich den Ballbeitzfußball zum Maß aller Dinge erklärt, dann kackt Kniat dagegen ab

Mir geht es gar nicht um den Vergleich Kniat/Neuhaus und schon gar nicht um den Vergleich der Mannschaften, sondern um die Aussage, dass man für bessere Pässe bessere Spieler braucht. Da hat Neuhaus eben bewiesen, dass es trainierbar ist. Übrigens könnte sich Kniat, unabhängig von der Taktik, an den einstudierten Passwegen von Neuhaus durchaus ne Scheibe abschneiden. Kniat ist eben mit nichten variabler - sein Grundsystem ist immer gleich. Das hat auch Hoeness vor dem Pokalfinale gesagt: Arminia ist nicht schwer zu durchschauen, sie haben immer die gleichen Abläufe, aber die eben zig mal im Spiel.

Lange Rede, kurzer Sinn, man sieht bei allen anderen Mannschaften in der Liga - bis auf Braunschweig - dass man deutlich besser und abgestimmter spielen kann, als es Arminia derzeit vorführt. Paderborn zeigt Jahr für Jahr, dass man mit Regionalliga- und Drittligaspielern besseren Fußball spielen kann.

Ich glaube halt, dass man mit Kniat diesen nächsten Schritt nicht machen wird, bin aber mit jeder Entscheidung fein.

Zitat von 33615

Danke für Deine Antwort, auch wenn ich mir nicht vorstellen kann woher Deine Einschätzung kommt. Natürlich bis die Tatsache, daß bei dem Vortrag auf dem Platz diese Passdefizite deutlichst zu Tage treten. Ob man das bei unserer Spielerqualität durch intensivierten Training noch signifikant verbessern kann, daß vermag ich nicht zu beurteilen.

Hoffnung habe ich aber darauf, daß dieser Aspekt durch die finanziellen Möglichkeiten des Klassenerhalts mit guten Neuzugängen verbessert werden kann.

Die Einschätzung kommt daher, dass Kniat am Tag eine Einheit mit höchster Intensität trainieren lässt. Da liegt der Fokus auf Power, Pressing, hohem Aufwand und wenig Pausen.

Uwe Neuhaus hat aus Klos und Voglsammer deutlich bessere Fußballer gemacht, dazu noch Clauss zu einem angehenden Nationalspieler geformt. Consbruch, Soukou und Edmundsson waren nie wieder so stark, wie sie es unter Neuhaus waren. Das waren vorher alles keine Passmaschinen.

Ich kann das mit der Spielerqualität auch aus anderen Gründen nur schwer ertragen. Paderborn kauft seit zig Jahren Spieler aus den unteren Ligen - RL, dritte Liga und spielt mit denen jedes Jahr Tempo- und Umschaltfußball. Es geht also offensichtlich. Das sind Grundlagen, die man trainieren kann.

Kniat hat einen anderen Fokus, aber er ist auch eindimensional in seiner grundsätzlichen Spielidee und er richtet sich in meinen Augen viel zu stark am Gegner aus.

Zitat von 33615

Nur zum Verständnis für mich: Du glaubst wirklich das Kniat mit seinem Team nicht in der Lage ist zu erkennen, welche Art von Training der aktuelle Kader unter der Saison benötigt?

Ich glaube, dass Kniat andere Schwerpunkte setzt und sein Training bei weitem nicht so feingliedrig ist, wie es das in der zweiten Liga sein sollte. Passgenauigkeit und Schärfe ist jedenfalls sehr offensichtlich nicht in seinem Fokus.

Ich bin da nicht eurer Meinung. Ich glaube, dass durch Passtraining der größte Teil der Mannschaft deutlich besser spielen kann. Lannert, Sicker, Handwerker, Wörl, Corboz, Boakye, Russo und Co können alle kicken. Ist ja nicht so, dass wir da nur Antifußballer auf dem Feld haben.

Am Ende wird man über jeden anderen Trainer irgendwo etwas finden, was beim Ex- Verein nicht gut war. Sonst wäre es ja auch nicht der Ex-Verein.

Was man an Kniat hat weiß man. Man weiß aber auch, was man dann nächste Saison wieder bekommt: Personalrotationen von der Startelf bis zur Tribüne und zurück, keine Stammelf, Rasenschach, hohes Pressing, ungenaues Paßspiel, taktische Spielchen, Top-Einstellung, viel Kampf, hohe Laufbereitschaft und keine Balance zwischen Offensive und Defensive.

Die Frage ist, reicht das für den nächsten Schritt, hin zu einem etablierten Zweitligisten? Oder reicht das nur für jahrelangen Abstiegskampf in der zweiten Liga? Es geht ja nicht um Personen, es geht um Perspektiven.

Zitat von Hitchcock

Puh, aber Villa hat schon nochmal eine ganz andere Qualität im Vergleich zu Freiburg.

Naja, wenn die so frei abziehen dürfen, dann knallt es halt. Ich fürchte, dass war es dann. Freiburg holt keine 2 Tore auf, dafür ist die offensive Qualität von der Bank zu schwach.

Zitat von freakypit

Jetzt wird es schwierig.

Super Support der Fans.

6:1 ist noch möglich

Mutzel hat bisher immer mit Ruhe und Augenmaß gehandelt - wenn das auch nicht dem Gusto vieler Forenuser entsprochen hat. Er hat immer die Ruhe bewahrt und wenn ich lese, dass er nach dem Elversbergspiel zu dem Schluss gekommen ist, ein Trainerwechsel würde die Situation nicht verbessern, dann zeigt es doch nur, erprüft alle Optionen. Entscheiden muss er am Ende und wie ich vorher schon mal sagte, wer Ruhe bewahrt, wird im Abstiegskapmf bestehen - und JA - es war knapp.

Nun steht man wieder vor der Situation, mit Ruhe und Augenmaß abzuwägen, ob man Mitch Kniat die weitere Entwicklung der Mannschaft hin zu einem etablierten Zweitligisten zutraut oder ob es auf dem Markt Trainerkandidaten gibt, die das eher versprechen. Meine Meinung ist, dass eine Trennung jetzt richtig wäre, ich kann aber auch mit jeder anderen Entscheidung leben.

Interessant finde ich, welchen Weg man offenbar bei den Verpflichtungen weiterhin gehen will. Interesse an Müsel und Boakye - das sind zwei Spieler, die keine Ligaerfahrung haben. Ich bin mal gespannt, ob das wirklich die Stoßrichtung für die Neuzugänge wird, denn das kann gravierender sein, als die Trainerfrage.

Noch eins zum NW-Artikel - Mutzel sagt aber ein bisschen mehr, als dass man nicht immer am Limit gewesen sei. Die Schluss, dass dafür der Trainer verantwortlich ist, zieht aber die NW! Er sagt zum Beispiel auch, dass er der Auffassung war, dass ein Trainerwechsel uns nicht besser gemacht hätte. Zudem sagt er, dass jetzt eine Analyse stattfinden muss. Die Gremien werden jetzt bewerten, ob Kniat eine Weiterentwicklung zugetraut wird oder nicht. Das klingt für mich alles plausibel und nach gutem Kalkül.

Zitat von Fonzie

Mich erinnert das auch an eine Trainerentlassung von Arabi, aber an die von Saibene. Damals hat Arabi diese auch mit nicht ausgeschöpftem Potenzial der Mannschaft begründet. Falls Geschichte sich wiederholt, steht Arminia jetzt also noch nicht wieder vor der Schlauchbootphase, sondern vor der Goldenen Ära des Neuhaus-Wiedergängers.

Natürlich wiederholt Geschichte sich nicht, allerdings tut Arminia wirklich alles dafür, diesen Eindruck zu erwecken. Es ist ein ewiger Kreislauf hier.

Ähnlich wie bei Saibene wären dann aber die offiziellen Gründe nicht die tatsächlichen. Bei Saibene hat es ja intern Dinge gegeben, die man nicht schreiben darf, die seine Weiterbeschäftigung aber unmöglich gemacht haben.

Bei Kniat gibt es viele Hinweise darauf, dass er es sich mit größeren Teilen der Mannschaft verscherzt hat - und zwar über die üblichen Reibungsverluste hinaus. Ich habe nicht mehr die so gut informierten Quellen wie früher mal, aber das hört man schon sehr deutlich aus mehreren Ecken. Ich hatte ja auch schon mal geschrieben, dass den Gerüchten nach die Trennung am Saisonende bereits beschlossene Sache ist.

Persönlich würde ich mir einen Trainerwechsel schon deshalb wünschen, weil ich gern einen schöneren Offensivfußball sehen möchte. Ich glaube nach drei Jahren nicht mehr, dass der mit Kniat möglich ist. Aber eines muss man klar sagen - Kniat hat drei Jahre lang immer geliefert. Dafür gebührt ihm auch Anerkennung. Mutzel wird das mit Ruhe und Augenmaß entscheiden und wir werden niemals wie wahren Gründe erfahren.

Erst mal muss man versuchen, die aktuell zurückkehrenden Leihspieler woanders unterzubringen.

Kania mit wenigen Einsatzminuten in Osnabrück, Kunze enttäuscht in Rostock. Ocansey war eh nie für die erste Mannschaft gedacht und auch Lippert kann wieder bei der 2. mitspielen. Aber wenn man Kania und Kunze abgeben könnte, wäre das echt gut. Hilterman wird man wohl noch das letzte Jahr durchziehen müssen.

Potentiell unzufrieden und damit Abgangskandidaten sind für mich neben Schneider noch Young, Schreck und Hagmann. Noah ist schon weg. Wahrscheinlich geht noch Momulluh, dann verlieren wir den einzigen Unterschiedsspieler.

Bedarf hat man deshalb eigentlich auf allen Positionen, außer in der Innenverteidigung, beim Torwart und auf LV.

Zitat von Arminia-Rotti

Das ist richtig.

Aber spätestens seit ein gewisser Julian Nagelsmann Bundestrainer ist muss man Respekt im Sport wohl neu definieren.

Was der da mit Baumann und Undav abzieht......

Aber wie du schreibst , es gibt Verträge die es zu berücksichtigen gilt....

Und natürlich auch Akteure die trotz Vertrages nicht mit ihrer Situation beim DSC zufrieden sind...

Ist ja auch okay, man diskutiert natürlich immer, aber mich triggert so ein bisschen dieses abwertende. Zu Nagelsmann sage ich gar nichts mehr. Ich habe noch nie so sehr gehofft, dass wir mal eine Vorrunde nicht überstehen!

Euch ist aber schon klar, dass die Spieler auch Verträge haben und man hier nicht mal eben für den oder den entscheiden und den anderen wegschicken kann - oder?

Vielleicht bin ich zu empfindlich, aber ich empfinde das echt als respektlos.

Ist halt die Frage, ob du jemals Sicherheit aufbauen kannst, wenn du nach jedem schlechteren Spiel wieder draussen bist.

Zitat von CrimePays

Saubere und einwandfreie Analyse, die ich fachlich teile und selber nicht so auf den Punkt hätte bringen können. Trotzdem bringt Kniat ja offensichtlich etwas mit, dass sich nicht wirklich gut in Worte fassen lässt, aber im Ergebnis und trotz der aufgezeigten Mängel immer wieder zum Erfolg führt(en) (kann). Die letzte Halbzeit der Saison war jedenfalls überragend und (wieder mal) im Ergebnis zielführend. Was machst du damit? Entlässt man ihn und setzt auf den nächsten Schritt? Welcher Trainer steht dafür zur Verfügung, der im Paket (Mannschaftsführung, Teamzusammenhalt) eine nachhaltige Verbesserung verspricht? Oder setzt man auf einen weiteren Lerneffekt bei Kniat und stellst ihm bessere Spieler zur Verfügung?

Ich habe bereits geschrieben, dass ich für letzteres wäre, weil ich das Risiko als nicht zu hoch erachte und glaube, dass Kniat Eigenschaften von Gradlinigkeit und Klarheit im Kopf mitbringt, die du zumindest in der Trainerausbildung nicht oder nur bedingt lernst. Ich habe trotz mancher Zwischenrufe hier, auch nie den Eindruck gehabt, dass er das Team oder die Gruppe verliert bzw. verloren hat. Die Leistung gestern, mit diesem unglaublichen Willen den Gegner über 90 Minuten förmlich "aufzufressen", habe ich in dieser Intensität bisher selten gesehen und bestätigt meiner Meinung nach diesen Eindruck. Natürlich spielen die alle auch für sich, aber im Mannschaftsgefüge so eine Gewaltleistung zu performen, klappt wohl nur mit entsprechender innerbetrieblicher Harmonie und vor allen Dingen Zusammenhalt.

Wie gesagt, ich höre und kann die aufgezeigten Mängel nachvollziehen, gebe nur das generelle Risiko zu bedenken, jetzt ohne große Not diesen Schritt zu wagen. Kniat hat die Zielvorgaben formell vermutlich erfüllt, ist lernwillig und im Umfeld wahrscheinlich recht populär. Holst du aber jetzt einen neuen Trainer und der steht im Oktober mit 8 Punkten im Keller, ja was machst du dann?

Mein Problem ist, dass ich mit Blick auf die letzten drei Jahre einfach nicht sehe, wie Kniat eine Balance zwischen Defensive und Offensive hinbekommen will. Außerdem sehe ich bei ihm keinen Plan B. Er sagt zwar immer, man hätte Pläne im Kopf, aber auf dem Feld sehe ich die Standard-Wechsel - und die frühestens nach 65 Minuten.

Egal ob er 4-3-3, 5-3-2 oder ein anderes System spielt, die Grundausrichtung ist immer gleich. Asymetrisch besetzte Flügel, nur ein defensiver Spieler im Zentrum, Überlagerung auf rechts, nach innen ziehen und hinterlaufen auf links. Der Linksaußen ist immer invers. Das haben ALLE mittlerweile durchschaut. Dann geht es halt nur noch über Intensität und die kannst du eben - wie gegen Berlin - nur punktuell abrufen.

In meinen Augen überfrachtet Kniat die Mannschaft mit taktischen Details, will immer die Finesse und nichts davon klappt so richtig. Kann es aber auch nicht, weil er ständig rotiert. Schau mal alleine, was der auf den AV diese Saison ausprobiert hat. Rechts neben Lannert noch Boakye, Momulluh und Hagmann. Links neben Sicker und Handwerker auch noch Lannert und Hagmann. Kniat will konstante Abläufe, macht diese aber durch die ständigen Rotationen komplett kaputt.

Deshalb sehe ich das Risiko zwar ebenso wie du, aber wenn man einen Trainer bekommen kann, der bereits nachgewiesen hat, dass er Spielkultur mit Intensität paaren kann, dann würde ich wechseln. Ob das dann Rapp ist, kann ich schlecht beurteilen.

Zitat von knoiff

Sehe ich anders. Ich habe die jetzt nicht verfolgt, aber Münster hat doch unter Ende wohl ganz ansehnlichen Fußball gespielt und konnte sich davon nichts kaufen. Es war doch von Anfang an klar, dass es in dieser Saison um nichts mehr als den Klassenerhalt gehen würde, da ist die Art und Weise wie man dieses Ziel erreicht, meiner Meinung nach, erstmal irrelevant.

Stagnation sehe ich auch nicht wirklich. Wir sind im Kern mit der Aufstiegsmannschaft in die Saison gegangen, von denen nur die wenigsten schonmal auf dem Niveau gespielt haben. Gestern standen 7 Spieler in der Startelf die gegen Halle in der 3. Liga den Klassenerhalt gezittert haben.

Man hat in den beiden drittliga Saison schon ganz gut gesehen, dass die erste Saison dem ankommen in der Liga galt und die zweite spielerisch deutlich besser war. Kniat kann eine Mannschaft entwickeln, sonst wäre wir nicht da wo wir sind und den wohl erfolgreichsten Trainer der jüngeren Vereinsgeschichte rauszuschmeißen, weil er den Klassenerhalt nicht mit einer schönen Schleife drum geschafft hat (bewusst überspitzt) kann ich nicht nachvollziehen.

Du hast recht - Stagnation ist falsch. Tatsächlich sehe ich Rückschritte. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man den so offensichtlichen Abwärtstrend nicht sehen kann. Spielerisch hatte er keine Lösungen für die Liga, defensiv konnte er der Mannschaft keinen Plan mitgeben, der das Zentrum schließt. Kniat hat in drei Jahren niemals die Balance zwischen Offensive und Defensive gefunden. Entweder Beton und vorne reines Glück oder volle Power, hohe aber fruchtlose Ballgewinne und hinten alles offen.

Seine taktischen Ideen, Personalrotationen und Experimente haben immer wieder für Verwirrungen gesorgt. Am Ende steht dann nach drei Jahren eine Mannschaft mit festem Kern, aber ohne irgendeinen einstudierten Ablauf oder ein überraschendes Element. Da gibt es nur das Grundsystem, mehr aber auch nicht. Die Spiele nach der Winterpause sahen vorne aus, wie die ersten Testspiele einer neu zusammen gestellten Mannschaft. Dazu kommt, dass die Mannschaft ausgepowert wirkt, mental für körperlich. Punktuell waren da noch Aufbäumer möglich, aber auf strecke ging es nicht mehr besser.

Es geht nicht im "Schleife drum", es geht um Perspektive. Da kann man sehen, dass uns die anderen Mannschaften da unten, ausgenommen vielleicht Braunschweig, spielerisch alle total überlegen sind. Dresden ist uns enteilt, Magdeburg hat einen klaren Plan, usw.

Klar dürfen alle mal Fehler machen, auch der Trainer, aber Kniat verfällt immer wieder in das alte Muster, ständig irgendwas ausprobieren zu müssen. Offensiv war das "lang auf Momulluh" oder "lang auf Uldrikis". Drei Jahre Kniat-Fußball und die Erkenntnis ist, dass die Mannschaft immer dann am besten spielt, wenn sie kaum noch taktische Fesseln hat.