Beiträge von Richie

Zitat von 68er

Wie Exteraner schrieb, wenn das mit Vorsatz geschehen ist, dann folgt mindestens die fristlose Kündigung, von weiteren juristischen Konsequenzen mal ganz abgesehen.
Auf keinen Fall müsste man sich, wie ja von Laufer beschrieben, "freundschaftlich" mit Meinke treffen, um über die Vertrags-Auflösungsmodalitäten zu sprechen. Es ist und bleibt dubios.

P.S.: Gibts eigentlich eine Info, ob man sich einvernehmlich mit Meinke geeinigt hat?

Die werden Meinke öffentlich wohl kaum demontieren. Das wäre schon arbeitsrechtlich für Arminia problematisch. Deshalb muss die öffentliche Redensart nicht zwangsläufig die gleiche sein, wie die interne. Ich habe schon ein paar Geschäftsführer und Werkleiter gehen sehen und da hiess es immer "im gegenseitigen Einvernehmen", auch wenn alle wussten, was derjenige für eine Scheisse gebaut hatte.

Zitat von Exteraner

Aber wenn ein Geschäftsführer vorsätzlich den Aufsichtsrat täuscht, und davon sprechen wir doch im hier angenommenen Fall, dann müsste das doch in jedem Fall für eine fristlose Kündigung ausreichen, oder nicht?

Aus meiner Sicht wurde diese Konsequenz ja auch gezogen. Man hat zunächst einen weiteren Geschäftsführer zure Prüfung installiert und sich dann aufgrund der Fakten von Meinke getrennt. So würde aus der Nummer zumindest ein plausibles Paar Schuhe.

Zitat von 68er

Meinke strickt sich im stillen Kämmerlein ein Phantasie Excel-Sheet, welches ein Defizit von annähernd 5 mio. fürs Kalenderjahr 2017 verschleiert und der kompetente AR ist komplett raus aus der Nr.?
Ich bitte euch...wo bleibt denn da die Plausabilitätsprüfung?

Ein GF allein kann also mit seinem angeblich wirren Zahlenwerk den Club an den Rand der Insolvenz reiten und keiner merkt was? Ich sachs ja, Pommesbude.

Ich kann Dir garantieren, dass es tatsächlich möglich ist. Denn der AR prüft das, was für die Wirtschaftsprüfer wichtig ist, um den Jahresabschluß zu machen. Wenn die Wirtschaftsprüger den Jahresabschluß durchwinken, kontrolliert der AR noch mal die Zahlen. Aber wenn da zum Beispiel unrealistische Einsparungen hinterlegt sind, die aber plausibel erklärt werden, muss der AR das nicht zwangsläufig merken. Der AR kontrolliert in aller Regel nicht den aufgestellten Buisnessplan für das kommende Jahr (wie auch?), sondern die Gewinn- und Verlustrechnungen des laufenden Jahres. Auffallen müssten da eigentlich irgendwelche Ablösen, die eingerechnet aber nicht realisiert werden und die negative Geschäftsentwicklung. Aber bemerken kann der AR das in aller Regel erst rückwirkend. Zudem ist er ist nicht im Tagesgeschäft und deshalb auf die korrekte Berichterstattung und eine ordentliche aufbereitung des Zahlenmaterials durch den Vorstand angewiesen.

Natürlich sind die nicht komplett raus aus der Verantwortung, aber es ist einem Geschäftsführer durchaus möglich, bestimmte Sachverhalte über einige Zeit zu verschleiern.

Zitat von almgänger 72

Wie die NW schreibt schickt Oetker den Finanzexperten Matthias Gerner ins Rennen. Er stellt sich auf der JHV zur Wahl in den AR. Die anderen Herren wollen wohl alle weiter machen. Ein paar Alternativen bei der Wahl wären aber sicher gut .

Es wird spekuliert, dass im Lizenzantrag tatsächlich Transfersummen aufgeführt wurden, die nicht realisiert wurden. Außerdem eine zu optimistische Planung. Damit ist klar, dass Meinke gehen mußte.

Da steht aber auch, dass dem AR nicht die tatsächlichen Zahlen präsentiert wurden. Sowas hatte ich ja auch schon vermutet, denn als Mitglied im AR hast Du schon Interesse daran, den Job richtig zu machen. Du bist nämlich im Zweifel persönlich und ggfs. mit Privatvermögen haftbar, wenn zum Beispiel eine Insolvenz verschleppt wird.

Zitat von Pragmatiker

Das kann sehr gut so gewesen sein, wie Du erklärt hast, Richie. Dann würde ich aber schleunigst ein Kontrollingsystem überlegen und monatlich vorlegen lassen, mit dessen KPIs solche Fortschreibungen von Verbindlichkeiten sichtbar werden.

Ich denke die Fortschreibungen waren offensichtlich. Die stehen ja sogar im Abschlußbericht 2016/2017. Aber ich glaube, da sind versteckte Kosten, die immer wieder zwischendurch aufgepoppt sind und die dann aus Geldern der laufenden Saison getilgt werden mussten. Keine Ahnung was und wieso, dafür kann man aus dem Bericht zu wenig entnehmen. Aber da muss jemand schon gewaltige Scheisse gemacht und eine Schneeballfinanzierung aufgebaut haben.

Zitat von Exteraner

Er kritisiert aber auch insgesamt den Aufsichtsrat und sagt, dass besser aufgepasst und mehr kontrolliert werden müsste.
Ich frage mich ja eher, warum das nicht längst getan wurde, gerade wenn es immer wieder Spitz auf Knopf steht. Im Prinzip müsste sich der Aufsichtsrat alle drei Monate die kompletten Zahlen vorlegen lassen.

Der Aufsichtsrat tagt zwei Mal pro Halbjahr und prüft die Geschäftsführung. Dabei geht es hauptsächlich um die Fragen, die für den Lagebericht und den von den Wirtschaftsprüfern erstellten Jahresabschluß relevant sind. Die Mitglieder des AR beschließen und unterschreiben den geprüften Jahresabschluß. Prüfen können die im AR aber auch nur das, was ihnen die Geschäftsführung vorlegt. wenn die in den letzten Jahren immer wieder auftretenden Lücken plausibel erklärt worden sind, fällt das dem AR deshalb gar nicht zwangsläufig auf. Zusätzlich kann der AR beschließen, was die Geschäftsführung allein entscheiden kann und welche operativen Abweichungen durch den AR genehmigt werden müssen.

Keiner von uns kennt das gesamte Konstrukt, aber ich denke, selbst für Fachleute dürfte es nicht einfach sein, die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines Sportvereins zu durchdringen. Ich vermute, dass man dem Ar schlichtweg nicht das tatsächliche Zahlenkonstrukt vorgelegt hat. Aber dennoch scheint sich Mißtrauen breit gemacht zu haben. Deshalb wurde Rejek installiert.

Damit ist der AR aus meiner sicht zwar nicht aus dem Schneider - im Gegenteil, bei Insolvenzverschleppung wären die persönlich haftbar - aber es würde ein paar Dinge erklären.

Zitat von SWB Zecke

Faszinierend würde Mr. Spock wohl zu einigen Kommentaren hier sagen. Der Graf von Lux. hat doch von Miro eine Komplettumstellung seiner Spielweise bis fast zur Selbstverleugnung gefordert. Und Klose hat geliefert. Dass er nun in seiner neuen Rolle nicht mehr so viele Tore schießt war zwangsläufig. Dass nun Kommentare kommen so nach dem Motto "der Klose trifft nimmer, der kann wech" zeugt davon wie wenig manch einer seine neue Rolle verstanden hat, oder es zeugt von wenig Loyalität verdienten Spielern gegenüber.

Das lustige ist, Klos ist in der neuen Rolle sogar ähnlich effektiv ist wie Yabo. Der hatte in 14 Spielen 4 Tore und 4 Vorlagen. Klos kommt in 18 Spielen auf 3 Tore und 5 Vorlagen. Man kann iohm eigentlich nichts vorwerfen, außer dass er die Yabo-Rolle zu 100% ausfüllt. Trotzdem muss man feststellen, er hat in der Hinrunde einiges liegen lassen.

Ich glaube aber auch, dass die Tore von Voglsammer eben auch damit zu tun haben, dass sich die gegnerische Abwehr nicht auf einen Mann fokussieren kann. Auf einen Klos muss man eben immer aufpassen. Das schafft auch Räume für die anderen Spieler. Aus meiner Sicht ist sein wert für die Mannschaft enorm.

Über einen Verkauf denken die aus meiner Sicht nur deshalb nach, weil Klos hier einen Top-Vertrag bekommen hat, mit einer langen Laufzeit und man dieses Geld gern anders einsetzen würde.

Wenn dieses Bündnis endlich mal über einen längeren Zeitraum Bestand hat, dann ist im Sponsoring was ganz anderes möglich. wenn diese Gruppe sich entscheidet, langfristig Geld in den Verein zu stecken, auch um z.B. Infrastruktur und Jugendarbeit zu fördern, kann das auf lange Sicht eine richtig geile Kiste werden.

Zitat von Heimatverein1966

Laut Kicker soll Braunschweig 1Mio€ für Klos geboten haben.

Na wäre doch ein super Plan. Beide Stürmer verkaufen und schon ist die Kohle für die Lizenz da. Dafür steigt man dann zwar ab, aber irgendwas ist ja immer ...

Klos würde ich derzeit genauso wenig abgeben wie Voglsammer.

Alter, der Yarmolenko ist so blind, der findet im Dunklen den eigenen Arsch nicht. Was für Chancen ...

Zitat von Exteraner

Wenn sich diese Talente positiv entwickeln, dann sind die auch relativ schnell bei anderen Clubs. Und da hilft es dann auch wenig, wenn Arminia seine Schulden los ist. Heutzutage werden Talente schnell abgeworben und dagegen ist für einen Club wie Arminia kein Kraut gewachsen.

Das man die nicht halten kann ist klar. Aber die Kunst ist, sie dann zu verkaufen, wenn sie auch wirklich Ablöse einbringen. Was nutzen dir derzeit 300 000,-€ für Massimo? Das Ziel muss sein, solche Spieler in ein bis zwei Jahren für 2 - 3 Millionen zu verkaufen, idealerweise plus Bonus an der eventuell noch folgenden Ablöse beim Weiterverkauf in 5 Jahren.

Im Moment hat Arminia nicht den Ruf, dass sich Talente hier in Ruhe entwickeln können. Aber ich hoffe, wir sind da mit Jeff jetzt auf dem richtigen Weg. Dann WILL ein Massimo nämlich zu so einem frühen Zeitpunkt noch gar nicht weg.

Zitat von Gönner

Für mich ist das irgendwie unglücklich, nachdem die Karre schon tief im Dreck steckt. Jedenfalls reicht es, dass wir die Mär "wir haben unser Stadion selbst ohne nennenswerte öffentliche Mittel gebaut" begraben können. Dabei fand ich das bisher immer ganz charmant.

P.S. Die Firma Müller ist ein passendes Beispiel. Es gibt wenig Konzerne in Deutschland, die bei mir so unten durch sind, wie jener.

Naja, am Ende müssen wir uns halt eingestehen, dass ein kleiner Club wie Arminia sein Stadion eben NICHT selbst finanzieren kann. zumindest nicht, wenn man so einen Totengräber wie Kentsch damit beauftragt. Der hat dann nach und nach die guten Spieler verscherbelt, um die Löcher zu kaschieren, bis das nicht mehr ging.

Deshalb denke ich, dass man schlichtweg feststellen muss, dass Arminia eben nicht das einzige Wirtschaftsunternehmen ist, welches aufgrund eines schlechten Managements in die Krise gerutscht ist. Zu den Zuschüssen anderer Bundesländer und Städte hast Du ja genug gesagt. Stell Dir vor, Arminia hätte 9,5 Millionen für den Stadionumbau bekommen. Dann wäre die Krise niemals so groß geworden.

Was die Geldgeber angeht, die da mit dem Koffer stehen und warten: Fakt ist doch, dieses Geld gibt es nur, wenn eine Umschuldung vorgenommen wurde. Also ist ds auch nur ein halbes Argument. Denn wenn ich Geld verschenke, ist es legitim, wenn ich will, dass der Club es auch gewinnbruingend nutzen und nicht anderen in den Rachen werfen kann.

Zitat von Gönner

Das liest sich für unsere Arminia natürlich extrem Vorteilhaft, aber sollte es wirklich so geplant sein, dann sehe ich da eine Mentalität hinter bei der es mir schwer fällt mich damit zu identifizieren.

Das sehe ich vollkommen anders. Einfach weil jede Firma und jeder Privatmensch so handeln würde, wie die Verantwortlichen bei Arminia jetzt auch. Der Privatmann, der sich vollkommen übernommen hat, geht auch zur Bank und diskutiert über Schuldenschnitte, Kreditverlängerungen oder Umschuldungen, um ggfs. die Privatinsolvenz zu vermeiden. Denn wenn die eintritt, gucken die Gläubiger eh zu großen Teilen in die Röhre. Das ist nichts anderes. Bei Firmen ist es ähnlich. Sobald der Insolvenzverwalter drin ist, haben viele Gläubiger das Nachsehen.

Arminia ist einen Schritt davor. NOCH sind sie nicht insolvent, weil sie in den Jahresberichten zur Bilanz eine positive Fortführungsprognose abgeben können. Aber das geht aus meiner Sicht nicht mehr lange gut, so wie das Ganze aufgebaut ist. Also ziehen sie nur den Schritt vor, der in ein paar Jahren - bei schlechtem, sportlichen Verlauf sogar früher - sowieso gekommen wäre. Das ist jetzt ein Sanierungsplan, der einer Insolvenz vorbeugen soll, weil die Insolvenz mehr Schaden anrichten würde, als der Schuldenschnitt, den man jetzt plant.

Ich finde das auch nicht schön, aber es ist legitim. Auch gegenüber Stadt und Land. Da haben schon andere Unternehmen ganz andere Summen für weniger Nutzen abgegriffen. Siehe die Müller-Gruppe, die sich die Homann-werksschließung und den Personalabbau in Dissen durch den Neubau in Sachsen mit unterbezahlten Gastarbeitern aus Polen vom Staat auch noch fördern lässt. Oder die berühmte Bankenrettung.

Zitat von Arminius1960

Sorry, aber sehe ich anders.

Audistadt ist die Nr.1. Danach ist alles offen.

Nürnberg und Düsseldorf auf einem guten Weg. Braunschweig und Darmstadt erstmal raus.

Pauli kann eine gute Rückrunde spielen und ist plötzlich auch wieder dabei. Die Eisernen werden es wieder verkacken. Die Störche spielen am obersten Limit und werden früher oder später einbrechen.

Wie gesagt.... Alles offen.

Außer Arminia. 40 Punkte knacken wird schwer genug. Falls die Blauen mal wieder in die Komfortzone kommen sollten: Nö... ich glaube nicht daran. Wenn doch: Aufzusteigen war selten so einfach wie in dieser Saison.

Alles anzeigen

Das Inerview mit Klos sagt doch einiges. Er spricht ja davon, dass sich nach dem guten Start schnell sowas wie Selbstzufriedenheit eingeschlichen hat und man diese Gier auf den 4. und 5. Sieg in Folge erst mal entwickeln müsse. Deshalb hofft er, dass diese Erfahrung ihnen in der Rückrunde helfen wird. Für mich bemerkenswert, denn ich sehe es so, dass Arminia vom spielerischen und der Qualität her auf einen einstelligen Tabellenplatz gehört. Die müssen das aber auf den Rasen bringen - und zwar in jedem Spiel.

Ansonsten schliesse ich mich an. Ingolstadt, Düsseldorf und dann mal gucken. Kiel wird sicherlich etwas abbauen, aber ich glaube, die bleiben im oberen Drittel, zusammen mit Nürnberg und Union wahrscheinlich.

Ab Platz 5 kann ich mir neben Arminia mehrere Mannschaften vorstellen. Darmstadt hofft auf dem "Schuster-Effekt", ist aber durch den Abgang von Altintop auch nicht gerade besser geworden. Braunschweig ist stärker als der Tabellenplatz aussagt, Pauli weiss man nicht so genau. Ich sehe lediglich Sandhausen in der Rückrunde wesentlich schwächer, durch den Abgang von Höler. Das war der Topstürmer.

Duisburg und Regensburg sollten nach den normalen Gesetzmäßigkeiten als Aufsteiger eine etwas schwächere Rück- als Hinrunde spielen. Dresden und Bochum stehen aus meiner Sicht leistungsgerecht, auf Fürth bin ich gespannt und Lautern traue ich die Wende mit Strasser nicht mehr zu. Aue und Heidenheim werden aus meiner Sicht auf etwas stabilerem Niveau punkten.

Wenn ich jetzt tippen müsste, würde ich uns am Ende auf Rang 7 oder 8 sehen. Das wäre sensationell gut.

Keiner geht wegen des Geldes in den Dschungel . Die wollen sich alle nur selbst verwirklichen oder ihre Grenzen austesten...

Zitat von Nikl

Wohl eine Geldstrafe für den Chef, Grund das Spiel gegen Ingolstadt.

LINK zum Kicker

Dieser Hooligan !

Zitat von distro

Sorry, der Berater hat doch nur gesagt:

"Bei so einem lachhaften Angebot ist es völlig richtig, dass Arminia da einen Hals hat. Außerdem, ... für das bißchen mehr Kohle kann Andi ja auch gleich weiter in Bielefeld spielen"

Manchmal frage ich mich, was genau eigentlich jemand sagen muss, damit es nicht umgedeutet wird? Die Aussage des Beraters ist doch sehr klar gewesen. Vor allem scheint es - entgegen der Aussage von Angelo Vier - eben nicht so zu sein, dass Voglsammer unbedingt nach Ingolstadt will. Da wird aus meiner Sicht mal wieder viel zu viel zwangsgedeutet.

Ist wie beim Arbeitszeugnis. Manchmal heisst "er war fleissig und gewissenhaft" eben nichts anderes, als dass er fleissig und gewissenhaft war . Da muss man keine Geheimsprache reininterpretieren. Das schliesst ja trotzdem nicht aus, dass Arminia dem Spieler bei einem Angebot von 3 - 4 Millionen doch noch einen Wechsel nahelegt.

Ich denke nicht, dass man den besten Torschützen im Winter abgeben wird, weil das schnell zu einer Verlustrechnung werden kann. Vor allem, weil man Klos gerade die Torgefahr aberzogen und ihn zum zentralen Mittelfeldspieler/Halbstürmer umgeformt hat. Ich denke, man wird allenfalls im Sommer verhandeln. Jetzt müsste Ingolstadt schon seeehr tief in die Tasche greifen, weil Arminia in dem Fall ja auch Ersatz verpflichten müsste.

Ich traue Arabi aber durchaus zu, dass er schon einen interessanten Ersatzmann in der Hinterhand hat.

Die Jugend lässt Hoffen. Weigelt war gut, Özkan fand ich richtig stark. Ucar und Kaynak sehr bemüht, wobei ich Ucar noch besser fand als Kaynak. Letzterer ist zwar lauf und kampfstark, aber scheint mir technisch doch limitiert zu sein. Kann aber täuschen, denn offensive Spieler haben es immer schwerer, als die defensiven. Dazu noch Massimo im ersten Spiel, der auch gute Leistungen gezeigt hat. Weigelt, Özkan und Massimo würde ich mir weiter konsequent im Profitraining angucken. Die beiden anderen in den U-Mannschaften weiter beobachten.

Klos merkt man auch an, dass der bis vor kurzem noch Grippe hatte. Der wirkt jetzt schon platt.