Beiträge von Richie

Zitat von distro

Was stimmt denn nun?

Schließung und Verbreitung des Virus sind schlichtweg nicht das Gleiche. Ich sehe es gerade in der Grundschule: Ein Coronafall in der Klasse, die komplette Klasse in Quarantäne. Alle werden getestet, kein weiterer Infektionsfall. Das gleiche hatten wir im Frühjahr in der KiTa. Ein Coronafall, komplette KiTa geschlossen (wegen der Geschwisterkinder in anderen Gruppen), aber bei über 80 Kindern keine weitere Infektion, auch nicht Geschwister oder Eltern. Ich kenne einen weiteren Fall, da ist das KiTa-Kind positiv getestet - mit Symptomen - und die Eltern haben sich nicht angesteckt.

Ich denke nach wie vor, dass zumindest die KiTas und Grundschulen kein Infektionstreiber sind. Kinder stecken das besser weg und scheinen nicht so infektiös zu sein.

ALTTER, der Ahlers stellt sowas von selten dämliche Fragen, da graust es ja einer Sau. Beispiel? "Ist es ein Vorteil ohne Zuschauer zu spielen, weil man ja jetzt 7 Mal verloren hat?" - Hört der sich eigentlich selbst zu ?

Zitat von waterl00

Das sehe ich eben anders.

Ein Beispiel:

Nicht davon ist belegt, das ist einfach eine Behauptung zu einer falschen Arbeitsthese.... mal eben so in den Raum geworfen.

Kein Beleg, kein Nachweis, nichts. Nachfrage wird nicht beantwortet. Stattdessen neue Thesen.

Das ist für mich das gleiche Niveau wie Du da oben zitiert hast

Alles anzeigen

Dieser Satz hatte damals auch außer Acht gelassen, dass sich zu dem Zeitpunkt deutlich mehr jüngere Menschen infiziert hatten, die insgesamt einen schwächeren Verlauf erwarten durften. Aber wenn man dann mitbekommt, dass eine 29jährigen "Influenzerin" sich erst mit Beatmungsmaske ablichtet und dann plötzlich für immer still wird, dann wird einem schon anders.

Zitat von Pasi

Herr Drosten ist der Erfinder des aktuell weltweit genutzten PCR-Tests. Der gleiche Test wurde damals bei MERS benutzt. Wenn es da keinen Zusammenhang gibt...kann man so sehen, muss man aber nicht.

Richie: In dem von Dir zitiertem Artikel aus dem Ärzteblatt ist es doch schön erläutert: „Sars-CoV-2-Prävalenz 3 % (z. B. Hausarztpraxis): Richtig positiv getestet werden 21 von 30 infizierten Personen, falsch negativ sind damit 9 Ergebnisse. Richtig als gesund erkannt werden 921 von 970 Personen, falsch positiv bleiben 49. Der positive Vorhersagewert errechnet sich als Quotient aus der Zahl der richtig positiv Getesteten (21) und der Summe aller Personen mit positivem Testergebnis (21 + 49 = 70). Er ist mit 0,30 erschreckend gering – 70 % der als positiv getesteten Personen sind gar nicht positiv, ihnen wird aber Quarantäne verordnet.“
Was genau war jetzt an meiner Aussage falsch?

distro: Dass es diese Jahr so gut wie keine Influenza gibt, lässt sich natürlich mit den Coronaschutzmaßnahmen erklären...oder könnte man da sogar noch auf andere Ideen kommen?

An Deiner Aussage ist nichts falsch, wie an vielen anderen auch, aber du nutzt Teilzitate und lässt etwas Wesentliches weg. Vor allem steht nämlich der Satz, dass BMJ VERMUTET - und zwar nicht auf Basis von Fakten bei Corona, sondern aufgrund der BAsis von Erfahrungen mit MERS. Das sind aber zwei völlig verschiedene Seiten eine Münze und es liegen Jahre dazwischen.

Zitat von Pasi

Woher weißt Du, dass positive PCR-Tests durch eine Überprüfung verifiziert werden?
"Die Deutsche Presse-Agentur hat beispielhaft mehrere große Labore angefragt. Konkret geantwortet hat Synlab, ein Anbieter, der nach eigenen Angaben aktuell bis zu 80.000 Tests pro Woche durchführt. Synlab schreibt, dass standardmäßig nicht auf mehrere Genstellen getestet wird. Auch werde nicht jedes positive Testergebnis mit einem Zusatztest bestätigt." hier
Wenn der Test tatsächlich eine "Fehlerquote" von 2% hätte, wäre das viel zu viel. Dazu hatte Distro mal eine schöne Berechnung gepostet. Je nach der Vortestwahrscheinlichkeit, führte diese "Fehlerquote" zu falsch positiven Ergebnissen in Größenordnungen von 50 - 90%. Das ist Mathematik.

Ah okay, Mathe war ja immer meine Schwäche. eine Fehlerquote von 2% beim PCR Test heisst dann also nicht, dass vonn 100 Tests 98 korrekt sind, sondern dass von 100 Tests 50 - 90 fehlerhaft sind. Da bin ich ja froh, dass man mich mal über sowas aufklärt. Die Autoren im BMJ mutmaßen, das der RT-PCR-Test eine Sensitivität von 70 % und eine Spezifität von 95 % aufweist. Sie wissen es aber nicht.

_
RT-PCR-Tests weisen virale RNA nach. Für die operative Zuverlässigkeit
des Tests selbst sind die Sensitivität und die Spezifität wesentliche
Parameter. Die Sensitivität ist der Prozentsatz, mit dem eine erkrankte
Person als positiv getestet wird. Ein Test mit einer Sensitivität von
98 % identifiziert 98 von 100 Infektionen und 2 nicht. Die Kehrseite
eines hoch sensitiven Tests: Er kann viele falsch-positive Befunde
liefern, wenn er nicht spezifisch genug ist. Die Spezifität ist der
Prozentsatz, zu dem nich infizierte Personen als gesund erkannt werden.
Ein Test mit einer Spezifität von 95 % liefert bei 5 von 100 Gesunden
ein falsch-positives Ergebnis.
Quelle: https://www.aerzteblatt.de/archiv/214370/…-interpretieren
_
Übrigens wird das in dem von dir zitierten Artikel auch so geschrieben und alles was du anführst in ein "hätte, wenn und aber", ist aber nicht verifiziert. Im Gegenteil, es wird folgendes ausgesagt:
_
Könnte tatsächlich ein merklicher Teil der gemeldeten Infizierten in Wahrheit gar nicht infiziert sein?
Nein, sagt Christian Drosten, der Leiter des Nationalen
Konsiliarlabors für Coronaviren. "Das Ergebnis einer Labortestung ist
immer eine Diagnose, nie ein rohes Testergebnis", erklärt er. Und das
mache einen großen Unterschied. "Ganz besonders bei positiven
Testergebnissen wird immer durch einen Zusatztest bestätigt (zusätzliche
Genstelle). Damit wird das Vorkommen von falsch positiven Diagnosen
praktisch auf Null unterbunden", erklärt der Virologe, auf den auch der
Verband der Akkreditierten Labore in der Medizin bei dieser Frage
verweist.
_
Dazu sagt die von dir zitierte Firma auch, warum sie die posititven Ergebnisse nicht verifizieren:
_
Synlab schreibt, dass standardmäßig nicht auf mehrere Genstellen
getestet wird. Auch werde nicht jedes positive Testergebnis mit einem
Zusatztest bestätigt. Dies sei in Anbetracht der Expertise und der
Qualität der Tests nicht mehr erforderlich.

Der Laborbetreiber Bioscientia erläutert auf seiner Internetseite,
dass bei den Tests nach drei Virusgenorten gesucht werde. Daher addiere
sich die sogenannte Gesamt-Spezifität auf 99,99 Prozent. Von 10.000
Nicht-Infizierten bekommt demnach einer ein falsch positives Ergebnis,
glaubt also fälschlicherweise, er sei infiziert.
_
Hinzu kommt, dass das Robert Koch Institut Dual Target auch als Verifizierung vorsieht.
_
Bei niedriger Prävalenz und niederschwelliger Testindikation
(einschließlich der Testung asymptomatischer Personen) werden an die
Spezifität der Teste im Hinblick auf den positiven Vorhersagewert hohe Anforderungen gestellt. Dem tragen z. B. "Dual Target"
Tests Rechnung. Unabhängig vom Testdesign sind jedoch grundsätzlich die
für einen Test vorliegenden Daten zu den Leistungsparametern
entscheidend. Die verwendeten Targets (Zielgene) können sich zwischen verschiedenen Testsystemen sowie innerhalb eines Testsystems (z. B. im Falle von "Dual Target"-Tests)
in ihrer analytischen Spezifität und Sensitivität unterscheiden.
Insbesondere bei diskrepanten Ergebnissen innerhalb eines Tests bzw.
unklaren/unplausiblen Ergebnissen der PCR-Testung (z. B. grenzwertige
Ct-Werte, untypischer Kurvenverlauf) muss eine sorgfältige Bewertung und
Validierung durch einen in der PCR-Diagnostik erfahrenen und zur
Durchführung der Diagnostik ermächtigten Arzt (s. dazu auch die Hinweise
im EBM) erfolgen. Ggf. muss zur Klärung eine geeignete laborinterne
Überprüfung (z. B. Wiederholung mit einem anderen Testsystem) erfolgen
bzw. eine neue Probe angefordert werden. Der Befund soll eine klare
Entscheidung im Hinblick auf die Meldung ermöglichen
_

Persönlich halte ich es nach Sichtung aller mir bisher bekannten Artikel für eine abenteuerliche Behauptung, dass die Anzahl der Infizierten aufgrund unzuverlässiger Tests völlig falsch ist. Dieser These widersprechen auch die Berichte aus den Krankenhäusern.

Noch einmal zur Erinnerung, die PCR-Tests haben eine Fehlerquote von 2%. Aber jeder positive PCR-Test wird durch eine wiederholte Testung verifiziert. Ich weiß gar nicht, warum man daraus dieses Märchen einer vermeintlich großflächigen Unzuverlässigkeit gemacht hat. Genauso lächerlich ist es, immer wieder zu negieren, dass täglich Menschen an Corona sterben und immer zu versuchen, die Todeszahlen irgendwie zu relativieren. Am Ende ist es irrelevant, ob der Herzpatient oder Asthma-Kranke nun an Corona oder mit Corona stirbt, denn ohne Corona wäre er voraussichtlich nicht ins KH gekommen.
_
Wir hier zu Hause sind jetzt übrigens bei Tage 10 der Coronasymptome und meine Frau schafft es noch immer aufgrund des starken Schwindels nicht, unzusammenhängend mehr als eine Stunde im Stehen zu verbringen. Duschen ist schon ne Herausforderung. Sie sagt "Matsche in der Birne". Die Engländer nennen das Phänomen "Brain-Fog", weil sich das Symtptom so schwer beschreiben lässt. Alle die mir hier erzählen wollen, das wäre nicht mehr als ne starke Grippe, die haben echt keine Ahnung!

Gladbach gegen Mailand ist ein gutes Spiel. Die Gladbacher sind gut drauf.

Zitat von Cherusker68

Gestern war unser Geschäftsführer Sport bei Sky im Fußball Talk zusammen mit Oliver Ruhnert von Union.
Ging u.a. auch um Management in Corona Zeiten. Hier der Link:
https://sport.sky.de/fussball/artik…/12146513/34828

Ich finde, dass beide Manager da eine sehr gute Figur abgeben. Arabi ist sehr vorsichtig und bedacht, aber der Ruhnert ist auch sehr klar in seinen Aussagen. Ich mag das Format nicht, aber der Auftritt war gut. Über Lothar muss ich immer lachen. Feuchte Augen und ne feuchte Hose sobald es um Bayern geht. Sagt am Samstag noch den erste Schalkesieg gegen "die derzeit schlechteste Mannschaft Bielefeld" voraus, um dann sonntags genau anders herum zu reden. Da ist mir Effenberg im Fußballstammtisch 10 Mal lieber!

Zitat von Arminius1905

Im Gegensatz zu unseren PK wurden die Fragesteller bei der Plörre erfreulicherweise vom Pressesprecher vorgestellt. Und die mit Abstand dämlichsten Fragen kamen von........ na?......... wer ahnt es?........... Jan Ahlers. Auch die Frage nach Eddy und Cordova.

Ist schon auffällig, wie die NW ihren Journalismus betreibt und immer wieder nach vermeintlichen Baustellen und Unruheherden fischt, dabei aber so oberflächlich bleibt, dass es nie wirklich investigativ wirkt. Ich finde zum Beispiel die Frage nach Cordova durchaus berechtigt. Immerhin hat man ihn als bundesligaerfahrenen Mann für die linke Position im Sturm geholt und der enttäuscht bisher auf ganzer Linie.

Zitat von 33615

Mal wieder Zustimmung bei fast nix, ohne jetzt persönlich werden zu wollen. Gruß nach Kölle.

Dem würde ich mich unumwunden anschließen.

Zitat von SWB Zecke

Eddy ist ein verdienter Spieler. Ja, er mag unzufrieden sein, aber ihn deshalb mit einem offensichtlich lustlosen Cordova in diesselbe Schublade zu stecken halte ich für einen großen Fehler von UN. Denn Eddy ist von unseren offensiven Mittelfeldspielern der torgefährlichste Kicker. Und dieses Talent ist bei uns rar gesät. Er hat auch internationale Erfahrung durch seine N11-Karriere und bei seinen Auftritten bei uns sich nie hängen lassen. Warum UN dieses Fass so aufmacht verstehe ich nicht. Aus meiner Sicht ist das eine unnötige Baustelle die schon mit diesen merkwürdigen Einwechselungen in der 85. Minute begann und nun in dieser öffentlichen Rasur gipfelt

Er macht das "Fass" auf, weil er in der PK gezielt nach den beiden gefragt wurde. Dabei sagt er ja nur, dass sie derzeit deutlich hinten dran sind, aber nicht warum. Eddy war fast 6 Monate verletzt. Es kann auch sein, dass er körperlich einfach nicht so weit ist, dass man ihn konsequent bringen kann.

Übrigens finde ich die Idee Seufert raus zu nehmen eher skurril. Auch wenn Marco mit Ihm "nicht warm" wird, so hat er aus meiner Sicht doch großen Anteil an der neuen Stabilität und der guten Raumaufteilung in der Defensive.

Bei Hartel ist es schwierig. Auf der einen Seite ist seine Laufstärke unheimlich wichtig beim Anlaufen, beim Passwege schließen und beim Pressing. Auf der anderen hat er in der Umschaltbewegung nach wie vor Probleme. Ich würde ihm noch ein bis zwei Spiele geben, weil er sich gegen Leipzig bereits steigern konnte.

Zitat von Pasi

Danke für den interessanten Link. Hast Du die Diskussion unterhalb des Artikels auch gelesen? Falls nicht, kann ich das sehr empfehlen, da dort genau die Diskussion stattfindet, die Du nicht führen möchtest oder kannst.
Hier mal zwei Beispiele:

"auf der Seite "epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-decessi-italia"

findet man u.a. folgende Informationen:

Bei 3952 Verstorbenen (für die es möglich war, die medizinischen Unterlagen zu analysieren) hatten 155 Patienten keine vorbestehende Pathologie, 549 hatten 1 vorbestehende Pathologie, 802 Hatten deren 2 und 2441 hatten drei oder mehr vorbestehende Pathologien. ferner:
Bis zum 22. Juli waren 389 der 34.142 (1,1%) verstorbenen Patienten SARS-CoV-2-positive Patienten unter 50 Jahren. Insbesondere waren 86 von ihnen jünger als 40 Jahre (56 Männer und 30 Frauen zwischen 0 und 39 Jahren). Von 8 Patienten unter 40 Jahren liegen keine klinischen Informationen vor. Von den anderen Patienten hatten 64 schwerwiegende vorbestehende Pathologien (Herz-Kreislauf-, Nieren-, psychiatrische Pathologien, Diabetes, Fettleibigkeit) und 14 hatten keine relevanten Pathologien diagnostiziert.

Also in Prozent:
3,9% keine Vorerkrankungen
13,9% eine Vorerkrankung
20,4% zwei
61,85 drei"

Woher weißt Du also, dass wir täglich mehrere hundert Covid-19 Tote haben?

"Leider trägt dieser Artikel nicht zu einer wirklichen und notwendigen Debatte bei. Ich kann auch gar nicht erkennen, wer ihn geschrieben hat. Ich bin natürlich kein sog. Leugner, halte die Verwendung dieses Begriffes aber für schädlich. Am Anfang schien das Virus als sehr gefährlich und wir haben uns alle nach dem Vorsorgeprinzip auch entsprechend verhalten. Den dabei angerichteten Schaden muss man aber auch zur Kenntnis nehmen. Inzwischen, warum auch immer, scheint das Virus nach Zahlen des RKI viel weniger gefährlich, zuletzt 4% Hospitalisierung und 0,1 % Tote bei den positiv getesteten. Hier darf man doch darüber reden die Massnahmen anzupassen.
Was der Autor den Kritikern vorwirft, keine Quellen zu nennen, tut er selbst. Außerdem nennen z.B. Wodarg und Bhakdid sehr wohl fundierte Quellen.
Bei den falsch positiven Tests empfehle ich noch einmal ein Statistik Lehrbuch zu lesen. Die Test sind natürlich nicht zu 85 % falsch positiv, nach Ringversuch des RKI aber zu 1,4%. Je nach Vortestwahrscheinlichkeit, die in vielen Kollektiven <1% ist, ist dann ein positives Testergebnis in einer Größenordnung von 50% Wahrscheinlichkeit oder mehr eben falsch."

Zu dem Test empfehle ich auch ein Urteil aus Portugal genauer zu betrachten: Unter der Prozessnummer 1783/20.7T8PDL.L1 wurde die PCR-Testung für unzuverlässig erachtet und hob eine Quarantäneanordnung auf. Diese Quarantäneanordnung galt für eine positiv getestete Person und drei ihr nahestehenden Kontaktpersonen. Es wurde von dem Berufungsgericht ausgeführt, dass der PCR-Test nicht in der Lage ist eine Infektion mit SARS-CoV2 zweifelsfrei zu erkennen und die Wahrscheinlichkeit eines falsch-positiven Testes sehr hoch sei! Die Einstufung einer Person als infektiös und daher als gesundheitsgefährdend für andere könne alleine durch die Feststellung eines Arztes erfolgen und nicht aufgrund einer behördlichen Anordnung.

Alles anzeigen

Der PCR-Test hat eine Genauigkeit von 98%. Das bedeutet, es sind 2% Fehltestungen dabei. Allerdings werden die positiven Tests noch mal verifiziert, was das Risiko falsch positiv getestet zu werden noch mal verringert. Mal abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, wie man bei einer Fehlerquote von 2% von "unzuverlässig" sprechen kann, hier mal ein interessanter Artikel, der unter anderem auch erklärt, woher die falschen Tests im Fußball kamen:

https://www.br.de/nachrichten/wi…r-tests,SFBb2aN

Ich denke, da soll wieder etwas gezündelt werden . Sonst haben die Medien hier zu wenig zu schreiben, nachdem Klos jetzt das Tor getroffen hat...

Zitat von Count

Wer bitteschön soll das noch verstehen?

Ich hatte letzte Woche frei und habe mir Donnerstag die Debatte im Bundestag reingezogen. Die einzigen vernünftigen Aussagen kamen in meinen Augen von Anton Hofreiter (Grüne) und Dietmar Bartsch (Linke). Die beiden haben klar ausgesprochen, dass die gegenwärtige Entwicklung verpennt wurde und man gerade dabei ist, die weitere Entwicklung auf gleiche Weise zu verpennen. Dass es kein Konzept für eine dritte Welle gibt und nach mehr als acht Monaten immer noch keine Idee, wie man die Schwächsten in den Pflegeheimen wirksam schützen kann. Diesen Eindruck haben meine Frau und ich auch. Von CDU/CSU/SPD kam nur Wischiwaschi, Christian Lindner war etwas unpräzise und Alice Weidel ... naja, die übliche Fähnlein-im-Wind-Masche. Immerhin nicht so peinlich wie die griesgrämigen Zwischenrufe von Magda Goebbels Beatrix von Storch.

Was die Maßnahmen angeht, bin ich der gleichen Meinung. Man hat sich nicht für ein Konzept, sondern für einen Weg entschieden. Der Weg heißt: "Bewegung in der Freizeit einschränken, Schule möglichst normal durchführen und die übrige Wirtschaft so wenig wie möglich schädigen." Deshalb kannst du mit 150 Kolleginnen und Kollegen in einer Halle am Band arbeiten, aber nicht im Stadion mit einer Kapazität von 26000 mit 5000 Leute Fuball gucken. Deshalb sitzt du morgens in vollen Bussen und Bahnen auf dem Weg zur Schule, während du abends nicht auf Abstand im Restaurant sitzen kannst. Ich glaube gar nicht, dass dies unausgegoren ist, ich glaube das ist schlicht sowas wie "kalkuliertes Risiko". Nur eben anders, als manche sich das vorgestellt haben, deren Prioritäten mehr auf der Freizeit liegen. Ewig hält auch ein finanzstarkes Land wie Deutschland es nicht durch, Soforthilfen für alle möglichen Wirtschaftszweige auf den Weg zu bringen. Deshalb gibt es jetzt sowas wie Kurzarbeitergeld, wenn dein Kind aufgrund von Quarantäne zu Hause bleiben muss und deshalb bekommen jetzt die Gastronomiebetriebe den durchschnittlichen Umsatz erstattet. Das ist leichter finanzierbar.

Zitat von Anton

Patsch... Mainz führt gegen Hoffenheim

Naja, dann sind wir kommende Woche punktgleich mit Mainz und auf einen Punkt an Hoffenheim dran

Zitat von Anstoss

Mein Beitrag richtete sich auch weniger gegen Yabo als viel mehr gegen Cordova da ich von ihm doch maßlos enttäuscht bin. Sowas lustloses habe ich selten gesehen.

Da kann man aber auch mal sehen, was Charakter ausmacht. So ein Spieler muss doch normalerweise brennen wie sonst was, wenn er nach Bielefeld kommt. Mit starken Leistungen und viel Spielpraxis hier, könnte er in Augsburg Anspürüche anmelden. So wird das für ihn ein verlorenes Jahr und er wird sich kein Stück weiter entwickeln. Das ist ganz schön dumm!

Zitat von 33615

Richie: Gute Besserung an die Dame des Hauses, falls sie das in ihrer derzeitigen Situation überhaupt interessiert.

Danke. Wir versuchen seit 8 Tagen einen Übergriff des Virus auf die große Tochter zu verhindern, die sich quasi in ihrem Zimmer einkerkern muss. Die kleine und ich sind soweit damit durch, die Kleine und ich völlig ohne Symptome. Wir haben meine Frau angesteckt. Ansonsten habe ich mich aber an alle Vorschriften gehalten, war aiuch vorher kaum raus und so ist in meinem Umfeld niemand weiter infiziert worden. Ich hatte zwei private Kontakte, aber reichlich dienstliche, die offenbar durch die konsequente Maske nicht angesteckt wurden.

_
Ich werde langsam echt militant, wenn ich sehe, wie schnell ich meine Eltern und Großeltern hätte anstecken können, würde ich nicht alle Kontakte auf das allernotwendigste reduzieren.

Zitat von Pasi

Es ist mittlerweile erschreckend zu sehen, wie sich manche „wissenden“ gebaren. Da sind die anderen die Egoisten, die Dummen, die Arschlöcher und was weiß ich nicht noch. Die Idioten gilt es selbstverständlich hart zu bestrafen und Demos müssen verboten werden. Merkt Ihr eigentlich noch was? Welche Arroganz und Ignoranz muss man besitzen, wenn man sich Argumente oder Studien nicht einmal ansieht und dann die Wahrheit für sich gepachtet zu haben glaubt.
Sinnvolle Fragen, die gestellt werden, werden nur damit beantwortet, dass Menschen diskreditiert werden, Diskussionen werden nicht geduldet. Tut mir leid das so sagen zu müssen, aber das ist schon traurig und verstörend.

Komm doch kurz vorbei und nimm meine Frau in den Arm, die es mit 40 Jahren seit mittlerweile 8 Tagen gerade so mit Ach und Krach vom Bett zum Sofa schafft. Vielleicht hilft Erfahren bei der Erkenntnis. Sie ist übrigens Pflegekraft...

Ich glaube ein Schlüssel gestern war auch das andere Auftreten von Neuhaus und Arabi vor dem Spiel. Nicht mehr Demut und "in einem von 10 Spielen"-Gerede, sondern endlich mal ein "wir schenken nicht vorher schon ab" und ein echtes Selbstbewusstsein. Das war gestern wieder ansatzweise der Fußball mit dem wir aufgestiegen sind. Wenn wir die Talsohle nun durchschritten haben, dann ist alles gut. Es wird nun auch nicht dazu kommen, dass wir die kommenden 4 Spiele 12 Punkte holen, aber so ist man auf jeden Fall auch für Überraschungspunkte gut. Ich bleibe dabei - spielst du so und steigst dann ab, dann hat es eben nicht gereicht. Aber nur so wie gestern kommst du überhaupt für den Klassenerhalt in Frage.

Zitat von El Armino

Nein Piper hatte sich schon vor dem Elfmeter verletzt und hatte einen Stich im Oberschenkel. Die Aktion hat es dann nicht besser gemacht. Glaube sonst hätte er das auch anders lösen können. Noch am Boden liegend hat er selber angezeigt dass er ausgewechselt werden möchte. Diagnose noch unklar. Muskelverletzung, hoffentlich kein riss.

Hab ich nicht gesehen. Danke für die Info!