Es gibt ja mittlerweile 2 Arten von kreativen Argumentationen.
Die eine ist die (pseudo)wissenschaftliche Betrachtung, bei der allen
sowieso die Ahnung abgesprochen wird weil sie, egal wie sie
argumentieren, das "große Ganze" sowieso nicht intellektuell erfassen, somit
unqualifiziert und ahnungslos sind. Dabei ist es dann auch egal, wie
viele Quellen jemand auftut, die sich in normalem Deutsch mit der
Thematik befassen.
_
Die zweite Methode ist noch interessanter. Da stellt man sich hin und
sagt:"Der Himmel ist grün." Wenn dann jemand entgegnet, der Himmel sei
blau, wird als Quelle die Webseite "http://www.derhimmelistgruen.bitcoin.org"
heran gezogen, wo Professor Dr. Haumichblau deutlich behauptet, dass der
Himmel blau sei, wäre eine Erfindung der Meinstreammedien. Wenn dann
jemand entgegnet, er habe gerade aus dem Fesnter gesehen und da sei der
Himmel blau, manchmal grau, ab und an rötlich, aber niemals grün, dann
wird das irgnoriert. Wird die Diskussion heftiger, dann beschwert man
sich, irgendwann behauptet man, man habe ja auch sowas wie blaugrün gesagt,
und am Ende begibt man sich dann in die Opferrolle und beklagt sich,
dass niemand sachlich darüber diskutieren mag, obwohl der Himmel ganz offensichtlich doch grün ist.
_
Dabei kommt es nur auf eine Sache an:
(...)
Das alles ändert aber nichts daran, dass es offensichtlich eine neue, deutlich ansteckendere Virus Variante gibt, dass unsere Intensivstationen am Anschlag sind und waren (da das Personal fehlt und freie Betten im pdf Dokumenten nur auf dem Papier existieren) und dass es nun einmal keine bessere Alternative zur PCR gibt, um C19 im Hochdurchsatz nachzuweisen- oder gibt es Alternativen? Schnelltest- noch unspezifischer als PCR. Sequenzierung- nicht hochdurchsatzfähig, was sonst noch?
Was sind also, unabhängig der Zahlen, die Schlußfolgerungen, und nur um die geht es doch? Wenn man Dr. Peiletts Rechenbeispielen folgt, wären die veröffentlichten Neuinfektionszahlen durch Falsch positive verfälscht und die realen Zahlen nicht so hoch. Trotzdem sind die Kliniken real voll- wenn es nicht an Corona liegt, haben wir es dann mit einem zusätzlichen, uns unbekannten Virus/ Bakterium/ etwas anderes zu tun? Das würde die Lage ja nochmal deutlich verschlimmern und die Maßnahmen erst recht rechtfertigen!
Ich habe mittlerweile das Gefühl, dass wir uns hier zu sehr auf Detailfragen fokussieren, die wenn überhaupt nur Experten überblicken können (und selbst die streiten sich ja!), und definitiv niemand hier im Forum. Das ist eben so bei einem unbekannten Virus. Wir sollten bei allen Diskussionen aber nicht die Realität aus dem Blick verlieren, und da gehört nicht nur die Realität auf den Intensivstationen, sondern auch die in unserem Alltag dazu.
Wenn man sich nur mal mit diesen wirklich sehr sachlichen Aussagen auseinander setzt, dann kommt einem bei Zeiten die Idee, dass eine weltweite Pandemie mit ebenso großer Wahrscheinlichkeit keine Erfindung ist, wie ein blauer Himmel.
. Dafür ist Brunner (und auch so ziemlich alle anderen im Team) aber einfach zu nett. Früher haben wir immer gesagt: "Je schneller der ist, umso weiter muss er fliegen." Das kann auch manchmal spielentscheidend sein.
.