Beiträge von Richie

Zitat von EwigArmine

Apropos PK:

Bemerkenswert fand ich die Aussage, dass ALLE eine hohe Intensität auf den Platz bringen müssen und sich alle voll in der Zweikämpfe werfen müssen. Da freue ich mich sehr drüber und werde es sehr genau verfolgen, denn oft durften wir das bisher ja nicht erleben in dieser Saison. Ich hoffe, es ist auch dem letzten Spieler klar, dass wir heute nicht spielerisch auftrumpfen können, und nicht nur Räume zulaufen, sondern über Körperlichkeit und Zweikämpfe kommen müssen. Laufen wir nur nebenher, werden wir nicht erfolgreich sein.

Bezeichnend war mal wieder, dass Jens Brinkmeier - in Abwesenheit von Ahlers - 50% der Fragen alleine gestellt hat, während alle anderen nur wie Blutsauger dagesessen und Informationen abgezogen haben. Die haben dann genausoviele Fragen gestellt, wie Frank Rischmüller, über den ich mich sehr gefreut habe.

Die Forderung von Kramer ist ja Standard. Das fordert er immer und das sollte selbstverständlich sein. Nur so kannst du die Freiburger auch von Tor weg halten, sonst spielen die dich nämlich rund. Die Frage ist, ob das immer alle jeden Tag auf den Rasen bringen können.

Zitat von dr.peilett

Geil. Sagt der, der Beiträge hier mit "wir sind hier nicht in einem Wissenschaftsforum" beantwortet, wenn die Studienergebnisse nicht in den Kram passen!

Konkrete Fragen an Dich, die Du nicht beantwortest hast, habe ich Dir genug gestellt. In meinem letzten Beitrag habe ich ja - das hatte ich tatsächlich seit einiger Zeit nicht mehr - wieder einen einigermaßen sachlichen Einstieg zu einem aktuellen Thema gesucht.
Erkläre mir doch bitte einmal die ganzen Widersprüchlichkeiten bei den Intensivbetten mit den von Dir selbst eingeforderten Kriterien. Und erkläre bitte auch, warum die Anforderungen der WHO bezüglich der PCR ignoriert werden. Oder, warum für den Positivitäts-Quotienten zwar alle positiv gemeldeten Tests (inklusive Schnelltests) genommen werden, aber nur durch die Anzahl der PCR-Tests geteilt wird, was natürlich verfälscht und zu höheren Quotienten führt. Oder, warum niedrige Zahlen angeblich nicht aussagekräftig, hohe Zahlen aber pauschal bedrohlich sind.

Du darfst Dich bei Deiner Antwort gern an Deinem von mir zitierten Beitrag orientieren: Nicht ausweichen, keine Gegenfragen, keine Aufforderung, noch mal zu argumentieren!

Wer sich den Schuh anzieht... .

Zitat von Cheruskerfürst

Das Ergebnis der von Merkel und dem Satan geführten kommunistischen Diktatur.

Die Diskussionen darüber machen gar keinen Sinn, da allen konkreten Fragen und/oder Argumenten entweder ausgewichen wird, sie mit Gegenfragen beantwortet werden oder mit "du disqualifizierst dich selbst". Im Zweifel wird dann aber aufgefordert, noch mal zu argumentieren, warum man denn der Meinung ist. Das ist reine Zeitverschwendung und tatsächlich nur noch satirisch zu beantworten.

So dann mal wieder die Rolle rückwärts, nach der Rolle vorwärts. Ab Montag bleiben dann mal zur Abwechslung alle Schulen zu, weil die "Infektionslage nach den Ferien unklar ist" und natürlich - oh Wunder - weil nicht genügend Schnelltests zur Verfügung stehen. Ich trau mich gar nicht im Büro anzurufen und mal wieder alle Termine abzusagen, das unumgängliche auf den späten Nachmittag zu verlegen und um Verständnis zu bitten .

Diese Planlosigkeit macht einen fertig!

Zitat von EwigArmine

Tja, wenn der Samir das vor 6 Wochen gewusst hätte... ?!

Für die Spielweise bräuchten wir aber ca. 18 neue Spieler !

Danke, vor allem bin ich eine mittlerweile echt alte Säule des Forums !

Zitat von Eventfan

Ich hab das gar nicht bewertet. Gut finde ich das auch nicht. Aber so ist es nun mal. Den BVB und den HSV gibt es eben auch noch...

... uns ja auch. Aber bei Schalke ist das schon extrem. Das ist ja nicht nur bilanzielle Überschuldung, sondern da werden auch noch abenteuerliche Annahmen bezüglich irgendwelcher Ablösesummen getroffen. Der Marktwert laut TM beträgt 108 Millionen. Ich frage mich, wie die darauf kommen. Der Kader ist doch nach den Leistungen der letzten 12 Monate doch nichts mehr wert! Wer soll denn da für Serdar oder Harit Ablösen von mehr als 10 Millionen bezahlen, nach dem, was sie zuletzt angeboten haben? Bei Transfermarkt wird ein Hoppe mit 4,5 Millionen Marktwert taxiert. Das ist ja lächerlich, nach einer halben Saison mit 5 Toren in drei Spielen im Anfangshoch. Danach hat er nichts mehr gerissen und kommt auf 250 Minuten Bundesliga! Schalke wird sich umgucken, was denen angeboten wird, vor allem wenn alle wissen, dass sie verkaufen MÜSSEN. Ein Wirtschaftsunternehmen wäre längst insolvent.

Zitat von waynerock123

"Ich mach mir die Welt......wie sie mir gefällt"

Es wird also überall ermahnt das die Notbremse ab 100 konsequent angewandt wird, und sich an den Beschluss gehalten wird. Gleichzeitig schließt man das beenden der Notbremse bei 3 Tagen unter 100 nun aus. Aufgrund von nicht aussagekräftigen Zahlen. Für die Zukunft kann man also festhalten, sinken die Zahlen sind die nicht aussagekräftig, steigen die Zahlen sind sie aussagekräftig. Macht einiges einfacher.

Und der Zeitraum wie lange die Inzidenz unter 100 bleiben muss für das Ende der Notbremse wurde auch einfach mal auf 7 Tage verlängert. Bei Bedarf werden das dann 14 Tage falls es ein Kreis doch wagt nach 6 Tagen noch eine Inzidenz von unter 100 zu haben

NRW hält trotz sinkender Zahlen an „Notbremse“ fest
In Nordrhein-Westfalen bleibt trotz sinkender Infektionszahlen in einigen Landkreisen die sogenannte Notbremse mit Corona-Einschränkungen in Kraft. Das kündigt das Gesundheitsministerium in Düsseldorf an. Dies gelte auch für Kreise wie Olpe, Wesel und den Rhein-Sieg-Kreis, in denen die Sieben-Tage-Inzidenz seit drei Tagen wieder unter der Marke von 100 liegt. Als Grund werden die wenig verlässlichen Zahlen über Ostern genannt. Für eine Aufhebung der Notbremse-Regelung sind in NRW künftig mindestens sieben Tage mit einer Sieben-Tage-Inzidenz unter 100 und eine stabile Tendenz erforderlich.
https://www.bild.de/news/inland/ne…html#la75982028

Die machen sich mit diesem Schlingerkurs nur noch lächerlich und befeuern immer mehr diejenigen, die langsam die Nase voll haben. Die CDU diskutiert die ganze Zeit mehr oder weniger öffentlich, wer denn Kanzler wird? Wenn ich mir die Umfragewerte angucke, dann heisst die Frage bald nicht mehr "Söder oder Laschet", sondern "Baerbock oder Habeck" ! Die Grünen sind schlau. Die halten weitgehend die Fresse, tun sich nicht so polarisierend hervor wie Lauterbach oder Lindner, sondern reden mehr von "das Ganze im Blick" und "die gesundheitlichen, gesellschaftlichen und ökonomischen Auswirkungen der Pandemie und ihrer Bekämpfung begrenzen". Dadurch werden sie klammheimlich zur Regierungspartei ab 2021 und kaum einer bekommt das mit .

Zitat von Phil1983le

Sorry bei dir ist einfach jegliche Hoffnung verloren.....
Wer andere Pandemien vergleicht, mit einer Pandemie in der heutigen Zeit wo alle mobil sind usw. hat nichts verstanden.....

Auch wenn ich weiss, dass ich die Frage bereuen werde: Ist es nicht so, dass zum Beispiel der Impfstoff gegen Grippe, Masern oder die Pocken auch mal neu war? Wurde der nicht auf die gleiche Weise erprobt, nur mit dem Unterschied, dass die Daten AM ENDE ausgewertet wurden, anstatt "on the fly"? Ich verstehe dieses Argument bis heute nicht.

Zitat von 33615

Das da mal nicht der Wusch der Vater des Gedanken ist, vielleicht treffen die sich um den Punkt aus Mainz zu feiern? Und richtig, ich zum Beispiel kann mir immer noch überhaupt nicht vorstellen das da jemand in der Truppe ist, der sich nicht in bestmöglicher Verfassung in der Bundesliga präsentieren will. Aber vielleicht verstehen wir Beide nur etwas anderes unter dem Begriff Motivation?

Bisher hat sich die Truppe ganz oft selbst aus dem Sumpf gezogen. Nach dem Union-Spiel war das ja auch so. Ich denke, charakterlich ist die Mannschaft absolut in Ordnung.

_
Um es allgemeinverständlich auszudrücken: Ab jetzt heisst es noch mal alle Kräfte bündeln, das Ziel ist in Sicht, es bedarf einer letzten gemeinsamen Kraftanstrengung (frei nach Armin Laschet) .

Zitat von Eventfan

Ja. Da kann ich mitgehen. Ich sehe zumindest mal 4 Punkte mehr (Hinspiel Bremen + Hoffenheim), vielleicht sogar 5-7 (Hinspiel Leverkusen).

Und was das Mainz-Spiel angeht und die Rückfrage des Pragmatikers: Ja, viel mehr ist mit der Mannschaft gegen tief stehende, konternde Zweikampfmannschaften kaum drin. Das war nicht das erste Beispiel, wäre aber fast was für den Taktikthread. Was gewesen wäre, hätte man Klos länger gesehen, weiß man nicht. Aber auch Klos hat gegen solche Mannschaften schon häufig genug lange gespielt.

Was man halt feststellen muss ist, dass weder neuhaus noch Kramer es schaffen, der Mannschaft irgendeine Form von eingespielten Offensivfußball beizubringen. Das blitzt ab und an mal auf, wie in München oder gegen Stuttgart, aber alles in allem harmonieren die offensiven Mittelfeldspieler nicht mit dem Sturm.

_

Seit Maier für Hartel spielt, ist das defensiv sicherlich noch mal etwas stabiler, aber die Überzahl auf den Flügeln ist komplett weg. Das liegt natürlich an der Raute, zum Teil aber eben auch daran, dass du keinen variablen Spieler mehr hast, der die Außen unterstützt. Zudem verfügen wir sowieso über keinen "echten" Flügelspieler, mit Ausnahme von Gebauer. Doan ist ein Linksfuß auf rechts, der immer nach innen zieht und zudem wenig bis keine Übersicht hat. Außerdem sind seine Zuspiele und Flanken zu großen Teilen eine Katastrophe. Links haben wir außer Voglsammer keine 1a-Lösung, aber der glänzt in der Regel im 4-3-3. Okugawa spielt zumeist rechts in der Raute, der könnte das sicherlich bekleiden. Yabo ist komplett raus und Maier ist eben kein Außenbahnspieler. Einen marschierenden Außenverteidiger haben wir aber auch nicht. Zentral hast du Vlap, der für mich bisher ein Fehleinkauf ist und zuletzt Doan mit den bekannten Schwächen. Wir spielen derzeit quasi eine Raute ohne 10er.

_
Deshalb hat der Sturm auch solche Probleme. Klos lässt sich in der Regel ins offensive Mittelfeld fallen, holt Kopfbälle und verteilt die Bälle. Zudem schafft er Räume am Strafraum. Die nutzt aber keiner, weil zum einen ein zweiter guter Stürmer lange verletzt war und zum anderen, weil keiner unserer Spieler sonderlich schnell ist. Hinzu kommt eine unglaubliche Schwäche in den finalen Zuspielen. Deshalb entwickelt man auch keinerlei Torgefahr.
_
Mit Kramer steht man nun etwas höher als unter Neuhaus. Bei Neuhaus war der Weg zum Tor oft zu weit, aber man wollte sich zumindest spielerisch in der Liga behaupten und die Situationen lösen. Bei Kramer steht man zwar höher, aber ohne Präzision und die richtigen Laufwege hilft das wenig bis gar nichts. Defensiv stehen sie beide ähnlich stabil, wobei man bei Kramer weniger Tore bekommt, weil er weiter weg vom Tor verteidigen lässt.

_
Was mir bei Kramer Sorgen macht ist, dass er die spielerische Idee von Neuhaus nach und nach immer mehr in Richtung "lang und weit" zurück entwickelt. Das mag er machen, um das erste gegnerische Pressing zu überspielen, aber er nimmt damit auch das komplette Mittelfeld aus dem Spiel und er macht das ohnehin schon schwache Aufbauspiel noch mal eindimensdionaler. Der Spielansatz ist ein bisschen ähnlich zu dem von Stefan Krämer füher. Das sah gegen die stärkeren Mannschaften der Liga noch besser aus, aber wenn man dann gegen Truuppen wie Mainz eben Null Offensivpressing auf den Rasen bringt und keine zweiten Bälle in der gefährlichen Zone gewinnt, dann verliert man diese Spiele in der Regel.
_
Unter Neuhaus hatte ich gegen die schwächeren Gegner immer ein gutes Bauchgefühl. Unter Kramer ist das verloren gegangen, weil es zwar insgesamt "besser aussieht" und auf Dauer bestimmt auch variabler wird, aber ich traue ihm weniger zu eine Mannschaft auf den Punkt zu motivieren. Da hatte Neuhaus scheinbar mehr Pfeile im Köcher.

Ach der Armin wieder...
_
"Das Ziel ist in Sicht, jetzt brauchen wir noch einmal einen Kraftakt für die letzten Meter." Also auf zum Brückenlockdown im April, um die dritte Welle zu brechen. Außerdem brauchen wir mehr Homeoffice und nur noch ein bisschen Zeit zu überbrücken, bis mehr Menschen geimpft sind. Also dauerts quasi maximal bis Ostern 2022 !

Zitat von dr.peilett

Als mein bester Freund mit fiebriger Erkältung im Dezember darniederlag und er sich testen lassen wollte, fragte man ihn, wie lange er Symptome hätte. Auf seine Antwort „seit gestern Morgen“ hin sagte man ihm, er solle in 3 Tagen noch mal anrufen, vorher würden sie nicht testen. So dringend also doch....

Das habe ich schon öfter gehört, allerdings meistens von Hausärzten. Ich hab immer das Gefühl, die haben da keinen Bock drauf oder sie haben zu viel Respekt davor. Bei meiner Kollegin war das ähnlich. Der Arbeitgeber wollte sie ohne negativen Test nicht arbeiten lassen und der Arzt wollte sie nicht testen. Kurios in der heutigen Zeit!

Zitat von EwigArmine

Mal ein Update von besagtem Freund: Positiv-Test am vergangenen Freitag. Meldung des Gesundheitsamtes bisher Fehlanzeige.

Ist natürlich worst case mit den Feiertagen, aber dass es so gar keine Notbesetzung zu geben scheint, ist schon erstaunlich bis bedenklich. Da sitzen jetzt 5 Menschen zu Hause in Quarantäne und müssen durch googeln herausfinden, wie es jetzt weitergeht und wie genau die Regeln sind...

Das ist ja genau das, was die immer sagen. Als wir positiv getestet wurden, war der test am Freitag, der Anruf kam am Sonntag, das Ergebnis am Dienstag per Post. Mittlerweile kommen die Ämter nicht mehr hinterher. Zumindest nicht zeitnah. Unsere schriftliche Quarantäneanordnung mit dem Zeitraum, den man uns aber telefonisch schon genannt hatte, kam dann übrigens 14 Tage nach Ende der Quarantäne .

Zitat von Pasi

Wenn dem denn so ist, was ich jetzt mal so hinnehme, dann wäre dieses Gesetz noch viel schlimmer, als ich es eingeschätzt habe. Dann ist es also völlig irrelevant, wie Inzidenzen zustande kommen, es reicht der Verdacht, der z.B. durch einen PCR-Test festgestellt wird. Damit ist also allen denkbaren Freiheitsbeschränkungen Tor und Tür geöffnet, ohne auch auch nur irgendwie wissenschaftliche, belegbare und nachvollziehbare Kriterien erfüllen zu müssen. Mir war nicht klar, dass dieses Gesetz so weitreichend und letztlich demokratiegefährdend ist. Denn damit ließe sich leicht jede Art von Grundrechteinschränkung herstellen, ohne den Nachweis antreten zu müssen, dass tatsächlich eine Gefährdung vorliegt. Erschreckend.

An der entscheidenden Stelle schreibst zuvor selbst, dass es Deine Meinung ist, wenig später ist es keine Auffassung mehr, es stünde so im Gesetz und sei nicht interpretationsfähig...naja.

Mir bleibt es rätselhaft, wenn in §28a geregelt ist, welche Maßnahmen bei welcher Inzidenz getroffen werden sollen, dass das Zustandekommen der Inzidenz irrelevant sein soll. Ein Verdacht reicht also aus, egal wie dieser zu Stande gekommen ist.

Die Praxis sieht allerdings nun mal so aus, dass eine Inzidenz auf Grund der positiven PCR-Testergebnisse ermittelt wird. Auf diese Inzidenz wird eindeutig im Gesetz Bezug genommen. Wenn allerdings die Ermittlung der Inzidenz völlig falsch ist, weil weder die Richtlinien der WHO noch mögliche falsch-positiver Ergebnisse berücksichtigt werden, ist das nach dem Gesetz also belanglos. Sorry, da komme ich tatsächlich nicht mit.

Wenn du noch mal liest, was ich heute Morgen geschrieben habe, dann ist es tatsächlich so, dass es eben darauf nicht ankommt. Die von dir heran gezogene Passage im § 28a (3) bezieht sich rein auf den Schutz des Gesundheitswesens. Das ergibt sich aus den ersten, einleitenden Sätzen. Nur dafür wurden die Grenzwerte festgelegt. Ich zitiere das jetzt aber nicht noch mal.

_
Das "aus meiner Sicht" bezog sich auf die Ziffer 5 des § 6 IfSG, denn die beinhaltet aus meiner Sicht quasi eine Öffnungsklausel, die nicht mal einen funktionierenden Test bei einem unbekannten Erreger voraus setzt. Der Umgang mit Corona-Verdachtsfällen ist aber bereits in § 6 (1) Ziffer 1 Buchstabe t) geregelt. Da ist von "Verdacht" die Rede und das kann man nicht auslegen, das muss man nur lesen.
_
Deshalb sage ich ja, man kann sicherlich über die Frage diskutieren, ob in einer Demokratie so weitreichende Beschränkungen der persönlichen Rechte quasi durch Verordnungen verfügt werden dürfen. Die Demonstrationen dazu waren schon verständlich, die Form und die Bezeichnung als "Ermächtigungsgesetz" haben aber für mich den legitimen Kritikansatz direkt ins Abseits gestellt. Denn es liegen ja klare Regeln vor, wann das Gesetz geift, wie lange Verordnungen gelten dürfen und wann die Massnahmen wieder aufzuheben sind. Dennoch - wenn die sich mehr auf die Inhalte bezogen hätten, wäre das vielleicht öffentlich kritischer diskutiert worden. Da wird es sicherlich auch in Zukunft nach einige Urteile geben. Aber die Frage nach dem PCR-Test und dessen Zulässigkeit stellt sich definitiv nicht.

Zitat von 33615

Traineraussage in der PK: Klos hatte eine große Risswunde(zeigte mindestens 10 cm) am Fuß, die auch genäht wurde. Die Fäden wurden erst am Montag gezogen und dieser Umstand wäre der einzige Grund für seine Schonung.

Ich habe dieses Mal verstanden warum Klos so spät kam. Wenn du so eine Verletzung hast, dann muss die ordentlich verheilen, sonst fällt er womöglich länger aus. Aber wie wichtig er ist, sieht man jede Woche. Da hatten die Medien ja auch einiges in seine "Stammplatzgarantie" hinein interpretiert. Aber auch nach dem Trainerwechsel spielt Cordova keine bessere Rolle und es gibt keine stärkere Sturmformation ohne Fabian Klos. Ganz blind war Uwe Neuhaus also scheinbar auch nicht .

[Blockierte Grafik: https://api.meineaufstellung.de/show/337211fc95/m]

Das wäre meine Aufstellung. Doan würde ich ggfs. später von der Bank bringen. Aus meiner Sicht kann der gut mal eine Pause gebrauchen und ich denke, Voglsammer und Klos gehören endlich und für den Rest der Saison zusammen auf den Platz. Okugawa sehe ich nicht so schlecht wie viele hier, da er defensiv sehr stark arbeitet. Rechts würde ich Gebauer eine Chance geben, weil das einer der wenigen ist, die richtig gut flanken können und ein gewisses Tempo mitbringen. Zudem sehe ich Laursen lieber als Lucoqui, weil er sauberer hinten raus spielt.

Zitat von dr.peilett

Schade, dass Deine Erklärerei abgeschlossen ist, denn am Kern der Frage schießt Du meiner Ansicht nach deutlich vorbei:

Darf man denn „Kranke,
Krankheitsverdächtige, Ansteckungsverdächtige oder Ausscheider“ nach Gutdünken identifizieren? Man ignoriert ja die eindeutigen Vorgaben, auf die die WHO kürzlich noch einmal viel beachtet und noch häufiger missinterpretiert hinwies und verfährt nach Pi mal Daumen!
Warum setzt man nicht den Chinesischen Nackthund zur Identifizierung ein? Ich bin sicher, dass man das medienwirksam und glaubhaft vermitteln könnte. Juristische Vorgaben zur Anwendung wissenschaftlicher Verfahren, wie z.B. klinische Diagnostik, scheinen nach Deinen Ausführungen ja völlig unerheblich zu sein.
Es ist doch völlig wurscht, ob es Kranke,
Krankheitsverdächtige, Ansteckungsverdächtige oder Ausscheider heißt, wenn man sie nach esoterischen Kriterien in diese Kategorien einteilt!

Nein das ist die ganze Zeit der Kern der Frage . Ich weiß gar nicht wie oft ich in meiner "Erklärerei" erwähnt habe, dass es nicht auf die Art des Tests ankommt, wenn erst mal die "Epidemische Lage" nach § 5 IfSG ausgerufen wurde. Aber ich wiederhole es jetzt noch mal:
_
In § 6 IfSG ist die Meldepflicht geregelt. Die Meldepflicht ist wie folgt geregelt:
_

(1) Namentlich ist zu melden: 1.
der Verdacht einer Erkrankung, die Erkrankung sowie der Tod in Bezug auf die folgenden Krankheiten: (...)t)
Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19),_

Es reicht also der Verdacht auf die Erkrankung COVID 19, um die Meldepflicht auszulösen. Damit deckt das Gesetz ab, dass man auch durch einen PCR-Test zunächst mal COVID-Verdachtsfälle indentifizieren darf. Danach ist der Erreger SARS-Cov-2 noch mal aufgeführt, unter dem "Nachweis" nach § 7 IfSG:
_
(1) Namentlich ist bei folgenden Krankheitserregern, soweit nicht anders
bestimmt, der direkte oder indirekte Nachweis zu melden, soweit die
Nachweise auf eine akute Infektion hinweisen:

(...)
44a.
Severe-Acute-Respiratory-Syndrome-Coronavirus (SARS-CoV) und Severe-Acute-Respiratory-Syndrome-Coronavirus-2
(SARS-CoV-2)_

Das Gesetz differenziert also sehr wohl zwischen Verdacht auf die Erkrankung und dem tatsächlichen Nachweis des Erregers. Alles andere was danach kommt habe ich in den letzten Beiträgen komplett aufgedröselt.

_
Was ihr aber alle außer Acht lasst ist, dass alle Massnahmen der Bundesregierung, wie ich es in meiner "Erklärerei" mehrfach erwähnt habe, eben schon bei dem Verdachtsfall durch das Gesetz legitimiert werden. Deshalb kommt es nach wie vor nicht darauf an, ob man mit einem PCR-Test nun eine "Infektion", Erbgut des Virus oder was auch immer feststellt. Es kommt nicht mal darauf an, ob der Hausarzt ihn korrekt durchgeführt hat. Es kommt nur darauf an, das die den Test durchführende Stelle einen Verdacht hat und zur Meldung nach § 8 IfSG verpflichtet ist. Deshalb spielt das Urteil aus Österreich in Deutschland keine Rolle. Das ist schlichtweg im Gesetz geregelt und das ist - ich erwähne das jetzt extra noch mal - keine Auslegung.

_
Das man dann in einer Demokratie darüber diskutieren kann, ob so weitreichende Rechte für eine Regierung und ein Gesundheitsministerium, sowie die faktische Regierung über Verordnungen am Bundestag und -rat vorbei auf dieser Basis richtig sind, das steht auf einem ganz anderen Blatt.

Zitat von Pasi

Richie: Es ist Deine Rechtsauffassung. Nicht mehr und nicht weniger. Du darfst mir schon zutrauen, dass ich verstanden habe, wie Du das meinst. Ich halte Deine Argumentation allerdings schlichtweg für falsch.
Exteraner: Ich würde Dich bitten, derartige Unterstellungen zu unterlassen. Ich habe dergleichen nie geäußert. Mir geht es nach wie vor um die Verhältnismäßig.

Das ist nicht meine "Rechtsauffassung", das ist das was im Gesetz steht. Ich interpretiere da NULL. Es ist so typisch. Sobald es etwas komplexer wird, etwas mehr Text beinhaltet und etwas weniger Schlagworte, wird es entweder auf Halbsätze reduziert oder als "Auffassung" oder "Auslegung" dargestellt.

_
Es gibt sicherlich genügend Ansätze in dem Gesetz an sich, die man in einem Rechtsstaat diskutieren kann. Die Frage, ob es die Massnahmen legitiert gehört jedoch nicht dazu.

Zitat von Exteraner

Richie, deine Bemühungen werden auch weiterhin keinen Sinn machen, denn für Pasi existiert aktuell keine Corona-Pandemie.
Und ich hab Pasi ja schon mal gefragt, warum es weltweit dann so einen Aufstand gibt, wenn doch angeblich alles so harmlos ist.

Ich bin ja nun wirklich nur froh, das diese Freaks da gestern in Stuttgart nur einen Bruchteil der Bevölkerung ausmachen.

Ich mache das auch eigentlich eher, um die mitzunehmen, die zweifeln, aber noch überzeugt werden können . Vielleicht verstehen die ja, dass sich Pasi rein auf den Absatz 3 bezieht und seine zitierte Passage lediglich die Grenzwerte definiert, die zum Schutz des Gesundheitswesens notwendig sind. Die Legitimation der Maßnahmen ist deutlich vorher geregelt.

_
Aber ich bin jetzt auch gleich weg, dann können sich hier andere abarbeiten...