Beiträge von RuhrArmine

Stimme meinem Vorredner zu. Vor allem die Objektive machen es bei den DSLRs aus. Ich selbst benutze eine Canon EOS 350D (ja, schon was alt; so 7 Jahre).
Leider fehlt mir das Geld für ein Upgrade. Die nächste Stufe für mich wäre dann eine 1500 Euro Kamera
Und solange es die alte EOS noch tut ists ja auch okay. Die Objektive sind wie gesagt bei weitem das wichtigere, denn da geht es dann um Schärfe der Bilder, Abbildungsleistung (Details) und möglichkeiten Objekte frei zu stellen (Blende).

Das (fast) einzige nennenswerte wo halt die neuen Kameras meiner Kamera überlegen sind, sind die Lichtempfindlichkeitswerte (ISO). Meine kann halt maximal 1600 ISO und dann rauscht das Bild aber auch ordentlich (Körnung).
Moderne Kameras für den normalen Endverbraucher haben selbst bei 32000 ISO kein Problem. Und ein hoher ISO Wert wird immer dann zum vorteil, wenn wenig Licht vorhanden ist. Dann stellt man einfach den ISO Wert hoch und die Lichtempfindlichkeit des Sensors erhöht sich. Dadurch kann man dann auch mal ohne Stativ im dunkeln fotografieren, weil man dann nicht mehr so lange Belichtungszeiten braucht. Vor allem bei sich bewegenden Objekten von Vorteil.
Man könnte natürlich auch blitzen. Aber oft verfälschen Blitze einfach die Farben so sehr, dass der natürliche Eindruck einer bestimmten Szene nichtmehr gegeben ist.

Mit den 200 Euro Knipsen ist man halt mehr oder weniger stark limitiert. Du hast meistens nicht die Möglichkeit verschiedene Objektive auf zu schrauben und hast daher nur einen bestimmten Zoombereich zur verfügung. Auch sind die Kameras meistens nicht so "Lichtstark" und man kann sie in der Dunkelheit ziemlich vergessen. Der eingebaute Blitz hilft da meist auch nicht mehr, da er viel zu starr ausgerichtet ist und alles überstrahlt. Aber um im Alltag das ein oder andere Bild zu schießen reicht das vollkommen aus.

Wer aber erhöhten Anspruch an die Bilder hat, kommt nicht an einer ordentlichen DSLR vorbei.

Zitat

Original von Rechtsaussen
Ist doch scheissegal, ob ein Schiedsrichter immer zu 100% richtig entscheidet.
Der Schiedsrichter ist ein Mensch und Menschen machen Fehler. Sowas muss man einfach mal akzeptieren. Und Fehlentscheidungen gleichen sich im Laufe einer Saison meistens aus.

Ahja..und wann gleicht sich das nicht gegebene Tor der Ukrainer wieder aus? Bei der nächsten EM wo sie garnicht dabei sind?

Scheinbar hast du nicht genau gelesen, dass diese Mittel erstmal bei der Club-WM, dem Confederations-Cup und der WM 2014 eingesetzt werden sollen. Und wenn dann im Halbfinale Deutschland dank dieser Technik ins Finale kommt, dann regst du dich wahrscheinlich trotzdem noch auf, dass das ja hätte garnicht sein dürfen.

Das gelbe ist das Ausweichtrikot (zuvor Orange bzw. Weinrot)
Das TW Trikot dürfte wohl wieder hellblau und/oder grün werden?

Du findest es also Fair wenn ein Tor, dass durchaus über Sieg oder Niederlage entscheiden kann, nicht gegeben wird, obwohl es von der Mannschaft A erzielt wurde?
Soll man stattdessen einfach die Augen zu machen (Torkamera weglassen) und sagen: Pech, wenn ihr kein eindeutiges Tor erzielt?

Man könnte vielleicht die Regel ändern in dem ein Tor nur dann zählt, wenn das Netz berührt wurde. Das sollte sich ja eindeutig erkennen lassen, oder?
(Achtung Ironie!)

Was ist denn so schlimm daran, dass man, wenn die Technik vorhanden ist, das Spiel einfach nur fairer macht. Wieso sollte man einer Mannschaft ein Tor nicht zugestehen, dass sie regulär erzielt haben?

Das alles damit zu begründen dass sonst die Seele des Spiels kaputt geht halte ich für übertrieben. Was haben wir denn jetzt, wenn solche eine Fehlentscheidung getroffen wird? Die Spieler der benachteiligten Mannschaft regen sich furchtbar auf, lassen ihre Agressivität am Schiedsrichter aus, der die ärmste Sau ist, da er solch enge Entscheidungen einfach nicht mit 100% Sicherheit sehen KANN. Sogar deshalb wird das Spiel vielleicht kurz unterbrochen. Da kann man gleich kurz mal die Kamera bemühen.
Und ausserdem treten solche Situationen ja nicht all zu oft auf, als dass nun das ganze Spiel drunter leiden würde. Das ist vielleicht in jedem zehnten Spiel mal, wenn überhaupt (gibt es dazu ne Statistik?)

Wichtig ist halt, dass man klar definiert, dass diese Technik ausschließlich für die "Torproblematik" verwendet wird.

Aber dir, Rechtsaussen, sind vielleicht Wut und Agression wichtiger als eine klare Entscheidung, die jeder nachvollziehen und akzeptieren kann?

http://www.kicker.de/news/fussball/…en-kickers.html

Schade, den hätte ich gern hier bei Arminia gesehn. Wenn sich die Kickers den leisten könnne, dann wir doch auch? Der wäre die Nötige Verstärkung im Sturm gewesen.

An sich super Bilder. Aber kann es sein, dass du die etwas arg nachschärfst?

Und da ich schonmal hier bin mal bilder vom StadFolkFest in Duisburg:

[Blockierte Grafik: http://farm8.staticflickr.com/7117/7428246350_68dfcdee4f_z.jpg]
On a Sunday I

[Blockierte Grafik: http://farm8.staticflickr.com/7266/7428246870_d452696661_z.jpg]
On a Sunday II

[Blockierte Grafik: http://farm9.staticflickr.com/8013/7428247344_5af9fdd36a_z.jpg]
Gregor Meyle

Na, das wird jetzt nen schweres Stück für die Italiener.
Spanien wie immer nur mit richtig genialen Momenten die dann zu den Toren führen.

Wenn man jetzt in die Zukunftsdebatte einsteigt, dann denke ich ist es vor allem schwer auf der Stürmerposition geeignetes Material nach Gomez (und Klose) zu finden. Klose ist natürlich langsam an seinem Zenit und wird auch nicht mehr jünger. Gomez kann noch mindestens 2 Turniere spielen. Klose ist jetzt schon 34 und wäre dann in zwei Jahren bei der WM 36! Das wäre dann wirklich die allerleletzte Möglichkeit.

Und dahinter? Was kommt denn da?

Helmes - sehr unkonstant und nicht annähernd auf dem Level eines Gomez.

Kießling - Auch nicht konstant und zu wenig Einsätze bisher in der Nationalelf. Ihm würde ich aber durchaus was zutrauen, wenn er in der N11 mehr SPielpraxis bekommt.

Tja, und das wars doch schon. Ein Schieber könnte interessant werden, je nachdem wie er sich bei Dortmund entwickelt. Aber ansonsten fällt mir NIEMAND ein. Und das ist wirklich beängstigend. Ein Cacau kann auch nichtmehr ernsthaft eine Alternative sein. Der ist auch schon 31.

Wir brauchen also dringendst Stürmernachwuchs!

Und dann am besten wieder auf ein 4-4-2 umstellen, dass mMn bald wieder zurück kommt. Denn mit dem 4-3-2-1 System bist du einfach vorn nicht durchschlagskräftig genug, wenn dein Gegner hinten alles dicht macht. Da bist du zu abhängig vom Mittelfeld.

Zitat

Original von Andreas2909

Das Tor geht schon klar auf Hummels.

Meiner Meinung nach geht das Tor eher auf Boateng. Wenn man sieht wo er steht, als die Flanke auf Cassano kam, fragt man sich was er da wollte? Er steht nämlich direkt neben Hummels und damit nicht auf seiner Abwehrseite und lässt Cassano völlig alleine. Danach trabt er auch ein wenig behäbig zurück, wie man es von ihm kennt und Hummels rückt raus und lässst somit Badstuber mit Balotelli allein. Aber auch Hummels macht natürlich da nen Fehler.

Aber ich bleib dabei. So lange wie der Ball in der Luft war, bevor er Cassano erreicht, MUSS Boateng da hin und Cassano deutlich agressiver stören bei der Ballannahme!

Zitat

Original von Stoppa Schulz
Also ich denke ein Schmelzer, ein Gündogan oder ein Götze hätten unserer Mannschaft nicht unbedingt geschadet.

Hmmm, Schmelzer für Lahm oder Boateng? Beide waren im ganzen Turnier einfach total gut. Und ein Schmelzer hat in der Nationalelf (und auch beim BVB mMn) einfach nicht die Leistung gebracht um eine Aufstellung zu rechtfertigen. Übrigens hat Löw das wohl auch so gesehen und sogar einen Bender einen Schmelzer vorgezogen.

Gündogan. Der ist mMn einder überschätzten Spieler der Liga. Er ist sicher recht solide. Aber für die Nationalmannschaft auch (noch?) nicht so stark. Wen willst du für ihn rausnehmen? Khedira? Özil? Schweinsteiger? (letzterer war sicher nicht in der besten Form, aber besser als ihn viele hier sehen).

Götze spielt in Dortmund so überragend weil dort das System einfach super zu dem Jungen passt. In der Nationalelf hat er seinen Platz nochnicht gefunden. Ihn hätte ich aber durchaus auch mal für einen Özil gebracht, der mir teils etwas platt und glücklos wirkte.

SWB Zecke:

Versteh deine Argumentation nicht so ganz. Erst sinds dir zuviele MF Spieler und dann hat aber auf einmal Özil keine Anspielstationen?

Ich hab leider zu wenig auf die rechte Aussenbahn geachtet, aber mMn war dort immer jemand zu finden. Kann ich mich aber auch täuschen. Trotzdem empfinde ich den Satz "rechts war Boateng allein" als nicht so ganz passend.

Und du musst zugeben dass die Fernschüsse von Kroos deutlich gefährlicher waren als alles andere was so nach vorn gelaufen ist. Auch ein Reus hat viel aus der Distanz geschossen. Der wird von dir aber dafür (!) nicht kritisiert. Nebenbei: Es geht mir hier nicht um Reus Leistung allgemein. Die war sehr gut. Aber wenn du einen Kroos für seine Distanzschüsse runterziehst, musst du das bei Reus auch machen. Tust du das? Ich denke nicht.

Und den Trainer raus zu werfen hat ja sowieso hier hochkonjunktur. Ginge es hier nach 80% der User wäre Krämer jetzt nichtmehr unser Trainer.

LeckerKnoppers:

Ich messe Müller nicht an seinen Toren, sondern an seinem generellen Einsatz. Und wahr ist, dass er tatsächlich heute eine der stärkeren war, aber in den Spielen zuvor auch viel Murks gemacht hat. Aber ich denke über Müller könnte man mich auch noch umstimmen. Da bin ich nicht so hartnäckig.

Das Problem an Gomez ist, dass er sobald er einigermaßen zugestellt ist fast garnix mehr zum Spiel beiträgt. Ein Klose hingegen läuft sich viel mehr frei und ackert einfach mehr mit. Das musst du doch auch sehen. Klar, wenn man einen Gomez so frei stehen lassen würde wie den Balotelli, dann würd er auch seine Tore machen. Aber Gomez wird von den meisten Mannschaften einfach zu gestellt und dann ist da vorn auf der Stürmerposition das Licht aus.
Daher auch meine Forderung Gomez UND Klose mal spielen zu lassen. Dann räumt der Klose dem Gomez sicher auch mal den ein oder anderen Raum frei.

Zitat

Original von Andreas2909
Schweini hat wenigstens noch Willen gezeigt, dazu vor allem Khedira und Özil.

Naja, ich möchte nicht auf einzelne Spieler rumhacken, weil im Endeffekt es eigentlich immer an der ganzen Mannschaft liegt. Aber wie ein Özil immer nach verlorenen Zweikämpfen stehenbleibt und erstmal rumnölt geht auf keine Kuhhaut.

Zitat

Original von LeckerKnoppers
... Klose und Podolski, obwohl die Vorrunde gezeigt hat, dass man beide nicht braucht.

Immerhin haben beide ein Tor geschossen. Nur mal so zum Thema "braucht man nicht". Bei Podolski hat man aber tatsächlich gesehen, dass dies absolut nicht sein Turnier war und er nicht die Form hatte die er vor 2 oder mehreren Jahren mal hatte. Einen Klose als "nicht brauchbar" ab zu stempeln ist aber auch total dämlich. Er ist immerhin einer der IMMER rennt. Nie aufgibt, viele Bälle vorn holt und auch gefährlich im Abschluss ist.

Ich hätte gerne mal BEIDE spielen sehn, also Gomez und Klose. Dafür Özil mal rauslassen. Zumindest für eine Halbzeit. Ich hatte früher ab und an das Gefühl, dass Gomez und Klose sich ergänzen würden. Der eine arbeitet viel und der andere macht halt eher eiskalt die Tore. Aber das hätte Löw dann von Beginn des Turniers einüben lassen müssen. Er ist aber weiterhin vom 4-2-3-1 System so überzeugt, dass dies nicht möglich war.

Übrigens, was Müller angeht, so hat er auch genug Böcke geschossen. Aber das hat in diesem Turnier jeder. Meiner Meinung nach waren viele Spieler ausserhalb der Form, wie man es von ihnen gewöhnt ist (Özil, Scheinsteiger, Müller, Podolski).

Ich hätte mal gern gelesen was ihr geschrieben hättet, wenn wir gewonnen hätten. Dann hätte Löw natürlich alles richtig gemacht.

Ich mein, die erste Chance wurde mit viel Glück von Pirlo auf der Linie geklärt. Und auch danach gabs noch die ein oder andere Chance zur Führung. Aber hätte wenn und aber.....alles nur ... ihr wisst schon. Kroos rein zu nehmen war hier nicht der Knackpunkt.

Italien hat dann stark ihre Stärken ausgespielt und eiskalt zugeschlagen.

In der Folgezeit hatten wir dann immer mal wieder ordentliche Chancen und haben auch weiter nach vorn gespielt. Der Elfer kam dann natürlich zu spät und aus dem Spiel heraus hätte man wohl noch 3 Stunden spielen können und der Ball wäre nicht reingegangen. Da war auch viel Pech dabei.

Edit: LeckerKnoppers: Lass mal den Alkohol weg. So den Löw an zu gehen nach 4 Siegen in Folge in dem Turnier und dann eine Niederlage gegen den wohl kommenden EM ist schon ein starkes Stück. Du hättest sicher den Titel geholt

Kroos spielt scheinbar. Find ich ne gute Idee. Hab ihn auch in meiner Wunschaufstellung gehabt. Wechselt sich dann bestimmt ab und zu mit Schweini auf rechts ab.

Dass die Spiele der Spanier so langweilig zu seien scheinen liegt aber nicht an den Spaniern, sondern an den Gegnern. Portugal hat doch gestern in den ersten Minuten gezeigt, wie es gehen kann. Da waren die Spanier total verwundert, wieso auf einmal die Portugiesen wie die wilden nach vorne rennen und sich Chancen erarbeiten. Allerdings haben sie es dann auch ein wenig übertrieben und zuviel Kraft gelassen.

Doch dann haben sich die Portugiesen dem Spiel der Spanier immer mehr unterworfen. Und wenn dann erstmal eine Mannschaft nurnoch das spanische Spiel verteidigen will, dann endet das eben genau so.

Wenn man die Spanier besiegen will geht das nur in dem man das Spiel aufbricht und das Heft des Handelns übernimmt. Am besten die Spanier mit den eigenen Waffen schlagen. Also Kontrolle über das Spiel gewinnen und sich den Raum erarbeiten, hoch stehen und immer wieder Pressing machen. Wenn man dann selbst den Ball hat genauso rotieren lassen und zielstrebig Stück für Stück zum Abschluss kommen. Die Portugiesen haben einfach den Fehler gemacht, dass sie bei jedem Gegenstoß Powerplay gemacht haben oder es ganz schnell lösen wollte, was einfach Kraft kostet und natürlich auch mehr Ballverluste provoziert. Und dann ist eben Spanien wieder am Ball.

Ich kann mir gut vorstellen, falls wir ins Finale kommen, dass wir die Spanier besiegen können und die Spanier dann auch deutlich offensiver agieren werden, weil das Zwangsweise dann so sein wird, wenn du weniger auf totale Defensive setzt.

Ich wette darauf, dass ein Finale Deutschland - Spanien das beste Spiel der EM wird!

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Von welchen Riesenchancen sprichst du bitte??? Die Nummer konnte eigentlich nur 0:0 ausgehen!

Haben wir verschiedene Spiele gesehen? Klar waren die Spanier offensiv nicht grad der Kracher. Und sie waren sogar schwächer als sonst. Aber von Portugal kam, ausser dem ein oder anderem Nadelstich, auch nicht so sehr viel nach vorn. Und Anti-Fussball ist das, was Spanien spielt, nicht. Die waren mindestens 3 bis 4 mal Brandgefährlich vorm Tor. Allein in der zweiten HZ der Verlängerung hatte Portugal eigentlich nur noch Glück sich noch ins Elferschießen zu retten.

Spanien ist einfach cleverer mit ihrem Kräften umgegangen. Die wussten, dass das Spiel lange gehen kann. Aber sie waren tatsächlich auch ein wenig verunsichert und zwischenzeitlich nicht so ganz von dem Überzeugt was sie da tun.

Schlussendlich hätten es beide Mannschaften verdient ins Finale zu kommen. Portugal vor allem, weil sie einfach entschlossener wirkten bis etwa zur 75ten Minute.

Morgen wird das sicher ein anderes Spiel und (hoffentlich) nach 90 Minuten entschieden sein. Wer aber gewinnt ist mMn überhaupt nicht ein zu schätzen. Möge es der Bessere sein.

Ich finde Schweinsteiger wird etwas hart kritisiert. Er spielt in dieser EM eine ganz andere Rolle bisher als beim Turnier in Südafrika und in vielen Qualifikationsspielen. Da viele (alle) Mannschaften gegen uns defensiv spielen und auf Konter setzen MUSS man jemanden haben der hinten den Laden vor der Abwehr dicht hält, damit die Aussenverteidiger sich vorn mit einmischen können. Und diese Position hat nun Schweinsteiger inne. Das hat er aber in München so nicht gespielt. Dort (und auch sonst oft in der Nationalelf) war er eher der Lenker und Denker. Dieses kann er aufgrund der veränderten Taktik nur bedingt spielen.

Wenn man dem Jogi genau zuhört, was er bezwecken will, taktisch, dann merkt man erst wie gut die Mannschaft spielt. Sie setzt sehr konsequent und zielstrebig das um, was Löw will. Und das hat bisher immer gefruchtet. Es sieht halt manchmal etwas "schwach" aus. Aber das ist nunmal so, wenn du mit (wie es so schön schon hier geschrieben wurde) Rasenschach gewinnen musst.

Die restlichen Mannschaften kann man nur schwer einschätzen, da jeder andere Gegner hatte und sich einige Mannschaften gegen die ein oder andere taktische Ausrichtung des Gegners einfach schwer tut. Bestes Beispiel war doch das Spiel Ukraine-England. Die Engländer konnten mit dieser unorthodoxen Taktik der Osteuropäer gar nix anfangen und mussten sich erstmal in der HZ was neues überlegen. Danach waren sie dann aber auch sehr überlegen.

Daher muss man sehn, welcher Gegner als nächstes kommt und drauf vertrauen, das Löw da schon taktisch das Richtige einfällt.

Diese Entscheidungen sind aber unfair. Wenn eine Mannschaft ein Tor erzielt, dann soll es auch gegeben werden. Wieso sträubt man sich so dagegen solche Fälle aufklären zu können? Verstehe ich nicht. Will man dass der Sport teilweise unfair bleibt?

Die Technik ist da, sie ist nichtmal fehlerhaft, da hier immernoch Menschen nach Videobildern beurteilen. Ein Chip im Ball könnte durchaus Fehler produzieren. Aber ein Videobeweis bei einer strittigen Situation wäre mMn absolut angemessen. Und Unterbrechungen gibt es eh schon genug durch rumheulende Spieler die sich zehnmal auf dem Boden wälzen, wenn man sie nur schief angeguckt hat.

Wie wärs mit dem Videobeweis bei solchen Entscheidungen wie heute? Der Tor-Schiri kann das ja scheinbar nicht wirklich sehen.

Zitat

Original von Andreas2909
Portugal .... gestern die Holländer demontiert trotz Rückstand.

Bitte? Ich hab jetzt noch keine Zusammenfassung vom Spiel gesehn. Aber ein vom Ergebnis her knappes 2:1 ist doch keine Demontage.

Zitat

Ich finde, man tut eher unserer Mannschaft Unrecht. Jedenfalls in Deutschland. Was man hier für eine Erwartungshaltung hat. SO wird man nicht Europameister. 9 Punkte aus der Gruppe, ein Spiel mit etwas Glück, die anderen beiden verdient gewonnen. Im Ausland haben die Gegner mehr Respekt vor uns. Man muss ja manchmal meinen, wir wären mit Ach und Krach durch die Gruppenphase gestolpert.

Ich schätze einfach die anderen Mannschaften durchaus stärker ein, als das hier einige tun. Seien wir doch ehrlich. Viele hatten doch bis zuletzt den Dänen garnix zu getraut. Und was war? Die wären fast weiter gekommen! Haben die Holländer geschlagen und den Portugiesen nach deren 2:0 führung noch fast ein Unentschieden abgetrotzt!

Ich sehe einfach, das unsere Mannschaft sich äußerst schwer tut mit diesen defensiven Mannschaften. Da kommt bisher einfach zu wenig.
Und in diesem Turnier warten noch so einige Brocken auf uns (Frankreich, Italien, Spanien und England (!)).

Versteht mich nicht falsch. Von den Ergebnissen her ist die Gruppenphase optimal verlaufen. 9 Punkte. Mehr geht nicht. Aber die Spiele selbst waren teils einfach etwas schwach, auch wenn es gegen wirklich starke Teams ging. Wobei ich von den Niederländern und auch den Portugiesen etwas entäuscht bin.

So wie ich derzeit die Mannschaften einschätze wird es am Ende einer der folgenden Mannschaften schaffen:

- Deutschland
- Spanien
- Tschechien
- England