Beiträge von RuhrArmine

Naja, die Häufung jetzt ist doch auch ein bisschen Trittbrettfahrereffekt. Die Leute, die eh schon labil sind und zu sowas in der Lage kriegen doch durch diese Meldungen nur noch mehr Lust sich in die Luft zu sprengen. Solchen Leuten ist auch kaum noch zu helfen. Da muss man nur hoffen, dass man nicht grad zur falschen Zeit am falschen Ort ist.

Aber trotzdem sollte man jetzt nicht alles meiden was ein Anschlagsziel sein könnte. Wäre ja noch schöner, wenn die große friedliche Masse vor diesen Vollspinnern einknickt.

Zitat von Heimatverein1966

1:2

Alles in allem ein ziemlich blindes Rumgekirsche, vielleicht ist es auch zu warm. Ein Grund mehr für mich mir keine Freundschaftsspiele vor Ort anzusehen.

Naja, den Spielern steckt ein Trainingslager (und einigen ein Testspiel gegen Köln erst gestern) in den Beinen. Da finde ich eine etwas maue Veranstaltung völlig normal.

Wichtig ist ab dem ersten Spieltag der Liga. 

Diese yt streams sind doch alle nicht echt. Gibts überhaupt Kameras vor Ort?

Zitat von Arminen-Stefan

Sowas ist natürlich kein Zufall. Bestimmte Blätter lassen absichtlich Dinge weg, die nicht in ihre Agenda passen, wobei der Spiegel da noch eher harmlos ist. Wie lange hat es gedauert, bis man z.B. bei der SZ lesen konnte, woher die Leute stammen, die im Freibad in München regelmäßig die Mädchen betatschen? Wochen. Jetzt schreiben sie solche Dinge, immerhin. Irgendwann konnten selbst die es nicht mehr weglassen, ohne sich vollkommen unglaubwürdig zu machen. Ich finde nicht, dass man damit irgend jemandem einen Gefallen tut, schon gar nicht den unschuldigen Flüchtlingen. Denn irgendwann lesen die Leute lieber andere Zeitungen oder Quellen im Netz, um sich zu informieren, weil sie sich von den vermeintlich seriösen Quellen verarscht und bevormundet vorkommen. Das kann's ja wohl nicht sein. Das Wort Lügenpresse kommt nicht von ungefähr, denn gezieltes weglassen ist genauso schlimm wie etwas dazu zu dichten.

Ich glaube weniger, dass sie die Leute andere Medien suchen, weil sie der Meinung sind, andere Medien verheimlichen etwas oder haben eine bestimmte Agenda. Viel eher suchen sich die Leute doch eben genau die Medien aus, die zu ihrem Weltbild passen. Und weil die Medien das wissen machen die eben auch genau das: Sie bedienen ihre Stammkundschaft. Nicht mehr und nicht weniger ist das.

Richtig neutrale Medien gibt es doch kaum noch. Selbst ARD (Tagesschau) und ZDF (heute) berichten doch immer tendentiös.

Zitat von Maskottchen

Nicht dass man am Ende noch zu der Erkenntnis gelangt, dass es noch viele mehr solcher tickender Zeitbomben unter uns gibt.
Zeitbomben, die unsere Gesellschaft selbst produziert.
Irre gibt es solange wie es den Menschen selbst gibt, aber die Zahl scheint stetig zu zunehmen.
Zumindest die Dimensionen ihrer Taten werden größer.

Ich glaube so dramatisch steigt die Anzahl von "Amokläufen" oder "irren Taten" garnicht. Es wird nur medial mehr ausgeschlachtet. Und da stelle ich mir übrigens die nächste Frage: Wer guckt sich denn diese stundenlangen Sondersendungen an? Und zu welchem Zweck?
Alle wichtigen Informationen bekommt man über solch ein schreckliches Ereignis doch innerhalb von 5 Minuten präsentiert. Die restliche Zeit sind das wilde Spekulationen, abenteuerliche, zum teil falsche, weil unter Schock stehende, Augenzeugenberichte. Und dann wird alle 15 Minuten nochmal alles wiederholt.

Ich tue mir diese Sendungen nicht an. Sonst würde ich vermutlich selbst irgendwann völlig depressiv und irr im Kopf.
Und vielleicht würde es auch der Gesellschaft helfen wenn nicht jedes solches Ereignis bis zum letzten ausgeschlachtet wird und man damit die Menschen nur noch mehr verunsichert und ängstigt. Ich möchte die Tat nicht harmlos reden. Aber es lebt sich sicher besser, wenn man solche Meldungen nur im kurzen registriert.

Zitat von Heimatverein1966

Ich nicht, irgendwann ist es einfach vorbei. Auch als Ausnahmespieler. Dazu sollte der DSC seine Klugelektion doch gelernt haben.

Du weisst doch selbst auch, dass zwischen Kluge und Klose nicht nur 2 Buchstaben unterschied liegen, sondern auch fussballerisch Welten! Und ein Klose wäre auch mit 70% noch besser als ein Klos ohne e.

Zitat von MartinDSC

Heute steht bei Bild.de, dass Miro Klose eventuell nach Lautern geht. Das würde vielleicht bedeuten, dass die Pritsche gehen lassen, und wir ihn bald wieder in Bielefeld begrüßen können!

Da würde ich dann wohl doch lieber Klose haben wollen

Zitat von SV Aquarium 71

Es hängt wahrscheinlich extrem von den Ergebnissen der ersten Spiele ab, wenn erfolgreich, kann es ein Selbstläufer werden, wenn negativ, dann gehen die Diskussionen wieder los, also auf zur Alm, es gilt:

Das ist auch irgendwie jedes Jahr das selbe. Diesen Satz, dass die ersten Spiele entscheiden, höre ich jedes mal in der Vorbereitung. Dann wenig später heisst es, dass man erst nach 10 Spieltagen sehen könnte, wo man steht. Dann gibt es im Verlauf der Saison immer wieder (!) die sogenannten Schlüsselspiele die den weiteren Saisonverlauf entscheidend beeinflussen werden.

Aber wenn man ganz ehrlich ist, ist das alles Nonsens und es kommt einfach auf die Gesamteinstellung des Teams an und ob man nach schlechten ersten Spielen sich verbessern kann oder nach ersten guten Spielen nicht in ein Loch fällt usw.

Zitat von Richie

Interessant übrigens, dass Brinkmann plötzlich als Stümer herum rennt. Der konnte schon seine Stammposition im DM nicht richtig, was soll der vorn im Sturm bewegen?

Sein Name taucht auf (Torschützenliste, Experiment als Stürmer..) und somit wird er nicht vergessen und kann sich "präsentieren" für einen anderen Verein? Vielleicht wird er aber tatsächlich als Überraschungsjoker für den Sturm umgeschult.

Ja genau, RTL und Co. sind viel besser als diese Gebührefinanzierten Sender u.a. auch arte, zdfinfo, wdr, hr und weitere drittsender die doch ab und an interessante Fernsehsendungen bieten.

Ich hab das gemeckere auf die öffentlich Rechtlichen ziemlich satt. Sicher ist da nicht alles toll, aber da ist vieles dabei was man sich durchaus gut angucken kann. Und die 17 Euro pro Haushalt sind ja nun auch von jedem der sich eine Wohnung leisten kann wohl zu bezahlen. Und alle die sich das nicht leisten können, können sich davon befreien lassen. Also wo ist das Problem?

Fürs Internet bezahlt ihr ja auch alle Kohle...und im Internet gibts mal deutlich mehr scheiss zu sehen als auf ARD und ZDF

Zitat von Nogo

Die Dosenplörre wird direkt mal größenwahnsinnig: Ein neues Stadion muss schnellstens her

http://www.focus.de/sport/fussball…id_5722130.html

Interessant. Ich hätte schwören können in das Zentralstadion würden mehr als 40.000 reinpassen. Trotzdem schon ne Hausnummer mit den 75.000. Da werden sich einige noch umgucken. Einen Umbau des Zentralstadions hätte ich aber für sinnvoller gehalten. Da hätte man doch sicher auch irgendwie noch 70.000 Leute rein gekriegt.

Ich habe das Spiel nicht gesehen, finde aber das Experiment mit Brinkmann im Sturm nach wie vor noch sehr interessant. Besser als ihn einfach auf der Bank sitzen zu lassen. Ich hoffe ja dass sich einer unserer Nachwuchsspieler durchsetzen kann (Staude?). Ansonsten freue ich mich, wenn wir endlich wieder mit 2 Stürmern (4-4-2) mit Klos und Mister X (Vogl, Nöthe, Neuzugang?) agieren.

Zitat von Armin E.

Bei einigen Mannschaften (Russland, Ukraine, Schweden, Tschechien etc.) habe ich mich echt gefragt, warum die sich durch die Quali gekämpft haben, um dann ihren harmlosen Defensiv-Stiefel runterzuspielen.

Im Gegensatz dazu fällt auf, dass bei den wenigen guten Spielen oft Mannschaften beteiligt waren (Wales, Island, Ungarn), die eben nicht mit dem Ziel Europameister ins Turnier gegangen sind.

Vor allem fällt auch auf, dass sich diese Aussenseiter oftmals eben andere Dinge haben einfallen lassen, womit sie ihr Spiel beleben können. Man denke nur an die Einwurfflanken mit anschließendem klaren Spielzug der Isländer oder an die Ecken der Waliser, wo die sich immer wieder was neues haben einfallen lassen.

Denn wenn ich schon weiss, dass ich fussballerisch etwas limitiert bin und nicht die besten Einzelspieler habe, dann darf ich mir eben ruhig etwas anderes kreatives/überraschendes ausdenken. Und das ging den Russen, Ukrainern, Schweden etc. völlig ab.

Mir gehts da auch weniger speziell um das Beispiel Portugal. Es gab in dieser EM auch die ein oder andere Mannschaft die seltsam passiv aufgetreten ist, obwohl sie es offensiv faustdick hinter den Ohren hat. Beispiel Kroatien.

Aber es geht mir jetzt auch nicht darum spezielle Beispiele rauszufischen, sondern um das größere Ganze, dass man verscheidene Blickwinkel auf das Fussballspiel haben kann. Und sowohl der Blickwinkel "Titel über alles" als "Ich will spektakel!" haben ihre Daseinsberechtigung. Und es soll jedem erlaubt sein, seinen Standpunkt zwischen diesen beiden Extremen zu finden.

Naja...ich sehe es so, dass verschiedene Leute auch aus verschiedenen Gründen Fussball gucken oder betreiben.

Die einen, die nur den Erfolg sehen und daraus sich ihre Befriedigung holen.
Die anderen, weil sie Spaß am Spiel selbst haben und denen der Erfolg eher zweitrangig wichtig ist.
Und dazwischen gibt es natürlich auch jede Art von Abstufung.

Klar möchte jeder ganz gerne gewinnen, so ist das im Wettkampf ja auch gedacht. Nur zahlt nicht jeder den selben Preis dafür.
Sowohl als passiver Tteilnehmer (Zuschauer) als auch aktiver (Spieler, Trainer etc.)

Einige geben eben Spielfreude ("Hurrafussball") und Spektakel auf um am Ende "das große Ziel", den Titel, zu erreichen. Andere halten an ihrer offensiven Spielphilosophie fest und versuchen durch Spielfreude zu glänzen, auch wenn das nicht immer der ideale Weg zum Titel ist. Ich finde es daher auch nicht verwunderlich, dass grade einige Underdogs (Island, Wales) eben nicht NUR destruktiv und defensiv spielen, sondern mit den ihnen gegebenen Mitteln auch offensiv mit viel Leidenschaft und Spielfreude agieren.

Was ich allerdings schade finde ist, wenn Mannschaften, die es durchaus offensiv drauf haben und Spielfreudige Spieler in ihren Reihen haben, die auch noch mit reichlich Talent und einer überdurchschnittlichen Technik gesegnet sind zu einer defensiven/verhaltenen Spielweise "gezwungen" werden, weil der Titel eben wichtiger ist, als das Spiel an sich.

Zitat von Armin E.

Auch die gesamte EM wird mir als die schwächste in Erinnerung bleiben.
Liegt am Modus und am zunehmenden Angsthasen-Fußball vieler Mannschaften.

Ich finde dass diese EM zum Großteil tatsächlich eher schwach war. Aber es gab für mich auch einige echte Highlights. Da wären zum Beispiel die Spiele von Island. Da habe ich sogar mehr mitgefiebert als mit unseren deutschen Nivea-Boys. Oder Wales...grade das 3:1 war eines der besten Spiele der EM überhaupt. Und wäre Ramsey nicht fürs HF gesperrt gewesen, wer weiss, dann hätte vielleicht gestern Abend Wales den Pott in die Höhe gestreckt.

Ansonsten möchte ich nochmal betonen, dass ich froh bin, dass wir (fast) Terrorfreie Spiele hatten. Zumindest direkte Anschläge in den Stadien hats nicht gegeben. Und das war sicher nicht nur meine Sorge vor dem Turnier. Ich denke auch alle anderen Organisatoren sind froh, dass es, wenn man mal die Hooligan-Randale wegnimmt, ein friedliches Turnier geworden ist.

Zitat von Arminederjubelt

Warum aber kein schürrle oder meinetwegen Poldi gebracht wurde erschließt sich mir nicht.

Ich bin echt froh, dass Schürrle diesmal nicht gekommen ist. Da hätte ich vermutlich in die Couch gebissen. Podolski habe ich mir auch vo r dem Spiel schon gewünscht. Und zwar als Mittelstürmer. Hat er doch eigentlich durchaus den Körper und den Schuss für. Wäre natürlich ein ziemliches Experiment gewesen. Aber Müller war vorne drin ja auch ziemlich verschenkt.

Zitat von 12freunde

Sag ich ja: Lasogga oder Terodde.
Meinetwegen auch Petersen.
Viel mehr deutsche 9er gibt's im Moment einfach nicht.
aber nur mit einem dieser Art zur EM zu fahren, ist einfach dösig.

Mir würd da noch Kruse einfallen. Aber der hat ja zuletzt in Wolfsburg auch nicht mehr wirklich überzeugt. Uns fehlt im deutschen Team aber definitiv ein Spieler wie Lewandowski! Der kann sowohl angespielt werden als Wandspieler als auch selbst die Dinger rein hauen......im grunde ist er der bessere Gomez.

Zitat von Tweek

Seit dem 2:0 hat Deutschland häufiger aufs Tor geschossen als in 70 Minuten zurvor. Wenn so der moderne Fußball aussieht, dann gutnacht! ICh fasse es einfach nicht. Man hat verkackte 70% Ballbesitz und liegt 0:2 hinten

Wer jetzt immer noch nicht verstanden hat, dass hoher Ballbesitz mal garnichts mit dem Ergebnis zu tun, der tut mir auch etwas leid.
Das ist doch derselbe Trugschluss dem auch die Spanier immer wieder unterliegen. Du kannst auch 90% Ballbesitz haben, wenn der Gegner mit seinen 10% dann einfach effektiv umgeht verlierst du dann evtl. auch.

Nicht umsonst haben Mannschaften wie Wales und Island so lange durchgehalten ohne hohe Ballbesitzwerte.

Das ist derselbe Irrglaube, dass viel Ballbesitz gut ist, wie es in der Politik Irrglaube ist nur Wachstum sei das einzig wichtige.

Ich hoffe Löw ist so gefrustet, dass er das Handtuch wirft und da jetzt mal frischer Wind rein kommt. Und dann bitte beim nächsten Turnier mal mehr als nur einen echten Stürmer (Gomez) mitnehmen. Dann kommt man auch nicht in Bedrouille, wenn dieser ausfällt.

Auch wenn das heute sicher auch sehr unglücklich war, so ist das Aus doch auch zum großen Teil einfach selbstverschuldet aufgrund falscher taktischer und personeller Entscheidungen.

Na, wenn das mal nicht der nächste E(M)xit wird

Hoffentlich können die Isländer das halten.