Sollte es Rapp werden, könnte ich mich sehr damit anfreunden. Hat bei Kiel aus wenig viel gemacht.
Beiträge von knoiff
-
-
Also wenn Arminia Kane 0 Tore schießt ist Grodowski > Kane?
Das Mehlem zwei Saisons enttäuscht hat stimmt halt auch nicht. Er war letzte Saison bei einem Aufsteigsanwärter Stammspieler, warum der SCP ihn nicht fest verpflichtet hat ist ne andere Sache aber eine Enttäuschung war er definitiv nicht.Das Kniat mit so einem Spieler nichts anfangen kann ändert nichts an der eigentlichen Qualität des Spielers
Wenn Grodowski 20 Tore schießt und Kane 0 und dabei noch schlecht aussieht dann ja Grodowksi > Kane.
Enttäuschung war vielleicht übertrieben, aber ich habe noch Paderborner Stimmen auf TM im Kopf die meinten, dass man nicht 100% mit ihm zufrieden war. Es spricht auch finde ich bisschen für seinen Markt, dass er bei uns gelandet ist für ein drittel des ein Jahr zuvor bezahlten Preises.
Ob Kniat nichts mit ihm anfangen kann, keine Ahnung, aber ich weiß noch dass Mehlem vom ersten Spieltag an total wackelig und unsicher wirkte.
-
Also wenn wir jetzt Kane und Lidberg holen und beide 0 Tore machen, kann man dann sagen Vogi + Klos > Kane und Lidberg weil man sie zu dem Zeitpunkt bewerten muss wo sie bei uns waren?
Geht finde ich auch nicht. Mehlem war einer der Schlüsselspieler die Darmstadt in die Bundesliga geführt haben, der ist definitiv ein besserer Spieler als Eddy, Seufert oder StaudeWir vergleichen aber nicht Darmstadt Mehlem, sondern Arminia Mehlem und der hat jetzt 2 Saisons am Stück enttäuscht, während Eddy damals eine solide bis gute Saison gespielt hat.
-
Brunner > Lannert Ja,
Hartherz defnitiv nicht > Handwerker: Ohne dessen Standards wären wir abgestiegen
Prietl > Russo vielleicht auch, bevor Neuhaus hier anfing, war das aber auch nicht bewegend
Bauer + Knoche > Behrendt/Börner
Mehlem ganz klar > Eddy/Seufert, dass der bei uns so schlecht perfomed ist halt auch unserer sturen Spielweise geschuldet. Irgendwie muss man halt die leistungsfähigkeit einschätzen. Ansonsten könnte man ja auch sagen, "man kann nicht sagen Lidberg > Telalovic nur weil der vorher was gerissen hat"Handwerker hat hervorragende Standards, ist aber sonst durchwachsen, da war Hartherz schon deutlich konstanter.
Ich finde Bauer > Behrendt/Börner > Knoche. Knoche merkt man sein Alter dann doch schon an.
Wegen Mehlem sage ich ja auch, dass man die Spieler zu dem Zeitpunkt wo sie bei uns waren bewerten muss und da war Mehlem von Anfang an nicht gut und Eddy habe ich deutlich besser in Erinnerung. Seufert hat mich auch nie 100% überzeugt.
-
Vor allem hatte er den erst in der zweiten Saison.
In der ersten Rückrunde haben wir im Zentrum tlw. mit Seufert und Edmundsson gespielt, die haben z.B. in Ihrer Karriere nicht ansatzweise das geliefert was ein Mehlem vor uns geliefert hat.
Ein Pieper kam direkt aus der Regionalliga, ist also kein Stück weiter gewesen als Schneider oder Großer jetzt, eher im GegenteilKlos, Ortega und Vogi sind die einzigen 3 die in der heutigen Mannschaft einen Stammplatz sicher hätten. (Alles auf den zeitpunkt bezogen in dem UN hier gestartet ist)
Gehe ich nicht ganz mit. Ich finde du kannst Mehlem nicht aufgrund seines vorher erreichtem bewerten und selbst da war die letzte Saison durchwachsen. Erst keine Rolle bei Hull gespielt, dann zwar gute Scorer bei Paderborn, aber zufrieden waren sie wohl auch nicht mit ihm. Bei uns war vom ersten Spiel weg wackelig, ich kann mich noch deutlich erinnern, wie negativ überrascht ich von ihm war. Edmundson hingegen war eigentlich von Anfang an, bis zu seiner Verletzung gesetzt und hat sehr solide performed. Pieper war vielleicht noch nicht auf dem Level von Großer und Schneider, aber Behrendt und Börner allemal. Ich glaube Großer hat den höheren Ceiling aber zwischen Börner, Behrendt und Großer, Schneider würde ich immer B&B nehmen. Wie gesagt Bauer sehe ich da auf ähnlichem Niveau.
Brunner > Lannert, Hartherz > Sicker/Handwerker und Prietl > Russo
-
Und genau das hatte er ja auch bei uns angekündigt und versucht zu etablieren.
Er ist dann aber völlig davon abgerückt und jetzt sehen wir von diesen Spielerischen Elementen nichts mehr. Was ich schade finde, weil Kniat in Verl ja gezeigt hat, dass er es theoretisch kann.
Die Spieler Qualität ist da für mich auch nur bedingt als Erklärung tragbar. Unsere IV, Mehlem, Wörl oder Mizuta sind spielerisch nämlich besser als das was Neuhaus hier in seiner ersten Rückrunde im Zentrum für Möglichkeiten hatte.
Er bekommt da für meinen Geschmack (noch) nicht die richtige Balance hin. Am Anfang sollte es nur Tiki-Taka sein, jetzt ist gefühlt kein Ball ins Zentrum auf die 8er erlaubt. Da sollte es jetzt nach über 3 Jahren in der neuen Saison aber zumindest eine erkennbare Entwicklung mit dem Ball geben.Ich glaube das Problem ist, dass in zwei von drei seiner Saisons bei uns eine spielerische Entwicklung eher Nebensache war und es nur um den Klassenerhalt ging. In der Aufstiegssaison hat man gerade in der Rückrunde gesehen, dass Kniat auch guten Fußball spielen lassen kann. Ich habe das jetzt schon öfters gesagt, aber ich halte Kniat für einen sehr pragmatischen Trainer, der seine Ideen auch wieder verwirft, wenn sie nicht funktionieren. Ein Ende hat bei Münster bspw. an seinem Spilstil festgehalten und ist krachend gescheitert.
Der nächste Schritt muss jetzt folgen und hängt auch viel mit der Kaderplanung zusammen. Man hat nach dem ersten Jahr dritte Liga die richtigen Schlüsse gezogen, den Kader gezielt verstärkt und ist im zweiten Jahr aufgestiegen, von daher würde ich Kniat und Mutzel es zutrauen kommende Saison die Mannschaft wieder weiterzuentwickeln.
Hab auch mal aus Neugier den Kader den Neuhaus damals übernommen hat nachgeschaut und bin da so ein bisschen zwiegespalten. Die gesamte Hintermannschaft, samt Ortega und Prietl von damals sehe ich tatsächlich besser an, als was wir im Moment haben. Höchstens Bauer würde ich da ebenbürtig sehen. Klos und Voglsammer waren auch eine Klasse besser als unsere jetzige Offensive außer Momuluh und der Rest nimmt sich glaube ich nicht viel, außer dass Neuhaus Mannschaft schon zweitliga Erfahrung hatte. Es wurde schon gesagt, aber für mich sind die beiden eigentlich nicht wirklich vergleichbar, dafür sind die Rahmenbedingungen zu unterschiedlich.
-
Zum Gerücht: Joah, kann man zur Ergänzung machen. Aber wenn ein Regionalligaspieler jetzt wieder der Heilsbringer sein soll...ei, ei, ei.
Die Saison ist nicht mal eine Woche rum und es gibt ein loses Gerücht zu einem jungen, ablösefreien Spieler mit guten Scorern. Wer redet denn von Heilsbringer?
-
Im 4:3-Podcast wurde gestern mit Sascha Mölders gesprochen. Thomas Wagner meinte zu ihm, dass er findet, für Essen wäre der unbequemste Gegner in der Relegation Fürth. Gegen Braunschweig oder DDorf wäre wohl angenehmer zu spielen gewesen. Und Mölders meinte direkt, er hätte gar keinen Bock auf Bielefeld gehabt. Weil wir so einen top Trainer hätten und es auf der Alm super schwer sei, zu spielen, weil die so eine Wucht entfalten kann. Da wäre er froh gewesen, dass wir da schon mal raus sind (wie wir auch
).Wir wissen ja, dass Kniat außerhalb von Bielefeld überwiegend positiv wahrgenommen wird, das bestätigt sich da wieder.
Aber es tut schon gut, nach der Saison zu hören, dass der Verein, die Alm, die Zuschauer, so gesehen werden.Glaube auch dass Fürth der unangenehmste Gegner ist. Die waren schon quasi tot und haben sich durch ein kleines Fußballwunder in die Relegation gerettet. Die werden richtig brennen für den Klassenerhalt
-
Wir müssen irgendwann auch mal Glück haben bei Spielern aus der Regionalliga wenn ich da an Futkeu denke
Ich bin allgemein Fan davon aus den Zweitvertretungen der Bundesligisten zu verpflichten. Da laufen oft junge, talentierte Spieler mit einer Top Ausbildung rum, für die es oft für die erste Liga noch nicht reicht, aber für die zweite Liga absolute Verstärkungen sind. Bei uns war es z.B. Pieper oder auch jetzt Taddel.
-
Wörl auf LA zB oder Russo vor einer 3er Kette.
Denke das würde sich mit Verstärkungen im Kader endgültig erledigen.
-
Wenn der Verein Kniat zutraut das Spielsystem weiterzuentwickeln muss er lernen seine Lieblinge zu Opfern. Sonst bekommt er irgendwann seine Quittung.
Abgesehen von Corboz, wen meinst du damit?
-
Alles anzeigen
Ich denke das kommt daher, dass diese ganzen Experten, nicht mit jedem Klub im Detail beschäftigen. Was ja auch logisch ist, keiner hat die Zeit dafür. Aber wir, die hier jedes Spiel in voller länge sehen und uns täglich mit unserem Herzensverein im Detail beschäftigen haben natürlich andere Einsichten in die Leistung des Trainers und Mannschaft.
Da kommt dann eben auch ein anderes Bild zustande. Von außen gesehen sieht man halt vor allem die nackten Ergebnisse, die da lauten, Klassenerhalt in Liga 3 mit Start OHNE Spieler (quasi), Aufstieg als Meister + Pokalfinale, Klassenerhalt in Liga 2.
Auch wenn man sich die Daten anguckt, dann steht bei Mitch Kniat ein Punkteschnitt von 1,62 zu Buche. Das ist guter Schnitt! Dazu seine authentische Art. Verstehe schon wie man da zu dem Urteil kommt, dass Mitch ein toller Trainer ist!
Man sieht die ganzen Schwächen dann ja erst, wenn man sich die PKs anguckt ("Schönrednerei", wenig Kritikverständnis), die Spiele im Detail (Positionsfremdes einsetzen von Spielern, Wechsel, Experimente) und so weiter.Ich stimme dir zu, dass die ganzen Experten von außen meist nur oberflächliche Einblicke haben, ich würde aber auch sagen, dass wir hier wahrscheinlich zu tief im Thema sind. Wie viel hier in den letzten paar Tagen, auch während der Arbeitszeit, geschrieben wurde zeigt das doch. Und in der Emotionalen Verbundenheit auch einfach oft nicht Subjektiv bleiben kann.
Ich habe selbst in den letzten Tagen viel pro Kniat argumentiert, merke aber auch, dass viel damit zusammenhängt dass ich ihn sehr mag und mir wünsche Konstanz auf der Trainerposition zu haben. Das kann dazu führen, dass ich manchmal ein bisschen voreingenommen bin und Dinge eher Pro-Kniat auslege als jemand der anders fühlt/denkt.
Genau so gibt es bestimmt Leute, die den knappen Klassenerhalt als negativer einordnen als er eigentlich ist, weil z.B. vergangene Abstiege in den Köpfen hingen.
Kurz gesagt, Experten von außen fehlt oft die Tiefe, aber Fans vielleicht manchmal die nötige Objektivität.
-
Interessanter Ansatz. Aber halte ich "arminiahistorisch" für nicht richtig. Vielmehr hat man schon unter BOWL die Spielidee von Neuhaus, auf der man etwas modifiziert und um Umschalt-Elemente angereichert langfristig hätte aufbauen und einen Stil etablieren können, weggeworfen für eine Idee vom Ausbildungsverein. Also eine Idee, die im Kern grade keiner Spielidee mehr folgt, sondern einem ökonomischen Modell ("Fohlenzucht").
Und was das Umfeld betrifft, hätte man das langfristige Setzen auf einen eigenen Stil hier im Umfeld evtl. mitgetragen, auch über die Person Neuhaus hinaus. Daher finde ich das Wort "Umerziehung" problematisch. Hier muss vielleicht gar niemand umerzogen werden, sondern einfach überzeugt werden von einer wirklich guten Spielidee. Und die liegt heute eben nicht vor. Falls die aktuelle Vereinsführung tatsächlich von "Umerziehung" des Umfelds träumt, wäre das ein Ausmaß an Hybris, die alle meine negativen Vorstellungen vom BOWL noch sprengen würde. Traditionsvereine kann man mit brillanten Spielideen hinter sich bringen und damit auch frustrationstoleranter machen, aber nicht mit Umerziehung. Beispiele sind Dortmund und Liverpool unter Klopp.
Ich glaube die Idee Arminia als Ausbildungsverein zu etablieren ist vor allem aus Covid und den Nachwirkungen entstanden. Covid hat gezeigt wie schnell, durch externe, nicht selbstverschuldete Umstände, Vereine nahe dem finanziellen Ruin getrieben werden können. Transfererlöse sind sind nunmal der beste Weg schnell an viel Geld zu kommen. Das Problem an der Geschichte ist, dass sowas organisch passieren muss und nicht aus dem nichts heraufbeschworen werden kann. Das erfordert jahrelange Arbeit und vor allem die notwendigen Strukturen im Scouting und der Jugendarbeit, die eine hohe durchlässigkeit nach oben braucht.
Das allerwichtigste für das oben genannte und auch eine im Verein verankerte Spielweise ist aber Stabilität. Dinge wie alle paar Jahre abzusteigen oder jedes Jahr den Trainer zu wechseln sind tödlich für langfristige Strategien. Unsere Arminia ist nur leider alles andere als stabil
-
Findest du unseren Fußball attraktiv?
Wir sind Läuferisch und im Ballbesitz immer in den Top 5 aber bei Kontertore und Tore aus dem Spiel heraus auf Platz 17. Standart Tore Platz 1 haben uns da den Arsch gerettet.
Das heisst wir müssen viel viel effizienter in der Passgenauigkeit und im anlaufen werden. Chancenverwertung kommt dann noch on Top.
Bei den Gegentore sind wir bei Konter auf Platz 14 und Standarts auf Platz 13. Aus dem Spiel heraus lassen wir wenig zu mit Platz 4
Jetzt meine Frage wie bekommen wir das hin das es besser wird?
Diese Saison nicht, aber letzte Saison konnte man schon sehen, dass Kniat auch ansehnlichen Fußball spielen lassen kann. Diese Saison hat da eher der Pragmatismus überhand genommen.
Die Antwort auf deine Frage ist relativ simpel. Neuzugänge. Der Kader muss qualitativ verstärkt werden. Tendenziell muss man auf fast jeder Position prüfen ob ein Upgrade möglich ist. Ich sehe vor allem in der offensive Dreierreiher handlungsbedarf, weil da so gut wie keiner ist, der für dominanten Ballbesitz oder schnelles Kombinationsspiel steht. Im ZM sind wir eigentlich nicht schlecht dafür aufgestellt, aber Mehlem brauch ich nichts zu sagen und Corboz und Wörl haben keine gute Saison gespielt. Allen dreien würde ich aber eine Formverbesserung zutrauen. Für Russo wäre mindestens ein Backup, im besten Fall ein ernster Konukrrent nötig. LV und IV sollten fine sein und RV würde ich mich von einem trennen und einen richtigen Stammspieler holen.
Ich hatte das mal grob überschlagen und bin bei 7-8 Abgängen von vor allem Rotationsspielern gewesen, die man alle durch Qualitativ hochwertige Zugänge ersetzen würde.
-
Du hast recht - Stagnation ist falsch. Tatsächlich sehe ich Rückschritte. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man den so offensichtlichen Abwärtstrend nicht sehen kann. Spielerisch hatte er keine Lösungen für die Liga, defensiv konnte er der Mannschaft keinen Plan mitgeben, der das Zentrum schließt. Kniat hat in drei Jahren niemals die Balance zwischen Offensive und Defensive gefunden. Entweder Beton und vorne reines Glück oder volle Power, hohe aber fruchtlose Ballgewinne und hinten alles offen.
Seine taktischen Ideen, Personalrotationen und Experimente haben immer wieder für Verwirrungen gesorgt. Am Ende steht dann nach drei Jahren eine Mannschaft mit festem Kern, aber ohne irgendeinen einstudierten Ablauf oder ein überraschendes Element. Da gibt es nur das Grundsystem, mehr aber auch nicht. Die Spiele nach der Winterpause sahen vorne aus, wie die ersten Testspiele einer neu zusammen gestellten Mannschaft. Dazu kommt, dass die Mannschaft ausgepowert wirkt, mental für körperlich. Punktuell waren da noch Aufbäumer möglich, aber auf strecke ging es nicht mehr besser.
Es geht nicht im "Schleife drum", es geht um Perspektive. Da kann man sehen, dass uns die anderen Mannschaften da unten, ausgenommen vielleicht Braunschweig, spielerisch alle total überlegen sind. Dresden ist uns enteilt, Magdeburg hat einen klaren Plan, usw.
Klar dürfen alle mal Fehler machen, auch der Trainer, aber Kniat verfällt immer wieder in das alte Muster, ständig irgendwas ausprobieren zu müssen. Offensiv war das "lang auf Momulluh" oder "lang auf Uldrikis". Drei Jahre Kniat-Fußball und die Erkenntnis ist, dass die Mannschaft immer dann am besten spielt, wenn sie kaum noch taktische Fesseln hat.
Sorry, aber offensichtlicher Abwärtstrend? Reden wir über den gleichen Verein? Wir standen vor drei Jahren mit 2 Lizensspielern in der dritten Liga da. Gestern haben wir aus eigener Hand den Klassenerhalt in der zweiten Liga geschafft, haben letzte Saison DFB Pokal Finale gespielt, unsere U21 ist wieder angemeldet...
Rückschritte sehe ich auch nicht. Wir sind als Aufsteiger in eine neue Liga gekommen, da ist es ganz normal, dass die Dinge nicht mehr so funktionieren wie noch in der dritten Liga. Ich habe in der Spielweise diese Saison viel Pragmatismus und Risikovermeidung gesehen. Wie man das bewerten will ist jedem selbst überlassen.
Vom Gefühl her hätte ich dir zugestimmt, dass die Mannschaft gerade nach Rückständen oft tot wirkte, ein Blick in die Statistik sagt aber, dass wir die meisten Punkte nach Rückständen holen, nach Laufleistung sind wir zweiter über die Saison, das wirkt auf micht nicht wie eine Mannschaft die mental und physisch ausgepowert wirkt.
Der Vergleich mit der Konkurrenz hinkt für mich auch ein wenig, Magdeburg hatte eine Seuchensaison nachdem der Erfolgstrainer der vergangenen Jahre gegangen ist und Dresden hat nach der verkorksten Hinrunde zur Rückrunde komplett aufgerüstet, da standen gestern alle Winterneuzugänge außer Bethke(Torwart) in der Startaufstellung. Zum Vergleich, bei uns war es nur Bauer.
Im Endeffekt haben wir von den "spielerisch total überlegenen" Mannschaften 5 hinter uns gelassen.
Versteh mich nicht falsch, ich will nicht sagen, dass Kniat alles richtig gemacht hat oder dass alles wunderbar war diese Saison. Im gegenteil, ich weiß nicht mehr genau welches Spiel es war, aber nach mir hätten wir die Reißleine auch schon vor längerer Zeit gezogen. Mittlerweile bin ich froh, dass wir es nicht getan haben.
Vielleicht müssen wir uns auch einigen, dass wir uns uneinig sind, aber für mich hat Kniat klar nachgewiesen, dass er eine Mannschaft und dadurch auch einen Verein über einen längeren Zeitraum entwickeln und besser machen kann.
-
Es geht um mehr als um ein schönes Schleifchen, das fehlt. Für einen Verein wie Arminia geht es ja nicht nur um eine bestimmte Platzierung am Ende der Saison.
Es geht um Spielphilosophie, Transferpolitik, Image, Nachwuchsintegration, perspektivische Ausrichtung etc., die der Trainer umsetzen bzw. mittragen muss.Da wäre es fahrlässig, sich nur am Tabellenstand am Ende der Saison zu orientieren.
Jetzt mal die Transferpolitik ausgeklammert, da nicht klar ist wie sehr Mitch da involviert ist, sind das doch alles Dinge die er in den letzten drei Jahren nachgewiesen hat.
-
Den nackten Fakten musst du aber die spielerische Armut, die Stagnation der Mannschaft, die Formkrisen einzelner Spieler und das mit Abstand schlechteste Offensivspiel aller Zweitligisten gegenüber stellen. Arminia hat 3 Tore mehr geschossen als Schalke, aber sie sind ungleich verteilt: 5 gegen Düsseldorf am 1. Spieltag, 4 gegen den KSC und 6 gegen Hertha. Das täuscht ein wenig über die sonst schwache spielerische Offensivleistung hinweg.
Sehe ich anders. Ich habe die jetzt nicht verfolgt, aber Münster hat doch unter Ende wohl ganz ansehnlichen Fußball gespielt und konnte sich davon nichts kaufen. Es war doch von Anfang an klar, dass es in dieser Saison um nichts mehr als den Klassenerhalt gehen würde, da ist die Art und Weise wie man dieses Ziel erreicht, meiner Meinung nach, erstmal irrelevant.
Stagnation sehe ich auch nicht wirklich. Wir sind im Kern mit der Aufstiegsmannschaft in die Saison gegangen, von denen nur die wenigsten schonmal auf dem Niveau gespielt haben. Gestern standen 7 Spieler in der Startelf die gegen Halle in der 3. Liga den Klassenerhalt gezittert haben.
Man hat in den beiden drittliga Saison schon ganz gut gesehen, dass die erste Saison dem ankommen in der Liga galt und die zweite spielerisch deutlich besser war. Kniat kann eine Mannschaft entwickeln, sonst wäre wir nicht da wo wir sind und den wohl erfolgreichsten Trainer der jüngeren Vereinsgeschichte rauszuschmeißen, weil er den Klassenerhalt nicht mit einer schönen Schleife drum geschafft hat (bewusst überspitzt) kann ich nicht nachvollziehen.
-
Niemand weiß wo wir ohne Kniat stehen würden, aber mit ihm haben wir den Klassenerhalt in Liga 2 und zwischendrin noch das DFB Pokal Finale. Das hätte wahrscheinlich jeder Arminia Fan vor 3 Jahren unterschrieben.
-
Münster auf jeden Fall ein Tor damit vorbereitet und ich glaube 2 andere auch noch.
Ich stehe den langen Einwürfen auch eher kritisch gegenüber, aber gerade im Saisonschlussspurt sind da ein paar Tore durch gefallen
-
Weil ich solche Grusel-Auftritte wie gegen Düsseldorf oder Kiel 1. Halbzeit nicht mehr sehen möchte. Wo wir einen kumulierten X-Goal-Wert von geschätzten 0,01 über drei Halbzeiten verteilt genießen durften. Daher kommt die Schwarzmalerei...
Ich doch auch nicht. Mein Punkt ist doch aber, dass wir gegen den Ball Problemlos 5erkette spielen können, solange Russo den zentralen Part übernimmt, wie er es gegen Kiel getan hat und wenn das der Fall ist dann ist Knoche doch ein ziemlich guter Ersatz für Felix. Das Problem ensteht dann, wenn wir 5erkette + Russo im ZM spielen, aber nach den vergangengen Auftritten von Schneider und Großer werden wir das hoffentlich nicht sehen