Wenn Mutzel das nicht hinkriegt, rufe ich eben mal Mitch an, ob er nicht doch Zeit hat. 
Beiträge von BiLeFelt
-
-
Dann macht es Mutzel eben selbst.
-
Ah ok.
Ist zwar vom ganzen Ablauf alles schon sehr unerfreulich, aber hoffentlich treten nicht zu viele vom Kauf zurück. Die Initiative für die Konzipierung so eines Projekts ist ja eigentlich sehr positiv.
-
Seltsam, dass er immer auf einen möglichen Rücktritt mit Erstattung des Kaufpreises hinweist, auch so kurz vor dem Versand.
Wenn das zu viele machen, hat sich das Ganze doch nicht nur nicht gelohnt, sondern man kommt doch zwangsläufig irgendwann in die Verlustzone. Wo ist da der Sinn?
-
Wenn das auch wieder nur eine Söldnertruppe ist und der Saisonstart misslingt könnte das eine Abwärtsspirale auslösen wie Kiel in dieser Saison. Mit viel Glück geht der Fahrstuhl weiter ich die dritte Liga.
Das ist der Plan. Dafür kann man sie ruhig mal ein Jahr in der eigenen Liga ertragen.
-
Einer musste den schmutzigen Job ja mal erledigen. Danke SCP
-
Du argumentierst mit der bestehenden Rechtslage und damit bist du natürlich erstmal im Recht. Es ändert aber nichts daran, dass es natürlich Quatsch ist (aus meiner Perspektive), grundsätzlich zu sagen man darf in der Innenstadt kein Stadion betreiben oder dies nur unter erschwerenden Auflagen. Nüchtern betrachtet: wo sonst soll man ein Stadion den betreiben? So wirtschaftlich und nachhaltig wie in Bielefeld (zu Fuß, Rad, Bahn) bekommt man die Fans nirgends in das Stadion. Macht ja keinen Sinn für 17 Events 30.000 Leute einmal komplett raus aus der Stadt und wieder zurück zu befördern. Und wie gesagt, es geht um 17-25 Termine. Die restlichen 340 Tage im Jahr hast du den ruhigesten Nachbarn den man sich vorstellen kann. Die Anwohner Interessen werden in meinen Augen zu sehr gewichtet. Das Beispiel England zeigt ja, dass Stadioneingänge auch durch Vorgärten führen können 😝
Ich will keine Grundsatzdiskussion anfangen, aber eine Antwort steht bei Deiner Sichtweise weiterhin aus.
Ganz konkret: Dein eigenes Haus und Grundstück ist betroffen. Ein Stadion nebenan wird deutlich vergrössert, die Nutzung vielleicht auch mit Konzertveranstaltungen (bietet sich ja an) erweitert, mit entsprechenden zusätzlichen Lärmemissionen etc und insgesamt damit verbundener Wertminderung Deines Hauses, das noch nicht einmal abgezahlt ist. Du hast keine emotionale Bindung zum Fußball oder irgendeinem Verein. Wie beurteilst Du die Situation?
-
...
@ bilefelt. Es gibt für jedes Interesse losgelöst Argumente, warum das alles so richtig ist wie es ist. Mir geht es um die grundsätzliche Frage, inwiefern unsere Gesellschaft bereit ist die Begleiterscheinungen des gesellschaftlichen Lebens in Innenstädten zu dulden.Die Alm befindet sich nicht vorrangig in innenstädtischen bzw. wie beim Klosterplatz urbanen Bereichen, sondern in einem Wohngebiet (kann ich beurteilen, da ich lange in der Melanchthonstr. gewohnt habe).
Wenn man öffentliche/gesellschaftliche mit den berechtigten privaten Einzelbedürfnissen abgleicht, kann das zum Beispiel heißen:
-es darf ein Stadion im Wohngebiet mit Summe x Zuschauern betrieben werden (was normalerweise vollständig ausgeschlossen wäre)
-eine höhere Zuschauerzahl beeinträchtigt die genauso berechtigten Interessen der Nachbarn in zu großer Weise und widerspricht dem Vertrauensschutz
Das ist eine gesellschaftliche Grundsatzfrage, aber sicher nicht typisch deutsch (auch wenn das gerne als Totschlagargument verwendet wird). Wie gesagt, von anderen Flexibilität einzufordern ist leicht, aber sobald man selbst betroffen ist, sieht man das vermutlich differenzierter.
-
Typisch deutsche Diskussion hier, erstmal alle Hindernisse aufzählen, statt die Chancen zu sehen. Wenn es nach den Gesetzen geht, gibt es in den Städten kein Leben mehr, weil man alles aus oben genannten Gründen unterbinden kann. Ich wohne auch in der Stadt, habe Lärm von diversen Veranstaltungen/Quellen um mich herum, aber das wusste ich ja vorher. Da muss man sich schon fragen was man gesellschaftlich will (geht hier sicherlich zu tief), aber wie wir alle wissen steht die Alm seit 100 Jahren an dieser Stelle, es ist also sehr wahrscheinlich, dass jeder Anwohner in Kenntnis dessen dort gebaut hat. Und einordnend muss man beim Beispiel Alm immer sagen, es geht um maximal 20 Tage im Jahr. Da ist diese Diskussion immer wieder aufs Neue lächerlich. Beispiel Toiletten: der Verein schafft es seit 100 Jahren nicht zwischen Siggi und Eingang nochmal nen Möglichkeit zum Klogang zu schaffen, klar wird da in den Busch gepinkelt…
Wenn Du Dein Haus 30 Jahre finanzierst und dann nebenan ne Tankstelle gebaut wird, siehst Du das ev. anders und freust Dich über typisch deutsche Rahmenbedingungen...
-
Die Frage wäre auch, was die Baugenehmigung und die zugrunde liegende Immissionsprognose vorgibt. U.U. sind die Anwohner gar nicht das entscheidende Kriterium.
-
Bei aller Offenheit für berechtigte Kritik, aber die Vehemenz, mit der hier jetzt plötzlich auf Corboz herumgehackt wird, finde ich komplett überzogen. Da wird ja zum Teil so getan, als könne er nicht geradeaus gegen einen Ball treten und wir würden mit ihm zu zehnt spielen, oder sogar zu zehnt ohne ihn besser spielen. Bei allen Defiziten, die unbestritten da sind, aber das hat er nicht verdient.
Kniat ist weg, da braucht man den nächsten...
-
Immer nur "Verl"?! 🤔
-
Ü60 und ProKniat. Aber richtig, daß Thema ist jetzt natürlich durch.
Also betrifft das AntiKniat objektiv ermittelt nur die Altersgruppe 40-50.
-
Ü50 und ProKniat. Aber vielleicht dreht sich das dann ja wieder.
-
Auf Rapp kannst du noch länger warten, der wird es nicht.
Aber hatten das nicht welche aus der Kommentarspalte des WB sicher zugesagt?😅
-
Bei Transfermarkt hat übrigens jemand einen Beitrag bei X verlinkt. Dort beschreibt jemand in den Kommentaren, der wohl mal beim WB tätig war, dass es zuletzt zwischen Kniat, Jara und der Mannschaft zu internen Spannungen gekommen ist. Gerade Jara wird dort als dominant beschrieben.
Das würde ja zu den Gerüchten passen, die hier auch zuletzt im Umlauf waren. Ich meine, dass justdoitDSC mal so etwas ähnliches geschrieben hatte.
Sollte es denn so stmmen, macht das die Entscheidung vielleicht auch noch etwas nachvollziehbarer, da sich Mutzel damit ja auch vor die Mannschaft stellt, um eine weitere Eskalation zu vermeiden.
Ich weiß jetzt auch nicht genau, wie man unter diesen Voraussetzungen hier nächste Saison weitergearbeitet hätte.
Das ist natürlich schwer zu verifizieren, da jetzt aber bereits mehrere Quellen davon berichtet haben, wird das nicht völlig aus der Luft gegriffen sein.
Solange sich die Quellen nicht eventuell untereinander bedienen...
-
Da wurde ja aber auch vehement auf Jeden geschossen, der auch nur ein gutes Haar an Kniat gefunden hatte. Vermutlich haben sich da dann Einige hier, inklusive meine Wenigkeit, erstmal zurückgezogen. Es freut mich aber, daß es diese Stimmen (wieder, noch?) gibt.
Genau so ist es.
-
Im Stadion sieht man immer deutlich besser, als im Fernsehen.
-
Der stand so frei wie der Herthaner beim 0:1...
-
Ich hätte mich über eine weitere Spielzeit gefreut und hätte ihm hier eine Entwicklung zugetraut.
Nach 47 Jahren bei einem Pokalfinale dabei sein, zu dürfen, werde ich nie vergessen. Das hätte mit dem Team kein anderer hingekriegt.
Aber es ist, wie es ist. Nun freue ich mich auf eine neue Konstellation und bin gespannt, welche Entwicklung mit anderer Perspektive eines anderen Trainers mit dieser Mannschaft (wenn natürlich auch mit zu erwartenden Personalveränderungen) möglich ist.