Beiträge von The_Game

Is doch ne ganz lustige idee mal nen paar leute dazu zu bewegen ihren hintern ins stadion zu kriegen.

Bevor man die karten immer nur an kinder verschenkt kann man ja auch mal ne andere altersgruppe ansprechen.

Zitat

Original von King Kneib
Ach Spud, eigentlich sollte man auf eine so hochgradig polemische Frage gar nicht eingehen. Ich mache es trotzdem, weil es lustig ist.

Subjektiv ging es den Einzelnen wahrscheinlich besser, weil wir unter der Kohl-Regierung in einer Art Seifenblase gelebt haben.
Immer wenn sich irgendow ein finanzielles Loch auftat, hat der Dicke es gestopft. Entweder aus der Rentenkasse, den Sozialkasen oder sonstigen angesparten Vermögen. An Reformen hat die damalige Regierung allerdings keinen Gedanken verschwendet. Seit den 80ern ist bekannt, dass das Rentensystem (auch ohne Entnahmen für den Osten), kurz vor dem Kollaps steht. Die demographische Entwicklung war lange absehbar. Anstatt sinnvolle Reformen auf den Weg zu bringen, stellt sich Blüm hin: "Die Renden sin sischä".
Das gleiche gilt für das Gesundheitswesen. Seit den 80ern wußte man, dass es so nicht mehr lange weitergeht. Reformen blieben aus. Das gleiche gilt für die Arbeitslosenversicherung, die Bildung, das Sozialwesen im Allgemeinen.
Der Dicke hat regiert und gepennt und sich als Einheitskanzler "den Mantel der Gechichte" um den Wans wehen lassen. Alles auf Pump.
1998 macht es Bumm, Kohl ist kein Kanzler mehr, die nötigen Reformen hätten alle schon 10 Jahre früher kommen müssen, um zu greifen. Dann kommt Schröder und macht seinen einzigen großen Fehler. Er eiert vier Jahre rum (zugegeben).
Doch dann legt er los. Gesundheitsreform - viel zu spät, aber da. Arbeitlosenreform - viel zu spät - etc. Das ganze nennt sich Agenda 2010 und dafür ist er selbst von den konservativsten Kritikern gelobt worden.
Doch das ganze braucht natürlich viel Zeit, und die haben Politiker heutzutage nicht mehr.
Was also tun? Gibt man dem Mann die Zeit?
Oder wählt man die, die uns bereits in den 80ern ins offene Messer haben laufen lassen?
Ich für meinen Teil gebe Schröder diese Zeit. Bei alle Probleme, die wir heute haben, liegt der Ursprung in der Kohl-Ära. Und ich werde den Teufel un, und einer Ministerin von damals meine Stimme geben, die auch jetzt schon wieder mehrfach gezeigt hat, dass sie besser Wissenschaftlerin geblieben wäre.
Merkel geht gar nicht.

Alles anzeigen

Hmmm tritt der Helmut doch wieder an?
Dann sollte ich wohl auch die SPD wählen!
Ach ne tut er ja doch nich....
Komisch dass man hier so wenig über frühere spd regierungen liest....

Also ich für meinen Teil habe schröder und der SPD 8 Jahre zeit gegeben. Wenn er die ersten vier verplempert und auf das achte freiwillig verzichtet dann kann ich da persönlich auch nix für.

Hätte ja einfach mal warten können ob denn nich hartz 4 und die anderen massnahmen im nächsten jahr zu einem höheren wachstum und weniger arbeitslosen führen (wenigstens ein bischen) um das dann für die wahl auszunutzen.
So muss ich sagen geb ich ihm nich einfach so nochmal vier jahre dafür dass er jetzt schonmal nen jahr früher quer durch deutschland tingelt und sagt dass deutschland den bach runter geht wenn wir wen anders wählen.

Zitat

Original von Kai
Tja man weiß ja nicht so wirklich was sie wollen. Guck Wahlprogramm wollen sie den Eingangssteuersatz und den Spitzensteuersatz verringern. Hört ich gut an, aber das alles soll durch die Abschaffung sollen Sonn u n Feiertagszuschläge und die Pendlerpauschale abgeschafft werden. Eine weitere Senkung soll somit finanziert werden. Was ich persönlich für sehr unrealistisch halte. Diese Gefühl wird dadurch verstärkt, dass in ihrem Wahlprogramm nicht wirklich auf die Finanzierung der Steuersenkungen eingegangen wird...
Aber man weiß halt nicht was man bekommt Kirchhoff, Wahlprogramm oder vielleicht jetzt doch Merz... vielleicht darf ich mir ja was aussuchen??? Nach dem Motte jeder zahl, was er will....

auch zur Vereinfachung der Steuererklärung findet man eigentlich nur einen konkreten Satz

"Wir werden die Einkommenssteuererklärung vereinfachen"
Na super das ist ein Wahlprogramm!!

Aber es ist ja auch mit heißer Nadel gestrickt....

Tja also zum letzten gabs ja dann noch die erklärung mal wolle für kleine unternehmen mal die ansprüche an die buchführung und solches senken.
Das persönlich halte ich für eine sehr gute idee.
Weil ich von nen paar beispielen weiß, was auch firmen mit wenig gewinn und noch viel weniger umsatz so im jahr zum steuerberater tragen können.
Und wenn ich dann so sachen sehe wie stundenaufstellungen für 400 euro kräfte z. b. auch einfach mal nachträglich für nen halbes jahr nach einführung der regelung und sowas *tststs*

naja aber dafür das mitte der ersten halbzeit einer mit rot runter musste wars nich schlecht.
Hmm eigentlich kann man für die aktion vielleicht rot geben, aber wenn das schiris mal regelmäßig tun würden gäbs in jedem spiel ne rote karte.

Zitat

Original von Renne

Man kann ja bevorzugen was man will, und ich bin sicher, dass es für die meisten Wahlpräferenzen auch gute Gründe gibt.

Aber bleib doch bitte mal sachlich.

Hmm?
Die Rot-Grüne regierung hat doch zum Antritt mal Ziele und Versprechen ausgegeben oder?

Und jetzt mal vom Umweltschutz abgesehen der ja nun wirklich nich schlecht is.
Ích denke Da kann man Spud doch mal recht geben.

Zitat

Original von Renne

Erkläre mir doch bitte mal in ordentlich, warum eine große Koalition zwangsläufig Stillstand bedeutet. Eine Koalition bedeutet IMMER das Eingehen von Kompromissen, ob Rot-Grün, Schwarz-Rot oder Schwarz-Gelb.

Dass die einzige große Koalition im Bundesrat von 1967 bis 1969 belegen soll, dass diese grundsätzlich schlecht sind, kann man ja wohl kaum behaupten.

Immerhin hätte eine große Koalition eine Mehrheit im Bundesrat, wird also nicht blockiert so wie die jetzige Regierung, was im Übrigen viele Leute vergessen, wenn sie die Regierung bewerten.

Also normalerweise gehen ja parteien eine koalition ein, die wenigstens so halbwegs auf der gleichen linie liegen. Deswegen wirds ja auch nich plötzlich ne schwarz-grüne koalition geben.

Naja und bei der großen koalition wenn die eine partei 42 und die andere meinetwegen 33 prozent hatte dann gibt da keine soleicht nach. Wenn die eine aber 42 und die andere 7 hat dann sind die internen machtverhältnisse auch etwas klarer.

Und das beides zusammen würde in diesem fall doch zu einigen problemen führen, denn spd und cdu liegen zur zeit doch nen paar meter weit auseinander.

Zitat

Original von King Kneib

Horst, das ist doch Quatsch. Er hat die Rolle gespielt, die TvH eingefordert hat. Bälle holen, Bälle prallen lassen, die Anspielstation in der Spitze. Das hat er ordentlich gemacht. Da kann er nicht zum Knipser mutieren, und ich denke, er fühlt sich in dieser Rolle selbst am wenigsten wohl.

Das ist denke ich das Problem.
Ich weiß nich ob er sich wirklich wohl fühlt in der rolle.
Aber was wir bei einer spitze wirklich brauchen ist jemand der die bälle prallen lässt usw. was isaac jetzt ja auch macht.
Aber er muss dann wenn es passt halt auch in die spitze gehen.
Und ich denke an der stelle fehlt es einfach. Er muss erkennen wann er in die spitze gehen kann und auch muss um für torgefahr zu sorgen.

denke mal die ham borges vergessen denn mit 10 leuten wär ja doch mutig

[edit] LoL, laut sport 1 spielen wir mit westermann, borges
im almsite-ticker nur mit gabriel [/edit]

Zitat

Original von matzekatze
Eine Regierung mit Beteiligung der Linken wird's kaum geben. Nicht unter Schröder, und wohl auch kaum, solange DIE nicht stärkste Kraft werden

Und das ist auch gut so

Zitat

Original von matzekatze
Eine grosse Koalition ist immer nur eine Verlegenheits/Übergangslösung, wohl wahr. Dass aber dabei nichts herumkommen KANN, bezweifle ich... vielleicht wäre ja gerade das eine Chance, ein paar längst überfällige Reformen fast schon parteiübergreifend anzupacken? Jedenfalls dann, wenn die CDU mal aufhören würde, rumzuzicken und zu blockieren, ohne vernünftige eigene Vorschläge zu haben

Klar kann das so sein aber das halte ich einfach für unwarscheinlich weil CDU und SPD zu weit auseinanderliegen. Zu dem würde man ja nich nur machen was die spd will, da ja schließlich die CDU stärkste kraft sein wird.
Und auch wenn dir die pläne der cdu nich gefallen (is ja jedem sein gutes recht, mir gefällt auch nich alles was die machen) ist es ja nich so dass sie keine hätten.

Zitat

Original von matzekatze
Eine Rotgrüne Regierung hätte sich hingegen neue Legitimation vom Volk geholt... und die CDU hätte keine Argumente mehr, die Politik im Bundesrat über Gebühr zu blockieren...

Neue legitimation durch 40 % bei der Wahl?????

Zitat

Original von matzekatze
Übrigens gibt's immer noch die Möglichkeit einer Ampelkoalition oder von Rot/Gelb. Ob diese Koalition blockiert werden würde bzw nicht handlungsfähig wäre, ist ebenfalls zu betweifeln. Man schaue nur mal, in wieviellen Landesregierungen die FDP sitzt...

Das wäre noch ne interessante variante und dann könnten man auch von regierungsauftrag usw. sprechen.

Zitat

Original von matzekatze

Bleibt abzuwarten was das heissen würde!!

Aber immer noch besser als "Rückschritt wir kommen", nee wahr

Ähmmm ich glaube du verdrängst gerade was für ein rückschritt ein politischer stillstand währe oder?

Und was willst du in diesem fall gross abwarten?
Ne Regierung mit beteiligung der Linken?
Ne grosse Koalition? (CDU und SPD haben ja so ein ähnliches wahlprogramm)
Oder ne regierung die ungefähr so handlungsfähig is wie die aktuelle imoment?

Na herzlichen glückwunsch.

Zitat

Original von matzekatze
Übrigens: schwarz/gelb hat laut aktueller Umfrage keine Mehrheit mehr

Na super.

Stillstand wir kommen.

Zitat

Original von Kai
Naja das ist jetzt die Frage.
Ich glaube, dass ein Kanzler nicht in jeder Situation der alles wissende Fachmann/frau sein muss. Dafür hat er seine Minister. Er muss das Große Ganze überblicken, durchsetzungsfähig sein und einfach in der Lage sein das Land zu führen (im Ausland und im Inland). Dazu muss er die Regierungspolitik medial vertreten können.
Aus diesen Gründen halte ich Schröder für den besseren Kanzler. Dabei lasse ich das Pogramm ganz außen vor. Wäre es eine Personenwahl würde Schröder auch klar gewinnen. Das zeigen alle Umfragen.
Aber wir haben keine Personenwahl, was ich auch gut finde!!!!!!!!!
Aus diesem Grund wir Merkel auch Kanzlerin. Sie wird als erste Frau in die Geschichte gehen. Aber sonst eher blass bleiben und nach 4 Jahren abgewählt, weil sie einfach die oben beschriebenen Kompetenzen nicht mitbringt. Und wenn es eine große Koalition gibt, bin ich nicht davon überzeugt, dass sie 4 Jahre überhaupt übersteht!

Ich gebe die recht, daß Duell entscheidet zum glück nicht die Wahl. Es gehört zum Wahlkampf. Aber wenn man sich das Duell explizit ansieht, muss man einfach sagen, dass sich Schröder besser verkauft hat. Ohne wenn und aber!

Also da sind wir uns jetzt mal wirklich einig.
Nachdem ich die ersten zeilen von deimen Post gelesen hatte wollte ich auch gleich auf die sache mit Personalwahl und so eingehen.

Wir sind uns einig dass schröder als kanzler besser geeignet ist.
Aber auch ich gehe davon aus dass es die angie machen wird.
Dann gibt es nur die chanze dass ihre minister und ihr konzept so gut sind dass das alles vollkommen egal ist und oder sie einen ganz gewaltigen schritt nach vorne macht. Nen kleinen hat sie ja schon gemacht in der letzten zeit.

Von einer großen koalition halte ich persönlich mal garnix.
Da sollte man lieber nochmal neu wählen.
Dafür unterscheiden sich die parteien viel zu stark voneinander als das sie mit annehmbaren aufwand zu einer gemeinsamen politik finden würden.

Und wie gesagt wenn auch etwas knapper als erwartet war natürlich Schröder gestern der Sieger.

Zitat

Original von Jonny Ballverluster
[Blockierte Grafik: http://media.de.indymedia.org/images/2004/06/84709.jpg]

Ja das hab ich vorhin auch spontan gesucht hatte das leider schon gelöscht.

Hab mich ja letztes mal schon kaputtgelacht als bei der wahl in nrw iergendwer von außerhalb kandidat für bielefeld war.

Zitat

Original von Kai

Darauf habe ich jetzt gewartet. Das ist eine Steilvorlage, denn Frau Merkel darf man nicht mit Arminia vergleichen. Arminia spielt schließlich nicht um die Meisterschaft mit! Wenn Du Frau Merkel mit Arminia vergleichst, sagst Du mit anderen Worten, dass ihr die Qualifikation oder eine Qualifikation zur Bundeskanzlerin fehlt! Wer deutscher Fußballmeister werden will muß auf allen Positionen sehr stark besetzt sein. Du sagt hier selber, dass Frau Merkel eine in Punkto Medienarbeit ein Abstiegskandidat ist....

Wer Bundeskanzler werden will muss sich am Konkurrenten messen lassen und da hilft es nicht, wenn man sagt, dass man zwar nicht gut ist, aber schon mal besser als erwartet...
Wie gesagt es geht mir jetzt nur um die Medienkompetenz! Schröder hätte es gegen Herrn Wulf mit Sicherheit schwerer gehabt.

Und auf die antwort hab ich vorhin auch schon gewartet als ich bayern und arminia gelesen hab.

Gut dann machen wir das halt mal anders.
Schließlich entscheidet ja nich nur das TV-Duell die wahl.

Nehmen wir nen zehnkampf. Wir haben zwei kandidaten die insgesamt relativ gleich stark sind.
Kandidat 1 is hochsprung experte und kandidat 2 hat davon nun gar keine ahnung.
So alle erwarten nun das K1 dem K2 locker 200 punkte abnimmt.
Wenns am ende dann aber doch nur 50 oder 100 sind. wer freut sich dann?

Zitat

Original von Sufftrupp Bielefeld

Wusste gar nicht, dass es diese Partei noch gibt. Dachte immer, die CDU wäre die Nachfolgepartei des Zentrums.

Naja einigen Leuten war die CDU nich konservativ genug wenn ich das richtig in erinnerung habe. (kann aber auch völlig daneben liegen, viel mir nur gerade so ein)

Zitat

Original von ruhrpottarmine
Na herzlichen Glückwunsch, da wird ja mal wieder eindrucksvoll das Klischee bestätigt, dass es sich bei einem Großteil der Fußballfans um absoute Dünnbrettbohrer handelt. NPD auf Platz zwei!!!
Und, by the way: Das neue Linksbündnis auf eine Stufe mit der NPD zu stellen ist imo ganz großer Mumpitz...

Das tut hier keiner.
Aber ordentliche politik machen die da auch nich.
Und deswegen halte ich es ebenfalls für großen blödsinn die zu wählen.

Das is doch lächerlich was die da machen.
Das parteiprogramm besteht aus lauter versprechen die sie nur machen weil sie genau wissen dass sie mit der regierung nix zu tun haben.
Denn von 10 Wahlversprechen könnten sie wohl ca. 1 finanzieren.
Aber auf finanzierungspläne, sprich nötige kürzungen hat man da ja mal ganz verzichtet.
Ich seh jetzt schon vor mir wie die beiden herren da in den nächsten jahren groß rumkrakelen werden.
Da wird mir persönlich jetzt schon schlecht.

und zwei für die linkspartei

bei zusammen 12 für die "grossen" interessant sag ich jetzt einfach mal....

na sach ich doch dass das kein grund is nen thread zu schliessen

denn da is die diskussion über die partei besser aufgehoben.
Und natürlich hat die npd in der abstimmung auch was verloren.
Schliesslich wird sie ja gewählt...

[edit]Vorschlag wäre übrigens den thread wieder zu öffnen weil ja nun wirklich kein grund erkennbar ist.
Und wenn dann doch ein mod darauf besteht ihn zu schliessen könnte er das dann ja begründen....[/edit]

hmmm naja von nich verboten auf nichts schlimmes halte ich dann doch für nen weiten schritt, aber das is nen anderes thema was man auch eher in dem topic besprechen könnte, dass natürlich auch aus meiner sicht total grundlos geschlossen wurde.

Übrigens find ich die stimmen für die linkspartei auch nich wirklich besser.

Zitat

Original von Suomi
Die TV-Zuschauer und Wähler sind aber doch echt vergesslich. Bei den Umfragen gestern Abend, wer denn nun wo besser abgeschloßen hat, hat es mich meisten verwundert, dass Äindschi auf dem Familiensektor gestern gepunktet haben soll.
Hallo? Haben alle schon vergessen, dass es in 16 Jahren Kohl einmal eine Erhöhung des Kindergeldes von 50 auf 70 DM gegeben hat??? Dass das Wort Ganztagsbetreung im Hort oder in der Schule Fremdwörter waren, bzw. kein Cent für soetwas locker gemacht wurde? Single-Frauen, die Kinder kriegten praktisch dadurch in die Sozialhilfe getrieben wurden, wenn sie keine Oma hatten, die auf das Kind aufpasst?
Da prahlte Merkel mit dem von ihr eingeführten gesetzlichen Anspruch auf einen Kindergartenplatz, vergaß aber zu erwähnen, dass es trotzdem nicht genug Plätze gab. Nichts wurde in 16 Jahren für die Familien und Kinder getan und das ist das was mir am meisten stinkt.
Wäre Kohl noch an der Macht, müsste Frauchen immer noch hinterm Herd stehen und die Cents an Kindergeld zählen.

Genau und weil cdu ja cdu is müssen die auch noch die gleiche Politik machen wie damals oder wie ist dein beitrag zu verstehen?

Wenn die cdu die bessere familienpolitik für die NÄCHSTEN 4 Jahre(wir wählen nicht die regierung für 1990 oder so!!!) hat dann dürfen die wähler das auch zur kenntnis nehmen.