Die Diskussion über junge Neuzugänge aus dem Ausland ist wie eine über eine Einzelaktie an der Börse. Es gibt eine Handvoll Parameter, die bei der Einschätzung helfen.
Aber zum größten Teil bleibt es Glück. Da kann man Statistiken rauf und runter beten, man wird nicht schlauer, ob jemand einschlagen wird.
Heute merkt man deutlich, dass dieses lähmende Taktik-Korsett endlich abgestriffen wurde!
Wobei, ich versuche es doch nochmal, auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob das noch was bringt.
Ich kann Dir schon sagen, was „das bringt“. Ein Austausch über Argumente und die offene Begegnung mit der Haltung, dass der andere recht haben könnte (frei nach Hans-Georg Gadamer) ist meiner Ansicht nach das, was wir brauchen. Verständnis einfordern, aber vorher flapsig dem anderen abzusprechen, zu einem Austausch fähig zu sein, ist jedenfalls kein geeigneter Weg.
Mich würde interessieren, wann aus Deiner Sicht ein Austausch etwas bringt bzw. was Du mit der Bemerkung meinst.
Du willst konkrete Beispiele? Bitte. Du nennst das Korrigieren eines unlesbaren Textes einen "Übergriff".Das ist ein Musterbeispiel für einen (zugegebenermaßen harmlosen) Übergriff. Ich finde es kühn, das als Beispiel für meine Verrohung zu nennen.
Du redest von Willkür, ohne auch nur eine einzige konkrete Entscheidung zu benennen, die dich persönlich betroffen hat.
Ich halte mich hier ja an die Regeln. Ich fühle mich persönlich betroffen, wie mit anderen hier umgegangen wird. Deine persönliche Fehde mit Ewig sei hier als Beispiel genannt, die ich unsäglich fand, auch, wenn ich Ewig selbst auch anstrengend fand. Er schreibt ja nicht ohne Grund nur noch selten, was ich schade finde.
Damit meine ich Verrohung. Nicht, dass du hier jemanden anpöbelst. Sondern dass jede Regel sofort als Unterdrückung gerahmt wird und jede Moderatorentscheidung automatisch als Willkür gilt.Ok. „JEDE Regel“? Nein, das ist schlicht eine Unterstellung. Genau wie „SOFORT“ und „AUTOMATISCH“.
Ich halte mich an die Regeln und fühle mich durch das Einhalten auch nicht unterdrückt. Das sollte reichen.Wie kommst Du auf die Behauptung?
Ich gebe zu, dass meine neuerliche Reaktion auf Eure Maßnahmen nicht allein aus den jetzigen Entscheidungen bei diesem neuen User herrühren. Sie holen die wiederholten Erfahrungen mit einigen von Euch Moderatoren hoch.
Ich sollte das besser ruhen lassen, klar. Ist hier sicher nicht mein stärkster Auftritt. Fällt mir bei so viel Uneinsichtigkeit schwer.
Das ist kein Einzelphänomen hier, das zieht sich durch alle Foren und durch die Gesellschaft allgemein.Was ist das gesellschaftliche Phänomen der Verrohung? Regeln als Unterdrückung zu empfinden? Ich fühle mich nicht angesprochen, sage ich ganz ehrlich.
Was Transparenz angeht: Wir haben intern diskutiert und einstimmig entschieden. Was erwartest du noch? Eine schriftliche Begründung mit Quellenangabe für jeden gesperrten Account?Ja, bei Sperrung von langjährigen Accounts wäre das in der Vergangenheit eine gute Maßnahme gewesen. Das wäre im Sinne meiner Vorstellung von Transparenz und einer guten Debattenkultur. Was so 3-Tagesaccounts angeht, natürlich nicht. Das dürfte jedem mehr oder weniger egal sein. Fand die Löschung aber eben willkürlich.
Ich sage gerne, dass wir nicht unfehlbar sind. Aber von konstruktiver Kritik bis zu "das Moderationsteam ist willkürlich und übergriffig" ist es ein weiter Weg. Diesen Weg bist du gegangen, nicht ich.Ich schätze, dass Du Fehler eingestehst. Was ich übergriffig und was willkürlich fand, hab ich doch an konkreten Beispielen belegt. Du darfst das anders sehen, setzt aber ein Zitat, das es so verallgemeinernd nie von mir gab. Das ist nicht redlich. Da wünsche ich mir einen ehrlicheren Umgang miteinander und den Maßstab setze ich auch gern bei mir an.
Das Angebot zur Mitarbeit steht weiterhin.
Danke, nein. Das würde nur Stress im Team geben, weil ich viel weniger eingreifen würde und Euch sicher schwer von meinem Weg überzeugen könnte.
Im Text meine Reaktion in kursiv. Danke für den insgesamt doch fairen Versuch eines Dialoges, ArminiaRulez
Fonzie Was hast Du für ein Problem mit meinen Beiträgen, hab ich da was verpasst?
Klar kann ich das erklären.
Eure Beiträge sind die besten Beispiele dafür.
Was in meinen Beiträgen (soll ich raten?) ist ein Beispiel wofür (für die Verrohung der Gesellschaft?) Du solltest es dann ja mit Leichtigkeit konkret zitieren können. Sonst bleibt es bei Nebelargumenten.Man schafft keine fürsorgliche Gesellschaft ohne Regeln oder Sanktionen.
Gutes Beispiel ist hier die Zeit ohne aktive Moderation.Jede Gesellschaft braucht klare Regeln und Sanktionen. Ich habe auch hier von niemandem etwas anderes gelesen und das sehe auch ich so. Aber es darf niemals beliebig, intransparent oder willkürlich sein. Was hier abgeht, ist alles andere als klar!
In dieser Zeit war hier der wilde Westen. Die gute alte Zeit eben.
Ok, die Polemik sei Dir gegönnt.
Das ist das beste Beispiel, warum unsere Arbeit hier wichtig ist, aber auch als Beispiel für die Verrohung der Gesellschaft, warum das nötig ist.Dass Eure Arbeit wichtig und mühsam ist, stelle ich nicht in Abrede.
Aber nenn doch endlich mal ein konkretes Beispiel für Verrohung. Am besten aus meinen Beiträgen. Du bleibst wieder nebulös.
Wer nun das als Fehlentwicklung oder als Bremse für eine „fürsorgliche“ Gesellschaft sieht, soll das gerne machen und ihr könnt darüber gerne sinnieren, richtiger wird es dadurch nicht.Fehlentwicklung ist das intransparente, manchmal beliebige, oft überempfindliche und unvorhersehbare Einschreiten, obwohl weder ehrverletzendes noch justiziables Verhalten erkennbar war.
„Richtiger wird es dadurch nicht“ sind doch häufig so totschlagende Formulierungen, die echte Argumente ersetzen sollen. Bezieh Dich im Dialog mit mir doch gern argumentativ konkret auf das von mir Gesagte, das vereinfacht den Austausch. Es gibt ja die Zitatfunktion.Sind wir als Moderatoren deswegen frei von Fehlern? Ganz bestimmt nicht.
Das finde ich einen guten Ansatz. Die Fehler dann konkret auch als solche zu benennen, würde Vieles vereinfachen und harmonisieren.
Es ist aber schon auffällig, wenn es darum geht hier die ungerechte Behandlung durch die Moderation anzuprangern, immer die gleichen Benutzer plötzlich wieder aktiv werden. Darum würde ich hinter „aus vielen Richtungen“ mal ein ziemlich großes Fragezeichen setzen.Ich zitiere Dich mal: „Das ist aber nicht nur hier so, aus anderen Foren kommen identische Beschwerden.“ Du hast die vielen Richtungen erst selbst benannt und darauf bezog ich mich. Jetzt ziehst Du die Aussage zurück. Akzeptiert.
Ich persönlich habe niemals von Ungerechtigkeit gesprochen. Intransparent, beliebig, einseitig, überempfindlich und viel zu restriktiv. Das wären meine Worte. Hilflos passt manchmal auch.Gibt es denn eine Regel, wann und zu welchem Thema man aktiv werden darf und wie regelmäßig das sein muss?
Ich persönlich würde gern da mitreden, wo ich fasziniert, angesprochen oder interessiert bin. Spricht etwas aus Deiner Sicht dagegen oder warum sprichst Du das an?Es wird immer noch Verstärkung für die Moderation gesucht. Wenn ihr also eine Entwicklung seht die euch nicht gefällt und meint es benötigt ein Gegengewicht, bewerbt euch bei DSC4ever.
Danke für die Einladung. Ich belasse es dabei, dass ich Entwicklungen, die mir nicht gefallen, hier anspreche.
Meine Antwort oben in kursiv im Zitat. Gerne weiter per PN, falls erwünscht.
Das ist leider das klassische „früher war alles besser“ und „man darf nicht mehr alles sagen“.
Der Vorwurf mit dem zu viel regulieren ist auch nicht neu. Die Platte wird immer und immer wieder von den gleichen Leuten gespielt. Das ist aber nicht nur hier so, aus anderen Foren kommen identische Beschwerden.
Ich führe das allgemein auf die Verrohung der Gesellschaft zurück. Sich an Regeln zu halten und diese zu akzeptieren wird immer mehr als optional, denn als Pflicht angesehen.
Das ist eine Entwicklung die ich nicht toll finde, aber leider in die Zeit passt. Selbst versuche ich mir nicht mehr so viel davon anzunehmen. Das führt aber dann unweigerlich zu immer größere werdenden Abstinenz von Foren allgemein in meinem Fall.
Mit negativen Dingen muss ich mich schon jeden Tag unfreiwillig beschäftigen, da muss ich das auch nicht jeden Tag noch freiwillig mit z. B. diesem Forum tun.
Auch ich fühle mich angesprochen, weil ich die übermäßige Regulation kritisiere, ohne, dass sie mich betrifft oder selbst dadurch auffalle, hier keine Regeln einzuhalten.
Und dennoch insinuierst Du, dass ich Teil einer verrohenden Gesellschaft bin. Kannst Du mir das erklären, wenn Du schon so einen Einwurf machst, inwiefern mich das betreffen könnte?
Wenn der Vorwurf immer wieder aus so vielen Richtungen kommt, kann man ja auch mal auf die Idee kommen, zu hinterfragen, ob nicht auch etwas dran sein könnte und nachsteuern.
Dass Du diese Idee für Dich verworfen hast, hast Du dargelegt und akzeptiere ich. Ich erkenne auch an, dass Du und der Physio hier manchmal einen harten Job haben.
Fehlentwicklungen aus meiner Sicht werde ich trotzdem benennen, wenn sie mir auffallen. Da hab ich Deinen ersten Satz doch richtig interpretiert, oder?
Ich denke eher, dass da zuletzt ganz andere Haltungen am Werk waren. Libertäre Vorstellungen von Meinungsfreiheit, die darauf abzielen, alles sagbar zu machen. Wirklich alles. Die Albereien von Matthias sind damit gar nicht gemeint. Die zu verteidigen ist nur Mittel zum Zweck.
Fandest Du die Zeiten hier nicht besser, als es noch etwas bunter, vielfältiger und manchmal auch rauer zur Sache ging, aber nicht alles gleich krumm genommen oder mit Sperren oder ähnlichem gedroht wurde?
Die Befindlichkeiten einzelner und die Inhaltslosigkeit der „lösch dich doch, wenn’s dir nicht passt“-Fraktion legt doch die ganze Lebendigkeit dieses ehemals so vielfältigen und vor allem substanzreichen Forums lahm.
Und was hier im Rahmen der Fußballdiskussion alles, „wirklich alles“ im Sinne libertärer Vorstellung von Meinungsfreiheit sagbar gemacht werden soll, müsstest Du mal genauer erklären. Da fehlt mir eine Vorstellung zu dem, was Du da andeutest.
Zoma hat Nürnberg aus der 3. italienischen Liga und da hat der mit 13 Toren in 35 Spielen auch nicht übermäßig geknipst.
So ein feines Näschen wünsch ich dem Mutzel in den nächsten Wochen.
Hier wird schon wesentlich mehr reguliert als in meinen Augen nötig und letztlich auch zulässig. Hausrecht ist nicht gleichbedeutend mit Narrenfreiheit. Neulich hat ein Mod hier einen ganzen Beitrag von Rechtschreibfehlern bereinigt.
Ich finde solche Übergriffe absolut unsäglich und empfinde die Freiheit des einzelnen, übrigens auch bei Geschmacklosigkeiten, immer als ein höheres Gut als den Schutz der Befindlichkeiten einzelner.
Am Ende gäbe es keine Ironie, keinen Sarkasmus, keine Satire und zu guter letzt auch keine Meinungsverschiedenheiten mehr.
Beiträge und Benutzernamen dürfen nicht dem Anspruch, allen gefallen zu müssen, folgen müssen. Das öffnet noch mehr Willkür als hier ohnehin schon herrscht, Tür und Tor.
Danke, der beste Beitrag hier seit langem
So unterschiedlich kann man das sehen. Ich finde den Kommentar richtig daneben. Ich bin auch Anhänger des Rechtsstaates.
Komme aber deshalb anders als der Verfasser nicht zu der Überzeugung, meine ganz persönlichen, subjektiven Ansichten dazu zu nutzen, Menschen mit anderer Haltung auszugrenzen.
Wer sich nicht strafbar macht, gehört dazu. Egal, ob er schwurbelt oder gendert. So einfach ist mein rechtsstaatliches Prinzip. Egal, mit welcher Haltung, auch, wenn mir diese nicht passt!
Wir müssen endlich wieder echten Pluralismus leben und aushalten, dass andere Menschen in ihrer Meinung und Haltung mir ganz und gar nicht entsprechen und das auch nicht müssen.
Wenn jemand dabei gegen unsere Gesetze verstößt, mögen das unsere Gerichte regeln. Das ist nicht unsere Aufgabe.
Wir haben für ein gutes Miteinander aller zu sorgen! Aller!
Hier im Forum sind schon lange einige User gleicher und der Umgangston und die subjektive Auslegung dessen, was gewünscht ist und was nicht, nicht (mehr) meine.
Allein die ständigen Abwertungen des Terrier s, die irrerweise noch reihenweise LOL-Smileys erhalten, finde ich einfach nur daneben.
Deshalb ist mir die Lust aufs Schreiben auch vergangen.
Das stimmt, das Geschäft ist knallhart und geht (fast nur) um Kohle. Dann soll es so sein, vllt sogar gut so und im Endeffekt spricht das nicht für den Kandidaten. Wohlgemerkt sollte es so sein!
Wenn es ums Geld geht spricht das nicht für den Kandidaten?
Arbeitest Du nicht für Geld und versuchst das meiste aus Deinen Möglichkeiten zu machen?
Ich verstehe diese weit verbreitete Ansicht nicht!
Soviel zum Thema Kontinuität und Arminia. Danke Mitch!
Kontinuität sollte auch kontinuierliche Weiterentwicklung bedeuten!
Sehe ich anders. Ich habe die jetzt nicht verfolgt, aber Münster hat doch unter Ende wohl ganz ansehnlichen Fußball gespielt und konnte sich davon nichts kaufen. Es war doch von Anfang an klar, dass es in dieser Saison um nichts mehr als den Klassenerhalt gehen würde, da ist die Art und Weise wie man dieses Ziel erreicht, meiner Meinung nach, erstmal irrelevant.
Stagnation sehe ich auch nicht wirklich. Wir sind im Kern mit der Aufstiegsmannschaft in die Saison gegangen, von denen nur die wenigsten schonmal auf dem Niveau gespielt haben. Gestern standen 7 Spieler in der Startelf die gegen Halle in der 3. Liga den Klassenerhalt gezittert haben.
Man hat in den beiden drittliga Saison schon ganz gut gesehen, dass die erste Saison dem ankommen in der Liga galt und die zweite spielerisch deutlich besser war. Kniat kann eine Mannschaft entwickeln, sonst wäre wir nicht da wo wir sind und den wohl erfolgreichsten Trainer der jüngeren Vereinsgeschichte rauszuschmeißen, weil er den Klassenerhalt nicht mit einer schönen Schleife drum geschafft hat (bewusst überspitzt) kann ich nicht nachvollziehen.
Es geht um mehr als um ein schönes Schleifchen, das fehlt. Für einen Verein wie Arminia geht es ja nicht nur um eine bestimmte Platzierung am Ende der Saison.
Es geht um Spielphilosophie, Transferpolitik, Image, Nachwuchsintegration, perspektivische Ausrichtung etc., die der Trainer umsetzen bzw. mittragen muss.
Da wäre es fahrlässig, sich nur am Tabellenstand am Ende der Saison zu orientieren.
War ja klar, dass jetzt wieder das Relativieren losgeht
!
Hertha hat bis zum 3:1 dagegen gehalten. Arminia hat die heute überragend verteidigt, Lannert hat Reese komplett abgemeldet und nach hinten beschäftigt. Schreck hat die Passwege zentral geschlossen und Sicker ist einfach ein richtig guter LV. Unverständlich, warum der vereinslos war.
Nach dem 3:1 hatte Hertha dann offensichtlich keinen Bock mehr und sie waren ehrlicher weise auch ersatzgeschwächt, durch die Sperren zweier offensiver Stammspieler. Ab da kann man ihnen was vorwerfen. Aber Arminia war heute bärenstark, weil sie einfach gespielt haben, weil Grodowski zentral gespielt hat, weil Wörl einen 10er gegeben hat und weil sie endlich mal variable waren.
Heute wird sich gefreut! Analysieren kann man dann ab morgen.
Zu benennen, wie es wahrgenommen wurde ist doch kein relativieren!
Dafür kann man nur hoffen, dass in dieser Woche Zweikämpfe, Abschlüsse und Gras Fressen trainiert wird anstatt ausgefuchste taktische Finessen!
Bei der Aufstellung wissen wir jetzt: Mitch hat einen Plan mit 5 Neuen, unter anderem mit Schreck, der Monate gar nicht gespielt hat. Da schwant einem das Schlimmste….
Mit Ausnahme des letzten Spieltags konnten wir uns immer auf die Konkurrenz verlassen. Die haben uns immer wieder über den Strich gehoben. So wird es bei einem Unentschieden am Sonntag auch sein.
Ich gehe davon aus, dass wir dann direkt drin bleiben!
Um es mal positiv zu sehen: Wie geil, wirklich jedes Jahr solche Spiele mit Herzinfarkt-Garantie zu haben. Welcher Verein hat das schon?
Ich freu mich auf Siggi, Schlosshof, Alm, Traumwetter und die nächste epische ewige Erinnerung!
Solche Dinger sind ja auch schon oft genug gutgegangen. Vielleicht sollten wir uns daran mal aufrichten.
Mir fallen da spontan 2 Abschlussspiele beim VfB ein, die wir erfolgreich gestaltet haben. Das letzte noch mit Klos und erfolgreichem Elfer unter Kramer in der Bundesliga.
Das davor muss so ca. 2008 gewesen sein. Ich glaube, mit fremder Hilfe. Erinnere mich mehr an die Feierei danach…
ARD Mediathek Spielbericht FCK - DSC
Einfach mal zur Entstehung des 2:0 vorspulen (ca. 1:57). Wir pölen einen Ball nach vorne, danach baut der FCK in aller Seelenruhe bis zu unserem Strafraum auf weil wir in fast jedem Zweikampf immer zu spät kommen und nur begleiten (Corboz läuft da mehrfach hinterher). Dann pöhlt Großer den Ball verzweifelt flach nach vorne, Uldrikis pennt, der Ball wird abgefangen und wir haben die letzte Chance den vorletzten Pass zu verhindern aber Rochelt kloppt nicht um. Dann ist Handwerker 1v2 und wird hinterlaufen, Flachpass, BUMM 2:0.
In dieser ganzen Sequenz haben wir 2x und der FCK 12x Spieler am Ball. Wir kommen permanent zu spät. Ich sehe da NULL Spritzigkeit bei uns im Antritt, nur Eskortservice
Kein Antritt (und die ersten 5 Meter sind die wichtigsten im Fussball) bedeutet für mich die sind körperlich fertig! Und das nicht erst seit gestern. Das siehst du - bis auf die Ausnahme Darmstadt (weil vorher 3 Tage frei war) schon die ganze Rückrunde. Da ist der Akku einfach leergelaufen / leertrainiert! Meine Meinung
Edit fügt noch an:
In diesem körperlichen Zustand wäre eine Relegation ein weiteres Himmelfahrtskommando!
So recht du mit dem hast, was da zu beobachten ist, so wenig kann man darauf schließen, ob sie nun wegen mangelnder Physis oder wegen ner Blockade im Kopf, sprich Angst, ständig zu spät kommen.
Ich glaube, dass das Kopfsache ist!
Ich habe überhaupt keinen Quervergleich gezogen. Wir sind im Bundesliga Thread und ich wollte darauf hinweisen, wie schnell scheinbar abgeschriebene Teams plötzlich wieder im Geschäft sein können.
Dann schreib es doch einfach genau so!
Aber man müsste sich dann immerhin für dieses eine Spiel sich nicht selbst was vorwerfen. Und das muss man jetzt erwarten dürfen.
Dafür kann man nur hoffen, dass in dieser Woche Zweikämpfe, Abschlüsse und Gras Fressen trainiert wird anstatt ausgefuchste taktische Finessen!
