Middendorp ist ein echter Trainer, der vom hiesigen Umfeld absolut akzeptiert und respektiert wird und der sich schon immer mit den vorhandenen Geldern und Möglichkeiten arrangieren konnte
Wenn ich mich nicht ganz irre, war Ernst in seiner zweiten Amtszeit hier, als wir absolut über unseren Verhältnissen gelebt haben. Also muss er erstmal beweisen, dass er sich mit den finanziellen Verhältnissen arrangieren kann.
Ja sie sind alle gleich. Ob sie nun aussehen wie nen Topmodel, oder wie Dresden 1945
... ich hoffe ja immer noch das es Rapolder wird! Die Chancen stehen aber schlecht. Schade, unter Rapolder haben wir einen tollen und erfolgreichen Fußball erleben dürfen... jetzt kommt wahrscheinlich Ernst und wir verfallen wieder in alte Rumpelfussballzeiten!
so sehe ich das auch! Unter Uwe hat man wenigstens eine Spielidee erkannt. Und diese wurde bist zur jetztigen Zeit auch sehr erfolgreich praktiziert.
Naja bei Middendorp kann ich mich an kein wirkliches taktisches Konzept erinnern. Durch den Trainer Middendorp verfallen wir in alte Zeiten.
Und wenn hier immer alle über die guten alten Zeiten sprechen. Er hatte hier zwei, vielleicht drei gute Jahre. Und wenn man sich die beiden Aufstiege genauer anschaut, mache ich die nicht gerade an Middendorp fest. Viel mehr erinnere ich mich an das letzte Erstligajahr unter ihm.... dabei graust es mich schon jetzt!
Ich glaube kaum, dass das jetzt eine gute Idee ist. Aber nun gut vielleicht rettet uns die Panikaktion ja doch noch…
BITTE NICHT!!!!!!!!!!
Man muss sich mal überlgen was Fatzke-Watzke so sportlich (wirtschaftlich hat er es mit Sicherheit drauf) bewirkt hat.
1. Mit seinem TvH-Flirt bei Arminia richtig Unruhe rein gebracht (Das war der Anfang der Kriese)
2. Van Mawaik oder wie der hieß entlassen
3. Die Lösung Röber war auch zum Scheiter verurteilt. Egal ob Dortmund unter Röber Erfolg gehbat hätte oder nicht.
4. Dortmund in die Kriese geführt.
5. Mal sehen was als nächstes kommt....
Das nenne ich mal eine Interview. Selten einen Trainer gesehen der so einzelne Spieler und den Charakter der Mannschaft in den Dreck zieht, nachdem er gegangen ist lol
Interview mit Röber
Wo hier alle Westermanns Kopf vordern. ich will Vata nie mehr in der Startelf sehen. Schon gegen Nürnberg war er schlecht. Bei dem geht wirklich gar nichts mehr. Der kommt ja kaum noch voran und läuft, wie eine Ente.
Mit Vata spielen wir quasi mit 10 Man. So sehr es mir für ihn auch leid tut. Schlechter kann Zuma gar nicht sein!!!!!!
Ist ja nicht das erste mal, dass wir uns Auswärts ergeben... ich wollte eigentlich nach Aachen fahren. Aber dafür gebe ich keinen Cent aus. Da hat keiner gekämpft! Das war nichts einfach nur peinlich!!
Hab den Thread hier jetzt auch mal entdeckt.
Bin auch ein Stromberg-Fan. Verstehe nur nicht, warum das immer so spät kommt !?
Pro Sieben verstehe ich manchmal eh nicht. Stefan Raab super spät, Stromberg super spät. Irgendwie kommen die guten Sachen super spät.
Der Grund ist recht einfach. Strommberg hat nen ziemlich harten Kern an Fans. Die schauen es auch, wenn es so spät kommt. Somit hat man zu dem späteren Zeitpunkt ne bessere Quote, als zu einem früheren Zeitpunkt, weil Strommberg um 9 Uhr nicht von wesentlich mehr Leuten geschaut wird, als um 11.
Es will Euch ja keiner das Rauchen verbieten! Wie schon oft gesagt, wenn Du an Krebs sterben willst, ist das für mich ok. Hab da echt kein Problem mit. Mach was Du willst.
Es geht nur darum, dass ihr dort nicht rauchen sollt, wo ihr Nichtraucher damit belästigt und einen Nichraucher belästigt es wenn Du in einer Kneipe oder im Stadion rauchst. Und für die Bedienungen ist es auch noch extrem gesundgheitsgefährdent.
Also geht einfach fürs rauchen immer raus. Oder geht in geschlossene Raucherräume und alles sind glücklich und zufrieden!
PUNKT
Hauptsache unse Blauen rauchen nicht! Die sollen ja schließlich Leistung bringen morgen!
Staat und die Gesellschaft?
Von Sarah Kramer
In aller Öffentlichkeit genussvoll am Glimmstängel ziehen – die Ära der qualmenden Freizügigkeit scheint langsam, aber sicher zu Ende zu gehen. Bisher argumentierten die Gegner des Rauchens vor allem mit den möglichen gesundheitlichen Konsequenzen des blauen Dunstes. Die Studie der Volkswirtin Ulrike Günzel von der Universität Hamburg könnte ihnen nun neue Argumente liefern: Günzel hat nicht nur die sozialen Folgen des Rauchens untersucht, sondern auch die langfristigen Kosten berechnet. Das Ergebnis: Die Schachtel Zigaretten kommt den einzelnen Raucher langfristig teuer zu stehen. Vier Euro muss er in Deutschland zurzeit für eine Packung Kippen ausgeben. Ein Preis, der laut Günzel in Wirklichkeit aber sehr viel höher liegt: Nach ihren Berechnungen kostet eine Schachtel Zigaretten Raucher, Staat und Gesellschaft fast 40 Euro.
Diese Summe setzt sich zusammen aus externen Kosten (6,43 Euro), für die Gesellschaft und Staat aufkommen müssen, und privaten Kosten (33,56 Euro), die jeder Raucher selbst trägt. Letztere summieren sich im Laufe eines durchschnittlichen Raucherlebens auf 144 318 Euro. Dazu gehören beispielsweise die Ausgaben für Zigaretten sowie die Kosten für durch das Rauchen verursachte körperliche Behinderungen und medizinische Behandlungen. Für diesen Posten schlagen in Günzels Studie im Laufe eines Raucherlebens rund 16 300 Euro zu Buche. Die Autorin geht dabei von der Annahme aus, dass sich die Lebenserwartung eines Rauchers im Vergleich zu der eines Nichtrauchers um bis zu zehn Jahre verkürzt.
Der Wert dieser verlorenen Lebenszeit wird in der Studie mit 22,10 Euro pro Packung veranschlagt. Dabei greift die Hamburger Untersuchung auf eine Methode aus der amerikanischen Forschung zurück. Dort haben Wissenschaftler Raucher befragt, was ihnen ein verlorenes Lebensjahr wert ist – und so eine durchschnittliche Summe von 100 000 Euro errechnet.
Die durchschnittlichen Ausgaben für Zigaretten – Günzel veranschlagt pro Glimmstängel einen Preis von 20 Cent – fallen dagegen mit knapp 8400 Euro bei den privaten Kosten des Rauchens kaum ins Gewicht. Bemerkenswert: Die Folgekosten des Rauchens sind bei weiblichen Rauchern im Vergleich zu den Männern geringer. „Ein Grund hierfür liegt darin, dass deutsche Frauen durchschnittlich weniger und für eine kürzere Zeit rauchen als die Männer“, sagt Professor Michael Adam vom Fachbereich Wirtschaftswissenschaften der Uni Hamburg.
Aber auch Gesellschaft und Staat zahlen für jeden einzelnen Raucher. So fallen beispielsweise für die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall mehrere Millionen Euro pro Jahr an. Das macht pro Packung Zigaretten laut Günzels Berechnungen rund 1,40 Euro aus. Die Tatsache, dass der Staat durch die verkürzte Lebenszeit der Raucher weniger Geld für Rentenzahlungen ausgeben muss, sind in der Studie ebenfalls einkalkuliert worden. Auch wurden auf der Habenseite des Staates die Einnahmen aus der Tabaksteuer berücksichtigt. Würden diese Einnahmen wegfallen, lägen die Kosten für eine Zigarettenpackung laut Günzel sogar noch einmal um 2,18 Euro höher.
„In der Wissenschaft wurden bislang in der Regel nur die medizinischen Kosten des Rauchens berücksichtigt“, sagt Professor Adams über die Studie. Die meisten Untersuchungen beleuchteten das Thema zudem vor allem aus einer kurzfristigen Perspektive. „Dass die Kostenentwicklung mit Blick auf ein ganzes Leben betrachtet wird, ist neu“, erklärt der Wirtschaftswissenschaftler aus Hamburg. Ulrike Günzel kommt zu dem Schluss, dass der „volle Preis“ des Tabakkonsums dem deutschen Raucher nach wie vor verborgen bleibe. Auch sei die zurzeit vom Staat veranschlagte Tabaksteuer für den Verbraucher zu niedrig, um sämtliche Konsequenzen seiner Entscheidung für das Rauchen berücksichtigen zu können. Wer sich für das Rauchen entscheide, so schreibt Günzel in der Studie, sei im Begriff, „eine der kostspieligsten Entscheidungen des Lebens zu treffen“.
rauch so viel wie Du willst... mir soll es egal sein...
nur behauptet nicht, dass Ihr den Staatshaushalt saniert.
lächerlich!
Aber mal ehrlich Real war ja heute sooo schlecht. Da hätte Arminia ja ne Chance gehabt. Unglaublich, dass Bayern da nicht drei oder vier Tore geschossen hat.
Das peinlichste für mich waren aber die Zuschauer. Waren die überhaupt da? Wenn eine andere Bundesligamannschaft, außer vielleicht Wolfsburg, ein so wichtiges Spiel hat, dann peitschen die die Mannschaft nach vorne. Bei den Bayern wird höchstens mal etwas Gesungen....
ansonsten gut für den deutschen Fußball, dass die Bayern weiter gekommen sind und an dem Namen Real Madrid werden die Bayern sich jetzt hoch ziehen. Aber qualitativ war es wohl mit das einfachste Los.
echt? dann frage ich mich allen Ernstes, warum noch so viele rauchen? BIn immer davon ausgegangen, dass es viel schwerer ist aufzuhören.... naja mir soll es egal sein
Ich rauche seit mehr als dreißig Jahren - niemand in meinem Umfeld hat jemals festgestellt, dass ich weniger leistungsfähig oder häufiger krank bin als Nichtraucher
Du bist nicht so leistungsfähig, wie ein Nichtraucher. Das ist einfach so! Kohlenmonoxid ist das Hauptgift, was Du zu Dir nimmst. Je mehr Kohlenmonoxid ein Mensch aufnimmt, desto geringer wird die körperliche Leistungsfähigkeit, da für diese im wesentlichen Sauerstoff benötigt wird.
Auch die Statistik spricht eine deutliche Sprache. "Raucher verursachen 50 Prozent mehr Unfälle als Nichtraucher, außerdem begehen sie 46 Prozent häufiger Verkehrsdelikte als Nichtraucher. Das berichtet die Berliner Fachzeitschrift "Auto/Straßenverkehr".
Raucher ermüden schneller, zudem verstärkt der Qualm die Tränenproduktion. Dies verringere die Aufmerksamkeit, weil sich die Lider öfter schließen würden."
Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst. Wenn ich ein Arbeitgeber wäre, würde ich das Rauchen während der Arbeit ganz klar verbieten.
Laut Deutschem Krebsforschungszentrum erhöht sich das Krebsrisiko bei Passivrauchen um das 1,2 - 1,4 fache, wenn man raucht um das 13-25 fache. Anwohner an einer vielbefahrenen Straße haben übrigens ein um 1,5 fach höheres Risiko. Also demnächst bitte alle das Autofahren einstellen.
Das hört sich aber wirklich nicht so schlimm an. Das Risiko durchs Passivrauchen erhöht sich ja nur um 40%!!!! 40%!!!
Aber ich habe auch noch einmal ein paar Zahlen rausgesucht:
" * etwa 2.140 Nichtraucher setreben durchs Passivrauchen an Herzerkrankungen
* 770 Nichtraucher, überlegen Herzinfakte nicht, die durchs Passivrauchen hervor gehoben werden,
* 260 Passivraucher sterben an Lungenkrebs,
* 50 an anderen Lungenerkrankungen, und
* etwa 60 Säuglinge sterben pro Jahr, weil sie zu Hause Zigarettenrauch ausgesetzt sind oder ihre Mutter während der Schwangerschaft rauchte. "
Aber mit diesen Opfern kann man ja leben. Schließlich gehört das rauchen ja zur Kultur....
Aber warum regt man sich auf. Denn es bringt einfach nichts mit Drogensüchtigen, die nicht eingesehen haben, dass sie süchtig sind und dabei sind sich selber umzubringen (jeder zweite Raucher wird durchs rauchen schwer krank. und jeder vierte krepiert an Lungenkrebs), über ihre Sucht zu diskutieren.
Sie werden immer weiter fadenscheinige Argumente finden, die das Rauchen in der Öffentlichkeit rechtfertigen. Sie werden auch weiter sagen, dass sie ja eigentlich Rücksicht nehmen wollen...
Die Wahrheit ist dann aber dass die Sucht stärker ist, als jede Rücksicht. Jeder noch so nette, vernünftige Mensch, ist leide unbelehrbar, wenn es um seine Sucht geht! Drogensucht halt!
und jetzt sagen bestimmt viele, was ich für ein Freak sei. Aber be mir aus dem Bekanntenkreis hatte ein Kettenraucher mit 31 einen Herzinfakt. Ein echter Schock. Zum Glück hat er aufgehört und es geht ihm jetzt viel besser. Jetzt sehe ich das Thema so krass, wie es glaub ich wirklich ist!
bekomme ich vom passivfurzen Krebs?
so aber jetzt mal ernst
Und soll ich Euch etwas sagen, ich stehe dazu, nehme zwar Rücksicht auf meine Mitmenschen und akzeptiere und beachte es auch, dass sie Nichtraucher sind und gehe dann eben auf den Balkon oder nach drau0en zum Rauchen, aber...............
sehr löblich. Das erwarte ich aber auch von meinen Mitmenschen!
was hier mittlerweile in diesem Staate für ein Bohai um Raucher gemacht wird, ist schon fast nicht mehr zu ertragen.
nein!!!! es wird noch viel zu wenig getan! Geh mal bitte über Schulhöfe. Es gibt in jedem Jahrgang so viele neue Raucher. Obwohl inzwischen auch der Letzte wissen müsste, wir bescheuert es ist zu rauchen. Das kleinste Übel sind doch die Kosten, die das Rauchen mit sich bringt. Obwohl ich dass auch lustig finde, wenn sie Menschen darüber beschweren, wie wenig Geld sie haben. Aber gleichzeitig ne Kippe im Mund…
und wenn ich dann höre, dass es noch immer Leute gibt, die sagen ich rauche gerne, oder ich könnte jeder Zeit aufhören, oder mein persönlicher Liebling „sterben muss ich ja eh". Wenn man Lungenkrebs hat stirbt man nicht einfach. Nein, man krepiert!!!! Ihr raucht weil Ihr süchtig seid. Das ist der einzige Grund, denn sonst würdet Ihr es nicht machen. Schließlich geht es einem erwiesener Maßen ohne die Kippen besser. Man hat ein besseres Geschmacksempfinden, man ist Leistungsfähiger und man stinkt nicht wie sau. Ach so gelbe Finger und Zähne habt Ihr dann auch nicht mehr.
Aber darum geht es nur am Rande. Jeder soll sich umbringen, wie er will. Doch mit dem Rauchen an öffentlichen Plätze gefährdet Ihr auch die Menschen, die nicht so auf Lungenkrebs stehen. Wenn ich in einer Kneipe arbeite, wo geraucht wird, habe ich ein unglaublich hohes Krebsrisiko. Inzwischen ist erwiesen, dass ich an anderen Arbeitsplätzen mit dieser "Vergiftungsgefahr" mit Atemschutz arbeiten müsste.
Also vergiftet Euch meinet wegen jeden Tag aufs Neue. Ist mir egal. Aber akzeptiert, dass die Mehrheit der Deutschen so nicht leben will. Aus diesem Grund ist es endlich an der Zeit, dass der Nichtraucher geschützt wird! Und das wir den Kindern und Jugendlichen noch mehr verdeutlichen, was für Folgen das Rauchen hat! Es wurde in der Vergangenheit einfach viel zu sehr verharmlost!
Zum Argument das Raucher unsere Finanzlöcher stopfen. Das mag kurzfristig stimmen. Langfristig sind die Folgen des Rauchens allerdings viel kostspieliger! Die Statistikwerte, die Benno anspricht die Gegenteiliges belegen würde ich dann schon gerne mal sehen....
Aber wie schon gesagt. Es geht nur sekundär um die Kosten. Es geht viel mehr um den Schutz der Nichtraucher! und der sollte meiner Meinung überall, also auch im Stadion größer geschrieben werden. Man könnte ja für die Raucher einen Raucherblock einführen. Da könnt Ihr dann qualmen, wie Ihr wollt.
Was will er auch bei denen? die werden nicht international spielen und stecken mit uns im Abstiegskampf. Nur dass sie es selber noch gar nict gemmerkt haben.
Bevor er zum BVB geht, kann er auch noch ein Jahr hier bleiben.
was ist eigentlich wenn Böhme für die Aktion rot bekommt? und wir müssen 85 Minuten mit 10 Mann Spielen?
Ob dann die Leute hier auch sagen würden, dass er nur ein Zeichen setzen wollte???
Wäre ich Trainer würde ich ihm sagen, dass Kampf ok ist und dass er auch hart in die zweikämpfe gehen soll. Aber er muss dabei auch nachdenken.
Er konnte den Ball ja unmöglich noch erreichen. Also wäre es schlauer gewesen weg zu bleiben. Was ist wenn die Nürnberger kontern und Böhme die Situation mit einem taktischen Foul klären kann?? Wenn er schon gelb hat, ist er gezwungen sich zurück zu halten.
Also die Aktion war saublöd und um so länger man darüber nachdenkt, je blöder wird sie auch. Wir hatten einfach Glück, dass Schäfer sich nicht verlketzt hat, dass es keine rote Karte gab und dass Böhme nicht in irgendeiner Situation ein gelbwürdiges Foul begehen musste.
Mann muss wie gesagt hart in die Zweikämpfe gehen. Aber man darf seinen Kopf nicht abschalten und gelbwürdige Fouls taktisch klug einsätzen und brutale unnötige Aktionen, die eh nichts bringen einfach vermeiden.
. Wir brauchen uns, wenn man für zwei Sekunden mal die schwarz-weiß-blaue Brille abnimmt, wirklich nicht darüber unterhalten, dass es auch rot hätte geben können. Jeder der die Szene gesehen hat, weiß das auch. Böhme hätte Schäfer wirklich sehr sehr schwer verletzen können.
Ich glaube nicht, dass er mit diesem Bewusstsein die Aktion gestart hat. Er wollte zweigfen, dass er zu 100% da ist und alles für den Verein tun wird. Er war einfach übermotiviert!
Ich denke, dass ihm die Gefährlichkeit seiner Akton direkt danach bewusst geworden ist und er auch aus diesem Grund so eine Show abgezogen hat. Er wollte sich so vielleicht siener Bestrafung entziehen und Schäfer als Schauspiueler hinstellen...
Aber spätestens nach dem Spiel, hätte er einfach sagen können, dass es ihm leid tut und dass die Aktion einfach unnötig war. Leider hat er das nicht getan.
