Ich kann mir, gerade bei sehr jungen Spielern, durchaus eine andere Rolle als eine Verstärkung in der Spitze vorstellen. Entwicklung und Chance durch einen Trainingsbetrieb auf höherklassigem Niveau zum Beispiel. In wie weit das aber unserem Verein weiterhilft, dass verstehe ich dann auch nicht. Möglicherweise um 11 gegen 11 im Training trotz Verletzte simulieren zu können?
Am naheliegensten finde ich die Vermutung, daß man die Spieler beim Leihtermin schon weiter entwickelt gesehen hat und sich im Alltag diese Annahme als nicht richtig erwiesen hat.
Genau so wird es sein. Verschätzt bei der Spielerbeobachtung bzw. es ist ja heute schon alles etwas komplexer. Man spricht mit dem ausleihenden Verein und mit den Spielern Erwartungen werden ausgetauscht usw.- dann hat sich halt der Verlauf der Hinrunde, die Taktik, die Leistung im Training, andere persönliche Dinge anders entwickelt als erwartet. Trainieren hätten sie auch in Hoffenheim und Leipzig plus Spielpraxis in der 2.- daher denke ich auch, dass man dachte, die gehen den nächsten Schritt in der 2. Liga. Bei Micheler auf jeden Fall. Dass man zwei ausleiht, und diese eine gesamte Runde sehr selten bis gar nicht eine Rolle spielen, ist nicht gewollt und sicher keine gute Kaderoptimierung. „Schuld“ daran ist deswegen noch lange keiner. Aber sorry die wurden nicht geholt damit die Ersatzbank nicht umfällt. Allein schon das Interesse von RB und der TSG, uns Spieler zu geben, wird aus einer ganz anderen Erwartungshaltung heraus begründet gewesen sein.
