Ich glaube, mit den „Austrittsüberlegungen“ sollte man auch den wirtschaftlichen Aspekt verkoppeln. Wenn 15.000 Mitglieder knapp 100€ pro Jahr zahlen, ergibt das ein hübsches Sümmchen von rund 1,5 Mio€ pro Jahr. Wenn die fehlen, tut es umso mehr weh, je tiefer der Verein spielt.
.... bestraft allerdings dann die anderen Abteilungen des Muttervereins mit.
Schütte meinte ja es habe mehr Eintritte als Austritte gegeben. Keine weitere Erklärung oder Relativierung. Das ist eine Voll Katastrophe in der Außenwirkung. Andererseits, welcher Idiot tritt da nach 2 Abstiegen ein. Leute, die mitreden wollen? Bin ich ja mal gespannt, ob die nächste JHV ähnlich blutleer abläuft.
Wieso sollte man ein Idiot sein, wenn man unabhängig von sportlichen Erfolgen Mitglied eines Vereins wird?
Oder anders gefragt:
Sollte eine Mitgliedschaft in einem Verein nur wegen sportlichem Erfolg erwogen werden?
Ja, das gab es sogar achtmal. Ausbeute: 7 Punkte (1-4-3) bei 8 geschossenen Toren
2. Spieltag gegen Mxxtr 4:0 (eigewechselt in der 57.)
3. Spieltag in Ulm 0:1 (46.)
5. Spieltag in Köln 1:1 (59.)
6. Spieltag gegen Freiburg 0:2 (46.)
10. Spieltag gegen Dortmund 2:2 (60., 1 Tor)
22. Spieltag gegen Ulm 0:2 (46.)
27. Spieltag in Saarbrücken 1:1 (68.)
28. Spieltag gegen Verl 0:0 (72.)
Wenn man das Ausnahmespiel gegen Telgte mal als Ausreißer außen vorlässt, bleiben in sieben Spielen ab dem dritten Spieltag 4 Punkte (0-4-3) bei ebenfalls 4 geschossenen Toren.
Und du willst Fabi nicht aufstellen?
Ja, das gab es sogar achtmal. Ausbeute: 7 Punkte (1-4-3) bei 8 geschossenen Toren
2. Spieltag gegen Mxxtr 4:0 (eigewechselt in der 57.)
3. Spieltag in Ulm 0:1 (46.)
5. Spieltag in Köln 1:1 (59.)
6. Spieltag gegen Freiburg 0:2 (46.)
10. Spieltag gegen Dortmund 2:2 (60., 1 Tor)
22. Spieltag gegen Ulm 0:2 (46.)
27. Spieltag in Saarbrücken 1:1 (68.)
28. Spieltag gegen Verl 0:0 (72.)
Wenn man das Ausnahmespiel gegen Telgte mal als Ausreißer außen vorlässt, bleiben in sieben Spielen ab dem dritten Spieltag 4 Punkte (0-4-3) bei ebenfalls 4 geschossenen Toren.
Und du willst Fabi nicht aufstellen?
Da sind wir wieder beim Thema, dass Korrelation nicht unbedingt Kausalität bedeuten muss. 
Aber ich würde Fabi auch beginnen lassen. 
Entweder ist das, was ich geschrieben habe richtig oder es hatte mit den Nerven zu tun. Beides zusammen ist eher schwierig
.
Vergebene Torchancen sind natürlich ein Problem. Aber das größte Problem waren durchschnittlich zwei Gegentore pro Spiel. All das wäre wahrscheinlch nicht zu Stande gekommen, wenn man am Anfang in einen Lauf gekommen und z.B. den elfer im Hinspiel in Köln bekommen hätte. Wäre, wäre - Fahrradkette (frei nach Lothar). Ist aber nun mal nicht so gewesen und dann muss der Trainer Lösungen finden. Da war sein Ansatz einfach lange falsch, weil er weiterhin an Offensive auf Kosten der Defensive festgehalten hat.
Individuelle Fehler hat übrigens ganz viel Oppie gemacht. Der steht seit der Umstellung auf die Doppelsechs aber viel besser. Auch Großer macht wieder einen gefestigten Eindruck, seit nicht mehr jeder Angriff durch das Zentrum auf die Kette zurollt. Auch Kersken hat kaum noch Fehler drin, seit er nicht mehr dauernd unter Druck angespielt wird. Womit man sieht, System und Taktik hat auch mit individueller Sicherheit zu tun.
Doch, geht beides zusammen. Individuelle Patzer ( teilweise unbedrängt und deshalb unabhängig vom Gegnerdruck) und ggf. taktische Defizite können sich ja zu Punktverlusten summieren.
Zum letzten Absatz:
Genau: Systemumstellung kann Selbstvertrauen geben aber umgekehrt bringen Erfolgserlebnisse auch mehr Selbstvertrauen. Hätte man in der früheren Phase davon mehr gehabt, wäre es vielleicht auch mit dem alten System besser gelaufen,wer weiß.
Wenn beides passt, umso besser.
Das sind alles hohe Tiere in ihren Unternehmen (oder sie waren es mal). Wie kommt ihr darauf, dass wir es mit "Demokraten" zu tun haben? So funktioniert deren Denke gar nicht.
Da ist was dran.
Gerade in Bezug auf die taktische Aufstellung muss man Kniat aber eines lassen: Er hat viel probiert, viel umgestellt und nach langer Zeit dann endlich das System gefunden, welches einige "taktische Laien" hier schon länger gefordert hatten. Am Anfang habe ich gedacht, ich bin im falschen Film. Taktische Ideen wie bei Manchester City, mit einem bei Ballbesitz ins defensive Mittelfeld aufrückenden rechten Außenverteidiger, die Viererkette wird zur Dreierette, aber das alles mit einer neu zusammen gestellten Mannschaft und Spielern, die weder die technischen Fähigkeiten, noch das Tempo für die offensive Seite des Systems haben. Das ist krachend gescheitert.
Dann hat er es gegen Dynamo und Pxn mit der Dreierkette versucht und dafür die ganze Wintervorbereitung geopfert. Dafür fehlte aber der richige linke Schienenspieler, wo sich erst Oppie und dann Lannert versucht haben. Defensiv wurde es auch nicht wirklich stabiler. Gegen Ulm war es dann eine Viererkette mit Raute, gegen Regensburg eine Viererkette im 4-3-3 mit Wörl auf der 6. Gegen Köln und Freiburg dann 4-3-3 mit Corboz auf der 6. Kniat hat zwar viel probiert, aber permanent nur offensiv gedacht, statt die Defensive zu stabilisieren. Das hat dazu geführt, dass jeder individuelle Fehler sofort mit einem Gegentor bestraft wurde.
Den eigentlichen Fehler, nämlich in einem voll auf Offensive ausgerichteten System nur mit einem vom Achter zum Sechser umfunktionierten Spieler zu agieren, hat er erst ganz zuletzt korrigiert. Er hat sogar im Winter noch den einzigen "echten" Sechser im Kader abgegeben. Ob du nun 4-3-3, 4-2-3-1, 4-3-2-1 oder 4-4-2 spielst ist egal, solange du mit zwei Spielern vor der Abwehr agierst, von denen einer ja durchaus der Umschaltspieler sein kann. Das war der Kardinalfehler der Hinrunde und auch der ersten Spiele der Rückrunde. Da Hochwald-Physio hätte ein Blick ins Forum oder einfach mal in die Bundesliga tatsächlich gut getan.
Nicht umsonst forderte Tuchel eine "holding six". Leverkusen spielt mit Xhaka und Andrich, Bayern mit Goretzka und Pavlovic, Stuttgart mit Stiller und Karazor, usw. Erfolgreiche Mannschaften, die dennoch offensiven Fußball spielen, haben in der Regel diese Kombination aus Zerstörer und Umschaltspieler. Man kann also offensiv agieren, ohne die Defensive zu vernachlässigen. Das zu erkennen, dafür hat das mit Laien gespickte Forum weniger Zeit gebraucht als der aktuelle Trainer.
Alles Richtig!
Trotzdem glaube ich, haben die vielen individuellen Fehler im der Defensive und das vergeben bester Torchancen vorne ( die uns in Summe und bestimmt 10 Punkte gekostet haben dürften) wenig bis nichts mit dem gespielten System zu tun, sondern waren eher dem dünnen Nervenkostüm geschuldet .
Man muss kein Fußballtrainer sein, um zu erkennen, dass Arminia nur einen konstant treffsicheren Stürmer hat und dafür ein breites Portfolio an Mittelfeldspielern. Kniats 4-3-3 hat von Anfang an geholpert und die zweite Formation mit Fünferkette war in Anbetracht der Probleme beim 4-3-3 auch ein Scheitern, dass einen nicht wundern konnte. Seit er mit 4-5-1 (ob 4-2-3-1 oder 4-3-2-1 sei mal dahingestellt) spielen lässt und damit im Grunde genommen endlich eine Taktik spielen lässt, die zum vorhandenen Kader passt und die Abwehr durch ein breit aufgestelltes defensives Mittelfeld entlastet läuft es deutlich besser.
Natürlich ist es Deine Grundeinstellung, dass wir hier alles Graupen sind, die keine Ahnung vom Fußball haben, die Hintergründe nicht kennen und die Verantwortlichen deshalb besser wissen, was sie tun und was zu tun ist und daher jede Kritik im Keim zu relativieren ist. Ziemlich sicher hast Du damit sogar insoweit recht, dass die allermeisten hier (mich eingeschlossen) mit so einem Posten in der Praxis vollkommen überfordert wären. Das ändert allerdings nichts daran, dass die Kritik an der Taktik hier tatsächlich zutreffend war und wir als Zuschauer nicht völlig blind sind. Ich selbst haben schon vor Monaten für Jens Härtel als Trainer plädiert unter anderem mit der Begründung, weil dieser bevorzugt 4-2-3-1 spielen lässt, was zu Liga und Kader passen würde und womit Arminia in der Vergangenheit gut gefahren ist. Nämlich eine sichere Defensive, aus der heraus man schnell umschalten kann.
Darum wäre es wirklich mal nett von Dir diese hämischen Kommentare sein zu lassen, die Dir so in Fleisch und Blut übergangen sind. Wir sind in der breiten Mehrzahl nur interessierte Laien, trotzdem darf man hier frei und sachlich seine Meinung äußern und muss sich nicht noch blöd anquatschen lassen, wenn dann ein guter Teil des Forums nachweislich in diesem Punkt recht hatte.
Normalerweise sollte man auf diesen Quatsch überhaupt nicht mehr eingehen, aber die Taktikdiskussion finde ich an sich sehr interessante und wollte die Gelegenheit nutzen, da auch nochmal drauf einzugehen. Auch wenn ich in dem Bereich nicht so eloquent bin, wie einzelne andere.
Oh jeh, hämisch sollte mein Kommentar sicher nicht sein.
Sondern ein augenzwinkernder ( deshalb auch der Smiley) Hinweis auf die hier öfter getätigte Aussage, Trainer Kniat möge sein System mal ändern bzw. auf Ratschläge von Außen eingehen, mehr nicht.
Das hat Kniat offenbar getan. Wer weiß, ob er sich nicht tatsächlich mal die Blickwinkel der Fans hier angelesen hat. Zutrauen würde ich ihm das , denn abgehoben und arrogant scheint er mir nicht zu sein.
Dass Du direkt so pikiert bist, wundert mich, denn blöd angequatcht habe ich hier keinen, war auch nicht meine Intention ( ist mir selbst hier ja häufig genug passiert).
Und frei seine Meinung äußern ist keine Einbahnstraße. Sachlich sind aufgrund der Emotionen wohl vor allem nach einer Niederlage viele Kommentare nicht.
Also Puls runter, war nicht böse gemeint. 
Warum hat Arminia denn in den ganzen Jahren nichts von der Tönnies Millionen abbekommen?
Sponsor ja, alles andere nicht.
Arminia-Partner Tönnies: Sponsor ja, Kapitalgeber nein | nw.de
Vielleicht wollte Tönnies nicht?
Eine Sensation!
BVB-Frauen verlieren Westfalenpokal-Halbfinale mit 4:0: Das gibt’s doch gar nicht! (schwatzgelb.de)
Der Schreiber der Zeilen (Tim K) ist wohl kurz vor dem Abkotzen!
Ist aber keine Verwandtschaft von dir, oder?😜
Meine Dankbarkeit gegenüber dem Bündnis hält sich ebenfalls sehr in Grenzen. Bis zum Abbau der -30 Mio, der Übertragung des Stadions und der wirtschaftlichen Kontrolle gehe ich alles mit. Dass sich diese Silberrücken aber wie Schmeißfliegen im gesamten Verein breit machen (insbesondere im Präsidium haben sie nichts verloren!) und ihn mit ihrer Inkompetenz und Arroganz zugrunde richten, werde ich niemals akzeptieren. Und dass die Mitgliedschaft ihnen bereitwillig sämtliche Posten ermöglicht, ebenfalls nicht.
Schon beim Abstieg aus der 1. Liga hätte man einsehen müssen, dass dieser im wesentlichen unnötig und selbstverschuldet zustandegekommen ist, weil man die falschen Entscheidungen getroffen hat. Schon hier hätte man Leute holen müssen, die Ahnung von dem haben, was sie tun. Leider nicht passiert. Stattdessen immer schön weiter so mit Vollgas und unbeschreiblichen Söldnern in die 3. Liga abgerauscht. Da kann ich hier gar nicht formulieren, was ich darüber denke. Und dann in der 3. Liga erstmal Sparkurs, mit RL Spielern vom Aufstieg in die 2. Liga labern. Schampus versprechen und abgestandenes Wasser hinstellen - nee danke, dafür kann ich wirklich keine Dankbarkeit empfinden. Die Erstligasaison hat sich angefühlt, wie wenn man einen Krebspatienten im Endstadium mit Morphium vollpumpt und sagt, jetzt wird alles gut. Um das dann in der 2. Liga nochmals zu toppen und uns dann diese 3. Liga vorzusetzen. Sorry, aber man kann es wirklich nicht dämlicher anstellen, als diese Bündnixvertreter!
Das sehen wir halt unterschiedlich, Du nur das " Schlechte" ( die sensationelle Runde mit dem Aufstieg aus der 2.Liga- leider ohne Aufstiegsfeier wegen Corona- und das ordentliche erste Jahr danach in der 1.Liga unterschlägst du bei deiner Beurteilung gänzlich), ich verstärkt das "Gute"....
So hat jeder halt seinen subjektiven Standpunkt, kein Problem.
Ob moderner Fußball oder Oldschool. Die Taktik hat sich immer entwickelt, weil es keine perfekte Spielweise gibt. Taktik und Gegentaktik verlangen sich immer wieder gegenseitig neue Lösungen ab. Wobei das neu zumindest teilweise in Anführungszeichen zu setzen ist, da mitunter auch auf alte Ideen neu zurückgegriffen wird oder verschiedene Elemente neu miteinander kombiniert werden. Das macht ja auch gerade den Reiz des Fußballs für Taktikfans aus. Er ist vielseitig. Arminia hatte in der jüngeren Vergangenheit immer dann Erfolg, wenn man eine stabile "altmodische " Defensive mit modernem Spiel nach vorne kombiniert hat. Das war kein Spektakel, aber trotzdem gut anzusehen. Ja ich weiß. Ist etwas her.
Und letztlich hängt es auch nicht nur am Gegner, sondern vor allem am eigenen Spielermaterial. Arminia kann nie ganz oben ins Regal greifen. Da ist es naiv zu glauben alles Spielerisch lösen zu können. Gleichzeitig wird der Fußball über den reinen Kampf auch nicht funktionieren, weil die anderen einen dann eben doch ausspielen können. Es ist ein ständiges abwägen.
Und das Glück, den Zufall und persönliche Fehler ( von Spielern und Schiris)nicht vergessen, spielt auch im Fußball eine große Rolle.
Naja, den Verein erst retten und dann mit fundamentalen Fehlentscheidungen an die Abstiegszone in Liga 3 zu führen, da weiß ich jetzt nicht ob man dafür dankbar sein soll.
Da unsere Finanzen, mal wieder mehr als knapp sind, haben wir irgendwie nicht so wirklich etwas gewonnen.
Wenn wir zwischen Liga 1 und 2 pendeln würden, würde es anders aussehen.
Aber die Gegenwart heißt Abstiegskampf Liga 3, ohne Eigentümer eines Stadion zu sein, ohne Eigentümer eines Trainingszentrums zu sein, also ohne nennenswerte Gegenwerte.
Ich ertappe mich auch immer wieder die Vergangenheit hochzuholen mit „früher war mehr Lametta“ und das als schöne Zeit zu verbuchen.
Die Gegenwart schmerzt so aber nur noch mehr, denn wenn man wollte wäre hier weitaus mehr möglich.
Wir haben glaube ich oft genug darüber diskutiert und herausgearbeitet, wie sinnfrei das aktuelle(!) handeln des BOWL ist.
Letzten Endes müssen sie als Vermieter auch ein Interesse daran haben, das Arminia möglichst hoch spielt, denn der ROI ist über die Miete in höheren Ligen weitaus höher.
In der Bundesliga soll Arminia im 7-stelligen Bereich gezahlt haben, in Liga 2 knapp darunter. Zahlen aus Liga 3 kenne ich leider nicht.
Hätte man Arminia zumindest von den Altlasten befreit, die der AR mitzuverantworten hat (und damit in Teilen auch das BOWL), wäre diese Saison anders gelaufen. Da lege ich mich fest.
Natürlich sind 5,6 Millionen viel Geld (2 Millionen Kredite + 3,6 Millionen offene Raten Spielertransfers soweit ich es von der JHV noch weiß), aber damit hätte man nicht wieder von der Hand in den Mund leben müssen.
Viel besser wäre für alle aber striktes Handeln in der letzten Saison gewesen. Da wäre die Finanzierung im Winter wesentlich günstiger gewesen, als die 5,6 Millionen die der Verein nun berappen muss bzw. bereits in teilen bezahlt hat, da die Spieler alle ohne Ablöse fort sind (bis auf Hack und Andrade).
Wenn du diese Aufarbeitung als undankbar ansiehst, will ich dir deine Sicht nicht nehmen.
Ich sehe es aber komplett anders.
Ich meinte mit " Dankbarkeit" die Zeit in Liga 1 und 2 in den letzten Jahren, die es ohne die Hilfe des Bündnis nicht gegeben hätte.
In welcher Liga hat man Artur geholt und in welcher Liga spielen wir nun und wie sieht die durchschnittliche Ablöse in dieser aus, für aufnehmende Vereine in dieser Liga?
Wenn Beispiele bringen, dann bitte auch in Relation zur Liga.
200.000 Euro Ablöse in Liga 3 mit 7-8 Millionen in Liga 1 in Relation zu setzen, finde ich für unseren Verein jetzt nicht zu weit hergeholt.
Und auch sogenannten Schlüsselspieler sollte man die Chance geben, sich weiter in und mit dem Team zu steigen.
Was wäre denn die Alternative?
Ihn als Fehleinkauf abzuschreiben?
Der hätte es sich aber verdient!
Für mich ist es viel gruseliger, daß evtl. solche Drecksvereine wie Frankfurt, Augsburg oder
Hoffenheim davon profitieren...
Also für mich sind Frankfurt, Hoffenheim und Augsburg keine Drecksvereine und Platz 7 in der 1. Liga erspielt man sich auch nicht einfach so. Arminia hat das bisher jedenfalls noch nie geschafft.
Aber o.k. Ansichtssache.
Die verbrennen so nur ihre Kohle, wenn sie weiterhin so passiv agieren. Auch für die Diskussion hatten wir ja nun schon mehrfach.
Wer in Liga 2 will, muss auch wie in Liga 2 investieren. Nicht mehr, nicht weniger.
Und wenn sie das nicht wollen, danke für nichts. Regionalliga hätten wir auch mit Insolvenz haben können.
Aber dann ohne 1.und 2.Bundesliga dazwischen.
Das ist für mich nicht Nichts, sondern etwas Besonderes.
Und ohne Bündnis/ Sponsoren spielst Du heutzutage auch keine Regionalliga mehr, vielleicht Bezirksliga.
Aber Undankbarkeit ist wohl der Welt Lohn... 
Ja er spielt jetzt so weil nur das mit der Truppe überhaupt stabil Erfolg verspricht, bzw. relativ konstant Punkte. Darauf baut sich dann Sicherheit und Selbstbewusstsein auf. Purer Realismus. Und dann, genau, nächstes Jahr, mit 2 neuen Stürmern, Momuluh und Bazee mal 3 Spiele oder mehr am Stück gesund… Kniat hat gelernt, dass man aus Scheisse kein Gold machen kann. Ups ich wollte eigentlich den Wasser Wein Vergleich… immer wenn’s schnell gehen soll
Falsch!
Kniat lässt so spielen, weil er endlich mal hier im Forum mitgelesen hat und die hier geforderten Änderungen vermehrt umsetzt.
Du hast den modernen Fussball schon gut verinnerlicht. Auch dessen Ausrichtung auf Offensive, auf Spektakel weil du dich in deinem Text auf die Offensivaktionen der Saarbrücker konzentrierst. Du schreibst ja selbst von Halbchancen, an denen wird sich immer wieder gerne hochgezogen. Aber sie sind halt nur Halbchancen. Wirklich gefährlich war der FCS nur in der 80. mit Brünker. Davor hat der FCK das alles oldschool kompakt, zweikampfstark wegverteidigt, oder zumindest soweit gestört, dass es eben nur noch diese Halbchancen wurden.
Der FCK war wesentlich effektiver mit seinen Chancen. OK, der Ball springt wegen eines Platzfehlers blöd ab für den Torwart, zur Wahrheit gehört aber auch, dass der Flankengeber unbedrängt flanken konnte und der "Zwerg" Ritter einköpfen durfte - wo war da die Saarbrücker Abwehr? Die Lauterer haben an der Saar zu null gespielt, die vorherigen Pokalgegner nicht. Es mag nicht schön ausgesehen haben, aber sie haben damit den Saarländern nicht die Räume gegeben die sie in den vorherigen Partien hatten. Das könnte am Trainer liegen, der an so altmodischen Sachen wie Kampf, mannschaftliche Geschlossenheit, Standards usw. festhält und seine Spieler daran erinnert dass es genauso wichtig ist gegen den Ball zu ARBEITEN wie vorne das nächste Tor zu schießen.
Möglicherweise sind so Trainer wie Friedhelm Funkel, Norbert Meier oder Stefan Krämer besser aufgestellt als diese Seoanes/Topmöllers/Tuchels/Eichners, die zwar modern und hübsch anzugucken spielen lassen, aber die Bigpoints fahren dann doch die Anderen ein.
Da sollte man mal drüber nachdenken, ob der moderne "Hochglanz"-Fussball mit seiner Verspieltheit, mit seinem Hang zum Spektakel wirklich der bessere, der erfolgreichere Fussball ist? Oder ob die drei von mir genannten Trainerdinosaurier nicht vielleicht doch wichtige Punkte besser machen? Auch weil sie eher in den 70/80/90ern verwurzelt sind und nicht unbedingt jede Taktikmode mitmachen. Vielleicht gibt es auch noch eine Menge Dinge aus dieser Zeit was deutsche Vereins- und Nationalmannschaften gut bis sehr gut gemacht haben, die auch heute noch sinnvoll sind, würde man sie mit der heutigen Technik und Athletik kombinieren? Ist nur so ein Denkanstoß von mir.
Und bei Arminia? Da lassen wir auch modern spielen. Im Rahmen unserer Möglichkeiten. Aber modern. Modern und erfolglos! Da fange ich auch mal an über Alternativen nachzudenken. Oldschool könnte eine Alternative sein, wenn man sie etwas an diese Zeit anpasst. Siehe Friedelm Funkel, der hat sein Gehalt schon mit Erreichen des Finales wieder eingespielt, auch wenn es nicht hübsch war, aber erfolgreich gegen Saarbrücken.
Für ein wichtiges Spiel ist diese Taktik sicher o.k.
Ich bin mir aber nicht sicher, ob diese Art von Fußball wie gestern Abend dauerhaft für Begeisterung bei den Anhängern, egal welchen Vereins,sorgen würde.
Wir werden bald merken, wie seeeehr wir ganz viele und ganz lange Geduldsfäden noch brauchen werden! Ich hoffe sehr ich hab Unrecht. Ein Fabi und eigentlich auch ein Arthur sind hier aber zum jeweiligen Zeitpunkt nicht als Schlüssel Transfers geholt worden.
Wichniarek ist damals für 1,5 Millionen Euro ( wäre wohl heute, 25 Jahre später, mit 7-8 Millionen Euro zu vergleichen,) geholt worden und ist damit immer noch die Nr.3 ihr der Rubrik "teuerster Transfer" der Arminia Geschichte. Wenn das kein wichtiger Transfer sein sollte, welcher dann? Dagegen ist die Ablöse für Corboz doch minimal. Und es ist ja nicht so, dass Corboz völlig unterirdisch spielt.
Ich denke schon, daß wir noch viel Freude an ihm haben werden, wenn er gesund bleibt.
Sandhausen und Ingolstadt haben auch Kohle und Ambitionen. Verfehlt Regensburg den Aufstieg, sind die ebenfalls nicht zu unterschätzen. Wenn jetzt 2 Underdogs hochgehen sollten, wäre das für Arminia nicht gut. Ich glaube nicht, dass diese Underdogs ihren Lauf nächste Saison so fortsetzen könnten.
Nächster Saison sind wir dann der unterschätzte Underdog,der aufsteigt.
Ja. Und das wird schwierig. Beides. Korrekt. Der angebliche Wunschspieler ist aktuell Mitläufer. Auf keinen Fall schlecht. Aber ein Königs Transfer?
Er ist wie lange jetzt hier?
Fabi hat wie lange gebraucht, um hier zu knipsen?
König Arthur wie lange?
Ein bisschen mehr Geduld würde uns allen gut tun.
