Doch, doch. Das habe ich schon gelesen. Schwach formuliert und im folgenden Satz sofort relativiert. Das habe ich mit Gründen nicht ganz ernst genommen. Ich bin übrigens auch nicht der Meinung, dass Arabi das alleine verbockt hat. Der damalige Aufsichtsrat darf sich da ebenfalls gerne in der Verantwortung sehen. Aber dein Argument mit dem Anhören beider Seiten ist halt insofern schwach, dass sich eine Seite schlicht nicht äußert. Darf man sich dann deswegen etwa kein Bild mehr machen?
Wieso schwach formuliert?
Und keinesfalls relativiert, denn objektiv ist die Aussage logischerweise nicht, sondern halt seine Sicht der Dinge ( und völlig o.k., die auch darzustellen).
Wenn Arabi sich nicht äußern möchte, können wir seine damaligen Entscheidungen natürlich nur anhand der bekannten Meinungen einordnen und uns daraus natürlich auch " ein Bild" machen. Das habe ich nie bestritten. Es ist halt nur nicht objektiv. Objektiv kann man dieses Bild erst einordnen, wenn Arabi seine Sichtweise/ Gründe für sein Handeln darlegt ( und möglicherweise auch andere Spieler/ Verantwortliche aus der Zeit, die bisher nicht zu hören waren).
