Beiträge von Fonzie

Zu Sacke: Schernings aktueller Punkteschnitt würde auf 34 Spiele 45 Punkte ergeben. Für diese Saison ergibt sich aus Schernings Punkteschnitt aber nur ein Endergebnis von 40 Punkten, da Scherning ja nur 30 Spiele hat. Wird also knapp, wenn er nicht besser punktet.

Bevor man sich Richies vielversprechend ausschauende Achse wieder schön denkt: Scherning hat aus dieser Truppe grade mal 20 Punkte aus 15 Spielen rausgeholt. Macht auf 34 Spiele hochgerechnet 45 Punkte. Also um Platz 9 rum. Zu wenig aus meiner Sicht. Für mich stellt sich daher noch drängender als die Kader-Frage die Trainer-Frage.

Edit: wohlgemerkt, aus der Truppe zzgl. Hack und Okugawa.

Stellt sich als Erstes die Frage, wer denn alles Vertrag für Liga 3 hat. Von der Liga-Zugehörigkeit hängt doch fast alles ab, wenn es um den Kader der Saison 23/24 geht.

Dass Arminia noch länger im Abstiegskampf stecken wird, womöglich bis ganz zum Schluss, erschwert natürlich eine frühzeitige Kaderplanung und frühzeitige Neuzugänge. Insoweit Spieler aus Osnabrück Transferziele sind, kommt hinzu, dass der VFL jetzt in den Aufstiegskampf eingreift. Da wird kein Spieler so blöd sein, frühzeitig bei Arminia zu unterschreiben.

Eines der wenigen Dinge, die praktisch feststehen, ist der Abgang von Okugawa. Sein Vertrag läuft 2024 aus. Daher wird er ganz sicher im Sommer 2023 verkauft. Denn verlängern wird er todsicher nicht.

Deswegen könnte es trotzdem sein, dass Arabi das aber befürchtet. Ist mehr eine Frage der Paranoia. Unter Mächtigen weit verbreitet.

Ja, "realpolitisch" wird es wohl so kommen, wie Lothar - der große Realist des Forums neben einigen anderen - es sagt. Zumal Arabi auch fürchten könnte, seinen eigenen Rivalen und irgendwann Nachfolger am eigenen Busen zu nähren.

Wir werden aber sehen, ob an dieser Stelle nicht das größere Netzwerk von BOWL und sonstigen bedeutenden Sponsoren andere Interessen hat und die artikuliert. Ich sehe daher auch in einem "real- und machtpolitischen" Blickwinkel durchaus starke Interessen und Shareholder, die pro Klos sein könnten. Könnte spannend werden, wie da die internen Prozesse laufen werden. Wir werden es nur nicht mitbekommen.  

Edit: gemeint ist natürlich, dass BOWL und Co. primär Interessen am Image des Vereins haben.

Der Verein schreibt gestern/heute positive Schlagzeilen. Fabian Klos hat die Klosterschule in Bielefeld besucht. Und das hat ihm sichtlich Freude gemacht.

Auch wenn manchmal der Eindruck entsteht, dass Klos intern schwierig sein kann, weil er im Zweifelsfall seine Eigeninteressen vertritt, an ihm als äußerem Gesicht und - letztem - Sympathieträger führt kein Weg vorbei. Je biestiger Schütte und Arabi öffentlich auftreten, umso wichtiger wird es sein, Klos nach dem Ende der sportlichen Laufbahn im Verein zu halten. Hoffentlich finden die beiden (Super-)Egos von Klos und Arabi einen gemeinsamen Weg. Aber irgendeine soziale Integrationsleistung für den Verein muss dieser Präsident doch draufhaben, wenn er schon die e.V.-Mitglieder nicht mitzunehmen vermag.

Zitat von MarkyMarc

Ja, das ist gestern aus Arminia-Sicht sehr gut gelaufen. Ist aber auch weiterhin wahnsinnig eng in der unteren Tabellenhälfte. 4 Teams punktgleich von Platz 14-17 und nur 3 Punkte zwischen 18 und 11. Da wird ja jede Woche die Tabelle ordentlich durcheinander gewirbelt. Umso wichtiger natürlich, dass die Arminia die "6-Punkte-Spiele" erfolgreich gestaltet.

Nächste Trainerdiskussion übrigens jetzt in Nürnberg. Da ist der Weinzierl-Effekt auch schon verflogen. Auch interessant, der Weinzierl war hier ja auch schon in der Verlosung-zumindest bei uns Fans.

Ja. Und die Verpflichtung von Weinzierl in Nürnberg wurde hier als große Lösung gefeiert, zu der Arminia nicht willens oder nicht fähig ist. Bin auch gespannt, wann Labbadia in Stuttgart anfängt zu wackeln. Was rauskommt, wenn man den Sport-GF kurz vor Ende der Transferperiode feuert, sieht man bei Hertha und der Handvoll gescheiterter Last-Minute-Transfers dort.

Tja, dazu würde ich nur sagen: wer ein subjektives Verständnis von Gemeinschaft hat kann sich objektiv dennoch gemeinschaftsschädlich verhalten.
Wie der Verein die Strafen bezahlt, dagegen könnten höchstens die e.V.-Mitglieder auf die Barrikaden gehen. Mit irgendwelchen Anträgen auf den JHV. Das ist aber eine (satzungs)rechtliche Frage, die ich nicht beantworten kann.

Was ist
sinnvolle Kritik und wer darf kritisieren? Die Fragen werden ja wiederholt
gestellt. Auch in Äußerungen des Vereins und von Jan Ahlers werden manche
Formen der Kritik als illegitim betrachtet. Insgesamt finde ich manche
Äußerungen dazu schräg, da grundsätzlich Meinungsfreiheit herrscht. Man sollte
nur fair sein.

Was ist
sinnvolle Kritik? Es gibt Situationen, wo es m.E. nicht mehr zielführend ist,
immer nur das Positive rauszustellen. Das ist ein sinnvoller motivierender
Kritik-Ansatz, wenn das Team/der Verein grundsätzlich in der richtigen Spur
sind. Wenn der Karren aber gegen die Wand zu fahren droht, ist sogar
destruktive Kritik hilfreich. Es geht einfach nicht so weiter. Grundsätzlich
ist aber auch kein Kritiker dazu verpflichtet, mit seiner Kritik motivierende
Absichten zu verfolgen.

Wer darf
kritisieren? Ganz banal: vom Grundgesetz her jeder, ohne Unterschied - nur in
den gleichen Grenzen. Dürften nur noch Experten oder Peers Kritik üben, würde
das die Grundlagen einer Demokratie aushöhlen und die Willensbildung zu
Experten-Sache machen und wir würden uns in einer Expertokratie wiederfinden.
Das gilt auch nicht nur für Kritik an politischen Entscheidungen. Jeder hat
auch das Recht zu sagen, mit postmodernem Theater nix anfangen zu können – oder
eben mit Schernings Fußball. Das Argument der drohenden Expertokratie lässt sich auch auf die Demokratie in
Vereinsprozessen übertragen.

Ich würde aber
v.a. betonen, dass aus bestimmten Rollen und erbrachten Leistungen
Berechtigungen zu Kritik resultieren.

1. als
Vereinsmitglieder – auf der Basis der Satzung des e.V., d.h. auf Basis der
Vereinsdemokratie. Demokratie sollte sich auch nicht nur auf Wahlen erstrecken,
sondern sich auch auf weitergehende Formen der Beteiligung an der
Willensbildung des Vereins beziehen. Das mindeste sind öffentliche Meinungsäußerungen.
Erfahrungsgemäß haben Eliten mit zu viel Demokratie ihre Schwierigkeiten. Zumal
Eliten aus der freien Wirtschaft, wo es nur wenig betriebliche Demokratie gibt,
sondern v.a. gelebte Hierarchie und Autorität.

2. als Fans –
auf der Basis von Geld, das sie für eine Leistung zahlen. Ich kann als Gast in
einem Restaurant natürlich auch mit einem versalzenen Essen unzufrieden sein,
ohne selbst kochen zu können. Bodenständiger hat Uwe Neuhaus das mehrfach zum

Ausdruck gebracht: wer im Stadion Eintritt zahlt, darf auch pfeiffen. Ich würde aber noch
grundsätzlicher sagen, dass jeder Zuschauer, der sich die Mühe macht, eine angebotene

sportliche Leistung anzuschauen, auch unabhängig von einer Bezahlung diese Leistung kritisch

kritisch bewerten darf.
3. als Fans -
auf der Basis der Emotionen, die sie geben. Eine Gabe – zumal wenn sie gerne
angenommen wird - kann evtl. einen Anspruch begründen.

4. als Leser
der NW – zumal der kostenpflichtigen Angebote – kann ich natürlich die Texte
und ihre Autoren kritisieren. Also wieder auf der Basis bezahlten Geldes. Aber
hier würde ich grundsätzlicher sagen: ein Autor, der seine Texte
veröffentlicht, steht Erwartungen von Lesern auch unabhängig von einer
Bezahlung gegenüber. Autoren, die sich
dem nicht stellen wollen, sollten nur für sich selbst schreiben. Jan Ahlers
muss schon sehr angefasst gewesen sein, als er seine unzufriedenen Leser als
„Anonyme“ abgewertet hat. Ist aber menschlich.

5. Anonymität
spielt m.E. nur insoweit eine Rolle, als unsachlich, unfair oder persönlich
verletzend kritisiert wird. Dann ist Anonymität unfair. Für die Sachebene eines
Arguments – also ob es zutrifft oder nicht -, spielt die anonyme oder offene
Form der Kritik keine Rolle.

6. Wenn die
Ultras ihr Fan-Sein anders verstehen, ist das ihr gutes Recht – verpflichtet
aber niemanden sonst, den Vorstellungen der Ultras zu folgen. Meinem
Verständnis nach geht es den Ultras primär um ein Erlebnis von Gemeinschaft –
untereinander unter den Ultras und dann mit dem Verein. Daraus resultiert eine
ganze andere Reizschwelle für Kritik. Meinetwegen. Wer nicht so eine Sehnsucht
nach Gemeinschaft hat, hat aber eben andere Vorstellungen von Kritik.

Zitat von Hochwald-Physio

Fakt ist, er schreibt mit Klarnamen,wir anonym!
Fraglich, ob sich jeder der Kritiker hier mit Klarnamen und face to face genauso scharf äußern würde!

Das Thema Anonymität ist ziemlich vielschichtig. Ich möchte mal 3 Beispiele hervorheben:
1. Whistleblowing - Kritik von Insidern, die ihr Leben oder ihre Karriere riskieren würden, wenn sie das nicht anonym machen würden. Der NSA-Skandal konnte nur durch Whistleblower aufgedeckt werden. Wie gefährlich das für die Kritiker ist, sehen wir anhand dessen, was mit ihnen passiert ist, als man sie dennoch enttarnt hat: Charles Manning sitzt/saß jahrelang im Knast. Edward Snowdon muss in Moskau im Exil leben. Beide sind Helden, die Missstände aufgedeckt haben. Whistleblowing, also anonyme Vorwürfe, werden mittlerweile in allen möglichen Institutionen als wertvolle Prozesse der Selbstreinigung anerkannt. Ich nenne als Beispiel die Institution "Ombudman der Wissenschaft", wo auch anonym Hinweise auf Datenfälschungen oder Plagiate gegeben werden können. Die Informanten sind nicht selten hierarchisch abhängig von den Tätern. Daher brauchen sie Schutz durch Anonymität.
2. Kritik in Diktaturen - versteht sich von selbst. Wer offen kritisiert, wird von der Geheimpolizei abgeholt. Whistleblowing-Tools wie anonyme Browser wie Tor werden nicht nur von Leuten wie Manning oder Snowdon genutzt, sondern auch von allen möglichen Regimegegnern in Diktaturen. Wie z.B. im Moment in Iran.
3. Vollkommen anders: Peer Review-Prozesse in der Wissenschaft, also Begutachtungen von Forschungsergebnissen (veröffentlichungen) durch Kollegen. Die laufen fast immer absichtlich anonym ab, damit da - natürlich sachlich - knallhart kritisiert werden kann. Kritik soll geschützt werden.

Wie leben natürlich nicht in einer Diktatur und Arminia ist nicht die CIA oder die NSA - auch wenn Arabi für manche der Fürst der Finsternis ist, mit dem NSA hat ihn noch keiner verglichen. Aber das 3. Beispiel aus der Wissenschaft zeigt gut, dass Anonymität wertvolle Kritik erst ermöglichen kann. Allerdings muss diese sachlich bleiben und auch ansonsten ethische Grundsätze befolgen. Dazu sind zugegeben viele Fußball-Fans nicht willens und fähig. Aber dass Anonymität Kritik deligimitiert, ist pauschal gesehen falsch. Und ehrlich gesagt, Argumente wie: du hättest nicht die Eier, das wem direkt ins Gesicht zu sagen, sind einfach wertlos. Bei wohlverstandener Kritik geht es nicht um Eier, sondern um Sachargumente.

Bei mir persönlich ist es so, dass ich mal behaupte, keine Probleme zu haben, Arabi oder wem auch sonst direkt gegenüber Kritik zu üben. Die Grenzen, sich offen zu zeigen, liegen eher darin, dass es zu viele Spinner im Fanumfeld gibt. Bei mir haben schon Fans, die meine Kritik nicht mögen, bei meinem Arbeitgeber versucht, mich rausschmeißen zu lassen, weil die meinten, ich hätte während der Arbeitszeit gepostet. Auch habe ich erlebt, dass eine politische Partei in Bielefeld meinen Klarnamen von der NW bekommen hat, und bei gemeinsamen Freunden vorstellig wurde und mir bzw. meinem Arbeitgeber indirekt gedroht, diesem zu schaden. Trotzdem würde ich mit Klarnamen Kritik üben, wüsste aber, dass ich danach vorsichtig sein müsste, damit mir keiner ganz anders ein Bein stellen kann. Ob es das wert ist, wäre die Frage.

Zitat von Lothar

Ahlers hat doch genug Munition und kritische Fragen in petto. Wenn er sie in einer PK stellt, wird er abgesaut und Schuster vom WB bekommt demnächst mal was exklusiv vor der NW. Und umgekehrt. Das kann Arminia doch wirklich sehr entspannt ausspielen.

Das Problem wird hier glaube ich anerkannt. Nur muss man als Journalist trotzdem versuchen, seinem professionellem Auftrag seinem eigenen Berufsethos gemäß gerecht zu werden. Das Gejammer über Anonymität finde ich zudem peinlich. Die NW kann ja Fans aus diversen Foren eine Kolumne geben - unter der Prämisse, dass das nicht anonym geschieht wie bei der Kolumne vom "Armine von der Süd". Dann würde man ja sehen, wieviele sich dort äußern wollen. Das gleiche gilt für den Verein natürlich sowieso.

"Ceterum censeo" ist ein weit verbreitetes Übel, nicht zuletzt hier auch bei den Arabi-Gegnern. Egal worum es geht, es wird in der Argumentation quer gezogen auf sein Leib-und-Magen-Thema. Ich sehe auch mehr "ceterum-censeo" bei Serra-Gegnern als bei Serra-Befürwortern. Insgesamt geht der Trend in dieser Saison aus meiner Sicht in Richtung Serra. Die Torquote in der Hinrunde war gut - gerade im Kontext der miesen Gesamt-Performance. Heute war Serra vielleicht unglücklich bis schlecht. Daraus aber abzuleiten, dass er es nicht kann, finde ich nicht überzeugend. Klos hat heute super gestochen. Aber für Startelf-Einsätze halte ich nicht mehr geeignet. Gebt dem die 20 Minuten am Schluss, wenn der Gegner pumpt. Das ist sein Spiel. Heute hat das das Spiel entschieden.

Zitat von 33615

Jan Ahlers
@jan_ahlers95·10h
Viele Reaktionen (nicht hier auf TW) auf den Text, der die allgegenwärtige Negativstimmung rund um #Arminia anpackt, wie erwartet: Mir wird von Anonymen mehr oder weniger freundlich erklärt, wie ich meinen Job zu machen habe. Immerhin hat’s wohl nen Nerv getroffen.

Finde ich irgendwie schwach, dass man sich wieder auf das Argument der Anonymität beruft, um jegliche Kritik abweisen zu können. Das sind wie von Vereinsseite nur Versuche, einer Auseinandersetzung in der Sache aus dem Weg zu gehen. Es mag ja sein, dass Anonymität auch problematische Folgen hat. Aber ob ein Argument auf der Sachebene richtig oder falsch ist, hat mit der Frage der Anonymität 0 zu tun. Das sind rhetorische Taschenspielertricks, um Gründe zu finden, Kritik zu deligitimieren, ohne sich mit ihr sachlich auseinandersetzen zu müssen.
Das zweite ist, dass die Fokussierung auf die Anonymität irgendwie noch nicht im Internet-Zeitalter angekommen ist. Dass ein jüngerer Typ wie Ahlers so spricht, ist schräg. Der ist doch mit der ganzen Anonymität im Netz groß geworden.

Zitat von StillHere05

https://www.westfalen-blatt.de/dsc-arminia-bi…696489?pid=true

Arabi: Dieser Verein hat nur eine Chance, fester Bestandteil der Top 25 in Deutschland zu sein, wenn wir es schaffen, unseren Umsatz deutlich zu steigern. Wir haben in den zwei Jahren unserer Bundesligazugehörigkeit vor allem unsere Marke und Identität gestärkt. Aber wir brauchen Geld. Ich sage es deutlich: Ohne den Aufstieg und die zwei Jahre in der Bundesliga wären wir aufgrund der Pandemie und ihrer dramatischen Auswirkungen insolvent. Dann könnten wir ohne externe Hilfe nicht überleben, denn dann würden uns circa 20 Millionen Euro fehlen.

Okay, hat jetzt nicht unmittelbar was mit dem heutigen Spiel zu tun, spricht aber tatsächlich für sich und nicht für Arabi.

Ja, und die meisten Kommentatoren haben sich v.a. über den letzten Teil aufgeregt - weil das nach Schönrednerei, Rechtfertigung und Übertreibung klingt. Dabei ist m.E. viel gravierender, was im 1. Satz steht. Auch den kann man zwar etwas unterschiedlich verstehen, aber eine deutliche Umsatzsteigerung wird als Voraussetzung für das Erreichen des Ziel Top-25 genannt. Bedeutet das, dass man von diesem Ziel Top-25 abrücken würde/müsste, wenn man diese deutliche Umsatzsteigerung nicht erreichen kann? Dann ist dieser Satz evtl. der schleichende Beginn davon, dieses Ziel Top-25 zu relativieren. Ein guter Journalist hätte da mal entsprechend nachgehakt.

Zitat von StillHere05

Okay, danke. Werde ich mir zugänglich machen.

Und mit Klos hast du recht. Grundsätzlich brauchen wir ihn 90 Minuten, aber das klappt wohl nicht mehr. Seine Zurückhaltung interpretiere ich aber als deutliches Signal gegen viele Mitspieler und die Gesamtsituation.

EDIT: Du hast es mir zugänglich gemacht, besten Dank.

Nein, ich habe es Dir nicht zugänglich gemacht. Das ist nur mein Kommentar zu diesem Interview hier im Forum.

Zitat von StillHere05

Fonzie.
Wann und ich welchem Zusammenhang hat Arabi das Ziel Top 25 in Frage gestellt.
Ich finde da nichts zu.
Würde aber selbstverständlich zu ihm passen.

Im letzten Interview.
Folgendes schrieb ich am 2.2., 9.32h, im Arabi-Thread dazu:

Zitat

Erst
sagte Finanz-GF Wortmann, man habe schon etwas Geld. Man dürfe es nur
nicht falsch investieren. Das haben nicht wenige als Spitze gegenüber
Arabi verstanden.

Jüngst sagte dann Sport-GF Arabi, man könne das
sportliche Ziel Top-25 nur erreichen, wenn der Verein den Umsatz
(deutlich) steigern könne. Das würde ich dann mit gleichem Recht wie
umgekehrt (s.o.) als Spitze gegen Wortmann verstehen. Mit solchen
Aussagen wird Druck auf Wortmann ausgeübt und die letzte Verantwortung
für den sportlichen (Miss-)Erfolg auf ihn verlagert. Das scheint mir die
eigentliche, mindestens aber zusätzliche Bedeutung und Stoßrichtung von
Arabis Gejammer über das fehlende Geld zu sein.

Ich bin sehr
gespannt, wie die beiden GF zusammenarbeiten werden. Ich glaube, Richie
hatte da auch schon Fragezeichen angemeldet.

Mich würde interessieren, ob es eine Statistik über die Gesamtumsätze aller Profi-Clubs gibt."

Alles anzeigen

Zitat von TheDude

Wenn hier immer noch einige glauben, die Truppe müsse ob ihrer generellen Qualität irgendwo im Aufstiegskampf mitmischen können, sollte wohl besser mal in der Realität ankommen! Wenn du nach 17 Spielen ebenso viele Punkte hast, kann und darf das Ziel nur Klassenerhalt sein, scheißegal wie. Das soll nicht heißen, dass ich mit der bisherigen Saison zufrieden bin, mit Sicherheit nicht. Aber es geht nur darum einen Supergau irgendwie zu vermeiden. Der heutige Sieg war ein Schritt in die richtige Richtung und somit bin ich auch mit dem heutigen Spiel nach dem miesen Auftakt letzte Woche zufrieden, nicht mehr und nicht weniger!

Nach der Saison müssten dann aber klare Konsequenzen gezogen werden, wenn man bis zum Schluss gegen den Abstieg spielen würde. Das kann hier nicht mehr der Anspruch sein. Schernings Fußballstil kann hier auch nicht der Anspruch sein. Das Spiel ist irgendwie lätschern, würde Motzki Sammer sagen. Und wenn Arabi nun sogar das Ziel "Top-25" in Frage gestellt hat (er hat es unter die Voraussetzung von Umsatzsteigerungen gestellt), dann ist auch das nicht als Anspruch in Bielefeld vermittelbar. Bei aller Erleichterung für den Fall des Klassenerhalts dürfte das dann nicht vergessen werden. Und die Versuchung dürfte seitens der Vereinsführung groß sein, diese Erleichterung als Deckmantel des Vergessens zu nutzen. Holzauge, sei wachsam!

Hack auf der 10 finde ich erstmal interessant.

"Was bleibt ist Glaube, Liebe, Hoffnung."

Sehr gut, @Wilhelmsson! Meiner Erinnerung nach lautet so die Überschrift eines Textes (Enzyklyka ?) von Papst Benedikt aka Joseph Ratzinger, der wiederum im seiner Kirchenlaufbahn zu Beginn Bischof von Regensburg war. Was das nun für das Spiel heute bedeutet, weiß nur der liebe Gott.  

Es ist eher der Regelfall, dass Fußball-Journalisten sich zur Vorbereitung in Fan-Foren umschauen. Bei einem Sky-Kommentator von Arminia ist mir das auch schon aufgefallen, dass der sich auf mir geläufige Foren-Debatten bezog. Ein KICKER-Journalist schreibt meiner Überzeugung nach im NW-Forum mit. Und in 11 FREUNDE gab es in der ersten Buli1-Saison einen Artikel über Arminia-Fanforen, der sich weitgehend auf Diskussionen im NW-Forum zu beziehen schien. Evtl. auch auf dieses Forum.

Kurzum: Sie sind unter uns!   Ob sie auch mitschreiben oder nur mitlesen, ist unklar.


Edit: und ich finde das gut! So bekommen manchmal Fan-Debatten eine größere Reichweite, wenn Journalisten sie aufgreifen und weiterverbreiten. Dass mancher sich dabei mit fremden Federn schmückt, hat sicher was Parasitäres. Ich für meinen Teil kann damit leben.