Beiträge von Fonzie

Zitat von EwigArmine

Dann sollte man jedem, der hier neu anfängt, unmissverständlich klarmachen, dass die Identifikationsfigur Klos hier solange gesetzt ist, wie er es selber möchte. Nicht sportlich, aber generell. Nicht, dass es da im Nachgang zu Missverständnissen kommt.

Klos ist hier in Bielefeld schon eine regelrechte Über-Figur. Ich verstehe die Fan-Sicht. Für die Vereinsentwicklung kann das aber problematisch bis tödlich werden. Die neue Doppel-GF muss klar der Boss im Ring sein, sonst sind die halb enteiert, bevor die überhaupt loslegen können.
Ich hoffe, dass Klos besonnen genug ist und sich im Verein zurücknimmt. Seine Zeit wird auch auf der Funktionärs-Ebene kommen können. Aber nicht sofort.

Es sah für mich eher so aus, dass es eine zunehmende Kluft zwischen Klos und dem Rest (jedenfalls eines größeren Teils) der Mannschaft gab. Es ist auch denkbar, dass die Überfigur Klos die Entwicklung des einen oder anderen gehemmt hat.
Es steht nach dem Abstieg eine krasse Zäsur an. Eine neue Generation mir einer neuen sich noch entwickeln müssenden Hierarchie entsteht. Das spricht m.E. dagegen, Klos jetzt für ein einziges Jahr weitermachen zu lassen. Das behindert von der Team-Bildung her den Neuanfang. Sportlich macht Klos auch keinen Sinn mehr. Für Klos spricht dagegen sehr deutlich die Zerreißprobe zwischen Verein und Fans bzw. Umfeld. Man wird Klos brauchen: als Identifikationsfigur nach außen. M.E. aber besser außerhalb des Sports und außerhalb der Mannschaft.

Zitat von Arminia-Rotti

Dann heisst unser Trainer für Liga 3 Uwe Koschinat.
Das die beiden eine Sprache sprechen hat ja wohl jeder die letzten Wochen gehört und gesehen.
Wie gesagt,ich würde es als einen ersten positiven Schritt sehen wenn beide bleiben würden.

Hier herrscht wieder das Wunschdenken des Fans vor (kein Vorwurf!). Ein neuer Sport-GF wird hier sicher nicht Klos als Mit-Entscheider aufbauen. Vielmehr könnte der Sport-GF eine starke Achse Koschinat-Klos eher noch als Gefahr für ihn bzw. seine Stärke in der neuen Position wahrnehmen.
Versuchen wir uns mal in die Schuhe des neuen Sport-GF zu stellen. Da sieht man was anderes als aus den Schuhen des langjährigen Fans.
Wenn Klos in den Verein eingebunden wird, dann als "Perspektiv-Funktionär" und nicht als jemand, der von dem neuen GF als akute Gefahr wahrgenommen wird.
Klos wird wie Schütz langsam aufgebaut und als Reserve im Hintergrund gehalten. Anders geht es auch nicht. Sonst gibt es Mord und Totschlag mit der aktuellen GF. Das wird dieser AR sicher nicht zulassen und Klos hier als Schatten-GF installieren.

Ich spreche von Tagen.

Fahrplan:

7.6. Abstieg steht fest
8.6. Sport-GF kommt

Frühestens am 12.6. steht der neue Trainer fest, ich vermute eher noch 1 Woche später. Mind. das erste Drittel des neuen Kaders verpflichtet der neue Sport-GF alleine, was m.E. okay ist.

Der neue Sport-GF kommt bald. Dieser wird auch über die Trainerfrage für die kommende 3.Liga-Saison entscheiden. Daher wird es auch nicht unmittelbar nach dem Relegationsspiel eine Entscheidung geben. Das dauert noch etwas. Fakt ist, dass Koschinat bei Klassenerhalt weiter Vertrag bei Arminia hat, bei Abstieg nicht.

EDIT: da dieses Thema im Forum nicht totzukriegen ist: ein neuer Sport-GF wird ganz sicher nicht einen Ex-Arminia-Trainer holen. Warum sollte er? Er hat schließlich 0 Bezug zu diesen alten Geschichten.

Zitat von foreverDSC

Diese Überlegungen haben aber auch einen Haken. Wenn ich einen Geschäftsführer bzw, Vorstand Sport installiere, ist er Geschäftsführer und hat somit auch die Entscheidungsbefugnis,. Das kann dann nicht von untergeordneten Personen wie Kaderplaner, Chefscout oder Leiter NLZ ausgehebelt werden. Da könnte dann nur der AR oder der Verein Veto einlegen, also muss die sportliche Kompetenz zwingend dort angesiedelt werden. Verzichtet man auf das Amt des Sportvorstands und installiert lediglich einen den anderen genannten Funktionsträgern gleichgestellten , gleichberechtigten Sportchef, so wird gleichzeitig Wortmann alleiniger Geschäftsführer und "Alleinherrscher". Außerdem würden damit die 3 anderen Positionen (Chefscout etc.) aufgewertet und damit auch sicherlich zwangsweise höherdatiert. Ist eine Zwickmühle, und in unserer Situation kann es im Moment nur darum gehen, ganz pragmatisch möglichst schnell Handlungsfähigkeit herzustellen.

Deswegen muss die sportliche Kompetenz auf jeden Fall in den AR. Entweder als volles AR-Mitglied oder als externer Berater dort. Alle Präsidiums-Mitglieder sind automatisch im AR. Daher wäre die beste Möglichkeit - wie schon Richie ähnlich schrieb - Sportkompetenz per Satzung verpflichtend im Präsidium zu installieren.

Zitat von Richie

Wenn es keine Gruppierung gibt, wie damals die "kritischen Arminen", dann wird es trotz demokratischer Strukturen schwer, die nötigen Stimmen zusammen zu bekommen. Das ist ja das was ich meine. Wenn du für den Wirtschaftsrat kandidieren willst, kann du das vom Grundsatz her machen. Aber du musst dann halt auch Leute haben die dich wählen. Dazu brauchst du Vernetzung oder eine Gruppierung.
_
Die Strukturen sind da. Deshalb bin ich ja dafür, dass man einen sportlichen Berater für das Präsidium installiert. Oder eben per Satzungsänderung das Präsidium um eine sportliche Kompetenz erweitert.

Das ist gut analysiert. Und daraus wird die effizienteste Struktur- bzw. Satzungsänderung abgeleitet, die denkbar ist. Daher schließe ich mich dem gerne als Kerngedanken für eine Vereinsreform mit Stoßrichtung "Sportkompetenz in die Gremien" an. Es würde auch ausreichen, dass das Präsidium aus 3 Personen besteht, darunter aber 1 Person mit Sportkompetenz sein muss.

Genau, aber wir reden ja auch von Sportkompetenz. Die bekommt man so eben nicht in den AR. Daher nun verschiedene Vorschläge: Sportkompetente irgendwie in den AR oder per neu zu gründendem Sportbeirat oder als externer Berater des AR.

Mit Niklas Tuppeck verlässt der nächste U17-Meister Arminia Bielefeld und wechselt zum HSV:
https://hsv24.mopo.de/2023/06/03/tra…-talent-17.html

Es gibt hier im Forum tatsächlich konkrete Ideen, die diskutiert werden könnten.
Richie hat z.B. vorgeschlagen, dass das Präsidium oder der AR einen externen sportlichen Berater installiert - Vorbild BVB. Und dass eine Art Team-Manager installiert wird als Bindeglied zwischen Mannschaft und Präsidium - Vorbild VFB, wo Gentner m.W. einen solchen Posten hat.
Meine Wenigkeit und andere schlagen eine verpflichtende Mindestanzahl von sportkompetenten Mitgliedern im AR vor. Zudem habe ich jüngst die Bildung eines Sport-Beirats im e.V. als Äquivalent zum Wirtschaftsbeirat vorgeschlagen. Aus dem Wirtschaftsbeirat werden übrigens 1 oder einige Mitglieder in den AR delegiert bzw. gewählt. So könnten über einen Sport-Beirat ebenfalls 1 oder einige Mitglieder in den AR delegiert bzw. gewählt werden.
Weiterhin hatte ich schon mal vorgeschlagen, dass es mehrfach im Jahr Formate für einen kritischen Austausch zwischen Präsidium, AR, GF und Mitgliedern geben sollte. Vielleicht einmal im Quartal - ohne das ganze sonstige Protokoll einer JHV.
Ebenfalls halte ich einen Quartalsweisen Report des Präsidiums an die e.V.-Mitglieder nach einem bestimmten Protokoll im Vorfeld solcher quartalsweisen Austauschformate für sinnvoll. V.a. auf der Basis der Erfahrung mit diesem Präsidenten Schütte, der zwischendurch monatelang abtaucht und dann nur irgendwelche komischen Interviews in der Presse gibt.

Ich ergänze meine Diskussionspunkte noch um die Bestimmung einer maximalen Amtszeit im AR. Damit meine ich keine Altersobergrenze, sondern eine maximale Dauer der Amtszeit. Berühmtes Beispiel ist der US-Präsident: das Amt kann eine Person nur für maximal 2 Amtsperioden einnehmen.

@Ewig schlägt z.B. eine Begrenzung der Mitglieder im AR vor, die das BOWL vertreten. Und möchte eine Trennung von BOWL und Präsidium des e.V. Also keine Personen im Präsidium des e.V., die dem BOWL nahe stehen. Letzteres habe ich hier auch schon mal für sinnvoll erklärt.
Zudem könnte auch der Umgang mit e.V.-Mitgliedern geregelt werden, die als Teil der aktiven Ultra-Szene an Pyro etc. beteiligt sind - bis hin zu Vereinsausschlüssen inkl. Stadionverbot auf der Alm. Auch hier könnten Satzungsänderungen vorgeschlagen werden.
Das sind alles durchaus sinnvolle Diskussionsthemen mit Blick auf Satzungs- und Strukturänderungen im Verein. Die könnte man mal sammeln und ergänzen und dann mal diskutieren. Evtl. in einem eigenen Thread zu "Reformideen für die Vereinsstruktur und Vereinskultur" oder so ähnlich. Ich habe jetzt hier mal aus dem Gedächtnis einige hier geäußerte Ideen versammelt, sicherlich mit einem persönlichen Bias. Aber andere können ja gerne ergänzen.

Zitat von EwigArmine

Wenn Du statt zu lesen und nur pauschal niederzumachen auch verstehen würdest, wäre diese Frage überflüssig. Aber scheinbar ist Dir Konfrontation und Rechthaberei wichtiger als Ideenfindung.

Es gibt hier eine kontroverse Diskussion. Und die finde ich gut. Ich finde es gut, wenn die verschiedenen Diskutanten hier ihre Standpunkte vertreten.
Das Problem ist doch, dass solche Diskussionen im Verein nicht stattfinden. Jedenfalls wurden solche Sichtweisen von Schütte auf der letzten JHV doch ins Lächerliche gezogen. Das ist ja das Problem, diese arrogante Selbstgefälligkeit und der Mangel an Selbstkritik im Verein.
Deswegen sehe ich keinen Anlass, dass wir uns hier gegenseitig zerfleischen. Es ist doch gut, wenn es hier verschiedene Sichtweisen und Ansätze gibt. Ich will auch keinem seine Meinung nehmen, diskutiere aber gerne leidenschaftlich für meinen Standpunkt. Wer recht hat, spielt im Moment m.E. keine Rolle. Es ist vielmehr wichtig eine solche Diskussion zu initiieren, die vielleicht sogar irgendwann über das Forum hinaus überschwappt. Wohlgemerkt als Diskussion, nicht als endgültige Wahrheit eines Standpunktes.

Zitat von Richie

Naja, der Ansatz hat danach zunächst mal in die Bundesliga geführt, plus Klassenerhalt im ersten Jahr. Insofern ist das was du siehst nur die schwarze Seite. Zu einer Analyse gehört aber, zu schauen was gut funktioniert hat und welche Entscheidungen nach 9 guten Jahren zu dieser Entwicklung und diesem Abwärtsstrudel geführt hat. Da wirst du nicht zwangsläufig bei "alle raus" landen, sondern eher bei der Veränderung von vorhandenen Strukturen.

_
Aus meiner Sicht brauchst du kurzfristig sportliche Kompetenz in den Führungsgremien, die Entscheidungen kritisch beleuchten können und wollen. Mittelfristig - und da würd ich Klos sehen - brauchst du neben dem Sportdirektor entweder einen Mann zwischen Mannschaft und Führung oder du installierst einen sportlichen Berater für den Präsidenten, wie das z.B. Sammer beim BVB ist. Was du jedenfalls nicht mehr zulassen darfst ist, dass ein Mann die kompletten sportlichen Geschicke des Vereins quasi ohne wirklichen Gegenpol gestaltet und das Team um ihn herum, welches er natürlich nach und nach selbst gestaltet, immer mehr zu kritiklosen Marionetten verkommt. Am Ende ging es ja selbst bei der Trainerauswahl eigentlich nur noch darum, möglichst ohne Gegenwind die Neuzugänge durchgewunken zu bekommen.

_
Je mehr man darüber nachdenkt, umso klarer wird die Unausweichbarkeit einer solchen Entwicklung, wenn man 11 Jahre den gleichen Sportdirektor beschäftigt, ohne unabhängig agierende, kompetente Kontrollgremien. Arminia hat den Fokus nach der Beihnahe-Insolvenz verständlicher Weise auf die Finanzen gelegt. Daraus ist auch die Idee entstanden, Gelder über Ablösen zu generieren, um mittelfristig handlungsfähiger zu werden. Aber in der Umsetzung dieser Idee hat es an Kontrolle, kompetenter Beratung und auch an kritichen Gegenstimmen gefehlt. Diese kritischen Gegenstimmen fehlten auch bei der Kaderzusammenstellung, bei der Trainerauswahl und vor allem fehlten sie bei der Frage, wann der richtige Zeitpunkt für personelle Konsequenzen ist.

Ja, wir brauchen jetzt keine Abrissbirnen-Logik a la @Ewig, sondern präzise Schnitte. Kontrolle und Aufsicht des Sport-GF gehören aber an erster Stelle in den AR. Checks und Balances funktionieren nicht, wenn das Gegengewicht zum Sport-GF diesem nicht übergeordnet und v.a. vollkommen unabhängig ist. Deshalb wäre ein von Richie vorgeschlagenes Bindeglied zwischen Mannschaft und Führung m.E. nicht das Mittel der Wahl, weil ja nicht auf GF-Level. Und deswegen zählen ja auch mögliche Gespräche von Schütte mit Schütz, Hornig und Co. nicht. Die sind/waren Arabi untergeordnet und sind nicht unabhängig, weil seine ehemaligen Spieler. Falls Schütte solche "externen Berater" meint, wäre das reine Verarsche. So was würde niemals des Standards für externe Beratung in der freien Wirtschaft genügen, sondern als reiner Klüngel gelten.

Es spräche weiterhin vielleicht nichts dagegen, weitere Gremien unterhalb des AR zu bilden. Man könnte darüber nachdenken, das Gremium Wirtschaftsbeirat im e.V. zu spiegeln und einen Sportbeirat ins Leben zu rufen. Darüber müsste man aber gut nachdenken, was genau der tun sollte.
Im Wesentlichen gilt es die funktionierenden finanziellen Kontroll- und Beratungsstrukturen im Bereich des Sportlichen zu spiegeln, sie auf diesen Bereich zu übertragen. Der Verein leidet an einer starken strukturellen Asymmetrie. Der rechte Bizeps ist bildhaft gesprochen gut ausgebildet, der linke Bizeps praktisch nicht vorhanden. Und so sieht das Verhältnis zwischen Wirtschaftskompetenz und -Kontrolle auf der einen Seite und Sportkompetenz und -Kontrolle auf der anderen Seite aus.

Für einen Wechsel nach Braunschweig spricht, dass er dort auf jeden Stammspieler und nach dem Wechsel vom Pherai evtl. sogar Mittelfeld-Chef wird. Man muss ja sehen, dass er jetzt erst ca. ein halbes Jahr Stammspieler in Liga 2 ist. Ein Wechsel in Liga 1 käme zu früh. Braunschweig ist sicher nur die nächste Station für ca. 2 Jahre, wenn überhaupt.

Meines Erachtens braucht man Klos vor allem als Identifikationsfigur nach außen. Ich habe den Eindruck, viele von uns Fans verwechseln Fabis Standing bei uns und im Umfeld mit seinem Standing im Team. Wir haben doch nun aber nach dem Spiel in Wiesbaden gehört, wie groß die Distanz und Entfremdung zwischen Klos und der Mannschaft ist. Ich sehe Klos auch von der Integration nach innen, der Integration der Mannschaft nicht mehr als Faktor. Es geht bei ihm wirklich darum, den Verein zusammenzuhalten. Der Verein steht vor einer Zerreissprobe - nach innen und nach außen zum Umfeld. Der einzige "Kitt" dafür ist Klos. Klos muss daher im Verein bleiben. Aber sportlich und von der Integration des neu zu formierenden Teams ist es fraglich, ob er da noch der richtige ist.

Zitat von Halbakademiker

Das war ohnehin nie ein Konzept, sondern nur ein Slogan, der den Fakt verbal etwas aufhübschen sollte, dass wir auf Transfereinnahmen angewiesen sind, um mit finanzstärkeren Klubs mitzuhalten. Mit dem Abstieg aus der Bundesliga hatte das seine Relevanz schon verloren. Ein wirkliches Konzept stand da nie dahinter, wir hatten lange Zeit nicht mal gute U17/U19 Mannschaften (immerhin da hat sich was getan), geschweige denn eine zweite Mannschaft, die man mit der von Freiburg oder Dortmund vergleichen könnte.

Das Ganze war von Anfang an unausgegoren. Ich glaube aber nicht, dass es für den sportlichen Absturz wirklich verantwortlich war. Der Grund lag eher daran, dass Arabi den Charakter der Spieler und die mannschaftliche Homogenität völlig aus den Augen verloren hat, während das lange Zeit hier ein wichtiger Faktor bei der Kaderzusammenstellung war. Leute wie Salger oder Hübener waren weder überragende Fußballer noch Musterprofis, haben sich aber immer voll in die Mannschaft eingebracht und auch in Krisenzeiten alles rausgehauen. Das geht der aktuellen Trümmertruppe völlig ab, da kocht außer Klose und vielleicht noch Fraisl jeder sein eigenes Süppchen. Einen gewissen Anteil Mitläufer verträgt ein intaktes Team, aber wenn sich nie eine wirklich sportliches funktionierendes Team bildet fällt es umso schwerer ins Gewicht, wenn die Mannschaft überwiegend aus Duckmäusern und Ich-AGs besteht.

Das würde ich weitgehend so unterschreiben. An einer Stelle sehe ich es ein wenig anders. Man lockt hier Spieler mit der Perspektive an, dass Arminia ein tolles Sprungbrett für sie sei. Das ist Teil des beschriebenen Verständnisses von "Ausbildungsverein". Entsprechend gering ist dann die Identifikation der Spieler mit dem Verein. Das ist für mich aber ein Problem, dass diesem Konzept inhärent ist. Daher sehe ich dort eher ein konzeptuelles oder strukturelles Problem und kein Problem der Charaktere der Spieler. Man muss eben Spieler mit anderen Perspektiven und Chancen anlocken als damit, den Verein bald wieder verlassen zu können. Das ist auch eine Frage der sprachlichen Darstellung. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus.

Das Spiel wird auf jeden Fall auf der Alm stattfinden. Fragt sich nur, ob und ggf. mit wie vielen Zuschauern. Eine Spielabsage kommt m.E. auch vom Regelwerk her gar nicht in Betracht.

Zitat von so.cal

Bei ihm wird das Telefon heute nicht stillstehen, Vorwahl 0531. Zum Kotzen. Er wäre einer für den Neuaufbau gewesen.

Der bekommt eher Anrufe aus Gladbach oder Köln oder Bochum.

Ich deute die Ausschreitungen auch so, dass den Ultras dämmert, dass ihre Strategie der bedingungslosen und kritiklosen Unterstützung seit Monaten falsch war und sie sich von Schütte und der Mannschaft ("Das hilft uns nicht") haben einlullen lassen.
Nicht dass das falsch verstanden wird: das rechtfertigt nichts und deswegen sind nicht Schütte und die Mannschaft irgendwie mitschuldig an den Ausschreitungen.
Die Ultras haben vielmehr mit ihrer kritiklosen Art dem Verein viel zu lange ein Alibi gegeben, alles weiterlaufen zu lassen. Man erinnere sich noch an die Zeit der höhnischen Aussagen über anonyme Kritik in den Foren. Es hieß, wo sind denn diese Leute. Das sind über 60jährige, die zu Hause auf dem Sofa pöbeln und nicht im Stadion sind. Das Stadion ist voll und da gibt es keine vernehmbare Kritik. Diesen Unsinn hatte sich sogar Jan Ahlers von der NW zu eigen gemacht und weiterverbreitet. Der Ahlers, der gerade im Urlaub in UK ist. Heißt: Er konnte sich bei seiner Urlaubsplanung noch nicht vorstellen, dass Arminia in die Relegation muss.  

Relegation spült noch etwas mehr Geld in die Kassen. Deshalb wird sie bleiben.
Sportlich finde ich sie auch sinnvoll. Wenn der VFB so überlegen ist, zeigt das doch, dass sein Abstieg sportlich unsinnig wäre. Das lässt sich aber nicht pauschal so sagen. Deshalb macht es sportlich Sinn, das auszuspielen.
Von der Sorge vor Fangewalt darf man sich nicht erpressen lassen. Notfalls müssen diese Spiele dann als Hochrisikospiele behandelt werden. Im Übrigen: Hätte es keine Relegation gegeben, wäre der Bielefelder Mob schon in Magdeburg eskaliert. Es ist nicht der Spielmodus, der dabei die Hauptrolle spielt.

Zitat von Craig

Ja klar, verklärt bitte Fabian Klos zum Helden nachdem er mehrere Versuche der Fanszene mit der Mannschaft in einen Diskurs zu treten aktiv unterbunden hat.

"Fanszene ... Diskurs" - finde den Widerspruch!

Ich wusste bislang auch nicht, dass hier Ultras mitschreiben.