Gegenargument des Vereins: Die Hälfte der Kohle geht nach Münster.
Weiß ich. Bleibt aber doch wohl noch ein fünfstelliger Betrag bei Arminia. Erzählt mir nicht, dass die Sportschule in Herzlake mehr kostet.
Beiträge von Fonzie
-
-
Alles anzeigen
Für einen Trainerwechsel scheint tatsächlich kein Geld da zu sein.
Selbst Herr Mutzel wird mit der Performance von Mitch und dem Team nicht wirklich zufrieden sein.
Also müsste über andere Maßnahmen nachgedacht werden.
Früher fuhr die Mannschaft in so einer Situation für 5 Tage nach Herzlake.
Aber vielleicht reicht es finanziell auch dafür nicht mehr oder man sieht die
Notwendigkeit nicht.
Sorry, aber gegen Preußen werden jetzt im Pokal enorme Zuschauereinnahmen generiert, die nirgendwo im Etat eingeplant sein durften. Also wenigstens ein bisschen Kohle muss einfach da sein.
-
Solche Eindrücke vom Trainingsbetrieb sind schon hilfreich. Einerseits bekommt man so tatsächlich Einblick in den "Maschinenraum". Andererseits könnte das noch helfen gegen die klassischen "Totschlagsargumente" der Vereinsführung, sie würden ja im Unterschied zum motzenden "Pöbel" die tägliche Trainingsarbeit sehen und wüssten daher mehr. An das Argument habe ich noch nie geglaubt. Wichtig ist auffem Platz im Wettkampf. Sog. "Trainingsweltmeister" sind erst recht verdächtig, dass sie das nötige Format eigentlich nicht haben.
-
Färöer-Inseln. Eddie besuchen. Bisschen Moped, bisschen Schafe.
-
Trotzdem ist die Qualifikation für die 1. DFB-Pokalrunde enorm wichtig. Egal welche Liga wir in der nächsten Saison spielen. Außerdem finde ich derzeit 16.000 Zuschauer mal wieder ein - Achtung Kramersprech - brutal bockstarkes Zeichen, was gerade in der Crunchtime für Wucht nach vorne sorgen kann.
Wenn 16.000 ihr Herz auf den Platz werfen, sollten zudem alle Engpässe im Organspende-Sektor behoben sein.
Du kannst das alles nur noch mit Galgenhumor sehe. Schlussszene "Life of Brian".
-
Das ging nicht speziell gegen Deinen Link. Da war SportBild tatsächlich schneller als andere Medien. Mir ist nur in letzter Zeit eine Häufung aufgefallen, wobei es andere informativere Quellen tatsächlich reichlich gab. Dazu ploppt bei mir dann immer die Frage auf, ob die Bild nicht übertreibt, verzerrt oder offen lügt. Vor der zweiten Quelle glaube ich das daher erstmal nicht. Vor allem, weil es bei solchen Dingen auf die Details ankommt, die von der Bild sowieso nie bemüht werden.
Tatsächlich steht die 50+1-Regel aber immer schon auf unsicheren Füßen. Allein mir leuchtet nicht ein, warum ein Verein die Mehrheit an seiner Profimannschaft verkaufen sollte, um mehr Geld für die Profimannschaft einzunehmen. Die gehört dem Verein dann ja nicht mehr. Das hat etwas von verschenken. Man verkauft ja auch nicht sein Auto, um mit dem Erlös die Reparatur an eben jenem Auto zu bezahlen. Das macht höchstens dann Sinn, wenn der Käufer letztlich der Präsident des Vereins ist. Damit schließe sich wieder der Kreis zu Martin Kind, aber nicht zum Vorteil des eingetragen Vereins selbst. Da geht es ehr um persönlichen nutzen einzelner. Insofern ist die 50+1-Regel für Vereine schon ein gewisser Schutz vor sich selbst, bzw. der Vereine die dieses Rattenrennen nicht mitmachen wollen. So gesehen ist die 50+1-Regel zwar unsicher, aber auch nicht völlig unbegründet. Deswegen haben bisher beide Seiten vermieden diesen Kampf bis zum Ende auszufechten.
Der "Sündenfall" ist die Ökonomisierung des Fußballs überhaupt. Dieser Prozess hat ab einem bestimmten Punkt die e.V.-Strukturen gesprengt. Also mussten Gesellschaften ausgegliedert werden, die zunächst zu 100 Prozent den e.V. gehörten. Die Eigentumsverhältnisse kann man aber nicht so regulieren, dass es rechtlich verpflichtend ist, dass die e.V. Mehrheitseigentümer an diesen Gesellschaften sein müssen. Das war von Anfang an ein paradoxer Spagat. Ein nicht lebensfähiger Versuch der Halbherzigkeit.
Nebenbei: ich bin nicht dafür, dass Investoren Clubs übernehmen können. Ich bin auch kein Anhänger der ganzen neoliberalen Regeln der EU. Ich stelle lediglich einen unhaltbaren Widerspruch fest zwischen 50+1 und den geltenden EU-Recht.
-
Das bahnt sich letztlich schon seit vielen Jahren an. Es wäre nicht verwunderlich, wenn die LEX Leverkusen & Wolfsburg der DFL dabei auf die Füße fallen könnte. Umgekehrt hat man so einen Showdown in der Vergangenheit durch halbgare Kompromisse immer wieder abgewendet. Da gab es auch immer große Worte und wenig Ergebnis.
Unterm Strich hat Martin Kind es immer verstanden die verschieden Sachlagen zu nutzen sich in seinem Interesse durchzuwurschteln. Unterm Strich kann man auch festhalten, dass es vorsichtig formuliert zweifelhaft ist, ob Kind sich seiner Zeit als Präsident immer ehr dem e.V. oder nicht doch den eigenen Interessen deutlich stärker verpflichtet gefühlt hat.
P.S. Mir persönlich würde es ansonsten gut gefallen, wenn hier nicht so primär auf die Springer Medien (Zeitungen kann man das ja nun objektiv betrachtet nicht nennen) verwiesen werden würde.
Jetzt droht allerdings das Damoklesschwert des Bundeskartellamts, das wiederum durch ein Urteil des EuGH jüngst unter einem ganz anderen Handlungsdruck steht. Evtl. brechen die Kaskaden aus Sonderregeln in sich zusammen, einschließlich der Sonderbehandlung des Profifußballs durch das Kartellamt. Bei aller Liebe für den Fußball war es immer schon absurd, Kartell- und Wettbewerbsrechtsverstösse mit dem Schutz des Vereinswesens zu rechtfertigen. Bei dem Kapitalisierungsniveau im Fußball wirkte das doch sehr aufgesetzt und bemüht.
Ich bemühe mich gerne, um Springer-Medien einen Bogen zu machen. Allerdings muss es dann auch andere Quellen geben.
-
Die Lage bei Hannover 96 nähert sich langsam, aber sicher dem Showdown. Der Gesellschaftervertrag wird von der DFL nun ENDLICH als Verstoß gegen die 50+1-Regel gewertet. Wenn Hannover 96 den Vertrag nicht an 50+1 anpasst, droht der Lizenzentzug! Allerdings kann dieser Schuss auch nach hinten losgehen. Es ist damit zu rechnen, dass Martin Kind dann vor ein ordentliches Gericht zieht und in der Folge die gesamte 50+1-Regel gekippt werden könnte. Die ganze Chose ist allerdings noch komplizierter. Nachzulesen hier:
Wegen 50+1: Zweitliga-Klub droht 2025 der Zwangsabstieg!Für einen deutschen Zweitligisten könnte es eng werden mit der Lizenz.m.sportbild.bild.de -
Es reicht! Falscher Thread!
Ich habe, wie jeder andere User hier auch dazu eine Meinung und verkneife mir das schreiben.
Wir haben einen neuen Mod!
-
Ich weiß, jetzt wirds übel, aber er darf gerne weit mehr als die 100000 kaufen müssen, wenn es der Ukraine in ihrem Freiheitskampf hilft.
So traurig es auch ist derartiges Gebaren in Europa noch einmal erleben zu müssen.
Auch wenn jetzt mittlerweile weit vom Thema weg: Ich befürchte, dass der Krieg nur enden wird, wenn a) der Ukraine die Luft ausgeht in diesem Abnutzungskrieg oder wenn b) das Putin-Regime in Russland aus innenpolitischen oder gesundheitlichen Gründen endet.
-
Vor allem im Merchandising weit vorn…- die verkaufen passenderweise sogar Urnen.
Ja, einen schönen russischen Investor, das hätte jetzt was.
Der könnte v.a. 100.000 Schalke-Urnen kaufen, da er sie leider gut gebrauchen kann.
Schade, schade, dass man so was nochmal miterleben muss. -
Am schlimmsten ist, dass diesem Anfang keine Absicht inne wohnt.
Und vor allem auch kein Zauber, sondern vielmehr ein Fluch.
-
Dortmund und Regensburg sind die letzten Spiele extrem formschwach. Warum sollten Halle und Mannheim dort nicht gewinnen?
Sagt mir meine Intuition. Kann mich natürlich täuschen. Halle hat einen kleinen Dämpfer hinter sich. Mannheim zwar nicht, sondern das Gegenteil. Ich fand die aber dermaßen schwach, dass ich denen es nicht zutraue.
-
Nach dem Duisburg-Spiel sind es noch 7 Spiele. Verliert Arminia, liegen 4 Mannschaften praktisch punktgleich, da Mannheim und Halle ihre Spiele in Dortmund und gegen Regensburg nicht gewinnen dürften.
Natürlich könnte ein Trainerwechsel nach einer Niederlage gegen Duisburg noch etwas bringen. Ein Jeff Saibene hat damals auch nur vielleicht 2 Spiele gebraucht, um die Mannschaft zu verbessern. Es geht jetzt nur noch um kurzfristige Effekte, nicht um nachhaltige. Über nachhaltige Verbesserungen können wir uns nach dem Klassenerhalt unterhalten.
-
Was auffällt und aufstösst, ist der Mangel an Selbstkritik und Problembewusstsein in den öffentlichen Äußerungen seitens der Verantwortlichen, aber auch der Spieler. Bei mir ist der Eindruck entstanden, dass man die junge Mannschaft "überbehütet". Man nimmt das Team zu sehr in Schutz und redet die Spiele schön, weil man die Jungs nicht noch weiter verunsichern will. Im Stadion soll deswegen auch keiner pfeifen.
Ich sehe das kritisch. Man verstehe mich nicht falsch. Leute runtermachen, anbrüllen etc. ist nirgendwo der richtige Weg und auch niemals akteptabel. Aber auch ein junges Team muss ein reelles Feedback bekommen und auch angemessen selbstkritisch sein. Nur so kann man nach Lösungen suchen. Ein "Weiter so" führt eben in den Abgrund, wenn man so zielsicher darauf los läuft wie unsere Blauen.
Ich würde daher mehr Ehrlichkeit anmahnen. Mittlerweile hat man auf allen Ebenen den Eindruck, dass der Verein aufrichtige Kritik vermeiden will wie der Teufel das Weihwasser.
-
Um die Lizenz zu erhalten, muss man nur den Spielbetrieb für die beantragte Saison gewährleisten, also alle Kosten in dem Jahr. Auf Verbindlichen bezogen bedeutet das, es ist egal, wie hoch sie sind und wie lange sie bestehen, man muss nur die Zinslast und ggfs. Tilgung bedienen können.
Und das (Zinslast) sind bei Schalke 16 Mio pro Jahr. Steht in derselben Quelle. Ist auch ein Zitat der Finanzchefin von Schalke. Sie sagt selbst, es gibt Zweitligisten, deren Spieleretat unterhalb von 16 Mio liegt.
Ich weiß nicht, wem das Stadion gehört. Das ist sicherlich ein Gegenwert. Allerdings heißt es im selben Zusammenhang, dass das negative Eigenkapital bei 100 oder 103 Mio liegt.
Schalke könnte tatsächlich ein Verein sein, den ein Investor ohne 50+1-Regel kaufen und daraus langfristig ein gutes Geschäft machen könnte. Bei einem Zuschauerschnitt von 60000 in Liga 2 ist Schalke schon ein lukratives Invest. Allein, nur weil die in Schalke nicht wirtschaften können, kann man den Fußball nicht komplett ausverkaufen.
-
Ollie Bierhoff zeigt sich mal wieder von seiner besten Seite. Er spricht sich für ein Ende von 50+1 aus. Dabei spielt er schon regelrecht demagogisch "5000 Ultras" gegen "20000 Familien auf den Tribünen" aus und fragt sich, wem der Fußball gehört. Alle Nicht-Ultras haben also nichts mit 50+1 am Hut und bilden sozusagen einen riesigen Familienblock im Stadion außerhalb der Ultrakurve. Was für eine irre Rhetorik!
Ex-DFB-Manager Bierhoff fordert „Abschaffung“ der 50+1-RegelDer ehemalige Nationalmannschafts-Manager Oliver Bierhoff hat sich für eine Abschaffung der 50+1-Regel im deutschen Fußball ausgesprochen. Man müsse sich…www.sportbuzzer.de -
Vielleicht gibt es jetzt aber ein hartes Ultimatum. Weiß man natürlich nicht.
-
Interviewen braucht man eigentlich kaum noch einen Protagonisten, die haben inzwischen alle ihre Floskeln auswendig gelernt und lallen diese runter, egal wie konkret die gestellte Frage auch war.
Insgesamt glaube ich aber scho zu sehen das Kniat inzwischen wesentlich verkrampfter in den Presseauftritten ist. Auch bei ihm denke ich, er weiß was die Stunde geschlagen hat. Ich bilde mir sogar ein seine Belastungssituation im Gesicht erkennen zu können. Einbildung halt …
Also direkt nach dem Mannheim-Spiel sah Kniat im Magenta-Interview schon arg mitgenommen aus. Das tat einem menschlich schon leid, ihn da so zu sehen. Aber als Trainer hat er leider sehr enttäuscht in dieser Saison. Und es geht um die Existenz des Vereins. Daher sollte man ihn erlösen.
-
Vielleicht meinte Kniat damit auch nicht (wie es hier verstanden wird), dass man sich in Abstiegsgefahr befinde. Sondern dass das Spiel gegen Mannheim ein typischer Abstiegsfight war, bei dem es leider nicht unbedingt darauf ankommt, wie gut die eigene spielerische Leistung war.
Kniats Aussagen würde ich einfach nicht auf die Goldwaage legen. Entweder ergeht er sich in Floskeln oder er drückt sich ungenau aus.