Frage des Abends: wer lockt den Mause in die Falle? Sorry dafür.
Beiträge von Fonzie
-
-
War vielleicht Timo Tarrach als Fanvertreter gemeint?
Ja. Aber falscher Alarm. Ich hatte @Ewig hier wohl mal falsch verstanden.
-
Aber wer soll das denn sein? Ich habe mir damals alle Kandidaten angehört, aber von Ultra war keine Rede.
Dann hatte ich Dich zwischendurch hier im Forum falsch verstanden. Sorry!
-
So ab Seite 65 in diesem Thread geht es so langsam los... . Da waren hier aber auch mehr Leute im Forum unterwegs und die Reichweite war wesentlich größer, da Facebook und Twitter noch nicht so stark waren. Ich denke, dass dieses Forum damals sehr viele dazu bewegt hat, zur JHV zu gehen.
Man kann ja eine Wiederholung versuchen, zur JHV zu mobilisieren. Müsste halt über mehrere Kanäle laufen.
Ich muss aber auch sagen, dass ich keinesfalls die Verhältnisse von 2009 für erstrebenswert halte. Das war aus meiner Sicht der pure Populismus und der Fast-Präsident ein ziemlicher Glücksritter-Typ.
-
Ich würde den Weg ja auch liebend gerne mitgehen. Nur ist mir das als außerhalb Bielefeld lebendem Vereinsmitglied welches auf den ÖPNV angewiesen ist, ja noch dazu unter der Woche morgens um 06.00Uhr Arbeitsbeginn hat, unter den letzten Terminen der JHV leider nicht vergönnt gewesen.
Finde den Fehler!
Genau so was kommt von so was. Klar, das ist der Grund, warum die JHV Montag abends stattfindet und das als reine Präsenzveranstaltung. Damit weniger Mitglieder kommen. Man weiß, dass die übliche "Herde treuer Schafe" älteren Semesters für eine verlässliche Mehrheit sorgt.
Das zählt für mich schon zu den Strategien der Wahlverhinderung. Kennt man in großem Ausmaß aus den USA, wo bestimmte Wählergruppen systematisch behindert werden zur Wahl zu gehen.
-
Bring die Ultras bloß nicht noch auf dumme Gedanken!
Die Bielefelder Ultras haben immer erklärt, dass sie sich nicht in die Vereinspolitik einmischen wollen. Ich denke, dass das Teil des Burgfriedens zwischen der Vereinsführung und den Ultras ist. Man lässt sie machen (Pyros etc.) und gewährt ihnen Privilegien. Dafür geben sie bedingungslose Unterstützung und üben freiwilligen Machtverzicht in der Vereinspolitik. Sollte einer der neuen Wirtschaftsräte tatsächlich von den Ultras sein, könnte sich hier eine grundlegende Änderung anbahnen.
-
Das mag sein. Mein Ansinnen war eine Kombination aus DK und Mitgliedschaft, da beides die Zahlen sind, an denen sich das Präsidium fortwährend ergötzt und dank derer sie die Schlussfolgerung ziehen können, immer so weiter zu machen, da bis auf ein paar Couchpöbler im Internet ja alle d‘accord sind.
Das schlimme ist: sie haben allem Anschein nach recht und die Diskussion ist eigentlich überflüssig, da der Vorschlag nie real wird.
@Ewig, die wirkungsvollste Watschn für Schütte wäre ein mieses Wahlergebnis auf der nächsten JHV, falls er wieder antritt. Dafür müssten aber die Frustrierten da hingehen und gegen Schütte stimmen. Dafür muss man aber Mitglied im e.V. sein. Auch um diesen Effekt zu erzielen, braucht man "Masse". Aber 100 Personen könnten schon reichen.
Ich werde diesen Weg gehen.
-
Arminia93, vielleicht kannst Du mir ja erklären, warum einige Ultras bei den Temperaturen mit Handschuhen in der Gesäßtasche rumlaufen. Gesehen: letzten Sonntag auf dem Siggi vor dem Spiel.
-
Dieser Flyer hing gegen Viktoria auch...
Seit dem hat man weiter geklatscht...
Fragt sich zudem, wen man dann noch alles geklatscht hat...
-
Hmm. Fließen denn die Mitgliedsbeiträge des e.V. in den Etat der KGaA? Ich denke nicht. Es ist, wie Hochwald-Physio andeutete: ein Rückgang der e.V.-Mitglieder zieht den Stecker bei den Abteilungen des e.V.
Symbolisch schwächt man mit Austritten aber tatsächlich das Präsidium des e.V. und seine Legitimität mit. Denn das wird als Abstimmung mit den Füßen über das Präsidium gedeutet.
Muss jeder für sich abwägen. Wenn man die KGaA treffen will, hilft aber nur Konsumverzicht.
-
Also ich lese die Ultra-Flugblätter nicht mehr.
Spendenaufrufen für Choreos folgen gerne Pyro-Strafen, Aufrufen für Babyklappen Nachrichten über Gewalttaten.
Auch nach der Lektüre dieses durchaus mit Blick auf die letzte Saison selbstkritischen Schreibens frage ich mich, worin denn die demzufolge notwendige Kritik/Protest gegen den Niedergang seitens der Ultras bestehen soll. Wo und wie äußern sie denn Kritik gegenüber den Verantwortlichen? Zweitens stellt sich die Frage, ob die Ultras denn meinen, von ihrer Seite aus hinreichend auf die anderen Fans zugegangen zu sein.
-
Opposition ist angesichts der Eigentumsverhältnisse nicht als frontale Opposition gegen das BOWL möglich. Es geht nur über den Weg der Gremien. Die Ultras scheinen ja nun einen Vertreter in den Wirtschaftsrat gewählt zu haben. Genauso müsste eine Opposition auch vorgehen. Später könnte ein solcher WR evtl. auch auf das Präsidentenamt schielen. Ich befürchte, einen so langen Atem bräuchte man. Jedenfalls solange Präsidien en bloc gewählt werden. Ansonsten könnte so ein Vertreter auch so mal als Nummer 3 ins Präsidium gewählt werden. Passiert aber so nicht.
Grundsätzlich sehe ich auch nicht, dass jemand gegen das BOWL e.V.-Präsident werden könnte. Durch die KGaA-Struktur wäre das auch nicht sinnvoll. Das ist zugleich die Crux an der Sache. Es müsste ein Nicht-BOWL-Mann das Vertrauen von BOWL gewinnen. Seit der "Daudel-Affäre" muss man aber den Eindruck haben, dass die Geldgeber nur einen regionalen Ex-Wirtschaftsboss akzeptieren würde. Also einen "Ihresgleichen".
Es ist keine Frage, dass das nicht legitim ist. Aber wie Richie schon sagte: Legitim, demokratisch - interessiert die nicht. Das ist stumpfe Macht.
EDIT: Laufer war natürlich einerseits die Ausnahme, andererseits aber auch nicht. Auch er hat sich als Vertreter der Abteilungen an "Nummer 3" im Präsidium langsam das Vertrauen der Geldgeber erarbeiten müssen.
-
Hätte sich das Bündnis darauf beschränkt, dem Verein zur Existenzrettung von außen unter die Arme zu greifen, wäre ich bei bei 33615. Aber es ist ja nicht dabei geblieben! Das Bündnis hat danach auch "interne Hilfe" angeboten und den Verein quasi ohne Staatsstreich übernommen. Formal sind Eschweiler, Schütte etc. von den Vereinsmitgliedern demokratisch gewählt, tatsächlich sind sie aber in erster Linie Vertreter der Bündnisunternehmen. Und da grummelt es nun mal eben gewaltig, wenn da Fehlentscheidungen in Serie getroffen werden, die der Verein ausbaden muss und für die die eigentlich verantwortlichen Unternehmen dann keinerlei Haftung übernehmen.
Ja, aber: Es kommt noch was hinzu. BOWL ist auch deshalb keine externe Größe mehr, sondern ein innerer Bestandteil der KGaA, weil man dort eine Menge Anteile hält. Was soll man von Aktionären halten, die keine Investitionen mittragen? Okay, ganz so ist es nicht wie bei normalen Aktionären, weil die Aktionäre hier mehr Kapital geben müssten. Aber im Ergebnis hat die KGaA keinen Investitionsspielraum. Das ist für einen "Betrieb" im Profifußball kein wettbewerbsfähiger Zustand. Das gesamte Konstrukt ist eben nicht durchdacht.
-
Anscheinend wissen es noch nicht alle hier, anders kann ich mir diese Statements zum Bündnis nicht erklären. Zumal man ja die Intension dieses Zusammenschlusses auch wunderbar auf der Website des Vereins nachlesen kann. Alle anderen Schlüsse bezüglich der Einfussnahme in diesem Zusammenhang kann man sich dann durch die Personen herleiten oder es eben auch sein lassen.
Aber da eine andere Meinung dazu anscheinend doch recht langweilig erscheint, bin ich auch mit diesem Thema jetzt durch.
Dein gutes Recht.
Wir werden demnächst evtl. einen interessanten "Kampf der Systeme" sehen, wenn die Selfmade-Milliardäre bzw. -Multimillionäre Tönnies und Hagedorn beim FC Gütersloh ernst machen sollten. Nicht dass ich das sympathisch finden würde. Aber die Sucht nach gesellschaftlicher Anerkennung dieser Selfmade-Leute, die sich aus kleinsten Verhältnissen hochgearbeitet haben, wird den FC Gütersloh womöglich an Arminia mit seiner bieder-seriösen OWL-Kaufmannsgilde vorbeiziehen lassen.
-
Das "Anti-Demokratische" setzt sich ja auch anderweitig fort. Nämlich im e.V. selbst, wenn man an Schüttes Ausbruch auf der JHV gegen Volker Wohlfahrt denkt. Dazu muss man aber sagen, dass das praktisch immer schon so war. Die Geldgeber bestimmen den e.V., wenn auch selten so offen wie in der Präsidentschaft Schütte. Neu ist aber das Ausmaß der Kontrolle über die Lokalpresse. Das ist sicher auch der Krise der Zeitungsmedien geschuldet. In Bielefeld ist die Presse auch einfacher zu kontrollieren als z.B. im Ruhrgebiet. Der Raum ist dort größer. Es gibt mehr Vereine und Zeitungen, die auch nicht nur einer Stadt zuzuordnen sind. In Bielefeld hast Du praktisch Monokultur. 1 Verein, hinter dem sich die Wirtschaft der Stadt vereint. Und formal zwar 2 Zeitungen, die aber immer stärker zusammenarbeiten, jedenfalls im Sport. Für die Pressefreiheit keine günstige Konstellation.
-
Der Plan wird sein, dass es Kniat in der nächsten Saison gelingt den Kader am Ende 6,7,8 Ränge besser zu platzieren, als er es nach Marktwert- oder Qualitätsranking tatsächlich ist. So wie er es mit Verl geschafft hat. Neben einem vernünftigen System wird man dabei sicherlich auf die offenbar integrierende Art Kniats setzen, so dass die Mannschaft geschlossen durch die Saison geht. Wenn dann noch einige der höher bewerteten Mannschaften Probleme bekommen, kann es tatsächlich sein, dass man oben mitspielt.
Dennoch erwarte ich von einem seriösen Verein, als der man wahrgenommen werden möchte, dass man parallel alle notwendigen Vorkehrungen trifft, um auch weitere Jahre vernünftig in der 3. Liga spielen zu können. Bekommen / bekamen andere Vereine unserer Kragenweite auch hin. Dieses Jammern, wie schwer das wirtschaftlich alles wird, finde ich nicht gut. Man sollte es so argumentieren, dass man nächstes Jahr oben mitspielen möchte, weil man "Bock darauf hat", wieder mehr Heimspiele gewinnen will usw. Und nicht alleine, weil man es aus wirtschaftlichen Erwägungen muss.
Es fehlt bei Arminia nicht nur eine sportliche Zielvorgabe - wie grade Lothar oft betont hat -, sondern überhaupt eine positive Erzählung. Wer ist Arminia, was ist die eigene Identität? Erst "Der Bielefelder Weg", dann "BOWL" als regionales Projekt reicht da einfach nicht, ist viel zu wenig vom Sport her gedacht und von der bemerkenswerten Geschichte des Vereins, aber auch der Stadt. Stattdessen wird das ostwestfälische Kaufmannstum kultiviert und das auch noch in dieser weinerlichen Variante ("kein Geld").
-
Tönnies hätte sich bei Arminia ins BOWL einordnen und als Name dahinter zurücktreten müssen. Das ist nichts für seine Eitelkeit und seinen Machtanspruch. In Gütersloh muss er sich nur mit Hagedorn arrangieren. Das könnte menschlich zwischen beiden auch passen - spekuliere ich mal aus der Distanz.
-
Leverkusen spielt nächste Saison um den Champions-League-Titel mit, selbst wenn Tah und Frimpong gehen sollten (beide wären aber genau deshalb dumm). Genau deshalb bleibt auch Alonso.
-
In Gütersloh gibt es Entwicklungen, die Arminia hellhörig machen sollten. Der FC Gütersloh und der FSV Gütersloh (Frauenfussball auf Bundesliga-Ebene) werden fusionieren unter dem Dach des FCG. Nun kann man das unter Rubrik "Regionales" verbuchen. Und man kann den harmlos klingenden Wortlauten der Vereine folgen. Aber: Die beiden wirtschaftlich sehr potenten
Großsponsoren Hagedorn (FCG) und Tönnies (FSV) arbeiten nun zusammen beim FC Gütersloh. Tönnies steigt damit auf eine elegant unauffällige Weise beim FCG ein. Das ist nicht weniger als eine Kampfansage an Arminia und das BOWL. "Killertypen" wie Tönnies und Hagedorn "riechen" förmlich die Schwäche von Arminia und wittern Morgenluft. In Gütersloh entsteht ein 2.Liga-Projekt, das von der Asche von Arminia parasitär profitieren will.
FC Gütersloh und FSV Gütersloh wollen fusionieren - erste Infos zu den HintergründenDie Klubs wollen ab der Saison 2025/2026 unter dem Dach des FCG zusammenarbeiten. Die jeweiligen Mitglieder müssen vorher noch den Plänen zustimmen.www.nw.de -
Sandhausen und Ingolstadt haben auch Kohle und Ambitionen. Verfehlt Regensburg den Aufstieg, sind die ebenfalls nicht zu unterschätzen. Wenn jetzt 2 Underdogs hochgehen sollten, wäre das für Arminia nicht gut. Ich glaube nicht, dass diese Underdogs ihren Lauf nächste Saison so fortsetzen könnten.