Beiträge von Fonzie

Mir jedenfalls geht es auch gar nicht primär um das "schöne Spiel". Ich stelle die Frage, ob dieser Ansatz Zukunft hat. Klar zählt erstmal die Gegenwart. Aber Mutzel hat Kniat hier so vorgestellt, dass jetzt ein Trainer mit einer klaren und Liga übergreifend erfolgversprechenden Spielidee kommt, die hier step by step implementiert und verinnerlicht wird. Naiv wie ich bin, dachte ich an Saibene oder Neuhaus, die jeweils eine klare Handschrift hatten. Was wir jetzt sehen, hätte mMn in Liga 2 absolut keine Chance. Tief stehen, aber nicht kontern, sondern mit Ballbesitz, ohne echtes Vorrücken im Kollektiv. Damit schießt Du in Liga 2 keine 20 Saisontore.

Man kann sich schon fragen, wie "nachhaltig" die aktuelle Spielweise ist. M.E. gar nicht. Selbst wenn man damit aufsteigen sollte, sehe ich keinen Erfolg mit dieser Spielweise in der Zukunft.

Es gilt jetzt, ein Team und eine Spielweise einzuspielen, mit der man nicht nur aufsteigen, sondern sich langfristig in Liga 2 etablieren kann. Beim Punkt Team sehe ich das gut gegeben. Da sind viele junge Spieler dabei, die sich noch deutlich weiterentwickeln und dann gutes Zweitliga-Niveau erreichen können. Aber die Spielweise gibt das definitiv nicht her. Nun gilt es natürlich noch abzuwarten, dass noch einige Spieler in der Offensive neu eingebaut werden. Bleibt die Spielweise aber dann auch noch so, muss man auch im Erfolgsfall über den Trainer reden.

Zitat von Hochwald-Physio

Oder man sieht es umgekehrt.

Leverkusen hatte vorher eine mangelhafte Chancenauswertung und Arminia eine sehr gute.

Du siehst, man kann es immer in die Richtung drehen, die einem in die Einstellung passt.

DeilUnd meine ist halt eher pro Team als contra.

Dein "Positivismus" geht jetzt aber zu weit. Positives Denken - ja. Aber wenn kein Raum mehr für Kritik da ist bei so ambivalenten Leistungen ist das nicht zielführend.

Zitat von Speedy

Ich bin sehr zuversichtlich, dass wir künftig mit Kania, Hilterman, Sarenren Bazee und Mister X auf dem Flügel noch viel Steigerungspotenzial haben. Ob die nun von Anfang an spielen oder später reinkommen, wir haben immer noch was zu zugeben.

Außerdem haben noch etliche Spieler "Luft nach oben". Wenn sich Schroers, Boujellab, Geerkens noch deutlich steigern und auch Oppie, Großer, Schneider, Russo trotz bisher schon guter Leistungen, sich noch weiter verbessern, ist mir um die Zukunft nicht bange.

Die Spieler sind auch nicht das Problem. Die "Potenzialbremse" sitzt auf der Trainerbank. Das geht langsam in Richtung Michael Frontzeck. Ich warte nur noch auf den Satz "Man muss auch mal mit einem Unentschieden zufrieden sein".

Aus meiner Sicht ist das ein klares Spielsystem, aber ein sehr schlichtes: Diagonalpässe aus der Abwehr oder dem Mittelfeld in die Mitte / letztes Drittel der gegnerischen Hälfte. Das Risiko des Ballverlusts wird komplett in ungefährliche Räume verlegt: Mitte der gegnerischen Häfte ganz auf die Seite. Und wie TheDude schon sagte: ca. 6 Mann plus Keeper bilden dann noch die "Restverteidigung". Konterrisiko = 0. Der nach vorne schiebende Außenverteidiger und die 3 Stürmer versuchen dann ein Tor zu erzielen. Erfolgsaussichten angesichts von nur 4 Angreifern auch nicht so groß.

Das hat schon Methode, wird sehr systematisch gespielt und ist damit in diesem Sinne ein "System". Nur was für eins!

Zitat von SektionHerford

Sehe ich auch so Jockel! Und auch keinen Anspruch auf Block-Polizei die Leute verscheuchen oder Fotoaufnahmen verhindern wollen. Auch auswärts Leute von Sitzplätzen vertreiben geht gar nicht. Das ist hochgradig asozial.

Genau das meinte ich mit "Machtansprüchen". Gut, dass das jetzt mal konkret beim Namen genannt wird von Dir.

Man kann das gut so sehen, wie TheDude. Ich gebe aber zu bedenken, dass man enge Spiele hinten raus auch verlieren kann. Dass wir jetzt 2 enge Spiele hinten raus "gezogen" haben, heißt ja nicht, dass das ein "Naturgesetz" ist. Geht so ein enges Match mal hinten raus verloren, geht dann - zurecht - die Diskussion los, dass man ca. 75 Minuten des Spiels verschenkt habe, statt die Entscheidung zu suchen. Kann schon in Essen so kommen.

Ich wenigstens bin kein Freund von Passivität.

Die Kritik an den Ultras bezieht sich m.E. auf sehr unterschiedliche Dinge, die teilweise nichts miteinander zu tun haben:

1. Die Art des Supports

2. Die Machtanspüche

3. Das teilweise illegale Verhalten (Gewalt, Pyro)

1 hat nichts mit 2 und 3 zu tun.

Mit 1 muss man m.E. leben. Das ist nicht illegitim. Viele hier sind nur anders sozialisiert worden im Stadion.

Die Probleme sehe ich bei 2 und 3.

Max ist auch im Spielaufbau der entscheidende Mann in der Abwehrzentrale. Tatsächlich überzeugt mich Felix in der Hinsicht noch nicht. Daher ist Großer für mich gesetzt. Schneider ist der Herausforderer von Felix.

Ich finde es auf Block 3 jedenfalls angenehmer ohne Kapos auf dem Zaun. Auch Block 2 wird von Kapos verschont, was es in Teilen von Block 3 auch angenehm verbleiben lässt. Der Unterrang bleibt damit ein angenehmer Ort zum Schauen.
Sollen die Ultras den Oberrang eben in Halbstarken-Manier zu ihrer Zone machen und sich sogar Fotoverbote und deren Durchsetzung anmaßen. Wer sich das da oben gefallen lässt, ist iwie auch selbst schuld. Im Unterrang ist jedenfalls noch Platz für Ultra-Geschädigte.

Von diesem Pack kann man sich nur fernhalten.

Vor dem Spiel war an der Ravensberger Straße mächtig was los. Bin gespannt, was man darüber noch lesen kann.

Von Rumpel-Fußball kann keine Rede sein. Das ist das falsche Wort. Wir haben es eher mit einer "sehr kontrollierten Offensive" (im Sinne Rehhagels) zu tun. Mit sehr vorsichtigem Fußball.

Schön finde ich das auch nicht. Ich hoffe auch, dass mit dem Erfolg die Sicherheit kommt und mit den noch dazukommenden Spielern Bazee, Momuluh, Kania und Hilterman(?) doch etwas mutiger gespielt wird.

Was Corboz betrifft: ich gehe davon aus, dass er auf Anweisung des Trainers so vorsichtig spielt. In Minute 85 (habe extra auf die Uhr geschaut ) und vor dem Tor in Minute 88 hat er starke Vertikalpässe gespielt. Kniat will anscheinend im Mittelfeld sehr risikoarm spielen. So gibt es ja auch bislang nur das Quasi-Eigentor von Kersken gegen uns. Schön ist das - wie gesagt - nicht. Ich hoffe auf mehr Mut in der näheren Zukunft. Die nächsten Spiele ist aber sicher noch keine Änderung zu erwarten.

EDIT: Kniat lässt jedenfalls ganz anderen Fußball spielen, als seinerzeit bei seiner Verpflichtung angekündigt und versprochen wurde. Weder offensiv noch Kurzpassspiel nach vorne.

Zitat von Terrier

Da sind sie wieder, die 10 Spieltage!

Oder doch besser 15?

Wie wäre es mit 2 Spieltagen? 6 Punkte!

Erfrischender erster Auftritt. Definitiv kein 9er, der sich im Strafraum "wund zu liegen" droht (Scholl über Gomez).

Im Detail ist mMn durchaus mehr Plan zu erkennen als letzte Saison.

1. Das Spielfeld wird in der Offense-Bewegung maximal breit gemacht. Konnte man grade am Anfang super sehen.

2. Die Seiten werden dabei gedoppelt.

3. Es werden viele Diagonalpässe gespielt.

4. Es werden kaum noch hohe Bällle von hinten auf die 9 gedroschen.

BVB hat die Diagonalpässe lange gut durch perfekte Raumdeckung verteidigt. Gegen Ende hin hat sich Arminia aber immer mehr mit dieser "Waffe" durchgesetzt. Und das Tor fiel letztlich auch so.

Im Minute 85 spielte Corboz auch einen starken Vertikalpass auf Mizuta, den der aber nicht verwerten konnte.

In der Summe reicht das nicht. Allerdings stellt sich auch die Frage nach den Vorgaben des Trainers. Das Ergebnis ist aber auf jeden Fall unbefriedigend

Kann mich nur anschließen. Mein Mittelfeld würde lauten: Russo - Wörl, Boujellab.

Arminia hat das Spiel heute dank seiner starken Bank gewonnen. Dem mehrfachen "Qualitätsnachschub" konnte der BVB mit zunehmender Spieldauer nichts mehr entgegensetzen. Allerdings habe ich mich auch sehr gewundert, dass der BVB seinen genialen 10er erst so spät gebracht hat.

Die erste Halbzeit war zugegeben zäh. Dennoch letztlich ein verdienter Sieg. Wie in Cottbus. Man wird sich daran gewöhnen müssen, dass die meisten Spiele in dieser Liga eng sind und nur wenige Spiele früh entschieden. Siehe auch Dresden-Cottbus gestern.

Daher sehe ich nur bedingt Anlass zum Motzen. Ich würde Wörl statt Kunze und Mizuta statt Schroers in die erste Elf stellen. Perspektivisch dann noch Kania, Bazee und Momuluh. Dann wird es fußballerisch auch besser.

Die Frage ist, was sich ein Staat bzw. eine Gesellschaft davon verspricht, Spitzensport zu fördern. Dafür gab es immer schon Gründe, wenn auch nicht nur friedliche - z.B. im Kalten Krieg.

Wie die Frage heute zu beantworten wäre, ist für mich auch ein Rätsel. Die Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele hat aber beeindruckend gezeigt, welche völkerverbindende Kraft im Sport liegen KÖNNTE.