Beiträge von Fonzie

Schütte wird sicher wiedergewählt.

Ich haue hier jetzt mal einen raus, wer dann auf der übernächsten JHV ins Präsidium gewählt werden sollte.

Prämisse 1: keine/wenig externe Größen aus Wirtschaft (BOWL) oder Politik (Beispiel Brinkmann von der SPD/Stadtwerke), sondern so viele Personen wie möglich mit tiefer e.V.-Verankerung.

Prämisse 2: Verjüngung.

Prämisse 3: Alle wichtigen Kompetenzen sollen im 3köpfigen Präsidium enthalten sein: Sport, Wirtschaft, Vereinskultur.

Konkrete Wunschnamen von mir:

1. Manuel Hornig, Exprofi, studierter Sportwissenschaftler und Pädagoge, Abteilungsleiter im e.V.

2. Karsten Bremke, Exprofi, studierter Sportwissenschaftler und Pädagoge, Vorstand Bielefeld United e.V. Schnittstelle in die Bielefelder Stadtgesellschaft.

3. Dazu ein Finanzfachmann.

Damit wäre auch automatisch Sportkompetenz im AR. Die kann man sich zwar noch ausgeprägter vorstellen, aber man muss erstmal realistisch sein und schauen, wen es schon im e.V. gibt und das am besten mit größerem Engagement.

Bessere Vorschläge nehme ich gerne entgegen.

Zitat von Lothar

Man muss die Rolle des Präsidenten nicht überhöhen und er wird nicht darüber entscheiden, ob wir aufsteigen oder nicht. Auch eine Vision, ein 3-Jahresplan oder was auch immer, muss hauptsächlich im sportlichen Bereich entwickelt werden, weil Mutzel abschätzen muss, wie sich Spieler entwickeln, wie der Kader in 1, 2 oder 3 Jahren aussieht, ob in den U-Mannschaften ein Potenzial erkennbar ist usw.

Die Vorwürfe und Vorbehalte gegen Schütte rühren bei mir ganz klar aus der Vergangenheit, als Arabi nicht (ausreichend) kontrolliert wurde. Als es zudem galt den Verein auch emotional zusammenzuhalten, war Schütte der Meinung es sei besser, die eigenen Mitglieder, die vor einem Abstieg auch aus der 2. Liga warnten, anzugehen.

Ja. Aber ich bin der Meinung, der Präsident muss auch Ziele und Ansprüche nach außen repräsentieren. Das Hauptproblem mit Schütte ist ein atmosphärisches.

Zitat von varusnightmare

Als Präsident des e.V. kann er sich ja kaum was vorwerfen lassen.

Man ist mit Schuldenabbau beschäftigt, die Mitglieder- und Dauerkartenzahlen sind auf hohem Niveau, der Frauen- und Jugendbereich ist gut aufgestellt, mit Schüco wurde verlängert.

Man mag vom Bündnis halten, was man will. Aufm Papier steht erstmal ein breit gefächertes Sicherheitsnetz, dass haben kaum andere Vereine bzw. sind nur von einem Partner abhängig (s. 1860).

Die Profimannschaft im Herrenbereich ist das Sorgenkind. Das damit das Aushängeschild betroffen ist, verhagelt natürlich die Stimmung. Insbesondere im dazugehörigen Forum. Nachvollziehbar.

Es läuft hier exemplarisch so, wie in der Politik seit Jahren schon. Solange klare Aussagen vermieden werden, gibt’s auch keine Angriffsfläche. An anderer Stelle habe ich schon mal geschrieben, dass es eine klare Formulierung hinsichtlich Arminias Weg braucht, wie z.B.: „In spätestens drei Jahren wollen wir wieder zweitklassig spielen.“

Kniat und Mutzel fallen, wenn es sportlich auch für den Letzten ersichtlich ist, dass es nicht läuft. Unter all den Umständen muss der Präsident vieles, nur nicht das Amt abgeben.

Alles anzeigen

In der Argumentation wird aber BOWL mit Präsidium vermengt. Dank BOWL ist der Verein finanziell safe. Was soll das aber mit dem Präsidium zu tun haben? BOWL kann trotzallem keinen Anspruch aufs Präsidentenamt erheben.

Der Verein und die KGaA sind durch den Drittliga-Abstieg finanziell in die Bredouille geraten. Gehälterkürzungen für die normalen Mitarbeiter inkl. Was daran soll eine tolle Bilanz sein, sportlich wie finanziell?

Nee, nee. Die sportliche Bilanz unter Schütte ist katastrophal. Und wirtschaftlich in der Folge des Abstiegs auch nicht gut.

Schreck hat keine hinreichende Passquote. Dass er bei Kniats Fußball hinter Russo, Corboz und Wörl steht, ist daher richtig und normal.

Schütte und Co. hätten den Platz frühzeitig freimachen müssen, dann hätten sich Kandidaten gemeldet. So hat sich natürlich keiner aus der Deckung getraut, weil niemand eine Kampfkandidatur wagt und auch realistisch wagen kann. In so einem bedächtigen Kaninchenzüchter-e.V. wie Arminia wird der Amtsinhaber niemals abgewählt. Da müsste schon wirklich ernsthaft was vorgefallen sein. Nein, nein. Bei Arminia muss ein Präsident Platz machen wollen, sonst wird er wiedergewählt. Nur gut, dass es die Altersgrenze in der Satzung gibt. Sonst drohten hier Verhältnisse wie im Vatikan. Und selbst da ist mit Papst Benedikt ja einer von sich aus zurückgetreten. Bei Arminia wohl nicht vorstellbar.

Zitat von Zwiebel94

Trotzdem ist ja immer die Frage: Welche Mannschaft ist denn spielerisch besser als wir? Sandhausen ist 1. und hat mich hier nicht vom Hocker gerissen. Normalerweise schickst du die 4-2/3-1 nach Hause.

Nichtsdestotrotz muss unser Offensivspiel natürlich deutlich besser werden.

Sandhausen und vermutlich andere Teams sind aber konstanter als Arminia. An guten Tagen kann Arminia jeden schlagen und an schlechten Tagen gegen jeden verlieren oder mit einem 0:0 dastehen.

Sorry. Ist mir selbst hinterher aufgefallen, hätte ich ändern sollen.

Zitat von StillHere05

Ey Fonzie, das ist dann aber auch wirklich zu billig von dir. Sorry, das kannst du besser.

Ich bin ja nicht gegen Schiri-Kritik. Sondern nur dagegen, dass als Ausrede für Offensivschwäche heranzuziehen. Liegt hier ein Missverständnis vor?

Fakt ist: Mutzel hat den Trainer ausgesucht.

Kolportiert wurde: Mutzel hat Kniat gegen dessen Infragestellung durch die Gremien letzte Saison gestützt. Evtl. sogar Kniats Schicksal in der damaligen Situation mit seinem verknüpft.

Kolportiert wurde ebenfalls, dass Mutzel Kniat gleichwohl später ein Ultimatum gestellt und zudem bereits mit einem Nachfolge-Kandidaten verhandelt hatte.

Schlussfolgerung: Mutzel ist der starke Mann im Sport und auch in Sachen Trainer.

Dem steht auch eine knappe Aussage Eschweilers m.E. nicht entgegen, der auf dem 1. Mitgliederforum im Sommer 23 sagte, man übe mehr Kontrolle über die GF aus. Meinem Verständnis nach bezog sich das damals auf eine niederschwelligere Genehmigungspflicht von Ausgaben und Budgetfragen. Aber nicht darauf, dass der Sport-GF in Sachen Trainer nicht die Entscheidungsgewalt hat.

Zitat von 12freunde

Weil wir defensiv einfach gut auf den Gegner reagieren.

Es fällt uns allerdings schwer nach vorn zu agieren. Das würde uns vielleicht leichter fallen, wenn wir die fälligen Elfer kriegen würden und keine irregulären Tore kassieren müßten.

Regelmäßig gegen 12 Gegner spielen zu müssen, ist schon anstrengend ...

Da muss ich Dir ausnahmsweise mal widersprechen. Arminias Offensivspiel ist überhaupt nicht zwingend. Das hat als solches mit den Schiedsrichtern nichts zu tun.

Das Problem der Fehlentscheidungen der Schiris gibt es auch. Das sind aber zwei Paar Schuhe. Man sollte das nicht vermengen.

Zitat von Jockel

Weil unsere Strukturen das nicht hergeben. Ich spiele auf die Erläuterungen von Eschweiler an, dass mal den Verantwortungsspielraum der GFs deutlich eingeschränkt hat. Ist natürlich nur meine persönliche Interpretation, aber sie erklärt hoffentlich, was ich meine.

Ich kann mich an die Aussage von Eschweiler - glaube ich - erinnern. Ob das so grundsätzlich gemeint war, weiß ich aber nicht.

Zitat von StillHere05

Typische Angsthaltung, da kann ich gar nichts mit anfangen.

Drauflos polterm bringt selten was. Man fühlt sich selbst nur kurz besser. Und das nützt nix.

Zitat von TG DSC

Für mein Gefühl müsste gerade auf der Alm viel mehr Gegenwind für die Schiris kommen.

Natürlich alles (weit) oberhalb der Gürtellinie.

Nachdem gegen Verl aber mal ein paar "Schieber" rufe durchs Stadion gingen, wurde es nach meinem empfinden etwas besser, auch wenn der Drops mit dem Elfmeter da schon gelutscht war.

Das sind aber auch nur Menschen, die womöglich ganz anders entscheiden, wenn die merken die Stimmung kippt zu ihren ungunsten.

Die wenigsten werden dann vermutlich weiter (extrem) zu unseren ungunsten entscheiden.

Und da wäre ich alles andere als sicher. Ich gehe eher davon aus, dass das individuell unterschiedlich ausfällt, wie Schiris auf solche Publikumsschelte reagieren.

Zitat von Jockel

Ich bezweifle weiterhin stark, dass so eine Entscheidung von Mutzel initiiert würde. Da müsste schon ein deutlicher Hinweis aus den Gremien von unseren Experten in den Kontrollinstanzen kommen. Wird nicht ohne weiteres passieren, weil kostet Geld.

Warum sollte das nicht von Mutzel kommen? Mutzel ist endlich mal ein gestandener, anderweitig erfahrener Sport-GF, der nicht als DIY-Greenhorn hier eingestiegen ist wie Arabi.

Zitat von Zwiebel94

Das Problem liegt meiner Meinung nach an der schlechten Qualität der Schiedsrichter in dieser Liga. Darum muss sich der DFB/DFL nun mal kümmern. Was andere Fan-Bases wahrnehmen ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal. Die müssen ja nicht mit diesen ganzen klaren Fehlentscheidungen auskommen.

Die mangelnde Qualität sehe ich auch als Ursache. Nur widerspricht das mMn nicht meiner Argumentation.

Das Problem liegt m.E. anders. Kritisiert man die Schiedsrichter, kann das zu - unbewussten - negativen Voreinstellungen bei den Schiris führen, die Arminia in der Zeit drauf pfeifen. Ich würde daher auch von öffentlicher Schelte abraten.

Zudem wird so eine "Opfer-Inszenierung" ausserhalb der eigenen Fan-Base auch eher als peinlich wahrgenommen.

Ich weiß nicht, wie lange Mutzel Vertrag hat. Aber gerade sein Eigeninteresse sollte ja erst recht dazu führen, dass er den Trainer nicht schont, wenn seine eigenen Ziele gefährdet werden.

Wenn es tatsächlich so sein sollte, dass nächste Saison in Liga 3 der Gürtel enger geschnallt werden müsste, wird man diese Saison den Trainer zu dem Zeitpunkt wechseln müssen, an dem die Aufstiegsplätze ausser Reichweite geraten.

Das wäre die rational erforderliche Entscheidung. Und ich traue Mutzel dieses Maß an Rationalität nach seiner HSV-Zeit absolut zu. Der AR wird tendenziell eine solche Entscheidung von Mutzel absegnen.

Daher mag vieles nur eine Internet-Debatte sein. Ich gehe aber sehr wohl davon aus, dass es auch eine interne Debatte gibt, die nur anders ausfällt.

Wenn man es mal ohne Emotionen versucht zu analysieren, ist durch diese unglückliche und unverdiente Niederlage gegen 1860 ein Bruch ins Spiel gekommen. Das ist eine Kopfsache, die sich aber leider verfestigen und ggf. sogar zu einer sich verschärfenden Negativspirale ausweiten kann.

Dennoch ist es eher ein mentales als ein sportliches Problem. Daher halte ich eine Trendwende noch für möglich. Aber nur wenn man das mentale Problem wirklich erkennt und gezielt angeht. Vielleicht sollte sich die ganze Mannschaft inkl. Trainerteam nochmal das Pokalspiel gegen Hannover 96 und die 2. Halbzeit gegen Aue anschauen. Sie können es ja eigentlich, wäre die Botschaft.

Also in den 3 Foren, die ich immer mal wieder anschaue, ist schon deutliche Kritik an der Leistung und am Trainer zu verzeichnen.