Wieso, der steht hier bei mir immer vorm Netto und hat nen Bier in der Hand.
Ja, aber auch nur, weil den irgendein Spacken mit "Dann geh doch zu Netto" angeblufft hat. 
Beiträge von Fonzie
-
-
Hmm, in dem Fall scheint sich dein Empfinden und die " Post Corona Theorie"aber nicht in der Statistik wiederzuspiegeln. Zumindest nicht für die 1.Bundesliga.
Da liegt die Auslastung der Stadien in der aktuellen Saison bei 72,6 Prozent. In der Saison 22/23 lag sie bei 85,6 Prozent. Zum Vergleich: 2011/12 waren es sogar 92,8 Prozent und 2014/15 93,5 Prozent.
Bei Arminia dagegen sind die Zuschauerzahlen in den letzten beiden Jahren in der 3.Liga deutlich höher als in den oben genannten Saisons 2011/12 oder 2014/15(Aufstiegsjahr).
Die erfreuliche Entwicklung der Zuschauerzahlen bei der Arminia scheint zumindest kein allgemeiner Trend zu sein.
Vielleicht gibt es noch andere Erklärungen/ Gründe?
Ja. War mein intuitiver Eindruck. Ich denke, Liga 1 hat in Summe verloren, weil weniger attraktivere Mannschaften. Ich meine, man müsste daher tatsächlich nicht die Zuschauerwerte pro Liga, sondern für alle Teams auswerten. Und dabei natürlich Abstiege und Aufstiege berücksichtigen.
Warum Arminia boomt, kann ich tatsächlich nicht oder nur kaum mit individuellen Faktoren in Verbindung bringen. Was sollte es sein?
-
Ich denke, Mutzel müsste es anders formulieren. Die Spielanlage gegen 1860 war bis zur gegnerischen Box sehr gut. Daran kann man erkennen, dass Kniats Fußball bis dahin funktioniert und die Mannschaft das Gelernte bis dahin umsetzen kann.
Nur kann man daraus dann keine Generalbewertung ableiten. Denn das Spielfeld endet nun mal nicht am Strafraum-Rand.
Ich denke aber, dieses Spiel lässt den Schluss zu, dass Kniat größerenteils funktioniert. Nur leider nicht vollständig. Aber dass Kniat komplett "failed", kann man m.E. auch anhand des Spiels widerlegen.
Für mich ist der Maßstab bei Kniat, ob er jetzt die nächste Lernkurve nimmt und es schafft, Spieldominanz in Torgefahr zu übersetzen. Damit steht und fällt alles. Aber es wäre Wahnsinn, nun alles in Frage zu stellen, d.h. auch das Ballbesitzspiel.
Einer so differenzierten Sichtweise von Vereinsseite würde ich mich anschließen. Nur ist es leider so nicht formuliert worden.
-
Ich finde es lustig, dass viele so naiv sind, Klopps hemdsärmelige Inszenierungen für authentisch zu halten. Er und die von ihm trainierten Mannschaften Borussia Dortmund und der FC Liverpool sind auf ähnliche Art und Weise mit der working class verbunden wie die Autobiografie von JD Vance. Soccer is coming home. To Dubai.
Ja. Aber Du lachst bestimmt auch Kinder aus, die in Tränen aufgelöst sind, wenn sie rausfinden, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt.
-
Die NW hat heute einen Artikel, der sich dem Streit auf dem Mitglieder-Forum um unterschiedliche Bewertungen der Spiele durch Fans vs. Mutzel/Kniat widmet.
Ich gehe zwar davon aus, dass die Experten stärker analytisch auf die Spiele schauen und dabei auch von den professionellen Daten profitieren, die sie vorliegen haben und die sie auch lesen können. Aber wie v.a. Hochwald-Physio hier wiederholt anmerkt, rechne ich auch damit, dass die öffentlichen Äußerungen von Mutzel und Kniat nicht immer dem entsprechen, was intern gesagt wird. Das will ich gar nicht kritisieren. Aber ich würde schon in Frage stellen, ob die interne und die externe Sichtweise wirklich so grundverschieden ist.
-
So verbindet sich altes mit neuem ...
Darf eigentlich der Wettbewerb auf Kunstrasen ausgetragen werden?
Ja, das war ja der Streitpunkt in Lipperreihe.
-
Dann stellt sich mir zwangsläufig die Frage, warum die Leute dieses Interesse in diesem Ausmaß offensichtlich in den Jahren zuvor nicht hatten.
Hatten die meisten. Ansonsten boomt der Fußball allgemein. Da sehe ich wenig vereinsspezifische Ursachen. Auch boomt nach der Pandemie meinem Empfinden nach das Rausgehen allgemein.
-
Der Text war ja auch explizit auf die Gruppe gemünzt, die nach jedem Spiel im Thread zu Corboz, Becker, Mitch usw. los poltert wie inkompetent alle sind usw.
Wenn man dann sagt, dass man Corboz nicht so schlecht sieht, oder Kniat nicht als völlig inkompetent ansieht, wird man dann sofort in die Schublade "Rosarot, weichgespülter Mitläufer" geschoben.
Und es wird halt oftmals so getan, wie Leute die das anders sehen, so verblendet sein können.
Auch das Meinungsbild von TM mit dem hier zu vergleichen finde ich gewagt. Da wirst du kaum bis gar keine Beiträge finden, die Corboz, Becker, Kniat oder Mutzel auf die Art und Weise abwerten wie es hier über mehrere Seiten wöchentlich passiert.
Du hast schon einen richtigen Punkt, fand es nur zu pauschal. Tm.de ist vorsichtiger ubd und ich lese nicht vollständig. Aber Studti ist nun immerhin auch gegen Kniat.
-
Was sind denn dann aus deiner Sicht die Gründe für die guten Zahlen im Bereich Zuschauer, Merchandising...
Interesse! D.h. nicht, dass man alles richtig findet. Einfach mal im Block mit Leuten sprechen oder zuhören.
-
Alles anzeigen
Vielleicht muss man auch irgendwann mal zu der Erkenntnis kommen, dass hier eine doch sehr homogene Meinungsgruppe herrscht, mit ein paar ausreißern wie meiner Wenigkeit.
Und nur weil hier alle der festen Überzeugung sind, alles ist scheiße, die Spieler sind schlecht, Mutzel hat keine Ahnung von Fußball und Kniat ist die Inkompetenz in Person heißt das noch lange nicht, dass das auch die tausenden anderen Arminia Fans so sehen.
Hier bestärken sich alle gegenseitig in ihrem "alle außer wir Experten im Forum sind inkompetent" Verständnis und merken garnicht mehr, dass es noch weitere Meinungsspektren gibt.
Bzw. wird ja schon festgestellt, dass es andere Meinungen gibt, diese werden aber auch nach dem Motto " mein Gott die sind auch alle inkompetent und ich weiss es viel besser" niedergebügelt.
Wenn man sich aber mal besagte Rekorde in sämtlichen Bereichen anschaut, darf man als Erwachsener, gerne mal über den Tellerrand Hinausdenken und akzeptieren, dass es auch andere Meinungsbilder gibt.
Diese muss ja keinesfalls übernommen werden, denn Reibungspunkte und verschiedene Meinungen zum richtigen Verhalten gehen oftmals mit sehr guten Ergebnissen in sämtlichen Bereichen des Lebens einher. Es wäre aber schon mal ein Fortschritt, andere Meinungen zuzulassen ohne diese völlig Polemisch mit der "alle sind völlig inkompetent" Keule niederzubügeln.
Hmm, dem kann ich aus mehreren Gründen nicht folgen.
1. Gibt es hier unterschiedliche Meinungen.
2. Ist das Meinungsbild in den Foren tm.de und nw.de nicht so viel anders.
3. Sehe ich Dich, TG DSC, hier nicht als dem großen Abweichler. Das empfinde ich eher als wenig sympathische Selbststilisierung von Deiner Seite.
4. Kann ich für mich jedenfalls nicht annehmen, ich würde abweichende Meinungen von oben herab belächeln und mich als einzig Sehenden hinstellen oder Mutzel und Kniat für unfähig halten. Das wird vielen hier nicht gerecht. Meinetwegen, ich halte es aber für eine Karikatur nach dem Vorbild des Terrier.
Womit wir es im Moment zu tun haben, ist m.E. eher der klassische Unterschied zwischen den Handelnden im Verein und den Beobachtern von außen.
Dass so viele Menschen Arminia konsumieren, sollte zudem nicht als Zustimmung oder Zufriedenheit gewertet werden. Das wollten Schütte und Co. uns schon in der Saison in Liga 2 weismachen.
-
Schön, das mit der Doppelspitze, aber das allein wird unsere Offensivprobleme kaum lösen. Denn das liegt nicht allein am Sturm oder am Mittelfeld. Mittlerweile denke ich das ist ne Kopfsache, die das ganze Team betrifft. Man hat das Gefühl die haben mehr Angst ein Tor zu kassieren als Mut ein Tor zu erzielen. Und daran ändern auch irgendwelche Taktik- und Austellungsspielchen wenig.
Ja. Und diese Angst lebt der Trainer vor. So mein Eindruck.
-
Arminia hat
- Saison 23/24, letzte 12 Spiele (nach der Änderung der Spielweise) 18 Punkte bei 11:6 Toren geholt. Punkteschnitt: 1,5. Tore pro Spiel: 0,916.
Gegentore pro Spiel: 0,5.
- Saison 24/25, erste 9 Spiele; 15 Punkte, 9:8 Tore. Punkteschnitt: 1,66. Tore pro Spiel: 1,0. Gegentore pro Spiel: 0,88.
Das sieht schon auf den ersten Blick sehr ähnlich aus, mit leichter Tendenz nach oben, außer bei den Gegentoren.
Interessant wäre daher jetzt der Vergleich der Ballkontakte nach Spielfeldzonen in beiden Zeiträumen. Also die statistischen Daten, die Mutzel präsentiert hat. Mich würden allerdings eher die Zahlen der Torschüsse/Torchancen im Vergleich interessieren.
-
Arminia ist in puncto Ballkontakte in Ballbesitz in der gegnerischen Box besser als 90% der Liga-Konkurrenten. Aber in puncto erzielte Tore nur besser als 5% (5,26% = 1/19) der Liga-Lonkurrenten.
Das scheint mir der Kern des Ganzen zu sein. Wie bewertet man das?
-
Klopp gibt bzw. verkauft seinen Namen. Es geht um "Washing" des Images von RB. Er ist eine Art Frühstücksdirektor, der gar nicht ins operative Geschäft eingebunden ist. Er soll neben dem Imagefaktor Türen öffnen durch seine Kontakte und seinen Namen.
-
Na der Truppe geb ich doch gern mein privates Geld. Nach dem Aufstieg dann aber Ince zurück kaufen. Der ist doch gut in Form beim Tabellenführer momentan. So blöd kann doch keiner sein, Geld ohne Gegenleistung und ohne Einfluss zu geben. Macht ja nicht mal das Bündnis. Die Veranstaltung war ein Event für den Pöbel, Brot und Spiele. Mal gucken ob wir sie mit Zahlen ruhig stellen können.
Ja, am Ende des Tages wird hier Fanliebe ausgebeutet. Damit könnte ich vielleicht noch leben, wenn nicht diejenigen, die durch Versagen des AR maßgeblich mit an den Ursachen der Misswirtschaft beteiligt waren, weiter den Verein führen wollten. Das ist schamlos.
-
Zu den Folien:
Es gab wie gesagt 2. Die erste ging um den Vergleich von Prozentwerten diese Saison zu letzter Saison, also zB Passquote, gewonnene Zweikampf am Boden und in der Luft. Waren ca 12 Werte und man war bei 1 schlechter als letzte Saison, bei 3 gleichbleibend und bei 8 zum Teil deutlich besser.
Die erste Folie habe ich mir leider nicht fotografiert. Aber die zweite Folie hänge ich hier gerne zur Ansicht an. Damit sollte verdeutlicht werden dass wir mehr nach vorne spielen im Ballbesitz als Anfang letzter Saison. Wie gesagt statistische Daten sind nicht immer gleich wie man es auf der Tribüne wahrnimmt. Geht vermutlich nicht nur mir so.
Ich finde die Zahlen auf dieser Folie absolut informativ. Sie zeigen genau, wo es Fortschritte gibt und wo Stagnation:
Ballkontakte (in Ballbesitz) im 2. Drittel des Feldes:
24/25: 196
23/24: 119
= + 64,7 Prozent
Daraus wird im 3. Drittel:
24/25: 72 Ballkontakte
23/24: 50 Ballkontakte
= + 44 Prozent
Ballkontakte in der gegnerischen Box:
24/25: 19
23/24: 16
= + 18,75 Prozent
Es kommt also von dem Zugewinn an Dominanz im Mittel-Drittel und auch noch im Schluss-Drittel kaum etwas in der gefährlichen Zone im gegnerischen Strafraum an.
Das ist exakt das, was man auch ohne Statistik zu führen in nahezu jedem Spiel sehen kann. Am extremsten gegen 1860.
EDIT: Außerdem müssten die Anzahl der erspielten Torchancen/Torschüsse sowie v.a. die Anzahl der erzielten Tore mit diesen Ballkontakt-Zahlen ins Verhältnis gesetzt werden. Dann könnte die Gesamtaussage der Statistik noch präziser ausfallen.
-
Kloppo war immer schon ein genialer Selbstdarsteller.
-
Auch wenn er Sinn macht, um den e.V. vor potentiellen finanziellen Problemen der KGaA zu schützen und die Bedingungen extrem gut zu sein scheinen ist das Geld der neuen Gesellschaft letztlich nur ein neuer Kredit. Die 500.000 Euro Zahlungen für die nächste Saison sind mir im übrigen auch völlig neu.
Die KGaA hat damit Geld für den Verkauf der Verbindlichkeiten des e. V. bekommen und (teilweise) ausgegeben, welches man vorher als Gruppe nicht hatte.
Ergo ist das für die Arminia-Gruppe unterm Strich ein neuer Kredit von außen, der Vorher nur intern geführt wurde. Der kann sinnvoll sein, aber schlägt auf der Seite der Verbindlichkeiten natürlich weiterhin auf die Bilanz des e.V. durch.
Ja, die 500.000 sind neu. Das ist schon ein Schlag in die Fresse. Wieso wurde vorher der Eindruck erweckt, dass Ende dieser Saison sämtliche Altlasten getilgt sind? Das erfordert schon eine Nachfrage auf der JHV.
-
Einige Anmerkungen von mir:
1. Dass die AR-Mitglieder 8seitige Dossiers über die einzelnen Neuzugänge bekommen, ist sehr gut. Ändert aber nichts daran, dass die AR-Mitglieder nicht die Sportkompetenz aufweisen, die Entscheidungen des Sport-GF zu beaufsichtigen und zu kontrollieren. Mit Mutzel habe ich gar kein Problem, ist eine Grundsatzfrage.
2. Dass Mutzel Kniat nach außen stützt, ist professionell. Seine datengestützten Analysen finde ich grundsätzlich gut. Sie erhärten aber, was man schon an der fundamentalen Statistik schlechthin ableiten kann, dem Torverhältnis von 9:8. Hinten hui, vorne pfui. Oder: die hinteren 2/3 des Spielfeldes stimmen, das vordere 1/3 nicht. Das Glas ist also 2/3 voll. Dem stimme ich zu. Nur: Reicht das?
3. Die Family&Friends-GmbH ist ein kreatives Instrument, Schulden zu verschieben. Da die Einzahler ihr Geld nur im Falle des Aufstiegs zurückbekommrn, tragen die Einzahler das Risiko. Das kann für den Verein daher nicht schief gehen. Dass die 2-3 Mio im Aufstiegsfall dann fehlen, ist das kleinst denkbare Übel. Denn der Aufstieg wird durch diese Schuldenverschiebung wahrscheinlicher.
Ich vermute(!), dass diese Konstruktion zwar auch für alle Fans gedacht ist, aber v.a. auch einigen Personen aus dem Sponsorenumfeld die Gelegenheit geben soll, kein Firmengeld, sondern Privatvermögen einzusetzen. Vor Jahren (vor BOWL) hieß es, dass z.B. einige aus der Goldbeck-Familie Privatgeld gegeben haben. Es ist für mich auch nachvollziehbar, dass verantwortungsvolle Unternehmer kein Firmengeld geben wollen.
Die geballte Wirtschaftskompetenz im Verein hat jedenfalls ein kreatives Instrument des Schuldenmanagenents gefunden, das mit der Kreativität im aktuellen Bundesfinanzministerium vollauf mithalten kann.
-
Die Reaktionen hier auch. Bei einem emotionalen Ding wie Fußball gibt es immer zwei oder mehrere Blickwinkel und ohne die Folien zu kennen, gehe ich davon aus, dass die defensive Stabilität als Grundvoraussetzung gesehen wird. Sollte Arminia übrigens mit einem (gesponnenen) Torverhältnis von 57:35 hochgehen, muss ja hinterher nicht jeder zum Rathaus latschen und klatschen.
Großen Dank an dieser Stelle für die ausführliche Berichterstattung, das ist nicht selbstverständlich.
Aktuelles Torverhältnis 9:8. Wie Du das auf 57:35 hochrechnen kannst, ist mir ein Rätsel.