Berliner Boheme halt. Die stehen doch sonst auch nicht vor 12.00h auf. 
Der Ost-Berlin-Kult geht mir jedenfalls gehörig auf den Sack. So, mal nen bisschen Stimmung gegen den Gegner machen. 
Beiträge von Fonzie
-
-
Der KICKER schreibt auch von Bluterguss.
-
Union hat in Abwehr und Mittelfeld 7 lange Kerls um die 1,90m. In der Luft geht da gar nichts. Die könnten aber gut und gerne über Tempo zu knacken sein. Kenne aber nicht alle Spieler.
-
Osnabrück und Hannover sowie Braunschweig bricht wohl auch ein wichtiger Sponsor weg.
Schlimmer wäre aber noch, wenn die großartige Stiftung in Mitleidenschaft gerät. Die sind unersetzbar in der Förderung von Wissenschaft und Kultur. Das Herrenhäuser Schloss und die Gärten würde es in der Form ohne die z.B. auch nicht geben.
-
Die Mannschaft wird sich voll verausgaben, ausser das Spiel ist früh für Union entschieden. Die Prämien scheinen vgl.weise hoch zu sein. Man erinnere sich an die Finger-Geld-Geste von Lannert gegen Hannover. Die sind heiß wie Frittenfett und ich auch. Letzteres könnte allerdings ganz eventuell keine große Rolle spielen.
-
Ich sehe den VFL Wolfsburg jedenfalls aus finanziellen Gründen bald in der 2. Liga. Die betteln ja eh schon um den Abstieg.
Das passt ganz gut in diesen Thread.
-
Der KICKER rechnet mit der Flügelzange Bazee-Young und Wörl statt Kunze im Mittelfeld. Auf der 9 mit Becker.
Bin gespannt, ob Kniat so offensiv aufstellt. Aber das Spiel ist für die Konterstürmer maßgeschneidert. Und die muss einer einsetzen können: Wörl. Daher macht das Sinn. Über Becker kann man natürlich streiten. Ich sehe in diesem Spiel die 9er-Position aber nicht als entscheidend an. Gegen die Kanten von Union in der IV sehe ich so oder so wenig Chancen. Bazee und Young müssen per Konter treffen, wo die beiden sich die Bälle kongenial gegenseitig auflegen.
-
Warum stellt dann das Bundesland Bremen dem Verein ein Teil der Kosten für Polizeieinsätze in Rechnung?
Das Urteil des Bundesverfassungsgericht dazu steht noch aus, insofern ist die Rechtslage noch nicht geklärt.
Öffentliche Sicherheit ist natürlich Aufgabe des Staates, z.B bei Demonstrationen. Aber nicht zwingend die von " privaten Veranstaltungen mit Gewinnabsicht". Am Eingang von Diskotheken sorgt ja auch nicht die Polizei sondern angestelltes Personal für die "Sicherheit" der Besucher. Ich wüsste auch nicht, bei welchen Konzerten Polizeieskorten die Zuschauer zum Ort der Veranstaltung begleiten müssten.
Berechtigte Fragen. Wenn aber in einer Diskothek die Gewalt eskaliert, muss die Polizei kommen.
Die Alternative wäre, dass sich private Security scharf bewaffnen dürfte, wovor uns Gott bewahren möchte
-
Es ging glaub ich nicht um irgendwelche privaten Sheriffs, sondern um Kostenbeteiligung an Polizei Einsätzen. Vielleicht hab ich es aber auch falsch gedeutet
Ja. Da das rechtlich aber schwierig sein dürfte, Privaten Polizeieinsätze in Rechnung zu stellen, diskutiere ich Alternativen der Dämpfung der Kosten für die öffentliche Hand durch Polizeieinsätze bei Fußballspielen.
M.W. gibt/gab es in der Schweiz die Praxis, keine Polizei im Stadion.
-
Ausserhalb des Stadions im öffentlichen Raum kann tatsächlich nur der Staat für Sicherheit sorgen. Das Gewaltmonopol des Staates hat das zwingend zur Folge und dieses darf keinesfalls aufgeweicht werden.
Die Frage ist, was im Stadion ist. Das ist kein öffentlicher, sondern privater Raum. Hier könnte man den Vereinen veranstaltungsrechtlich höhere Auflagen erteilen, was Security betrifft. Das würde finanziell bei den Vereinen schon heftig zu Buche schlagen. Die Frage bleibt, ob das rechtspolitisch sinnvoll ist. Ab einem bestimmten Ausmaß von Gewalt sollte es die Polizei sein, die eingreift.
-
Ich finde Kniat da aber auch widersprüchlich. Er beklagt, dass man zu passiv agiert habe, gleichzeitig kritisiert er aber auch, dass man das Gegentor durch zu viel Gier selbst verschuldet habe. Für mich ist damit der Rückwärtsgang im Kopf der Spieler durchaus auch ein Trainerproblem!
Den Eindruck habe ich allgemein. Die Vorsichtigkeit der Mannschaft kommt schon irgendwo her. Vermutlich von den Warnungen des Trainers in Endlosschleife vor Ballverlusten und daraus resultierenden Gegentoren.
-
Das ist vermutlich "nur" Landfriedensbruch, außer bei den Steinewerfern, denen man das aber nachweisen muss. Auf Landfriedensbruch steht Geldstrafe oder bis zu 3 Jahren Haft, ohne Mindeststrafe. Da geht voraussichtlich keiner auch nur 1 Tag in den Knast.
-
Der Staat sollte sich grundsätzlich aus solchen Dingen raushalten. Sowohl finanziell, als auch mit Vorschriften oder Ratschlägen. Wenn er es nicht tut, passiert genau das, was wir in Deutschland gerade erleben. Alles weitere wäre hier zu politisch.
Dann sollte der Staat aber auch kein Geld geben.
-
Dem stimme ich zu. Ich meinte, dass der Staat auf der Führung durch ausgewiesene Experten besteht und bei der Bestellung der GF ein ernstes Wörtchen mitredet. Wenn die genannte Person das erfüllt, umso besser.
-
Alles anzeigen
Bzgl. der 40 Millionen Bürgschaft muss man auch mal sagen, dass Schalke jedes Jahr einen hohen einstelligen Betrag (mindestens!) an Umsatzsteuer in den Haushalt spült. + Natürlich Lohnsteuer für die gut bezahlten Profis. Seit Eröffnung der Veltins Arena ist da ganz locker ein dreistelliger Millionenbetrag von Schalke an den Fiskus gegangen + mittelbare Einnahmen wie Gastro und Hotels bei Konzerten etc.
Da ist es dann irgendwo auch Abwägungssache vom Land, entweder mit 40 Millionen zu Bürgen, die eventuell nie abgerufen werden oder halt jedes Jahr auf x Millionen Steuer-Summen zu verzichten.
Das darf natürlich nicht ansatzweise solche Ausmaße annehmen wie bei Galeria Kaufhof, wo man sich jahrelang lächerlich gemacht hat.
Schalke ist im Pott aber wirklich auch Wirtschaftskraft da ist es stand jetzt wohl lohnenswerter 40 Millionen zu riskieren als das dann mit Ansage komplett zu versenken.
Wie gesagt mit den 40 Millionen sollte das auch gegessen sein, aber ich hätte es als Steuerzahler fast noch unverantwortlicher gefunden den S04 einfach draufgehen zu lassen.
M.W. hängt die Stadt Gelsenkirchen auch mit Anteilen in der Stadiongesellschaft drin. Das käme noch hinzu.
Dennoch: so was kann schleichend zum Fass ohne Boden werden, wo die öffentliche Hand nicht mehr rauskommt. Kritisieren würde ich jedenfalls, wenn solche Bürgschaften ohne hinreichende Bedingungen gegeben werden. Die öffentliche Hand sollte hier irgendwann in die Führung des Vereins intervenieren.
-
Der Ruf dieses Unternehmens ist doch ruiniert.
-
In eigenen Worten wiedergeben kann man aber alles. Will Dir diese Mühe aber nicht aufquatschen. Einige Sätze kann man schon zitieren.
-
Das waren aber keine 40 Millionen Euro. Außerdem hat Schalke doch geschätzt 200 Millionen Euro Verbindlichkeiten, wir hatten damals angeblich 25 Millionen Euro.
Außerdem sind wir immer noch geschäftsfähig und stehen nicht mehr direkt vor der sofortigen Insolvenz. Wenn Schalke in die dritte Liga absteigen sollte, dann sieht das aber ziemlich duster aus. Wer soll da bitte sofort mit 100 Millionen einspringen?
Clemens.
-
-
Zwischen der Süd und der neuen Almhalle soll meines Wissens nach ein Quartiersparkhaus für den Westen gebaut werden. Die Fläche gehört auch nicht Arminia, soweit ich weiß.
Interessant. Es gab früher m.W. auch Überlegungen, da ein Ärztehaus/Gesundheitszentrum hinzubauen. Vermutlich sind Deine Infos aber frischer.
Richtig ist aber, dass Arminia den Eingangsbereich komplett erneuern wollte.