Ist sie deswegen erfolgreicher?
Der Trainer sieht sich die Spiele des Gegners an und erstellt anhand dessen seine Taktik.
Die Umsetzung aufgrund dem Feld durch die Spieler ist aber weiterhin ebenso wenig berechenbar,zum Glück.
Ich wünsche Dir trotzdem Frohe Weihnachten!
Ah joh, aber es muss auf dem Feld erarbeitet und umgesetzt werden und nicht an der Taktiktafel oder durch das präsentieren von Statistiken.
Doch. Allerdings durch ganz andere Daten. Taktik ist heute datengestützt. Und das kritisiere ich auch nicht. Die müssen halt mit ihrem Mac Pro besser umgehen.
Was ist das für eine Aussage? Der Trainer muss die Taktik umstellen.
Analysen der Statistik ist nett, aber bringt dir auf dem Spielfeld nichts.
Die Analyse der Leistung auf dem Feld ist wichtig, aber vielleicht meintest Du das ja auch, dann bin ich bei dir.
Das muss dem Trainerteam sehr wohl was sagen. Wir punkten seit Spieltag 6 (10/5) gegen Teams von unten mehr als zwei Drittel (3/5) weniger als vorher. Was die genaue Ursache ist, ist damit noch unklar. Aber DASS es so ist, ist wirklich 100 Prozent klar.
Und Gott sei Dank ist das alles nur Statistik und die Wahrheit liegt in der Rückrunde auf dem Platz ( Phrasenschwein).😀
Damit zeigst Du Dich an Analyse nicht interessiert. Meine Argumentation mag ja falsch sein. Aber so einfach sollte man das nicht abweisen.
So ist es, außerdem braucht ein Kania auch mehr Spielzeit um sich zu entwickeln. Das bekommt man in diesen kurz Einsätzen natürlich nicht. Genau deshalb wird er auch verliehen.
Und wie du schon sagst, Mehlem haben hier viele so gehyped aber geliefert hat er eben wenig.
Ja, aber so Argumente ziehen nicht. Weil andere auch schlecht spielen und stärker kritisiert gehörten, wird die Kritik an Kania nicht unberechtigter.
Was tatsächlich genauso wenig stimmt wie die Aussage das wir alle Spiele gegen direkte Konkurrenten verlieren.
Auch da ist die Bilanz leicht negativ.
Letztendlich tun wir uns also gegen alle Kaliber gleich schwer.
Stimmt so nicht m.E. Nehmen wir die tatsächliche Zweiteilung der Tabelle Platz 1-7 und 8-18, hat Arminia gegen die Top-7 einen Schnitt von 0,857 (6/7) und gegen die untere Tabellenhälfte einen Schnitt von 1,3 (13/10). Das halte ich schon für einen signifikanten Unterschied.
Was das indes im Detail bedeutet, ist nicht so einfach zu sagen. Denn gegen 5 Gegner aus der unteren Tabellenhälfte hat Arminia an den ersten 5 Spieltagen gespielt und 10 Punkte geholt. Aus den folgenden 5 Spielen gegen Teams von unten nur noch 3 Punkte. Ich halte diese Differenz, die mit unterschiedlichen Zeitpunkten in der Saison einhergeht, für DAS Problem.
Kurz: wir haben am Anfang gegen Teams aus der unteren Tabellenhälfte stark gepunktet, später kaum noch. Bei den Punktgewinnen gegen die Teams aus der oberen Tabellenhälfte lässt sich so ein Unterschied nicht so einfach aufzeigen.
Noch kürzer: die schwachen Teams haben Arminia entschlüsselt und Kniat ist dagegen bislang machtlos, d.h. er schafft keine wirksame Weiterentwicklung dagegen.
Je mehr ich darüber nachdenke, umso schlüssiger bzw. sprechender finde ich diese Zahlen. Kniat ist gefordert. Das ist neben der neuen 9 als taktisch neues Mittel der Kern der Herausforderung.
Die große Unbekannte ist ja, wie sich der deutlich ungleichmäßige Verlauf der Hinrunde erklären lässt. Daher kommt auch die Angst in vielen Beiträgen. Wir kennen die Ursache nicht wirklich. Ist es
a) ein Niedergang der Form bzw. eine fortschreitende "Entschlüsselung" seitens der Gegner
Oder
b) die zufällige Anordnung des Spielplans, die meisten schwachen Teams am Anfang zu haben?
Antwort a) würde in den Abstieg führen, jedenfalls ohne krassen Turnaround. Antwort b) würde zu ca. 38 Punkten führen und damit zum Klassenerhalt. Ich neige leider auch zu Antwort a). Aber die Ungewissheit über die zutreffende Antwort trägt eher zur weiteren Verunsicherung bei.
Mehlem nicht als Fehleinkauf zu bezeichnen dürfte dann ebenfalls eine maximal mögliche Verdrehung der Fakten auf dem grünen Rasen sein.
Es gibt hier 2 unterschiedliche Deutungen der Schwäche im Zentrum, die beide legitim sind, und sich die sachliche Kontroverse nicht so einfach auflösen lässt. Liegt es a) an der Qualität der Spieler Mehlem und Wörl oder b) an der flügellastigen Taktik? Diese Frage wird uns wohl noch länger beschäftigen.
Das ist ebenfalls falsch.
Ich denke nicht, dass hier irgendeiner bestreitet, dass die Halbserie für Kania unter den Erwartungen blieb.
Sowohl hinter seinen eigenen, als auch unseren Erwartungen. Kann passieren.
Nur wollen wir ihn hier nicht als alleinigen Sündenbock abstempeln, denn nichts anderes sind Kommentare a la:
- Mit Kania spielt man nur zu zehnt
- Kania garnix
- Hat 150% Zweikämpfe und 300% Luftduelle verloren
Die genannten Zitate sind schwere Übertreibungen. Das erkenne ich an. Es ist ein bisschen wie Henne und Ei dabei. Ich kann nur sagen, dass ich es besser finden würde, wenn man einen Spieler verteidigen will, dass man differenzierte Kritik nicht in Bausch und Bogen abweisen sollte.
Kniat hat zuletzt ja noch geäußert, dass nicht durch die Mitte, sondern über die Außen gespielt werden soll, um die Gefahr zu reduzieren, bei Fehlpässen ausgekontert zu werden. Mal sehen, wer sich da durchsetzt!
Genau. Das ist Kniats Grund. Der ist ja für sich berechtigt. Aber offensiv geht dann nichts. In der Gesamtabwägung kann man so nicht die ganze Zeit über spielen.
Mal schauen, ob Unterschiede zwischen Mutzel und Kniat öffentlich sichtbar werden im weiteren Saisonverlauf. Bei Mutzel muss man dazu auf jeden wohl temperierten Nebensatz achten. Ich halte - leider - daher bei fortgesetztem Misserfolg unter dieser Spielweise sogar einen Trainerwechsel im Frühjahr für möglich.
Ich würde das weiterhin als Adaptionsprobleme für die höhere Liga einordnen. Darum ist die Leihe jetzt ja auch offensichtlich Thema.
Mehlem ist kein Faktor, Wörl verschuldet erneut ein Gegentor, bei 9 von 10 Abschlüssen von Bazee kannst du nen Keks hinterher werfen... Aber Kanias schlechte Zweikämpfe und Co werden immer wieder hervorgehoben. Das ist zwar inhaltlich nicht falsch, aber bei der derzeitigen Negativserie nicht unser Kernproblem.
Das ist eine Verdrehung der Tatsachen hier im Forum um 180 Grad. Es gibt umgekehrt keinen anderen Spieler, bei dem eine Fraktion keinerlei Kritik akzeptiert. Trotzdem Euch allen eine Frohe Weihnachtszeit!
Weder Wörl noch Mehlem sind Fehleinkäufe. Das kann man so nicht stehenlassen. Noch ist Mehlem nur geholt worden, weil sich der Wörl-Transfer zog. Drei 8er im Kader ist jawohl nicht zu viel. Die ängstliche Spielweise passt zu beiden nicht, weil nach vorne nichts übers Zentrum läuft. Dass Mutzel beide geholt hat, zeigt m.E. aber, dass er ganz anders spielen lassen wollte und will. Vor Wochen schon in der ersten Schwächeperiode mit 4 Niederlagen am Stück hat er kritisch angemerkt, dass Arminia alles über die Flügel spiele und die Gegner sich darauf eingestellt hätten. Eine für Mutzels Rhetorik ungewöhnlich scharfe Kritik an der Spielweise und Taktik. Das wurde hier kaum beachtet. Ich ziehe daraus für mich den Schluss, dass Mutzel mit Kniat nicht vollauf zufrieden ist. Wenn jetzt wirklich Taz als 4. Spieler für die 8 kommt, vertieft das den Eindruck, dass Mutzel so wie jetzt nicht spielen will. Die Gretchenfrage ist, ob es an der Qualität der Spieler auf der 8 liegt oder an den taktischen Vorgaben, also am Trainer. Für mich ist das offen. Und damit ist auch offen, ob - Achtung: Bombe - Corboz nicht Teil des Problems ist. Gegen den Ball als Laufwunder Top. Aber mit dem Ball?
Dann mal schnell lesen, denn so flächendeckend copy and paste ist nicht erlaubt. Das wird demnächst gelöscht.
https://www.kicker.de/eitschberger-h…1177768/artikel
Kann natürlich nur Säbelrasseln sein.
"Hertha verlangt für den 21-Jährigen dem Vernehmen nach eine Ablöse im siebenstelligen Bereich. Dass einer der interessierten Klubs eine Summe in dieser Größenordnung bezahlt, gilt als unrealistisch. Aktuell sollen drei Vereine - zwei aus der 2. Bundesliga, einer aus dem Ausland - sehr konkretes Interesse angemeldet haben."
RV hat m.E. max. 3. oder 4. Prio. Da kann man keine großen Mittel aufwenden.
In meinen Augen hat das aber auch mit völlig übersteuerter Erwartungshaltung bei einigen hier zu tun. Der Tabellenplatz spiegelt relativ genau die Leistungsfähigkeit des aktuellen Kaders wieder. Platz 10 - 14 wäre mein Tip vor der Saison gewesen. Ich verstehe weder die Forderung, dass man den Trainer wechseln sollte, noch verstehe ich die gesteigerte Panik.
Im Kader gab es genau eine echte Fehleinschätzung. Das war im Sturm, wo man scheinbar davon ausgegangen ist, dass Kania die Liga schnell adaptiert und zu einer ähnlichen Waffe wird, wie er es in Liga 3 war. Das ist ausgeblieben. Wenn man sich mal das 1:0 der Braunschweiger gegen Schalke heute ansieht, dann sieht man auch sofort was ich meine. Deren 9er wird im 16er angespielt, bringt den Körper rein, schrimt den Ball ab und legt dann ab. So einen Spieler haben wior einfach nicht. Genau das führt dann dazu, völlig eindimensional mit drei schnellen Leuten vorne auf Tempo setzen zu müssen, was nach 2/3 der Saison von allen durchschaut worden ist.
Ansonsten haben wir im Kader hauptsächlich Umstellungsprobleme auf die Liga. Defensiv fällt das nicht mal so sehr auf, aber im Spiel nach vorne ist der Aufbau schlicht zu langsam. In meinen Augen können fast alle Spieler deutlich mehr, aber man muss in der zweiten Liga den Ball schneller zirkulieren lassen und man muss variabler über Außen und durch die Mitte spielen. Für mich steht und fällt es am Ende mit der Besetzung im Sturmzentrum.
Ich habe auf Platz 11 bis 13 vor der Saison getippt. Nun stehen wir aber dem Trend nach kurz vor Platz 16 - wahrscheinlich ist es in 1 Spieltag schon so weit. Es ist auch nicht nur der negative Trend, sondern die von dir ebenfalls beschriebene offensive Einfältigkeit, was Sorgen bereitet. Nur würde ich das Problem stärker gewichten. Das ist nicht ligatauglich und in der Frage gibt es 0 Entwicklung. Auch mit 9er löst sich das Problem, nicht über das zentrale Mittelfeld anzugreifen, nicht zwingend. Man muss auch anders aus der Tiefe aufbauen. Wenn man nur Langholz spielt, reicht das auch nicht. Dann wären die 8er nur für zweite Bälle einbezogen, was m.E. nicht ausreicht. Insofern gibt es keinen Grund für Panik, aber für ernsthafte Sorgen, die man ziemlich genau umreissen kann.
Wäre die Saison wie früher schon mal Weihnachten nicht bis Spieltag 19, sondern 20 gelaufen, würde Arminia wohl auf dem Relegationsplatz in die Winterpause gehen. Ich hoffe, dass der Ernst der Lage allen klar ist, zuförderst natürlich im Verein selbst. Ein "Weiter so!" darf es nicht geben. Sonst steigt man ab.
Ohne unverantwortlich zu handeln, muss nun in den Kader investiert werden. Und zwar jeder Cent, der zu verantworten ist.
Und Kniat muss nun zeigen, dass er als Trainer auch ein zweitligataugliches Konzept mit Ball findet. Das hat er bislang nicht geschafft. Auch für ihn entscheidet sich in der Rückrunde, ob er den Sprung in Liga 2 nachhaltig schafft.
Es ist einfach schade, dass die Sorge (nicht Panik) um den Klassenerhalt am Jahresende so groß geworden ist, dass sie die Freude über dieses großartige und gigantische Jahr 2025 an den Rand drängt. Ich gehe jedenfalls mit Sorge in die Weihnachtspause.
Allen ein Frohes Weihnachtsfest und viel Mut für das kommende Fußballjahr, das sehr hart und ernst werden dürfte. Hoffentlich mit gutem Ausgang! Dazu müssen Mutzel und Kniat aber den Stern von Bethlehem noch finden und diesem dann folgen.
Jetzt sollten aber schnell die Transferaktivitäten abgeklärt werden, damit die Neuzugänge dann auch die komplette Vorbereitung mitmachen können.
Ja, aber leider muss das Karussell erst Fahrt aufnehmen und Arminia steht nicht weit oben in der Nahrungskette.
Letztes Jahr waren die Top 5 der Laufleistung auch alle in der Top6 am 34. Spieltag. Nur Köln war 10. bei der Laufleistung.
Letztes Jahr haben es also 5 Teams sehr erfolgreich vorgemacht das man so 34 Spieltage erfolgreich spielen kann, warum sollte das bei uns plötzlich ein Problem sein?
Das ist aber kein logischer Schluss. Das Argument war ja, dass bei Arminia die Laufleistung zurückgehen könnte am Saisonende, weil man overpaced hat. Die Teams letzte Saison haben sich die Kräfte offenbar gut eingeteilt. Das muss bei Arminia aber DESHALB nicht auch der Fall sein.
Das laufintensive Spiel wird voraussichtlich tatsächlich seinen Tribut fordern, aber anders als SWB Zecke meint. Es wird nicht unbedingt Verletzungen geben, aber die Laufleistung wird zurückgehen. Dem Team könnte buchstäblich die Luft ausgehen.
Zum Hintergrund: die Winterpause kann zwar zur Regeneration genutzt werden (für eine volle Regeneration reichen einem Profi 3 Wochen; jedenfalls im Ausdauerbereich), ist aber zu kurz um auf demselben Level wie in der Sommervorbereitung Grundlagenausdauer aufzubauen. Der Grundstock an Ausdauer stammt also ganz weitgehend aus dem letzten Sommer. Bei der Laufintensität besteht die Gefahr, dass dieser Grundstock nicht bis zum Saisonende reicht. Die Gefahr sehe ich schon länger.
