Genau da sind wir halt bei der Frage/Interpretation, was "bessere Mannschaft" bedeutet? Und da gibt es offensichtlich klar verschiedene Sichtweisen. (Was auch okay ist)
Nur, weil ich ggf mehr Ballbesitz oder eine bessere Passquote(wo auf dem Platz?) oder mehr gelaufene Kilometer habe, bin ich nicht automatisch "besser" als der Gegner. Das sind natürlich wichtige Grundvoraussetzungen, um am Ende besser zu sein, nicht falsch verstehen. Zweikampfquote auch wichtig, weiß jetzt aber nicht, wie wir da stehen.
Am Ende ist Fußball ein Sport, wo es um geschossene Tore geht. Daher messe ich ein Fußballspiel an klaren(!) Tormöglichkeiten und Tor Erfolgen. Wenn ich hier deutlich mehr habe als der Gegner, dann bin ich auch die bessere Mannschaft. Und das geht auch mal als Team mit weniger Ballbesitz und sonstigen Statistiken.
So neutralisieren sich beide Teams meist halt überwiegend. Und der Unterhaltungsfaktor geht gegen Null. Das ist für eine gewisse Zeit tolerierbar, wenn die Ergebnisse stimmen oder man aufgrund Zugehörigkeit einer höheren Liga eben qualitativ unterlegen ist, aber nicht seit mittlerweile 3 bis 4 Jahren.
Auch wenn man deine Interpretation zugrunde legt finde ich nicht das wir "überperformen".
Wenn ich das mal so durchgehe gehe: Siege gegen Cottbus, Aue, Dortmund, Verl.
Dann würde ich sagen hatten wir gegen Verl nicht mehr Chancen. Die anderen 3 gehen trotzdem klar an uns.
Die unentschieden gegen Essen, Sandhausen und Saarbrücken passen ebenfalls allesamt.
Die Niederlage gegen Stuttgart geht ebenfalls in Ordnung, gegen 60 haben wir der Argumentation nach dann sogar schlechter abgeschnitten als es die Leistung aussagt.