Beiträge von Exteraner

Zitat von Richie

Ich kann Dir garantieren, dass es tatsächlich möglich ist. Denn der AR prüft das, was für die Wirtschaftsprüfer wichtig ist, um den Jahresabschluß zu machen. Wenn die Wirtschaftsprüger den Jahresabschluß durchwinken, kontrolliert der AR noch mal die Zahlen. Aber wenn da zum Beispiel unrealistische Einsparungen hinterlegt sind, die aber plausibel erklärt werden, muss der AR das nicht zwangsläufig merken. Der AR kontrolliert in aller Regel nicht den aufgestellten Buisnessplan für das kommende Jahr (wie auch?), sondern die Gewinn- und Verlustrechnungen des laufenden Jahres. Auffallen müssten da eigentlich irgendwelche Ablösen, die eingerechnet aber nicht realisiert werden und die negative Geschäftsentwicklung. Aber bemerken kann der AR das in aller Regel erst rückwirkend. Zudem ist er ist nicht im Tagesgeschäft und deshalb auf die korrekte Berichterstattung und eine ordentliche aufbereitung des Zahlenmaterials durch den Vorstand angewiesen.

Natürlich sind die nicht komplett raus aus der Verantwortung, aber es ist einem Geschäftsführer durchaus möglich, bestimmte Sachverhalte über einige Zeit zu verschleiern.

Aber wenn ein Geschäftsführer vorsätzlich den Aufsichtsrat täuscht, und davon sprechen wir doch im hier angenommenen Fall, dann müsste das doch in jedem Fall für eine fristlose Kündigung ausreichen, oder nicht?

Und die Kritik am Aufsichtsrat kommt ja nun auch z.b. von Herrn Weber.

Bei der Versammlung nächste Woche wird dann hoffentlich Tacheles geredet und die Dinge kommen auf den Tisch.

@ El Armino

Die aktuellen Aussagen im Westfalenblatt kommen aber von Saibene und nicht von Arabi.

Und wenn Klos überhaupt nicht wechseln will, ist die ganze Diskussion ohnehin gegenstandslos.

Zitat von almgänger 72

Gerry Weber im WB.
Zitat:

Über Rejek: »Das ist ein guter Mann, der denkt, bevor er redet«

Weber sprach auch über den früheren Finanzvorstand der Gerry Weber AG, Dr. David Frink. Der saß bis zu seinem Ausscheiden aus der Gerry Weber AG im November als Weber-Vertreter im Aufsichtsrat des DSC. »Durch ihn gab es wohl auch keine vernünftige Kontrolle. Das ist kein Vorwurf, sondern lediglich eine Feststellung«, sagte Gerhard Weber.

Zitat Ende.

Er kritisiert aber auch insgesamt den Aufsichtsrat und sagt, dass besser aufgepasst und mehr kontrolliert werden müsste.
Ich frage mich ja eher, warum das nicht längst getan wurde, gerade wenn es immer wieder Spitz auf Knopf steht. Im Prinzip müsste sich der Aufsichtsrat alle drei Monate die kompletten Zahlen vorlegen lassen.

Zitat von waterl00

Wo und wann soll diese Formulierung gefallen sein?

Genau das hat Laufer eben nicht gesagt nach der PK, sondern vielmehr das Gegenteil.

Gegen einen Ausrutscher nach oben hätte er sicher nichts, aber eine Maßgabe für die nächste Zukunft ist das NICHT.

Ich hab es mir gerade nochmal angesehen, und mit der Maßgabe bezieht er sich auf den Aufstieg, so verstehe ich das zumindest. Und er sagt wörtlich:"Wir haben das Ziel ausgerufen, oben in der zweiten Liga mitzuspielen."
Vielleicht verstehe ich das aber auch total falsch, dann sorry.

Laut Laufer will man in den nächsten Jahren oben in der Tabelle der zweiten Liga mitspielen, also zwischen Platz 1 und 6.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist der Stadionverkauf zwingend, aber bis jetzt noch nicht in trockenen Tüchern. Von daher sollte man wohl noch etwas vorsichtig mit der Euphorie sein.

Da sind wir der Insolvenz jawohl gerade nochmal so von der Schippe gesprungen.

Zitat von marcopolo

^ Klar gab es eine schlüssige Erklärung. Alle zukünftigen Mehreinnahmen wurden schon in der Vergangenheit für Tilgungen verplant. Das war mit „Zukunft verkaufen“ gemeint. Aus dem Teufelskreis hofft man nun mit dem OWL Bündnis heraus zu kommen.

Aber diese Zahlen stehen doch wohl vor der Saison fest, demzufolge hätte dann die DFL einen Plan durchgewunken, bei dem schon vorher klar ist, dass es Liquiditätsprobleme gibt?
Und beim Zuschauerschnitt und Merchandising kann man sich jawohl kaum großartig verkalkulieren, es sei denn in diesen Bereichen hätte es einen richtigen Einbruch gegeben.

Zitat von Richie

Das man die nicht halten kann ist klar. Aber die Kunst ist, sie dann zu verkaufen, wenn sie auch wirklich Ablöse einbringen. Was nutzen dir derzeit 300 000,-€ für Massimo? Das Ziel muss sein, solche Spieler in ein bis zwei Jahren für 2 - 3 Millionen zu verkaufen, idealerweise plus Bonus an der eventuell noch folgenden Ablöse beim Weiterverkauf in 5 Jahren.

Im Moment hat Arminia nicht den Ruf, dass sich Talente hier in Ruhe entwickeln können. Aber ich hoffe, wir sind da mit Jeff jetzt auf dem richtigen Weg. Dann WILL ein Massimo nämlich zu so einem frühen Zeitpunkt noch gar nicht weg.

Du kannst mir glauben, ich habe nichts dagegen wenn Arminia viele Millionen einnimmt.
Das Problem ist nur, dass das nicht allein in der Hand des Vereins liegt. Und was ein Massimo will, weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Wenn sich diese Talente positiv entwickeln, dann sind die auch relativ schnell bei anderen Clubs. Und da hilft es dann auch wenig, wenn Arminia seine Schulden los ist. Heutzutage werden Talente schnell abgeworben und dagegen ist für einen Club wie Arminia kein Kraut gewachsen.

Das sieht ja jetzt schon mal alles ganz gut aus, wenn es sich so bewahrheitet.
Und dann wird es aber auch gleich richtig beim sportlichen Aufbau weitergehen, das jammern über die grauenhaften Finanzen gehört dann der Vergangenheit an und die Ansprüche werden mit Sicherheit nicht sinken.

Zitat von marcopolo

Auch Lautern, Bochum und Nürnberg hatten die letzten Jahre Meldungen in diese Richtung. Glaube auch, dass da was wahres dran ist.

Wenn man sich gedanklich und finanziell jahrelang nicht von der ersten Liga verabschieden will, ist man natürlich echt selbst schuld. Die Nürnberger haben sich ja z.b. wieder konsolidiert, vor allem mit Transfereinnahmen.

Solange Arminia Millionenangebote noch ablehnen kann, wird es um die aktuelle finanzielle Situation nicht so desaströs bestellt sein. Ist ja auch irgendwie beruhigend.

Zitat von Pragmatiker

Sehe ich auch so, daher keine Kritik sondern weiter oben lediglich meine Anmerkung, vielleicht beim nächsten mal etwas genauer hinzuschauen und aus dieser Situation zu lernen.

Ohne klugscheißen zu wollen, ist es für mich auch ein Indiz, wenn der abgebende Verein fast 90% seines Gehalts weiterzahlt, dass dort auch schon irgendwas vorgefallen ist. 50% verstehe ich, aber 90%? Die wollten den unbedingt loswerden.

Wenn ich einen Spieler loswerden will, leihe ich ihn aber doch nicht aus und zahle fast das komplette Gehalt weiter. Da wäre eine Vertragsauflösung mit Abfindung sicherlich günstiger.

Ich würde einfach sagen, Basel hat ihm zugetraut sich bei Arminia ins Rampenlicht zu spielen und da Arminia kaum Geld hat, musste man wohl oder übel fast das komplette Gehalt weiterzahlen.

Zitat von Richie

Gerade bei den markierten Sätzen wissen wir ja, wie gut das letztes Jahr geklappt hat . Das sind aber nur Auszüge. Ist interessant zu lesen, das ganze Ding.

Wenn Rejek es schafft, den Verein so aufzustellen, dass man aus sportlichen Erfolgen, wie zum Beispiel einem Halbfinale im DFB-Pokal, auch Nutzen für den Club ziehen kann und nicht nur Kredite und Tilgungen mit der Kohle bedienen muss, dann sind wir auf dem richtigen weg. Er hat ja Recht: Man kann nicht jedes Jahr ein Stück vom Tafelsilber verkaufen und damit die eigenen Sicherheiten absenken. So nähert man sich täglich weiter der Insolvenz.

Letztlich bleibt ja nichts anderes übrig als die Kredite zu reduzieren, das ist ja alternativlos. Und wenn niemand auf sein Geld verzichtet, dann muss entweder Arminia vieles dort reinbuttern oder es machen vielleicht die "Sponsoren" möglich, wie genau das dann auch immer aussieht.

Laut Kicker-Rangliste ist Ortega zweitbester Torhüter der Liga.

Zitat von Okel91

Aber welcher drittligist kann die ablöse zahlen?

Was will man überhaupt für hemlein?

Im Normalfall denke ich schon 500k..
Die vertragslaufzeit mildert die ablöse, bei 250 bis 300k sollte man ihn abgeben. Das ist er min. Wert.

Drittligisten zahlen in der Regel überhaupt keine Ablösesummen, und wenn dann sind die eher im fünfstelligen Bereich angesiedelt. Und ich kann mir auch keinen Zweitligisten vorstellen, der für Hemlein ein halbes Jahr vor Vertragsende noch 300.000 an Ablöse zahlt.

Zitat von Gönner

Es hilt auch bei der akquise neuer Sponsoren, wenn diese nicht den Eindruck haben müssen, dass deren Gelder nur zur Bedienung der Altschulden dienen.

Man könnte auch allgemeiner sagen, dass frisches Geld ja grundsätzlich erstmal positiv ist. Es mag nur ein Randaspekt sein, aber mich stört ja immer die Erwartungshaltung, dass die reichen Unternehmer Ostwestfalens nunmal endlich richtig tief in die Tasche greifen sollen.

Aber wenn es denn passiert, würde ich mich auch freuen, wobei man ja erstmal abwarten muss, was dann danach so alles kommt. Also es geht dann ja vielleicht auch um Mitspracherechte der Gönner.

Zitat von Richie

Also FALLS die DFL tatsächlich zulässt, dass eine Lizensierung auf derartigen Annahmen basieren kann, haben DIE ein Problem mit ihrem Verfahren. Denn auf so einem Weg kann ich jederzeit Zahlen generieren, die eine Lizenz garantieren. Das sind ja angenommene einnahmen, hinter denen kein konkretes Angebot stand. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass da was dran ist. Ganz so amateurhaft wird die DFL nicht aufgestellt sein.

Selbst ein konkretes Angebot dürfte nicht helfen, denn das kann ja innerhalb von 10 Minuten aus diversen Gründen platzen. Wenn also Geld zur Lizenzerteilung fehlt, dann wird sich die DFL allenfalls auf eine abgesicherte Bürgschaft von Unternehmen oder Privatpersonen einlassen.

Bisher sehe ich aber auch noch keinen Grund zur Panikmache.

Man soll ja eigentlich nie etwas ausschließen, aber sorry, die Klos-Geschichte halte ich nach wie vor für absoluten Schwachsinn. Und alle anderen Kennziffern können ja nicht plötzlich derart von den Prognosen abweichen, dass dann plötzlich riesige Löcher auftauchen.