Original von El Armino
nicht logisch, Abelski ist nicht ausgeliehen soweit ich weiss und könnte sich für die Zukunft entwickeln bzw. für die 3. Liga lohnen...
Das müsstest du Ewald erzählen. Denn wenn der so denken würde, dann dürfte Bigalke gar nicht kommen.
Ich warte immer noch darauf, dass der VR den Präsidenten endlich abberuft. Das wäre dann konsequentes handeln was Respekt verdient.
Denn wenn ich einen Menschen für unfähig halte, dann muss Schaden vom Verein abgewendet werden. Und das geht nur durch eine radikale Aktion.
Alles was jetzt kommt kann doch nur ein Wischiwaschi-Kompromiss sein.
Wenn jetzt noch Bigalke kommt, dann macht es schon Sinn wenn Abelski den Verein verlässt.
Original von Stoppa Schulz
Man kann nur hoffen das die NW zur Einsicht kommt und nicht zuläßt das die falsche(n) Person(en) ans Kreuz genagelt werden. Ich werde dese Zeitung jedenfalls solange nicht kaufen bis die mit Wahrheiten rausrücken.
Nach dieser Drohung rechne ich morgen mit einem großen Aufmacher.
Arminia, die Wahrheit kommt ans Licht! 
Original von Buschtrommler
Aber wir können es alle nicht wissen, denn das ist nun wirklich ein Interna und wer das nach draussen gibt, verstößt auf jeden Fall gegen den Ehrenkodex.Ausserdem kann doch jeder, solange es nicht "vor Gericht" geht, in der Öffentlichkeit behaupten, was er will. Und es hat ja auch noch keiner aus dem VR bestritten, dass es ein schriftliches Protokoll gibt.
Bestimmte Dinge sollte man aber veröffentlichen. Damit endlich Klarheit in die ganze Sache kommt. Denn ansonsten nimmt das Chaos doch nie ein Ende.
Original von justdoitDSC
Interessant finde ich heute hier, dass all jene, die seit Freitag vehement den Rücktritt von Geilhaupt gefordert haben, da er nach Meinung derer in Bezug auf den Beschluss gelogen haben soll, sich hier jetzt gar nicht zu den Aussagen von Straetemanns äußern.Danach sieht es doch eher so aus, als hätte Lauritzen die Unwahrheit gesagt. Er wird ja sogar noch von Straetemanns extra erwähnt.
Es ist doch ganz einfach. Der Lügner muss gehen!
Oder wie soll man sonst in der Zukunft vernünftig im VR zusammenarbeiten?
Original von Arnold
Ich hätte mit Neuwahlen keine Probleme, solange der Präsident von seinem Amt zurücktritt, bzw. sich ebenfalls zur Wahl stellt.
Und bei allem Respekt: solange es keine Blockwahl gibt, wird es auch keinen Präsidenten Brinkmann mehr geben.
(Wenn Gegenkandidaten denn zugelassen werden)
Der dann neugewählte Verwaltungsrat könnte doch ganz einfach einen neuen Präsidenten einsetzen.
Original von Hitchcock
Die folgende Aussage ist aber auch wichtig:
Die wollten Brinkmann nicht absägen. Die wollten mit dem Ehrenrat beraten, wie man wieder zu einer vernünftigen Zusammenarbeit kommen kann. Und dafür muss man diesen ja zwangsläufig kontaktieren. Und für die Kontaktaufnahmen braucht man ja wohl keinen Beschluss. Wo kämen wir denn dahin, wenn es für jedwede Art der Kommunikation in unserem Verein zunächst eine schriftliche Absegnung mit doppeltem Durchschlag geben müsste.
Ich gebe dir ja grundsätzlich recht. Aber wenn man sich nicht angreifbar machen möchte, dann sollte man vielleicht auch solche formalen Dinge beherzigen. Das kann doch nicht so schwer sein.
Original von jögi
Die Behauptung war, dass es einen einstimmigen Beschluss gab, dass das Vertrauen des VR in Brinkmann gestört sei. Und wie ich es verstehe, ist dies auch dem Ehrenrat mitgeteilt worden. Und eine solche Mitteilung wird auch brisant genug sein, selbst wenn es nicht nach außen dringt. Von daher muss man da schon entsprechend gewappnet sein. Also wenn es diesen Beschluß gegeben hat, hätte man sicher stellen müssen, dass sich Lauritzen nachträglich nicht rausreden kann. Erst recht, wenn man davon ausgehen kann, dass Lauritzen Brinkmann am nächsten steht.
Protokoll vorlegen und dieser Punkt wäre erledigt. Wenn es allerdings kein Protokoll gibt, dann hat man wohl offensichtlich die falschen Leute in den Verwaltungsrat gewählt.
Am Samstag gehts gegen Cottbus. Da hoffe ich dann auf den ersten Dreier der Rückrunde.
Zum einen bin ich überzeugt, dass es einen einstimmigen Beschluss des Verwaltungsrats gegeben hat, also auch die Stimme von Thomas Lauritzen zählt dazu", erklärt Straetmanns.
Er ist also überzeugt. Eigentlich sollte er es glasklar wissen, wenn er beteiligt war.
Und das Protokoll müsste eigentlich auch sofort vorliegen. Denn ich nehme mal nicht an, dass es 100 Seiten stark ist.
Original von Hitchcock
Protokoll hin oder her. Das Problem, dass man Brinkmann nicht vertraut bleibt bestehen. Und all die ungelösten Probleme des Vereins ja auch.
Ja, aber ich verstehe nicht warum man es sich selbst so schwer macht.
Der Verwaltungsrat steht doch momentan wie der letzte Trottelclub da.
Ich bin ja auch dafür, dass Geilhaupt und Co. im Verein aufräumen. Aber bisher hat sich der VR eher selbst geschadet.
Original von dr.peilett
Jedenfalls besser, finde ich, als der Schlammschlacht weiter Futter zu geben. Tranzparenz hat jetzt hier keinen Platz. Die Dinge sind intern zu klären und dann kann man wieder an die Öffentlichkeit treten - und zwar in Einigkeit bzw. mit entsprechenden, dann auch zu begründenden personellen Konsequenzen.
So neugierig wir auch alle sind, wir sollten uns alle wünschen, dass jetzt erst mal Ruhe herrscht.
Wenn man denn zu einer Einigung kommt. 
Transparenz muss hier einen Platz haben. Sonst geht es nämlich immer so weiter wie bisher.
Original von Hitchcock
Das sollte ja intern bleiben, so wie ich das verstehe. Und der Sache sollte sich der Ehrenrat annehmen.
Warum man das in der jetzigen Situation intern halten möchte ist mir ein Rätsel. Dann wird doch nur wieder überall weiterspekuliert. Und das wäre dann wohl kaum besser.
Original von Hitchcock
Exteraner: Wenn ich Verwaltungsrat wäre, würde ich keinen Millimeter zurück weichen. Bislang haben sie sich meiner Ansicht nach an alle Regeln gehalten und auch keine Interna veröffentlicht. Die von Dir geforderten Fakten gehören nämlich wohl gerade NICHT auf den öffentlichen Tisch, nehme ich mal an.
Aber irgendwas müssen sie doch liefern. Warum haben sie z.b. Brinkmann das Vertrauen entzogen?
Wenn sie sich selber nicht schaden wollen, dann müssen sie in meinen Augen bestimmte Fakten öffentlich machen.
Oder der Widerspruch zwischen Lütkemeier und Geilhaupt über die Verschiebung der Mitgliederversammlung.
Es müssen jetzt vor allem mal Fakten auf den Tisch. Sonst wird der Verwaltungsrat wohl kaum weiter so bestehen bleiben können.
Original von Fichte
Naja, wenn Geilhaupt verbrannt wäre und er der Maulwurf war, dann hätte die NW ja schon längst ihn als Quelle nennen können.
Er wäre für die NW dann ja sowieso wertlos.
Dass die NW diese Quelle nicht nennt, spricht für mich immer mehr für Lauritzen. Ebenso wie die Tatsache, dass Hindrichs schon ein paar Minuten nach der Bekanntgabe (s)eine Darstellung veröffentlichen konnte.Lauritzen darf die NW nicht verbrennen, weil sie damit auch die Quelle "Schüco", bzw. Hindrichs verbrennen würde.
Alles sehr merkwürdig.
Und m.E. eine reine Inszenierung!
Ob verbrannt oder nicht spielt doch gar keine Rolle. Eine Zeitung, die ihre Quelle preisgibt, kann den Laden zumachen.
Die bekommt dann nämlich keine Informationen mehr.
Original von MatrixNRW
wie kann man einen osnabrücker schiedsrichter auf ein bielefeld spiel ansetzen
Hast du eigentlich keine anderen Sorgen?
Oder hat der Schiri das Spiel verpfiffen?
Vielleicht gelingt ja noch ein Treffer.
Na endlich mal ein Lebenszeichen.
