Eine nette Idee. Nur das von allen Seiten so getan wird, als sei der Song jahrzentelang unentdeckt gewesen, verstehe nicht.
Das Lied wurde doch 2002 ganz hochoffiziell von Schiesser vertont. Die CD "Die Alm Songs" war doch sogar eine Produktion für/vom Verein. Die haben aber alle eine schlechte Erinnerung.
Von mir aus schieben wir unsere Arminia in meiner Liste vor Bremen. Dann steht sie aber immer noch auf Platz 9. Mehr Mittelfeld geht nicht. Und nur darum ging es mir in meinem Post. Welchen Platz wir genau einnehmen spielt doch nicht die entscheidene Rolle. Wenn behauptet wird Schwick würde sich mit der Aussage, wir lägen im mittleren Preissegment, seine eigene Wahrheit zurecht schustern, dann stimmt daseinfach nicht. Jedenfalls nicht, wenn man die Zahlen zu Grunde legt, die ich zusammengestellt habe.
Zudem ging es in deinem Posting doch auch gar nicht darum, ob der HSV, Bayern, Köln, Bremen usw. diese hohen Preisen aufgrund der entsprechenden Nachfrage nehmen können. Hättest du das gesagt, hätten man einen Ansatzpunkt über den man diskutieren könnte. Da du dich aber vielmehr nur auf die Aussage von Schwick gestürzt hast, widerspreche ich dem eben einfach. Wenn er sagt wir liegen im Mittelfeld, scheint das so zu stimmen. Unter der Prämisse das meine Zahlen stimmen, was ich annehme solange keine anderen auf dem Tisch liegen. Du findest aber, dass er sich seine eigene Wahrheiten schaffen würde. Das ist in meinen Augen so nicht richtig und vor allem auch nicht konstruktiv.
Die Tribüne ist und bleibt leer, egal ob wir preislich im Mittelfeld liegen oder nicht. Von daher sollte man nicht darüber diskutieren, ob wir da angesiedelt sind sondern eher ob wir da auch richtig angesiedelt sind. Aber in die Richtung marschieren wir ja hier gerade sowieso. 
Original von LeckerKnoppers
Die Aussage, wir würden im mittleren Preissegment liegen ist ja auch nur die halbe Wahrheit. Schwick rechnet vermutlich alle Tickets und ihre Preise zusammen (inklusive der Stehplätze zum Schnäppchenpreis) und teils das durch die Stadionkapazität. Dann kommt die Rechnung hin.In Wirklichkeit ist die neue Haupttribüne aber im oberen Preissegment im Ligavergleich. Ich meine vor einiger Zeit war hier mal irgendwie ne schöne Grafik, die irgendwer von nem anderen Verein mal ligaweit untersucht hat. Und da ist der Haken. Wenn man sich selbst eine Wahrheit zurecht rückt, dann muss man sich nicht wundern, wenn die Leute nur den Kopf schütteln.
Ich habe mal auf die Schnelle die Internetseiten aller Bundesligisten abgesurft und die Preise für die jeweilige Topkategorie notiert. Ergebnis:
HSV - 48 bis 84 Euro
Bayern - 50 bis 70 Euro
Köln - 51 bis 61
BVB - 57 Euro
Schalke - 53 Euro
Stuttgart - 44 bis 65 Euro
Frankfurt - 56 Euro
Werder - 40 bis 55 Euro
Hertha BSC - 32 bis 62 Euro
Bielefeld - 44 bis 49 Euro
Hannover - 39 bis 49 Euro
Leverkusen - 42 Euro
Wolfsburg - 40 Euro
Karlsruhe - 40 Euro
Hoffenheim - 40 Euro (Gegengerade, Haupttribüne konnte ich nicht finden)
Mönchengladbach - 39 Euro
Bochum - 32,50 bis 40 Euro
Cottbus - 26 bis 28 Euro
Also man kann nicht sagen, dass hier Wahrheiten verdreht werden. Arminia liegt, zumindest was die teuerste Kartenkategorie angeht, ziemlich deutlich im Mittelfeld.
Man könnte sich jetzt noch die Mühe machen, den Durschnittspreis einer Karte auf der jeweiligen Haupttribüne auszurechnen, da die Größe der Topbereiche natürlich von Verein zu Verein variiert. War mir aber zu aufwendig. Gerne würde ich daher aber auch noch einmal die von dir angesprochene Liste sehen, da sie bei mir irgendwo im Hinterkopf auch noch herrumschwirrt.
Original von Gönner
Man wird sich in der Tat vortrefflich streiten können. Ich bin Anhänger der Variante ohne "s", um die anderen bewusst mit einzubeziehen.
Aus der Langeweile heraus....
Google suche nach "Ostwestfalens Idioten": 3.950 Treffer
Google suche nach "Ostwestfalen Idioten": 883 Treffer
Ich behaupte ja auch, dass das Ostwestfalen Idioten, also ohne s, erst in den letzten 3-4 Jahren salonfähig geworden ist. So zum Beispiel auch durch die Verwendung des Slogans ohne s als eines der Motive der Imagekampagne, da er in dem Kontext mit s keinen Sinn ergeben hätte oder durch den Song auf dem Block Party Sampler.
Ostwestfalens Idioten stammt zudem meines Erachtens sogar noch aus der Zeit, in der Arminia öfter gegen lokale Gegner antreten musste, die sich mit der Version ohne s, wie oben richtig festgestellt, ja selbst ins eigene Fleisch geschnitten hätten.
Hier noch der Link. Es wird immer lachhafter.
Original von ALMVETERAN1967
(hoffe da gibts nicht auch im Hintergrund den bösen Onkel mit zu viel Geld
Ironie oder Ernst? Denn den reichen Onkel gibt es dort auch. Der hat zwar nicht ganz soviel Geld wie Onkel Hopp, aber immerhin hat es dafür gereicht, einen ehemaligen A-Klasse Verein in den Profifussball zu bringen und ihn als Wiesbadener Verein zu platzieren. Zu Ungunsten des dort ansässigen traditionellen Vereins versteht sich.
Original von Gönner
Am besten ist es immer, wenn die ostwestfälischen Fans anderer Clubs zum besten geben, wie blöd die Ostwestfalen doch sind.
Eigentlich ist es nicht widersinnig, denn der Originaltext lautet doch "Ostwestfalens Idioten", was natürlich bedeutet das sich z.B. irgendwelche Paderborner beim Singen nicht selbst verunglimpfen. Würden sie singen "Ostwestfalen - Idioten" dann natürlich schon. Letztendlich wird man sich über die ursprüngliche Fassung des Textes vortrefflich streiten können, ich habe sie aber mit dem s im Kopf.
Original von Gönner
Auch wird man im Vergleich von 100 zu 80 km/h auf dem bischen OWD wohl kaum mehr als 5 Minuten herausholen können.
In der Tat. Laut wikipedia beträgt die Gesamtlänge 8 km.
Mit 100 km/h schafft man gerundete 27,78 Meter pro Sekunde. Somit braucht man für 8000 Meter gerundete 288 Sekunden.
Mit 080 km/h schafft man gerundete 22,22 Meter pro Sekunde. Somit braucht man für 8000 Meter gerundete 360 Sekunden.
Fährt man 100 braucht man für den ganzen Ossi also 4 Minuten und 48 Sekunden, fährt man 80 genau 6 Minuten. Zeitersparnis gleich 1 Minute 12 Sekunden. Also nichts da mit 5 Minuten.
Original von Anturios
Die damalige Frage auf der JHV wurde von mir gestellt, daher kann ich mich noch an die genaue Antwort erinnern. Damals wurde rausgestellt, dass es kurzfristig nicht möglich sei, da man bei der DFL halt nachfragen müsste. Anscheinend hat man dies jetzt für die Rückrunde getan, was darauf hindeutet, dass man sich schon in der Hinrunde der unbefriedigenden Situation bewusst war.
Vermutlich wird es so sein wie du es sagst. Zumindest scheint es realistisch, dass durch die Winterpause nun eine solche Aktion möglich war und gegen Ende der letzten Saison eben nicht.
Dennoch gefällt mir nicht, dass Probleme die öffentliches Thema sind, anscheinend nur intern auch als solche eingestanden werden und man öffentlich den sturen Bock spielt. Ähnlich war es ja auch beim Gästeblock oder der Abfindung für Saftig und eben auch bei der leeren Ostribüne - „die Leute müssen sich erst an die Preise gewöhnen“. Natürlich gestehe ich den Verantwortlichen in Teilen zu, dass es in den jeweiligen Fällen möglicherweise Gründe für diese Verhaltensweisen gab (Gästeblock/Versicherung & Saftig/schwebendes Verfahren), aber dennoch würde ich mir ein bisschen mehr Offenheit wünschen. Meines Erachtens machen sich Entscheidungsträger sich das Leben so nur selber schwer. Ist es denn so schwierig zu sagen, man sei sich der Problematik bewusst ist und erarbeite Lösungen? Ich vermute sogar, dass man in solchen Fällen schnell die negative Dynamik, die sich in der äußeren Betrachtungsweise entwickeln kann, stoppen würde.
Da man aber lieber nach vorne als zurück schauen sollte, halte ich für mich mal positiv fest, dass ich es angemessen und gut finde, wie man versucht, die Problematik der neuen Tribüne aufzuweichen. Mehr davon.
Eine gute Aktion. Endlich passiert mal etwas, um den Leuten die neue Tribüne schmackhaft zu machen.
Allerdings fragt man sich, warum es gegen Ende der letzten Saison immer hieß mögliche Sonderaktionen für die letzen Heimspiele seien nicht möglich, da man die Preise im Vorfeld mit der DFL abstimmen müsste (so in etwa auf der JHV von Kentsch gesagt) . Hat man das für den 'Haupttribünen Hattrick' nun in der Winterpause getan oder wurde man damals einfach verarscht?
Original von l-skywalker
Habe diesen Beitrag nochmal wieder nach vorne geholt,
da er hier auf breite Zustimmung gestoßen ist und
sachlich diskutiert werden sollte.
Breite Zustimmung? Der Beitrag wurde eher kontrovers diskutiert. Hitchcock zugestimmt haben no-frills und bigcock. matzekatze, Anturios und Kai konnten sich mit dem Inhalt nicht anfreunden und fanden ihn zu unkonkret. Wenn ich dich jetzt auf die Seite derer stelle, die Hitchocks Meinung teilen, zähle ich ein 3:3. Mehr war hier bisher nicht zu lesen. Komische Wahrnehmung die du hast.
Original von PatriotischerArmine
Punkt!
Ein Posting, bei dem jeder Satz mit einem ! abschließt, so zu beenden ist frech.
Original von Arminen-Stefan
Für mich sieht es eher so aus, als hätte man sich wieder mal auf die vermeintlich einfachste Lösung namens Buckley versteift und als das wieder mal in die Hose ging, stand man ohne Plan B da. Das ist nach all den Erfahrungen mit Buckley und Moore ganz einfach erbärmlich.
Quark. Buckley wurde doch eher als Offensivspieler für die linke Seite und nicht als Stürmer betrachtet. Nachdem die Sache nichts wurde hat man mit Krzynowek und Munteanu gesprochen. Ich denke Munteanu füllt in den Gedanken des Trainers und Sportdirektors die Position aus, die sie zunächst Buckley zugeschrieben haben.
Ein weiterer Stümer darf dennoch gerne geholt werden. So man denn etwas passendes findet.
Original von Gönner
Dennoch bleibt das Grundproblem an allen Fronten das gleiche. Arminia lockt keinen hinterm Ofen hervor. Sei es das leere Stadion oder die leere Halle.
Zumindest bei den diesjährigen Hallenturnieren stimmt das nicht. Zuschauer bei den Hallenturnieren:
8.000 in Halle
6.500 in Dortmund
6.000 in Riesa
5.000 in Frankfurt
Bezüglich der Grundtendez gebe ich dir aber recht.
Original von Gönner
Zum Beispiel beim Stadionbau. Andernorts wird da in gleicher Weise gehandelt und die Menschen der Region rennen dennen trotz ähnlich überzogener Preise die Bude ein, weil Fußball halt gerade modern ist. Bei uns bleibt dieser Effekt aus und viele (inklusive mir) fordern niedrigere Preise. Was ist da jetzt Sache?
Das wurde doch schon öfter analysiert. Und neu ist die Erkenntnis natürlich auch nicht, aber wir waren in den entscheidenen 10 Jahren eben nicht auf der Bildfläche. Ich glaube es ist einfach so, dass in Zeiten in denen der Fußball nicht dermaßen angesagt war wie er es heute ist, die Unterschiede zwischen den Vereinen einfach etwas verschwommen sind. In den ersten BL-Jahren und in den 80ern (die letzten beiden Saisons ausgenommen) war Arminia eigentlich immer im guten Mittelfeld dabei:
1970/1971: Platz 02 (!) mit 24.941
1971/1972: Platz 10 mit 17.529 (trotz BL-Skandal)
1978/1979: Platz 08 mit 26.553
1980/1981: Platz 10 mit 22.971
1981/1982: Platz 11 mit 21.135
1982/1983: Platz 11 mit 20.029
1983/1984: Platz 16 mit 15.382
1984/1985: Platz 15 mit 14.206
Danach ging es aber dann erst so richtig los mit dem Boom. Hier mal ein kurzer Abriß der Entwicklung der Zuschauerzahlen in der 1.Bundesliga:
1985: 17.665
1990: 20.508
1995: 29.107
2000: 28.421
2005: 35.183
2008: 38.975
Ich denke gewisse Vereine hatten schon immer mehr Anhänger als Arminia. Nur fiel das einfach nicht so sehr ins Gewicht als insgesamt weniger Zuschauer in Stadien strömten und auch weniger Geld bewegt wurde. Je höher die Zuschauerzahlen werden und je mehr Geld im Umlauf ist umso größer werden die Unterschiede zwischen "großen" und "kleinen" Vereinen. Schaut man sich die Zuschauerzahlen seit den 90ern an, so fällt auf, dass bei Arminia eigentlich alles konstant geblieben ist:
1996/1997: Platz 15 mit 21.185
1997/1998: Platz 15 mit 21.460
1999/2000: Platz 14 mit 19.721
2002/2003: Platz 14 mit 23.269
2004/2005: Platz 15 mit 22.583
2005/2006: Platz 17 mit 21.951
2006/2007: Platz 13 mit 23.127
2007/2008: Platz 16 mit 21.518
2008/2009: Platz 16 mit 22.925
Mit dem Boom der Bundesliga haben uns die anderen Vereine eben kräftig überholt. Ist ja auch nichts neues, dass uns die Generation zwischen 1985 und 1995 eben fehlt. Wenn man sieht, dass in den 10 Jahren der Gesamtschnitt um 12.000 Zuschauer angestiegen ist, davon fallen allein knapp 9.000 in den Zeitraum zwischen 1990 und 1995, sieht jeder doch sofort, warum wir im Vergleich zu den Anderen wenig Zuschauer haben. Mit 'Anpfiff' und 'ran' wurde die Bundesliga bunt und spannend. Jedenfalls erweckten die Privaten den Eindruck. Und somit wurden Leute an den Fußball herangeführt, die sich bis dato nicht sonderlich dafür interessierten. Ich glaube zudem, dass dieser Abschnitt viel wichtiger war als die letzten Jahren mit WM-Hype und neuen Stadien. Zwar gab es in dieser Phase auch nochmal einen Schub, Steigerung um weitere 10.000 in acht Jahren, aber da waren die Grundlagen, wer davon profitiert schon gelegt.
Diesen Nachteil wieder auszugleichen ist mühsam bis unmöglich. Ausnahmen bestätigen die Regel, siehe Hannover 96. Erst wenn sich die Spirale mal wieder umdreht und das Interesse abnimmt, könnten wir wieder profitieren, da es uns dann nicht so hart treffen würde. Die 20.000 Almgänger kommen auch dann, wenn Fußball nicht sexy ist.
Und daher würde es mich noch nicht einmal sonderlich jucken, wenn es nicht im Moment nicht ein Wettbewerbsnachteil wäre. Zur Alm gehen eben die Leute deren Herz an Arminia hängt, Eventfuzzis bleiben bei uns größtenteils weg.
Original von Extremleber
Auf Sat 1 Videotext steht, dass Lövenkrands suspendiert wurde... Ein Wechsel im Winter wäre wahrscheinlich... Los, Arminia, ZUSCHLAGEN!!!
Wenn ein Krzynowek mit geschätzten 1,2 Millionen Euro Gehalt nicht finanzierbar ist, sollte ein Lövenkrands mit 2-3 Millionen ja locker machbar sein.
Original von Speedfish
Da erinnere ich doch einfach mal an das letzte Auswärtsspiel in Hannover. Grausige erste Halbzeit. Kein Biss, kein Spaß, keine Chancen. In der 2. Halbzeit dann eine verwandelte Arminia die das Spiel drehen konnte und sogar kurz vor dem Sieg stand.
Bleibt die Frage, ob die Mannschaft die Ansprache des Trainers vor dem Spiel nicht verstanden hat oder der Trainer erst in der Pause die richtigen Worte fand. Oder anders gefragt, ist der Trainer an Halbzeit 1 schuld und der Mannschaft schreibt man Halbzeit 2 gut oder ist alles andersherum? Vermutlich liegt die Wahrheit in der Mitte.
Die Einstellung in der Bundesliga mit einem popeligen Hallenturnier gleichzusetzen finde ich übrigens nicht zuläsig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung
Benutzersperrung bei wikipedia ist doch nichts neues. Oder was meinst du?
Begründung? Das man sich dagegen wehrt, wenn Unwahrheiten verbreitet wurden und man mundtot gemacht werden soll, finde ich zunächst einmal nicht unsympathisch sondern legitim. Und das das Ganze so eine "große Sache" geworden ist, liegt doch ziemlich eindeutig an Zwanziger.
Nachdem Weinreich zuletzt ja eine einstweilige Verfügung gegen die Pressemitteilung des DFB erwirkt hat, ging das Spiel weiter und Weinreich hat letzte Woche einen weiteren Treffer erzielt.
Das Landgericht Frankfurt hat entschieden, dass der DFB auf seiner Homepage eine Gegendarstellung zu der Pressemitteilung veröffentlichen muss. Und zwar „..unverzüglich, ohne Einschaltungen und Weglassungen und in gleicher Aufmachung wie die Ausgangsberichterstattung unter http://www.dfb.de...%e2%80%9c.
Da der DFB seinerseits aber Widerspruch gegen die Gegendarstellungsverfügung eingereicht hat, ist bis heute nichts auf der Homepage zu finden.
Warten wir ab, wie es weitergeht.
Warum unterhaltet ihr euch in Englisch, wenn ihr beide Deutsch sprecht?
