Original von jögi
Der Entschluss wird ja erstmal nur für 2 JAHRE gefasst.
Danach kann man immer noch durch eine Mehrheit im Wahlgang diesen entschluss von heute abend wieder rückgängig machen. Beim besten Willen, da weiss ich echt nicht, was hier einige Seitenlang diskutiert haben....... wegen läppischer 2 JAhre
Falsch!
http://dsc4ever.de/thread.php?postid=435751#post435751
http://dsc4ever.de/thread.php?postid=435740#post435740
Das mit den 6 Millionen wird wohl ziemlich schwierig werden. Das kocht jetzt politisch schön hoch. Leider zurecht, wie ich finde.
Die Bielefelder Wohlfahrtsverbände fordern von der Stadt sechs Millionen Euro zur Armutsbekämpfung. Die gleiche Summe, die auch Arminia Bielefeld zur Abwendung der Insolvenz von der Stadt benötigt. Möglichst schon übermorgen solle der Rat über die Forderung entscheiden, sagte uns Erwin Adams von der Arbeitsgemeinschaft der Wohlfahrtsverbände Bielefeld.
"Der Verein habe nicht bedacht, dass er auch absteigen könne."
Nochmal zur Erinnerung:
Schreibutensilien für geheime Wahlen werden nicht gestellt, müssen daher von den Mitgliedern mitgebracht werden.
http://www.arminia-bielefeld.de/fileadmin/armi…mmlung_2010.pdf
Da auf der letzten Info Veranstaltung bestätigt wurde, dass bereits von mehreren Mitglied der Antrag auf geheime Wahlen gestellt ist und die Hürde zur Annahme des Antrags mit nur 10% sicherlich genommen wird, darf keinen seinen Block und Stift vergessen.
Da hier alle immer von einer Bürgschaft reden, wiederhole ich meine Frage nochmal. Bei einer Bürgschaft müsste die Stadt ja nur aufkommen, wenn Arminia diese 6 Millionen nicht aus eigener Kraft aufbringen kann. Allerdings ist doch gar nicht die Rede davon, dass Arminia irgendwie die Möglichkeit hätte diese 6 Millionen aufzubringen, die DFL dies kritisch aber sieht und die Stadt daher bürgen soll. Vielmehr fehlen die 6 Millionen ja rein faktisch für die Deckung des Etats. Sprich die Kohle muss auf den Tisch. Das sind ja keine Gelder die Arminia evtl. generieren kann, dies aber unsicher ist und daher einen Bürgen braucht, das sind Gelder die schlicht und einfach fehlen. Oder sehe ich es falsch?
Original von Wertago
Im übrigen störe ich mich an 12 Mio. "Schulden". Es geht vielmehr allein darum, der DFL nachzuweisen, dass die Planung für 2010/11 nicht - wie in der Vorsaison - Phantasiezahlen waren, sondern die Vorgaben des eingereichten Haushaltsplanes eingehalten werden. Deshalb würde auch eine Bürgschaft - wie in Aachen - ausreichen. Stimmen die Planungszahlen, wird diese gar nicht in Anspruch genommen werden müssen.
Das habe ich bisher immer anders verstanden, denn die 6 Millionen fehlen ja für die Deckung des Etats. Sprich die Kohle muss auf den Tisch. Das sind ja keine Gelder die Arminia evtl. generieren kann und daher einen Bürgen braucht, das sind Gelder die schlicht und einfach fehlen. Oder sehe ich es falsch?
Original von Speedy
Es geht denen darum ihre früher gefasste Meinung bis auf's Blut zu verteidigen!
Leider legen dieses Verhalten beiden Seiten an den Tag. Hätten die Leute, die Satzungsänderungen ausgearbeitet haben nur ein kleines bißchen Kompromissbereitschaft gezeigt (Vorschläge waren da) würden man nun nicht bangen müssen. Dann würde es eine nahezu 100 prozentige Mehrheit geben.
Denen ist das nicht peinlich. Einer davon will ja Präsident werden.
20.04. - NW:
Um die finanziellen Probleme – gesprochen wird von einem Betrag von fünf bis sechs Millionen Euro, den der DSC Arminia bis Anfang Juni bei der DFL zur Deckung der Saison nachweisen muss – in den Griff zu bekommen, wird es in Bielefeld keinen Kahlschlag im aktuellen Spielerkader geben.
30.04 - NW:
Laut Deutscher Fußball-Liga (DFL) hat der Zweitligist für kommende Saison eine Finanzierungslücke von 12 Millionen Euro
http://www.nw-news.de/sport/dsc_armi…tml?cnt=3521685
Da wird einem ganz schlecht.
Die aktuelle Satzung wurde erst letztes Jahr beschlossen und noch gar nicht gelebt. Das Chaos hat uns die Satzung davor gebracht.
Original von Wertheraner
Sei sicher, das die geordneten Rückzüge weitergehen, durch alle Gremien.
Bisher sehe ich nur eine geordnete Umbesetzung. Brinkmann vom stellvertrenden AR Vorsitz zum Präsident, Lütkemeier vom VR in das Präsidium, Mamerow tritt nur zurück, um danach gleich wieder für das Präsidium bestellt zu werden. Nur die Namen Laufer und Timmermann sind neu, wobei Timmerman der einzig wirklich externe ist. Ich sage nicht, dass das schlecht sein muss, aber ein personeller Neuanfang ist es auch nicht wirklich. Pauschal will ich den oben genannten Leuten nicht absprechen, dass sie den Willen haben sich zu ändern und den Verein in eine neue Zukunft zu führen. Richtig sicher bin ich mir aber auch nicht.
Lütkemeier ist erst seit einem Jahr im Verwaltungsrat. Zudem kann als Vorsitzender der von-Laer-Stiftung und Mitverfasser des Ehrenkodex diesen in Puncto Gremienmitgliedschaft und Geschäftsbeziehung zum Verein praktischerweise gleich mit Leben füllen.
2.
...
b. Jedes Organ-/Gremienmitglied ist ausschließlich dem Interesse des DSC Arminia Bielefeld e.V. und der jeweiligen Tochtergesellschaften verpflichtet. Es darf bei seinen Entscheidungen weder persönliche wirtschaftliche Interessen verfolgen noch Geschäftschancen für sich nutzen. "Insichgeschäfte" im Sinne des § 181 BGB sind ausgeschlossen. Sollte ein Mitglied eines Gremiums des Vereins in geschäftliche Beziehungen zum Verein oder einer seiner Tochtergesellschaften treten, so bedarf das Geschäft der Zustimmung des Ehrenrates. Sofern ein Mitglied des Ehrenrates betroffen ist, entscheidet der Verwaltungsrat.c. Die Organ-/Gremienmitglieder dürfen im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit weder für sich noch für andere Personen von Dritten Zuwendungen oder sonstige Vorteile fordern oder annehmen oder Dritten ungerechtfertigte Vorteile gewähren. Jedes Organ-/Gremienmitglied soll Interessenskonflikte zwischen DSC Arminia Bielefeld e.V. inkl. dessen Tochtergesellschaften und Dritten, aber auch innerhalb der DSC-Organe und -Gremien, insbesondere solche, die auf Grund einer Beratung bei Kunden, Lieferanten, Kreditgebern oder sonstigen Geschäftspartnern entstehen können, dem Präsidium gegenüber offenlegen.
http://www.arminia-bielefeld.de/fileadmin/armi…_web_17.12..pdf
Hans-Jürgen Laufer ist wie der Artikel bereits sagt 1. Vorsitzender des ASC (http://www.arminia-supporters-club.de/vorstand.php). Seine Rolle im Präsidium wird wohl der von Lämmchen entsprechen. Also fungiert er im Präsidium als Ansprechpartner für die Abteilungen. Sicherlich keine schlechte Wahl.
Original von Speedy
Da liegst Du falsch!
Eine GmbH & Co KGaA ist eine GmbH und fällt nicht unters Aktiongesetz!
Gut, wieso ist es dann für uns relevant?
Werder Bremen GmbH & Co KGaA <-> DSC Arminia Bielefeld GmbH & Co. KGaA
Wo ist der Unterschied?
Original von Sundi
Es gibt KEINEN Proficlub, der solch blauäugige und unprofessionelle Strukturen hat, wie unsere Arminia.
Unabhängig von unserer Situation und unanbhängig von der Frage wie ich abstimmen werde ist dies einfach falsch!
Zwei Beispiele: Bayern München und Werder Bremen weisen in der Grundausrichtung die gleichen Strukturen auf wie wir sie derzeit haben. Ziemlich unprofessionelle Klubs, nicht wahr?
Übrigens, wenn man Buchberger folgen will, hat Werder eine Satzung die gegen das Aktienrecht verstößt.
"Die Mitgliederversammlung wählt mindestens zwei und höchstens vier Kandidaten sowie zwei Ersatzkandidaten für den Aufsichtsrat der GmbH & Co KGaA."
http://www.werder.de/download/satzung.pdf
Original von Indernet
aber eins ist klar. der HSV ist der Sieger der Herzen und wenn es einer verdient hat, dann der HSV und nicht Fulham, die sich fast immer nur irgendwie durchgemogelt hat.
2x Basel geschlagen, den Titelverteidiger Donezk rausgeschmissen, Juve 4:1 besiegt, den Deutschen Meister Wolfsburg in beiden Spielen bezwungen, gegen den HSV durchgesetzt. Durchmogeln sieht für mich anders aus.
Stand doch an anderer Stelle längst hier im Forum. Pit ist schon wieder raus.
Nach ersten Informationen sollte Oberbürgermeister Pit Clausen in den Aufsichtsrat berufen werden. Der aber ließ durch seine Pressereferentin Gisela Bockermann mitteilten, dass er kein offizielles Amt bei Arminia übernehmen werde. Die Stadt und auch er persönlich werden helfen, wo beide können. "Dafür sei aber kein Amt nötig", so der Oberbürgermeister.
So sehr ich es begrüße, dass sich glücklicherweise nun bereits Personen im Vorfeld positionieren, so sehr wächst mein Unverständnis warum sich diese nicht dem bisherigen Wahlprocedere stellen wollen.
Das Hauptargument dagegen war bisher immer jenes, dass es die Kandidatensuche erschwere da die Kandidaten bei Nichtwahl einen Reputationsverlust zu befürchten hätten. Diese Gefahr sehe ich zwar so nicht, da es doch auf der Hand liegt, dass die chaotische letztjährige JHV den besonderen Ereignissen geschuldet war und keinesfalls als Maßstab dienen sollte. Aber letztendlich habe ich das Argument dann akzeptiert, da es gebetsmühlenartig wiederholt wurde.
Wenn nun aber bereits im Vorfeld Kandidaten klar sind sehe ich den Unterschied überhaupt nicht mehr. Praktischerweise wird es doch nun so laufen, dass sich bis zum 05.05. oder spätestens bis zum 06.06. weitere Kandidaten für das Präsidium der Öffentlichkeit zeigen werden. Diese Personen werden dann höchstwahrscheinlich mit den Kandidaten für die Wahl des Verwaltungsrats verknüpft. Zumindest haben sich alle Beteiligte dahingehend geäußert, dass die Verwaltungsratskandidaten vor der Wahl neben Konzepten und Ideen auch verlauten lassen, wen sie sich im Präsidium vorstellen können. Es wird also klar sein, wer für wen steht.
Und diesem Moment ist doch die beschworene Gefahr des Reputationsverlusts für die Präsidiumsanwärter genauso gegeben wie bei der direkten Wahl. Oder glaubt jemand, wenn VR Kandidat A im Vorfeld bekundet, seine Stimme für das Präsidium geht in jedem Fall an Person B und VR Kandidat A wird dann nicht in den VR gewählt, dass diese Niederlage in der Öffentlichkeit nicht auch mit Person B in Verbindung gebracht wird?
Nun gut, es ist so wie es ist. Nur verstehen muss man diese ganze Angst der Präsidiumskandidaten vor den Mitgliedern nicht.
Ein Statement bezüglich seinem Wirken im Aufsichtsrat und dem fehlenden Controlling des AR in den letzten Jahren wäre wünschenswert. Immerhin ist er aktuell stellvertredener Vorsitzender dieses Gremiums. Ansonsten sieht das auf den ersten Blick nach einer ordentlichen Lösung aus.
Original von Düsseldorf_Armine
Hinweise, Ideen, Kommentare, Kritik usw. zu dem Thema bitte äußern. Wenn jemand die Shirts am Spieltag "unters Volk" bringen möchte, möge er sich bitte ebenfalls melden.
1. Ich sehe den Sinn der T-Shirts noch nicht. Jedenfalls nicht hinsichtlich der Aktion selber, da die Shirts ja erst am Spieltag verkauft werden. Da ist die Aktion sozusagen schon durch. Es wäre also höchstens ein Andenken.
2. Was passiert mit einem evtl. Gewinn. Da sollte man den Zweck (z.B. Spende an die Jugendabteilung) vorher benennen.
3. Ich persönlich glaube das 500 Shirts viel zu viele sind.
4. Ich wünsche natürlich selbstredend dennoch viel Erfolg bei der T-Shirt Sache und die drei Punkte oben sollen keinesfalls als Nölerei aufgefasst werden.
