Beiträge von MonkeyMan

Zitat

Original von Exteraner

Hab ich mir auch gerade gedacht. Wundern sich hier einige jetzt, dass die neue Satzung auch angewendet wird!?

Keiner sagt, dass dies nicht der neuen Satzung entpricht. Aber es geht darum, dass im Vorfeld andere Vorgehensweise angesagt wurde. Es wurde mehrfach das kommuniziert was Studtwuckel sagt. Es wurde sogar noch weiter gegangen und versprochen man würde zum Zeitpunkt der VR-Wahl wissen wer für welchen Präsidiumskandidaten einsteht.

Die Verlegung der JHV ist auf jeden Fall sinnvoll. Wieso habe im VR-Thread geschrieben. Wenn aber die zeitlich Lücke zwischen dem Rücktritt von Schwick, der das Präsidium handlungsunfähig macht und die Neubestellung erzwingt, und der Wahl des neuen Verwaltungsrats dazu genutzt wird, das Präsidium durch den jetzigen VR zu bestellen, komme die Verlegung der JHV bzw. der sehr, sehr späte Termin im September (der noch nicht mal satzungskonform zu sein scheint) einen absolut schalen Beigeschmack.

Es sieht so aus. Bin mal gespannt wie das am Freitag verkauft wird. Im Vorfeld ja immer wieder gebetsmühlenartig seitens der Verantwortlichen wiederholt, dass man nichts an seinem Mitbestimmungsrecht bzgl. der Zusammensetzung des Präsidiums einbüßen würde. Es sei lediglich der Wechsel zur indirekten Wahl. Und es wurde auch immer betont, dass die Kandidaten mit absoluter Sicherheit Farbe bekennen für welche Präsidiumskandidaten sie stehen. Schade nur, dass sie gar nicht dazu kommen die Bestellung des Präsidiums vorzunehmen, wenn Lohmeier & Co das schon vorher erledigen. So wie es sich heute präsentiert darfman im September 2010 einen Verwaltungsrat wählen, deren Mitglieder erst im Sommer 2013 dazu kommen werden das Präsidium zu bestimmen. Sehr ärgerlich. Das macht mich wirklich wütend. So ist das alles eine Farce.

Schwick will nicht mehr länger ausharren aber die JHV wird so weit nach hinten verlegt, dass man vorher schon das Präsidium bestellen muss. Sorry, das geht gar nicht. Ich finde die Verlegung an sich völlig korrekt, da aufgrund der besonderen Vorkommnisse die Vorstellung der VR Kandidaten gar nicht mehr vernünftig über die Bühne bringen zu wäre. Aber terminlich muss man das so koordinieren, dass Wahl des Verwaltungsrats und die Bestellung des Präsidiums durch diesen einhergehen. Ansonsten veräppelt man nur die Mitglieder. Wieder mal!

P.S. Mir geht es hierbei nicht um die Personen die für das Präsidium gehandelt werden. Mir geht es unabhängig von den Personalien um den Vorgang an sich. Der ist an Dreistigkeit mal wieder nicht zu überbieten. So es denn so kommt, wie es sich heute erahnen lässt.

Zitat

...
Nach Informationen dieser Zeitung soll Schwick nicht bis zum September als Präsident fungieren. "Die Personalsituation wird sich verändern", sagte der kommende Arminia-Boss Brinkmann. Der Aufsichtsrat werde neu besetzt und der Verwaltungsrat sei handlungsfähig.

Nach der neuen Satzung, die am 5. Mai von den Mitgliedern verabschiedet wurde, bestellt der Verwaltungsrat die Mitglieder des Präsidiums. Wenn Schwick seinen Posten - wie angekündigt - zeitnah räumt, könnte ein neuer Vorstand den DSC führen. Kandidaten für das neue Arminen-Präsidium sind neben Brinkmann Andreas Mamerow, Wilfried Lütkemeier, Hans-Jürgen Laufer und Detlef Echternkamp, ein Bielefelder Medien-Unternehmer. Schwick wollte den Sachverhalt nicht kommentieren und verweist auf den Infoabend am Freitag.
...

http://www.nw-news.de/sport/dsc_armi…tml?cnt=3579006

Möglicherweise bestellt also der jetzige amtierende Verwaltungsrat das Präsidium. Die Wahl des Verwaltungsrats im September würde dadurch deutlich an Relevanz verlieren. Wenn es so käme, sieht es wohl doch aus aus als man habe mit der Satzungsänderung einiges an Mitspracherecht verloren.

Das mit Hindrichs und Weber im AR finde ich gut, ich glaube sogar sehr gut (unter Vorbehalt). Was ich allerdings nicht gut finde ist, dass jetzt genau das passiert was Kritiker der SÄ immer schon gesagt haben. Man hätte an der Satzung des e.V. gar nichts drehen müssen, um die notwendigen Änderungen innerhalb der KGaA vorzunehmen. Vorrausetzungen: man will es auch. Leider wurde diesen Argumenten nie Gehör geschenkt.

Nun will man es, berechtigterweise, und schon zeigt sich, wie einfach ist Plätze im Aufsichtsrat mit den Leuten neu zu besetzen. Den ganzen Schmuh um die Abschaffung der Präsidiumswahl hätte man sich also auch sparen können. Jedenfalls dann ,wenn man allen Beteiligten klar gemacht hätte, dass sie ihre Ansprüche auf die entscheidenden Plätze im AR so oder erfüllt bekommen. Präsidentenwahl hin oder her. Nun gut, jetzt ist es so wie es ist. Nur komisch, dass dann doch auf einmal alles so schnell gehen kann was angeblich sonst nicht so recht möglich gewesen ist. Der Präsidentschatfskandidat war schon vor der SÄ in der Öffentlichkeit (eigentlich wollte sich ja keiner finden lassen ohne SÄ) und die Vergabe der AR-Posten an die Wirtschaft klappt auch ganz reibungslos.

Edit: Das mit Lauritzen als VR Kandidat ist insofern merkwürdig, da er immer davon gesprochen hat keinen Posten im Verein anzustreben und es im Ansatz auch dem Buchbergerischen Credo "der Verein hat immer die Mehrheit im AR deshalb tun die Wirtschaftsleute nicht weh" leicht widerspricht.

Finde ich gut, ich glaube sogar sehr gut. Was ich allerdings nicht gut finde ist, dass jetzt genau das passiert was Kritiker der SÄ immer schon gesagt haben. Man hätte an der Satzung des e.V. gar nichts drehen müssen, um die notwendigen Änderungen innerhalb der KGaA vorzunehmen. Vorrausetzungen: man will es auch. Leider wurde diesen Argumenten nie Gehör geschenkt...

...hier geht es weiter, da der Post dort besser hinpasst

Es gibt sowas wie einen Bebauungsplan.

http://www.deinetube.com/watch?v=rnJw2WyOezI

Zitat

Original von tribuenenprinzessin
Vor allem sollte sich jeder am 6. Juni darüber klar sein, dass der Verwaltungsrat auf vier Jahre gewählt wird, während die Amtszeit des Präsidiums drei Jahre beträgt.
Der neue verwaltungsrat bestimmt also mindestens zweimal das Präsidium!

Leider. Eine Anpassung der Bestandsdauer beider Gremien wurde ja als nicht sinnvoll abgewiesen.

Zitat

Original von david78
Ich glaube auch das nur sehr wenige kommen werden. Dafür ist der Termin einfach zuschlecht gewählt.

Der Termin ist nicht schlecht gewählt. Es war mehr oder weniger der einzig machbare Termin. Ich tippe heute auch auf nur 300 Leute. Aber was solls. Die , die da sind setzen ein Zeichen und wissen für sich, dass sie etwas gemacht haben. Und auch darum geht es für jeden Einzelnen.

Gewonnen ist noch nichts. Wie angekündigt liegt nun lediglich die Art und Weise wie geholfen werden kann vor. Dieses Modell ist nun allen Ratsmitgliedern zugesandt worden. Ob sie zustimmen sehen wir am Donnerstag.

Damit ist nun zumindest schon einmal klar, wie die Hilfe aussehen soll. Nun muss der Rat "nur" noch zustimmen.

Zunächst also ein Darlehen, keine Bürgschaft. Und die Stadionbetreibergesellschaft erst im März 2011. Hätte mich auch gewundert, wenn sowas in 2-3 Wochen aus dem Boden zu stampfen wäre. Damit hat fussball-ist-fansache.de nun auch einen zeitlichen Rahmen mit dem arbeiten kann.

Tu das! Näher am Verein kann man an dem Tag nicht sein.

Welchen Termin?

Kann man so sehen. Aber bei öffentlichen Kundgebungen ist man eben auch von den Stellen abhängig, die so etwas genehmigen.

Zitat vom entsprechenden Termin auf facebook:

Zitat

Der Montag ist der einzig mögliche Termin. Freitag Nachmittag und Donnerstag Abend wurde wegen dem Leinewebermarkt nicht gestattet, zudem sind die Fraktionssitzungen der Parteien Dienstag, also fallen schon dienstag die Entscheidungen. Einzig mögliches Szenario war also der Montag, dafür spricht zudem der Feiertag.

Wir Fans haben uns es sicherlich nicht ausgesucht, dass der Verein auf dem Sterbebett liegt. Aber einfach zusehen wir er uns wegstirbt geht eben nicht. Insofern knüpft die Aktion doch thematisch an das RWO-Spiel an. Man bemüht sich ein Zeichen Richtung den potentiellen Geldgebern, in diesem Fall der Stadt, zu setzen. Es geht auch um das Gefühl, etwas machen zu müssen. Wir alle hängen an dem Verein und man fühlt sich wie gelähmt. Irgendwas muss aber geschehen und jeder tut das auf seine Weise. Die Möglichkeiten die man als Fan, Mitglied und/oder einfacher Sympathisant hat sind eben beschränkt. Aktionen wie fussball-ist-fansache.de, die RWO-Aktion oder nun eben die Kundgebung zeugen aber davon, dass es Menschen gibt, die jede Möglichkeit nutzen wollen, den Verein doch noch irgendwie zu retten.
Wie man das Ganze letztendlich betitelt ist doch sowas von schnuppe. Einfach hinkommen und gut. Die Kombination aus einem Feiertag und dem anschließenden Besuch der Russheide ist doch wie gemalt.

Etwas Polemik: Der kleine aber feine Unterschied ist der, dass die Schauspieler am Theater nicht zwischen 100.000 und 1.000.000 Euro verdienen.

VW = Volker Wohlfahrt

Er hat Lohmeier vom Verwaltungsrat auf dem ASC Infoabend dahingehend befragt, ob es Gespräche mit einem möglichen Investor gegeben habe. Lohmeier hat dieses zunächst verneint. Dieser musste jedoch, nachdem Wohlfahrt nochmals nachfragte und behauptete er habe eine SMS von einem gewissen Herrn Simon bekommen aus der hervorginge, dass es solche Gespärche eben doch gegeben hat, einräumen so ein Gespräch geführt zu haben. Allerdings seien die Konditionen inakzeptabel gewesen. MJockel will wohl sagen, dass das im Nachhinen auch von Volker Wohlfahrt so bestätigt wurde.

Das Statement ist mir bekannt. Aber irgendwo sind die Informationen ja hängen geblieben, wenn sie bei Lux noch nicht angekommen sind. Entweder lügt jemand oder die Zahlen werden, so wie oben geschrieben, nicht an alle Ratsmitglieder weitergegeben.

Zitat

Original von JonnyHey47
Ich glaube auch nicht, dass die Stadt die Bürgschaft geben wird. Wie heute dem WB zu entnehmen ist, sind von Seiten des DSC der Stadt immer noch keine Zahlen zur Verfügung gestellt worden. Auszug aus dem Bericht: "Die CDU hält nichts von Clausens Vorschlag eine Politiker-Arbeitsgruppe zum Thema Arminia zu gründen. "Darin soll nur ein Vertreter jeder Fraktion sitzen" kritisierte Fraktionschef Rainer Lux. "Der soll dann seinen Fraktionskollegen alle Fragen beantworten. So wird dem Informationsbedürfnis des Rates nicht nachgekommen" Lux ergänzte, wenn etwa die Stadtwerke ein neues Projekt in der Politik vorstellen wollen, rückten Vertreter des Unternehmens in Mannschaftsstärke in den Fraktionen an, um Lobbyarbeit zu betreiben. Ein ähnlich offensives Vorgehen müsse man auch vom DSC erwartet können, wenn der Verein von der Stadt Geld oder eine Bürgschaft haben wolle. "Uns liegen bis jetzt keine konkreten Zahlen vor."

Hat Arminia tatsächlich immer noch nicht blank gezogen? Oder leitet z.B. Clausen die Informationen einfach nicht an die normalen Ratsmitglieder weiter? Und wenn warum? Kann doch alles nicht wahr sein.

Leopoldseder weiß mit seiner ruhigen, unaufgeregten Art durchaus zu gefallen. Leider aber nicht mit seinen Inhalten. Die Fragen nach dem Zustandekommen des Desasters bleiben in meinen Augen weiterhin nicht richtig beantwortet. Da machen es sich die Verantwortlichen zu einfach.

Auch die Darstellung der SÄ war wieder mal irreführend. Das nun AR Plätze dank neuer Satzung an Wirtschaft, Banken und Sponsoren vergeben werden können, ist und bleibt falsch. Lauritzen hat das schon besser dargestellt. So oder so wäre das aber auch mit der alten Satzung gegangen. Aber nun gut. Interessant war die Aussage von Leopoldseder auf die Frage nach einem Neuanfang in den Führungsgremien, nachdem die drei Vertreter der schreibenden Presse unisono den Tenor hatten, dass ein solcher personeller Neunanfang vonnöten sei. Hier hat Leopoldseder durchblicken lassen, dass es für ihn zwei Zeitfenster gibt. Das eine bis zum 02.06. und das danach. Vielleicht passiert ja noch was nachdem die Lizenz hoffentlich gesichert ist. Bisher ist es nur ein Stühlerücken und keine Neubesetzung.

In welcher Funktion koordiniert Brinkmann eigentlich die Aufgaben der drei Wochen bis zur Lizenzentscheidung? Defacto hat Leopolseder als Vorsitzender des AR doch eigentlich die "höhergestellte" Position gegenüber Brinkmann.