Beiträge von MonkeyMan

Akzeptiert.

Ich hatte sie so interpretiert als das es jetzt keinen Sinn machen würde, weiter nachzudenken. Das fand ich komisch.

Zitat

Original von Pressesprecher
Leute - wie auch immer. Wir zermatern uns alle den Kopf. Nach allem, was ich bisher gehört habe, war der NW-Informant kein Gremien-Mitglied.

Wenn sie Andeutungen machen, sollen wir nicht drüber nachdenken. Auch komisch.

Zitat

Original von Pressesprecher

Du sagst es: Wie ist die mail bzw. der Inhalt der mail an Mr. X gelangt, wenn sie doch eigentlich nur an Gremienvertreter gehen sollte... Das ist die Frage.

Genau. Aber wie kann man da jetzt schon (verntlich) auschließen wollen, dass es ein Gremienmitglied war? Ist doch unsinnig. Nur die Gremien sollten die Email bekommen. Aber dann weiß Mr. X auch davon. Naheliegend ist doch leider, dass es eben jemand aus dem originären Adressatenkreis die Email weitergegeben hat.

Zitat

Original von Pressesprecher
Ich persönlich bin mir ganz sicher, dass es niemand aus den Gremien war...

Ich frage mich wie das gehen soll, wenn nur die Gremien informiert waren? Mag ja sein, dass kein Gremienmitglied die Emal letztendlich an die NW gegeben hat, aber irgendwie muss die Info ja auch aus dem Kreis der Gremien herausgelangt sein. Und das kann nur ein Gremienmitglied gewesen sein. Oder war es ein Hackerangriff? Oder kann in der Geschäftstelle jeder an jeden Rechner dran? Ich frage bewusst naiv, denn wie soll das denn sonst passiert sein, wenn nicht durch Weitergabe der Infos durch ein Gremienmitglied? Oder ander gefragt, wer wusste noch Bescheid und war im Verteiler der Email?

Um dann zu entscheiden? Schade, ich finde die Migliedschaft gehört so oder so darüber informiert, so man ihn denn findet. Egal wer es war.

Findest du die Frage unberechtigt?

Ist geplant, den Maulwurf nach interner Entarnung auch öffentlich bekannt zu machen?

Zitat

Original von Dolores
Also vielleicht gibt es ja gar nicht DEN Maulwurf, vielleicht gibt es mehr undichte Stellen.

Das ist auch mein Favorit. Alle haben die Email zeitgleich weitergeleitet, um ihre Pfründe zu sichern. Vorsicht Ironie!

Freitag morgen in einem Büro der NW:

"Hier kommt 'ne pikante Mail von Geilhaupt rein. Der VR entzieht Brinkmann das Vertrauen."

"Scheint zu stimmen, Lauritzen hat uns auch gerade angefunkt."

"Jepp, Hindrichs auch."

"Und da ist auch die Bestätigung von Brinkmann himself. Sollen wir noch auf Bosse warten oder es jetzt raushauen?"

"Nee, der braucht immer so lange. Wir stellen die Email ins Netz."

Neu Amin, die NW wird wohl wissen, vom wem sie die Email hat. Allerdings wird sie das uns wohl kaum verraten.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Friedrich sagt das es keinen Beschluß gibt aber alles einstimmig war

Lippe-Korty, lass es sein. Du wurdest diesbezüglich doch schon in der letzten Stunde korrigiert.

Zitat

Original von Hitchcock

Du bist scheinbar nicht mehr des Lesens mächtig. Straetmanns hat ganz eindeutig herausgestellt, DASS es einen einstimmigen Beschluss gab:

Du musst jetzt nicht versuchen, den Leuten hier ein "X" für ein "U" vorzumachen, Korty.

Zitat

Original von jögi
Wenn man sich mit einer solch brisanten Geschichte an andere Gremien des Vereins wendet, sollte man möglichst versuchen, solche Sache wasserdicht zu gestalten, vor allem, wenn man befürchten könnte, dass es gewisse entscheidungsgewaltige Gruppen im Verein gibt, die Aktivitäten von drei der vier Mitglieder des VR eher argwöhnisch beobachten. Dazu gehört auch, dass man nachher eindeutig belegen kann, dass ein Beschluss vollständig und einstimmig erfolgt ist. Wenn das in Form eines von allen Teilnehmern unterschriebenen Protokolls ist, wäre das in der Diskussion sehr hilfreich.

Das man den Vereinsgremien keine interne Email schicken darf, ohne Angst haben zu müssen, dass diese dann veröffentlich wird, kann man aber nicht wirklich dem VR anlasten. Bin mir aber nicht sicher, ob das du gemeint hast oder dich nur auf das (fehlende?) Protokoll beziehst. Mit allen anderen Sachen hast du in meinen Augen Recht.

Und es bleibt dabei, dass irgendwer die internen Informationen an die Presse gegeben hat. Diese beiden Sachen müssten aufgeklärt werden und dann wird alles ganz einfach.

...war von vornherein eher eine Marketingkampagne.

Völlig wertungsfrei.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Die FiF Sache ist öffentlich eigentlich weg, da gibt es hier und da ein paar Absichtserklärungen, aber nichts was wirklich belastbar ist und wer bitte fühlt sich denn aktuell noch an seine damaligen Erklärungen gebunden, wo sich doch diverse Parameter geändert haben.

Ich! Aber es sei dir unbenommen, die ganze Sache doof zu finden. Ich finde sie nachwievor richtig klasse.

Ist die Stadionausgliederung, die bisher ebenso wenig umgesetzt ist, in deinen Augen auch eine Luftblase?

Zitat

Original von Lippe-Korty

Ok,

danke für die Info. Das heißt diese Sache ist eigentlich bisher eine einzige Luftblase.

Schwachsinn. Es gibt doch die Absichtserklärungen. Da wollen Leute dem Verein helfen und weil es diesem bisher nicht möglich war, diese Hilfe irgendwie anzunehmen (warum auch immer), ist es eine Luftblase? Komische Interpretation.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Gibt es eigentlich inzwischen Klarheit darüber wo das Geld aus der Fussball ist Fansache gelandet ist und welchem Zweck es zugeführt wurde?

Ich hatte Alex danach mal gefragt, aber leider keine Antwort erhalten. Das Geld muß ja irgendwo geblieben sein???

Unter Vorbebhalt:
Das Geld wurde von denjenigen, die mitmachen wollen, noch gar nicht eingezogen. Jedenfalls ist es bei mir so.
Leider gibt es ja immer noch keine Klarheit darüber, wie die Aktion in die Stadionausgliederung integriert werden kann. Was hat das mit dem aktuellen Thema zu tun?

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen Monkey.

Wenn die Aussage von Streatmanns richtig ist, dann gibt es also den zweiten des VR der Bestätigt, das es entgegen der Aussage im Statement keinen beschluß gegeben hätte! Außerdem muss auch ohne einen Beschluß ein Sitzungsprotokoll verfasst werden, um ein Unstimmigkeiten wie hier der Fall nachvollziehen zu können, wie der Verlauf der Sitzung denn nun eigentlich wirklich war.

Das alles ist kalr geregelt im § 9 aAbs. 4 der Satzung und sollte dann bitte auch so beachtet werden.

SWB Gruß
Benno

Ich verstehe es anders.

"Zum einen bin ich überzeugt, dass es einen einstimmigen Beschluss des Verwaltungsrats gegeben hat, also auch die Stimme von Thomas Lauritzen zählt dazu", erklärt Straetmanns.

Es hat einen Beschlus gegeben.

"Zum anderen hätte es laut Satzung eines Beschlusses gar nicht bedurft."

Obwohl er gar nicht notwendig war. So oder so sollte es ein Protokoll geben. Da sind wir uns einig.

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen.

Die Aussage von Herrn Streatmann kann ich nicht nachvolllziehen, denn im 9.4 der Satzung steht doch ganz klar, das jeder Beschluß und jede Sitzung eines Gremiums mit einem schriftlichen Protokoll nachzuweisen ist!

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Er sagt doch nur, dass es für den Auftrag an den Ehrenrat die Organisation eines internen Treffens zu übernehmen, gar keinen Beschluss benötigt hätte. Weiter sagt er, dass es dennoch einen gegeben hat. Und dann bin ich wieder bei dir und bei der Satzung. Über diesen und auch über die Sitzung sollte es ein Protokoll geben. Es ist doch total einfach, aber das hatten wir ja schon. Entweder lügt Lauritzen oder es lügen Straetmanns und Geilhaupt. Das muss doch zu klären sein.