Interessante Statistik. Spricht für unsere Moral und unsern Willen
Beiträge von sushinator
-
-
Zumal bei Angriffen auf militärische Ziele auch zivile Verluste meist billigend in Kauf genommen werden.
Ja, die sog. Kollateral-Schäden. Ich wollte damit aber eigentlich sagen, dass ich laube, dass der Westen auch aufgrund der Waffentechnik solche zivilen Schäden vermeiden kann und auch immer probiert sie zu vermeiden. Die Zivilbevölkerung ist eben niemals Angriffsziel...
Dabei hätten sich z.B. die Alliierten damals einen Scheiß-Dreck um Kuwait geschert, wenn es nicht ums Öl gegangen wäre.
Letztendlich geht es immer nur um zwei Sachen: Macht und Geld!Hier bin ich übrigens am Überlegen, warum die Russen sich momentan so kuschelig und hilfsbereit zeigen. Ich vermute mal ein wenig, dass sie eben befürchten, dass man mit Bodentruppen in die IS-Gebiete reingeht und man doch auch gerne was vom großen Kuchen dann hätte, wenn es um die dicke Kriegsbeute geht...
Nur gibt es in unserem Viel-Völker-Staat auch genug Menschen, die ein Attentat im Nahen Osten aufgrund ihrer Herkunft mindestens genauso betroffen macht, wie eben jetzt in Europa.
Klar, aber dann haben sie doch alles Recht der Welt eben auch so zu trauern und so "Flagge zu zeigen", wie es der Westen eben bei Frankreich macht. Ich kann natürlich auch nachvollziehen, dass das Leben für einen Muslim hier momentan wahrscheinlich auch nicht ganz so einfach ist, aber es gibt bestimmt genug interessierte/intelligenten westliche Menschen, die offen sind, wenn man ihnen die Probleme "far far away" auch mal näherbringt. Die Wenigstens hier sind stumpfe Pegida-Anhänger;-)
Nur gibt es bessere und wirkungsvollere Methoden als jetzt den "totalen" Krieg auszurufen, das führt nur zu noch mehr Wut und Hass auf beiden Seiten und zu noch vielen Toten mehr in den nächsten Jahren und Jahrzehnten.
Nun, Hollande wird diese Worte ja nicht ausschließlich deswegen gewählt haben, weil er Blut sehen will.
Er muss natürlich auch in erster Linie sein eigenes Volk beruhigen und auch ein wenig unter Kontrolle halten.
Wählt er zu lasche Worte oder zeigt nicht sofort, dass er handelt, ist wahrschienlich die Gefahr gegeben, dass das französische Volk selbst tätig wird. Die Stimmung in Frankreich ist doch schon seit Jahren sehr aufgeheizt.
Bleibt Hollande relativ sachlich, könnte man befürchten, dass der französische Pöbel Flüchtlingsheime ohne Ende anzündet und es zu vermehrten Übergriffen auf die muslimische BEvölkerung kommt.
Weiterhin scheint die Opposition ja auch schon die Gunst der Stunde zu nutzen, denn LePeine und Co haben momentan offensichtlich auch nichts Besseres zu tun, als Hollande Vorwürfe zu machen bzgl seiner Flüchtlingspolitik, anstatt erstmal nach außen hin Geschlossenheit zu demonstrieren.Bisjetzt scheint es von Hollande ja eher Rhetorik gewesen zu sein. Und auch Obama hat ja gesagt, dass der Einsatz von Bodentruppen ein großer Fehler sei und man aus dem letzten Irak-Krieg gelernt hat.
Das kann sich natürlich bei den Amis dann auch ganz schnell ändern, sobald da ein Trump oder ein Bush demnächst sitzt und nicht eine Clinton...Diesen Krieg kann man nicht wirklich gewinnen.
Man kann den Gegner immer mal wieder schwächen, aber man wird ihn nie ganz bezwingen.Die Frage ist ja auch immer, ob man solche Kriege denn auch wirklich unbedingt gewinnen will, oder ob man es tatsächlich billigend in Kauf nimmt, dass man sie lange köcheln lässt und auch mal das Überkochen in Kauf nimmt.
Mal ganz davon abgesehen, dass dann eben selbst bei der Zerstörung einer radikalen Gruppierung ratz fatz eine neue aus dem Boden schießen wird.... -
IS und andere Gruppierungen sind doch überhaupt erst entstanden und groß geworden, nachdem die Amerikaner nach dem 11.September den Terroristen den Krieg erklärt und massive Angriffe gestartet hatten.
Natürlich hat der Westen auch einiges selbst erschaffen und auch ich habe damals nach 9/11 gesagt, dass die Amis sich nicht wundern brauchen, dass so etwas passiert (zugegebenermaßen lief ich damals auch noch mit bunt gefärbten Haaren rum)
DENNOCH: Wenn man schon sagt, dass "wir" ja auch nicht besser seien, fällt mir zumindest auf, dass "wir" bei unseren Kriegen keine Cafés, Konzerthallen, Sportstätten bombadieren und wahllos xbeliebige Zivilisten exekutieren.
Denn das ist doch der gravierende Unterschied zu den Pariser-Anschlägen und den Anschlägen in den USA. 9/11 ging gegen wirtschaftliche und politische/militärische Ziele (wobei man sich hier natürlich auch fragen muss, ob die Menschen in den Twin-Towers nicht auch einfach normale Zivilisten waren).
Die Pariser Anschläge richteten sich ausschließlich gegen die Zivil-Bevölkerung. Die Ermordung auch von Kindern wurde hier billigend in Kauf genommen, was für mich dann doch nochmal eine ganz neue Stufe ist.Und jetzt braucht mir auch keine kommen mit "Der böse Westen schießt ja immer mit Kanonen auf Spatzen, da bleib dem armen IS-Kämpfer ja gar nichts anderes übrig".
Auch kann mir keine erzählen, dass wir das genauso handhaben, wir es nur aufgrund des westlichen Propaganda-Apparats nicht mitbekommen.Aber in den Augen der Extremisten ist ja auch der normale Bürger, das 8jährige Kind, das mit seinen Eltern in einem Pariser Restaurant sitzt ein Ungläublger, den man bekämpfen muss.
Bei der RAF gab es natürlich auch genügend zivile Opfer, dennoch hat die RAF nicht einfach planlos in Menschenmengen geballert, sondern hat sich was bei den Zielen "gedacht", womit ich natürlich in keinster Art und Weise den RAF-Terror gutheißen möchte....
Die Franzosen sollten sich mal Gedanken machen, wie es überhaupt sein kann, dass junge Menschen, die in ihrem Land leben, aufgewachsen oder gar schon geboren wurden, sich gegen sie stellen und zu solche Taten überhaupt bereit sind.
Ach, ich bin ziemlich sicher, dass die Franzosen sich Gedanken darüber machen - Es darf sicherlich bezweifelt werden, ob sie sich genügend Gedanken darüber machen, dazu kenne ich die französische Politik aber zu wenig.
Wie ich gehört habe, leben in Frankreich 10% MUslime. Also irgendwas um 5 Mio Menschen. Die Anzahl der potenziellen Attentäter wird wahrscheinlich auch dann wieder sehr überschaubar sein und selbst wenn man einige von denen mit einer anderen Politik oder besseren Perspektiven "bekehren" kann, werden wahrscheinlich immer noch genug übrig bleiben, bei denen im Kopf irgendwas gravierendes falsch läuft.
Der frustrierte, missverstandene französische Muslim sieht sein Heil dann eben nicht bei LePeine, sondern bei der IS. Der frustrierte Deutsche rennt zu Pegida und der frustrierte Franzose oder Deutsche, der eh gegen "Das System" ist, schneidet sich nen Iro und färbt sich die Haare bunt.Die militärischen Angriffe auf den IS werden den Hass und die Gewaltbereitschaft nur weiter erhöhen.
Also was schlägst Du vor? Sich bei der IS brav entschuldogen und dann werden die schon aufhören den Westen zu attackieren? Fanatiker jeglicher Art werden immer sich irgendwelche Argumente zurechtschrauben, für ihre Taten...
Das was am Freitag in Paris geschehen ist, war furchtbar, aber in anderen Teilen der Welt passiert so etwas ständig.
Regt sich nur keiner wirklich drüber auf, weil es ja "weit weg" ist.Das ist ja auch so eine Sache, die mich in den letzten Tagen mächtig ankotzt, dass man Leuten vorschreiben will, um wen man trauert und um wen man weniger trauert.
Ich les das momentan oft bei Facebook, wie dann mit dem bösen Finger auf die Leute gezeigt wird, die sich per Profilbildern etc mit Frankreich solidarisieren und sowas ja nicht machen, wenn in Beirut oder sonst wo vergleichbares passiert.Ich frag mich da, wie dreist und vermessen man sein kann, dass man Menschen vorschreiben will, um wen man trauert. Ich trauere auch deutlich mehr bei den Verlust eines Angehörigen/Freundes etc, als um einen entfernten Bekannten...
Ich finde es absolut verständlich, dass "uns" die Trägodie in Frankreich deutlich näher geht, eben weil es deutlich greifbarer/näher ist. Ich war schonmal in Paris, ich war Anfang des Jahres in Frankreich, ich habe meine ersten Urlaube mit meinen Eltern in der Bretagne verbracht. Französisch habe ich noch vor Englisch sprechen/lesen/schreiben gelernt.Und natürlich ist Frankreich auch kulturell mir komplett Nahe.
Von daher absolut legitim und verständlich, wenn wahrscheinlich der Großteil der Deutschen dieser feige Anschlag deutlich mehr berührt.
Die Politiker sollten sich auch mal mehr über ihre Rüstungspolitik Gedanken machen, denn letztlich wird das dazu führen, dass man irgendwann mit seinen eigenen Waffen erschossen wird.
Aber Hauptsache es bringt erstmal viel Kohle.Die Rüstungsindustrie ist wahrscheinlich deutlich schlimmer, als die Pharma und Öl-Industrie zu sammen.
Dass das Elend im Ausland letztendlich für unseren Wohlstand mit sorgt, ist wirklich widerlich!
-
Am Place de la Republique vorhin wohl Panik beim Hochgehen von ein paar Feuerwerkskörpern.....schon verständlich, wie die Nerven dort blank liegen.
Hollande will den Notstand auf 3 Monate verlängern. Wer sich diese Notstandsgesetze anschaut, sieht die Grundrechte quasi stark eingeschränkt werden. Scheint darauf hinauszulaufen, dass die Franzosen den Nato-Bündnisfall einfordern und man zusammen mit den Amerikanern probieren wird mal richtig aufzuräumen!
-
Auf jeden Fall einfach nur ne Aktion zum Schämen!
-
Mir fällt grad ein/auf:
Was ist mit Kluge? Soll doch auch wieder im Training sein. War er vor Ort?
Ansonsten scheint Meier ja schon drüber nachzudenken Jopek mal auf die 6 zu stellen, wenn er jetzt schon wieder in einem Testspiel dort randarf. Klar, es ist nur ein Testspiel, bei dem auch Mast als LV gespielt hat, aber bei Jopek scheint es naheliegender, dass er auf der 6 was bewegen kann, als dass Mast zum neuen Roberto Carlos wird
-
Der republikanische US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump nutzt die Terroranschläge von Paris, um laxere Waffengesetze zu fordern.
Übliche Reaktion von "Hardlinern" das Leid der Menschen bzw die aufgeheizte Stimmung zu nutzen, um ihre Ziele vorranzutreiben.
Ähnlich macht es bei uns ja jetzt der Söder von der CSU, der eben sofort den Flüchtlingsstrom unterbrechen will und die Grenzen dicht machen will.Letztendlich war eins der Probleme in Frankreich doch aber immer, dass es anscheinend ein Kinderspiel ist, sich Waffen zu besorgen.
Hier darf man sich dann fragen, was eine "Mobilmachung" der Zivilbevölkerung denn dann auch bringen soll, wenn die Radikalen oftmals selbst einen Pass besitzen mit französischer, deutscher Staatsbürgerschaft etc.
Klingt für mich erstmal so, als wenn es dann für Extremisten noch leichter ist an Waffen zu kommen.Ebenso dieses "Grenzen dicht" wird eben auch nicht die Lösung der Probleme sein, da eben viele Radikalisierte Menschen aus den Ländern kommen, in denen Anschläge verübt werden und ganz davon abgesehen, war es für die RAF schon damals ein Kinderspiel sich in der Welt frei zu bewegen und immer wieder nach Deutschland zurückzukommen, trotz massiver Grenzkontrollen.
Ich glaube auch nicht, dass eine extreme Erhöhung der Sicherheitskräfte auf den Straßen die Lösung sein wird. Sowas schreckt wahrscheinlich doch eher die friedlichen Menschen ab, als dass sie Extremisten davon abhalten würden irgendwas zu probieren und wenn ich aus einem fahrenden Auto baller, dann kann da auch die ganze französischer Armee unterwegs sein und wird sowas wohl nicht verhindern können.
Wobei man sich schon überlegen muss und wohl auch wird, wie man denn diese sog. "weichen" Ziele besser schützen will. Kino, Oper, Theater, Clubs, Sportstätten und und und. Ähnlich wie in Flugzeugen mit den Sky-Marshalls? Aber hier darf man sich fragen, ob man in so Metropolen dann wirklich sämtliche Orte irgendwie schützen kann.
Ich frag mich ja immer, wenn solche Anschläge stattfinden und man liest "Ja, der war den Geheimdiesnten bekannt", warum man irgendwie bessere Lösungen findet, als sie mit Hundertschaften zu observieren und es letztendlich doch nicht schafft, sie zu stoppen.
Grad kam die Eilmeldung bei NTV, dass ein "Terrorkommando" wohl fliehen konnte...
-
Bin im Prinzip ganz bei Dir. Muss jeder selbst wissen, wie er mit seiner Trauer, Wut oder auch Angst umgeht.
Bei vielen ist es nur Aktionismus, bei vielen kommt es von Herzen.Außerdem ersehen sie daraus perverserweise auch, dass ihr Anschlag erfolgreich war.
Das sehe ich persönlich schon komplett anders - Ich find es absolut wichtig, dass die Leute weiterhin aus ihren Häusern gehen, sich zu großen Menschenmengen versammeln und eben zeigen, dass "wir" uns nicht einschüchtern lassen.
Ich finds gut, dass die ganzen Testspiele nächste Woche wie gewohnt stattfinden....
In Bielefeld ist das natürlich was anderes, als ob man in Paris, New York, London oder in einer anderen westlichen Metropole auf die Straße geht, da man in unserem kleinen Bielefeld wohl kaum einer Terrorgefahr ausgesetzt ist.
Ich bin nächste Woche in London und hab mir fest vorgenommen mit genauso einer Freude dorthinzufliegen und genau die Dinge zu tun, die ich geplant habe und mich nicht von gestern Abend einschüchtern zu lassen...
-
Auf dem Trainer-Posten waren wir aber deutlich überlegen
-
Eine der Attentäter in der Konzerthalle war Franzose und war den Geheimdiensten wohl bekannt...
Gerrit Meinke war gestern auch im Stadion
-
Nicht "nur" ein Anschlag auf Frankreich, sondern auch auf Deutschland und Amerika.
Wie es in dem Club ausschaut, werden wir hoffentlich niemals sehen . Man spricht von 100 Toten......
-
Ja weil man von ausgeht dass die Geiseln eh hingerichtet werden sollen. So retten sie hoffentlich noch einige.
Ich war Ende Februar in Straßbourg und da standen schon Soldaten mit Maschinengewehren auf den Straßen rum. In Paris werden die Sicherheitsvorkehrungen in der Tat dann wohl noch krasser sein.
Aber in so einer Millionen-Stadt wird man sowas nie ausschließen können
-
So saß ich zum letzten mal 9/11 am TV..Einfach nur furchtbar...das scheint ja noch längst nicht vorbei zu sein
-
Und die Ard berichtet jetzt über Doping....
-
Schöne neue Welt, die bedrohung sind wir selbst.....
-
18tote ....krass
-
Zum Spiel frag ich mich ein wenig, was Löw mit dieser 3er Kette jetzt bezwecken will. Wir haben eh schon Probleme auf den Außenverteidige-Positionen und haben dann eben noch einen 3 IV im Spiel und somit eigentlich einen kreativen Spieler weniger, von danen wir beim heutigen Kader eh schon sehr wenige haben.
Wenn alle 3 IV so ne Spieleröffnung wie Boateng haben, ist das ja vielleicht schön und gut, aber so find ich das total sinnlos
-
Explosionen kamen aus der Nähe des Stadions und daz gab es wohl noch eine Schießerei mit mehreren Toten........
-
Draxler wäre bei Meier nach 15 Min ausgewechselt worden, ist jetzt aber richtig gut im Spiel drin.
Jetzt spielen wir mal mit nem Mittelstürmer und der vergeigt auch die 100prozentigen.
Und der Rasenbeauftragte Toni Kroos hat sich offensichtlich geweigert auf diesem Acker zu spielen
-
Der Spielaufbau bisjetzt ist auch nicht besser als bei arminia....
