Beiträge von Horst Stapen

  • Kader 2010/2011

    Zitat

    Original von almgänger 72
    Bei welcher Rückennummer sind wir dann eigentlich angekommen, wenn Bigalke und der neue IV Biliskov(?) noch kommen? Nr. 52 ? :D

    Nein, wir fangen wieder ganz unten an. Die 1 ist gerade frei geworden!

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Ach Kinder, hört doch mit dieser "Hinstellerei" auf. Und mit dem Aha, er ist überzeugt, also weiß er es nicht". Kinderkram!

    Fakt ist: Um sich über etwas zu einigen, benötigt man nur sehr selten zwingend die Schriftform. Und so kann es ja sein, dass vier Leute aus einem Gespräch herausgehen und drei sind überzeugt, zu einem Konsens gekommen zu sein, und einer denkt sich, dass er das so aber nicht gemeint hat. Dann ist keiner von denen ein Lügner.

    Was die "Überzeugung" angeht: Nun, es ist mehrfach angesprochen worden, dass Friedrich von Beruf Richter ist. Da hört er sich mehrmals in der Woche verschiedene Sachverhaltsdarstellungen an, wertet die aus und kommt dann zu einer "Überzeugung", welche Grundlage für die rechtliche Bewertung ist. Da kann es sein, dass ein Gericht noch Zweifel hatte. Es kann aber auch sein, dass ein Sachverhalt klar erwiesen ist. Trotzdem schreibt das Gericht dann nicht ins Urteil, dass es so war, denn das Gericht ist nicht der liebe Gott, welcher alles sieht und alles weiß. Ein Richter würde auch "2+3=5" immer nur in der Wendung "Nach meiner Überzeugung ist 2+3=5" formulieren.

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Zitat

    Original von Pressesprecher
    Noch mal: Ich nehme hier keine inhaltliche Bewertung in der Sache vor

    Ist das jetzt ein guter Vorsatz für die Zukunft?

    Zitat

    Original von Pressesprecher
    sondern kümmere mich ausschließlich um die Außenwirkung. Und die war/ist eine mittlere Katastrophe.

    Richtig. Schön, dass Du das so offen ansprichst.

    Zitat

    Original von Pressesprecher
    Ein Treffen aller Gremien inkl. Ehrenrat, in dem das Ansinnen des V-Rates mit offenem Visier besprochen wird und man anschließend eine gemeinsame, abgestimmte Erklärung abgibt, wäre sicher besser gewesen. Dann wäre uns dieses Chaos erspart geblieben.

    Man hätte also zB eine Rundmail aussenden können, um ein derartiges Treffen überhaupt herbeizuführen? Eine Mail, in der man kurz skizziert, dass man ein wichtiges Anliegen hat, welches intern unter Ausschluss der Öffentlichkeit diskuitiert werden müsse? Hm. Komisch, dass niemand auf diese grandiose Idee gekommen ist!

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Zitat

    Original von distro
    Falls Uli Zwetz das so gesagt und gemeint hat, würde ich ihn für den "geilarsch" verbal eine lektion erteilen.

    Ich habe ja wie immer die komplette Sendung aufgenommen und werde sie auch noch anhören. Wenn da von einem"Geilarsch" die Rede sein sollte, werde ich den O-Ton bei Facebook veröffentlichen und King Kneib bitten, ihn für die O-Ton-Charts zu nominieren.

    Alex, falls Du das liest: Ich stehe für Klagen gegen Uli Zwetz leider nicht zur Verfügung. Zum einen gibt es da eine INteressenkollision, die mir das verbietet, zum anderen ist "Geilarsch" in meinen Augen gar keine Beleidigung. Wenn man zB Jennifer Lopez heißt, hört man das jeden Tag mehrfach.

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Mensch, Almveteran1967, Du bist zwar nur ein Jährchen älter als ich, aber ich bewundere Deine Altersmilde, die Du hier walten lässt. Mir geht da noch die schwarzweißblaue Mütze hoch und ich wünsche mir, dass Marcus hier deutlich erläutert, wer nach seiner Definition "der Verein" ist, wenn er schreibt, dass eine Pressemitteilung des Vorsitzenden des Verwaltungsrates des Vereins, im Gegensatz zu Herrn Hindrichs einem vom Souverän des Vereins gewählten Vertreter, "erstens aus Vereinssicht nicht abgestimmt und zweitens aus Vereinssicht sachlich falsch dargestelt" sei.

    Was die "verschiedenen Ansichten zu zahlreichen Punkten" angeht, die es da gibt, bin ich sogar richtiggehend entsetzt. Ich habe mal gelernt, dass Vereine demokratisch verfasst sein müssen. Ohne verschiedene Ansichten ist eine Demokratie aber schlichtweg undenkbar.

    Inwiefern ist denn die Stellungnahme des Herrn Hindrichs abgestimmt? Der komplette Aufsichtsrat wird wohl kaum einstimmig damit zufrieden sein, ist doch der Herr Geilhaupt, der momentan "aus Vereinssicht" noch den Schwarzen Peter in der Hand hält, selbst Mitglied dieses Gremiums. Und dass zB die Behauptung Hindrichs', "dass das Präsidium ohne Konsultation der anderen Gremien die politisch und emotional so wichtige Mitgliederversammlung verschoben hat", sachlich falsch ist, dürfte mittlerweile einhellige Meinung sein. Oder wollen wir jetzt auch ncoh Willi Lütkemeier als Lügner hinstellen, von dem ich heute morgen in der Zeitung die Aussage gelesen habe, dass er mehrfach mit Alex telefoniert hat?

  • Arm. Bielefeld - FSV Frankfurt

    Ich verstehe es auch nicht. Ich habe doch nur wenige Meter davon entfernt gesessen und es war eine glasklare Schwalbe! Unglaublich, wie die DFL-Mafia das dann immer wieder hinkriegt, dass man später im Fernsehen tatsächlich ein Foul sieht. Und das auch schon früher, als die Video-Bearbeitungssoftware-Technologie eigentlich noch nicht so weit entwickelt war.

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Zitat

    Original von Palmö
    WENN es also einen Beschluss gab und WENN die Juristen aus diesem Forum recht haben, dürfte Brinkmann doch nicht länger der Präsident bleiben. Oder verstehe ich das falsch?

    Er ist ja nun mal nicht abgesetzt worden. Daraus kann man vielleicht erkennen, dass es dem Verwaltungsrat eben nicht um einen "Paukenschlag" ging. Ein solcher wäre es gewesen, wenn der Verwaltungsrat dasPräsidium ab- und stattdessen seine jeweiligen Frauen/ Freundinnen eingesetzt hätte. Satzungsgemäß!

    Man hat Herrn Brinkmann eine elegante Lösung anbieten wollen. Der hat aber wohl an sein Vorbild Helmut Schmidt gedacht und wartet nun darauf, dass ihn die Leute in 25 Jahren wieder alle gern haben.

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Zitat

    Original von Toronto
    Ich bin ja nun kein Jurist aber ich habe diese Satzungsaenderung so verstanden, dass alleine der Verwaltungsrat fuer die Bestellung und somit logischerweise auch Abberufung des Vorstandes zustaendig ist.

    Ich bin ja nun einer und kann Dir sagen: Das ist so, ich hab's nachgelesen. Das ist einhellige Meinung in Rechtsprechung und Lehre, und es bedarf noch nicht einmal dessen, was Juristen einen "wichtigen Grund" nennen (zB goldene Löffel klauen). Auch wenn die Satzung eine Amtszeit vorgibt, steht dem nciht entgegen, dass das Wahlgremium, bei uns also der Verwaltungsrat, die entsprechenden Befugnisse jederzeit hat.

    Man findet in diesem Wust an Postings ja leider ncihts mehr wieder, aber es gibt tatsächlich gleichlautende Statements von Anturios und siese. Insofern gilt hier nicht der alte Lehrsatz von den drei Juristen und den vier Meinungen.

    Mir ist zu Ohren gekommen, dass es im Vorstand die Auffassung gibt, die gesetzliche Regelung greife hier nicht, da unsere Satzung eine Spezialregelung enthalte. Gemeint ist damit wohl die Bestimmung des § 12 Abs.6, nach dem der Ehrenrat die Aufgaben des Präsidiums übernimmt, nachdem er dessen dauernde Beschlussunfähigkeit festgestellt hat. Ich sehe das nicht so. Dem Ehrenrat steht keine inhaltliche Bewertung der Arbeit des Präsidiums zu, die Festsellungsbefugnis erstreckt sich allein auf die formelle Beschlussfähigkeit nach § 12 Abs. 4. Auf deutsch: Der Ehrenrat kann nur (rechtswirksam) eingreifen, wenn das Präsidium über acht Wochen lang nur noch ein aktives Mitglied hat.

    Zitat

    Original von Toronto
    Wenn aufgrund der Abbestellung des Praesidenten nun aber weitere Mitglieder des Vorstandes ihren Ruecktritt erklaert haetten waeren die Aufgaben des Vorstandes auf den Ehrenrat uebergegangen. Daher wollte man wohl diesen informieren. So habe ich das zumindest verstanden wuerde mich aber freuen wenn das jemand mit juristischen Fachwissen detailliert erlaeutern koennte.

    So kann man es wohl sehen. Möglich wäre auch, dass man den Ehrenrat im Sinne der oben skizzierten Meinung einschalten wollte. Noch möglicher und für mich auch sehr plausibel ist aber wohl die Absicht, dass der Ehrenrat um Hilfe und Vermittlung gebeten worden ist, weil kein Fortkommen im Sinne des Vereinswohls erkennbar war.

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Selten und daher um so lieber werde ich jetzt mal den Moderator im Wortsinne heraushängen lassen: Mäßigt Euch! [SIZE=7]Hey, das macht ja Spaß![/SIZE]

    Es ist doch toll, dass Marcus sich an den Diskussionen hier beteiligen möchte, und wir sollten auch beachten, in welcher Zeit dies geschieht: Nämlich inmitten einer recht nebulösen Diskussion um angebliche Versuche der offiziellen Einflussnahme (die ich als einer der anerkannt größten Meinungsfreiheits-Junkies im DSC4ever-Team niemals dulden würde). Wenn er dann so etwas Harmloses schreibt wie "Strafrechtlich relevantes Handeln wird entsprechend geahndet werden", dann ist das a) eine Reaktion auf die Diskussion (nur weil Marcus sich heute frisch angemeldet hat, heißt das ja nicht, dass er nicht seit Jahren ein treuer Leser wäre) und b) nichts weiter als eine ganz normale Aussage.

    Wer mich verleumdet, der kriegt die volle Breitseite, zivil- und strafrechtlich, das kann ich hier ganz sicher sagen. So. Fühlt sich jemand jetzt von mir bedroht? Hoffentlich nicht. Warum auch? Im Internet scheint sich eine gewisse Phobie ausgebreitet zu haben, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Ich bin vor einigen Jahren mal bei "Wikipedia" als Autor lebenslang verbannt worden, weil ich die Behauptung, einer meiner Mandanten sei ein Exhibitionist, dreimal hintereinander wegeditiert und schließlich den Kommentar hinterlassen habe: "Wer das nochmal schreibt, muss mit straf- und zivilrechtlicher Verfolgung rechnen". Komisch, dass die Autoren, die den Bußgeldkatalog bei Wikipedia einstellen, alle noch schfreiben dürfen - bei den "Drohungen", die sie aussprechen.