Beiträge von Hitchcock

Wenn es treuhandlich geregelt ist, dann ist der Name Programm. Man gibt etwas "zu treuen Händen". Und vertraut. Die Treuhand wäre dann von Fans für Fans organisiert. Und wenn man bei Arminia noch etwas vertrauen kann, dann doch wohl in erster Linie den Fans.

Bei den meisten werden die eingesetzten Summen überschaubare Beträge sein. Andere werden mehr einsetzen.

Für eine Möglichkeit der Fans, in konzentrierter Form wirklichen Einfluss auf das Vereinsgeschehen nehmen zu können, wäre mir das einen gewisser Einsatz wert. Und wer etwas investiert, der will kontrollieren können. So wie es die Wirtschaft auch will. Daher müsste die Treuhand angemessen im Aufsichtsrat der KGaA vertreten sein.

Zitat

Original von NoFate1971

Das wäre natürlich das Optimum. Aber da muss natürlich der Verein zustimmen. Das wäre ja Frevel

That's exactly how I feel.

Das sollte alles zu organisieren sein. Ich bin ob dieser Idee sehr optimistisch gestimmt. Von 50 minus 1 werden wir sicherlich noch weit entfernt sein. Aber ein gutes Stück des Vereins könnte einer von Fans getragenen Treuhandgesellschaft gehören.

Niemand wäre verpflichtet, etwas zu geben. Es hätte einen Anreiz, denn es geht um unseren Verein. Aber grundsätzlich gilt: Wer etwas geben kann, der sollte das tun. Und wieviel, das sollte jedem selbst obliegen.

Ich glaube, dass ein großer Teil der Fans mit gesichertem finanziellen Hintergrund auch bereit sind, einen dreistelligen Betrag im unteren Bereich zu geben. Dann gibt es sicherlich eine kleine Zahl Prozentzahl jener, die deutlich mehr geben könnten. Das würde locker diejenigen auffangen, die nur sehr weng oder vielleicht auch gar nichts beitragen können. Das ganze soll eine solidarische Aktion der Fans sein.

Wichtig wäre, dass über die Treuhandsumme ein Anteil am Verein erworben wird. Damit der Einfluss auf das Geschehen gesichert ist.

Ich würde diese Treuhandaktion vor allem als DAS Zeichen ansehen, was von uns Fans gefordert wird. Und das würde wesentlich mehr wiegen, als ein bedingungsloses Akzeptieren der Strukturreform.

BTW: Don't feed the trolls.

Zitat

Original von King Kneib

Nette Idee. Aber realistisch? 10000 Mitglieder müssten im Schnitt € 100 geben. das halteich für ausgeschlossen.

Man muss eine solche Initiative ja nicht nur auf die Mitglieder, sondern sollte sie auf eine breite Fan- und Unterstützerbasis beziehen.

Vielleicht sind 50€ realistischer. Aber es wird auch Leute geben, die bereit sind mehr - einige sogar viel mehr - zu geben.

Sicher ist 1.000.000 ein sportliches Ziel. Aber machbar müsste es sein.

NoFate1971:

Ein sehr charmantes Szenario: Mit Geld erkaufen wir uns quasi die Macht, die uns der Verein über demokratische Strukturen vorenthält.

Eine solche Initiative kann ich daher nur unterstützen! Ein Treuhandpotenzial von 1.000.000 € halte ich für realistisch - die einen geben mehr, die anderen weniger. Diese Summe sollte man in jedem Fall anstreben.

Ich bin gespannt auf weitere Infos zu Idee und Umsetzung!

Zitat

Original von blauerjunge76

Es geht mir lediglich, auch ohne Smileys, um den Sachverhalt, dass diese Strukturänderung dringend, zwingend umzusetzen ist, um eine Lizenz zu erhalten. Nicht um die Folgen und andere Konsequenzen sondern nur um den rechtlichen Zwang, diese zu vollziehen. So wurde es uns mehr oder weniger von der Vereinsseite verkauft.

Und das ist - wie schon oft erklärt - die Unwahrheit. Dann müsste das auch Bayern München so machen. Machen die aber nicht.

Die KGaA - und nur die ist Lizenznehmer - hat alle notwendigen Strukturen, welche die Bedingungen der DFL erfüllen. Ihr fehlten in den letzten Jahren einzig und allein die richtigen Köpfe. Vor allem wohl im Aufsichtsrat, der seinem Namen nicht gerecht wurde.

Zitat

Original von Libero

Die Aussage bzgl. Schüco bzw. Herrn Hindrichs kann ich gar nicht nachvollziehen. Ohne Schüco bzw. die Aktivitäten von Herrn Hindrichs geht im Moment bei den Blauen fast nichts. Was glaubt ihr denn, wer die zusätzlichen Finanzmittel akquiriert hat? Der scheinbar so unermüdlich kämpfende und sich als Retter feiern lassende Herr Anders? Nein, hier ist auf Initiative von Herrn Hindrichs Geld zur Verfügung gestellt worden. Mögliche Sponsoren lächeln doch über Herrn Anders, der mit Herrn Leopoldseder versucht hat, die Situation des Vereins/KGaA an der DFL/DFB vorbei zu meistern, die finanzielle Lage zu spät (nicht) erkannt und viel zu spät gegengesteuert hat. Glaubwürdigkeit, Vertrauen und Kompetenz beweist man auf andere Weise.

Den Verein haben allein zusätzliche Gelder der Unternehmen gerettet. M.M. nach sieht man hier, dass der OWL-Wirtschaft Profifußball in Bielefeld am Herzen liegt und ohne diese geht es nicht.

Und leider müssen potentielle Sponsoren/Förderer mit den aktuell zum Handeln bevollmächtigten Personen der KGaA zusammenarbeiten. Mal davon abgesehn, was die DFL/DFB nun von Herrn Anders als Verhandlungspartener halten wird.

Weiter glaube ich nicht, dass zukünftig allein durch die derzeit bei den Blauen handelnden Personen vergleichbare finanzielle Mittel akquiriert werden könnten.

Ich hätte auch gerne weiterreichende Informationen, wie bzw. mit wem es nach der angestrebten Strukturänderung weitergeht. Doch wenn ich aktuell -ohne weitere Hintergrundinfos zu haben- abstimmen müsste, würde ich für die Strukturänderung stimmen.

Denn ohne weitere Infos von beiden (bzw. irgendeinem Lager) ist mir eine Zukunft mit Strukturveränderung und den Kontakten/Möglichkeiten des Herrn Hindrichs allemal lieber, als eine Zukunft mit aktueller Satzung und ohne die Kontakte/Möglichkeiten des Herrn Hindrichs.

Zusammenfassend heißt das für mich: Ohne weitere differenzierte und messbare Fakten / Informationen stimme ich guten Gewissens für die Änderung, da ich davon überzeugt bin, dass die OWL-Wirtschaft den Verein nach vorne bringen möchte.

Alles anzeigen

Du hast gute Argumente vorgebracht. Das Problem sind wohl wirklich nicht die großen Sponsoren. Es sind wohl eher die kleineren, wichtigtuerischen Sponsoren sowie Personen mit im Vordergrund stehenden Einzelinteressen, die sich in der Vergangenheit unkontrolliert im Verein und in den Gremien haben ausbreiten können. So hat der Kungel immer größere Kreise gezogen. Da sollte man von den großen der Region erwarten, dass die das eindämmen wollen. Allen voran Schüco. Aber die Strategie von Herrn Hindrichs ist zu harsch und unsensibel - und daher wird sie wahrscheinlich nicht aufgehen.

Zwei wesentliche Punkte, in denen meine Meinung von der Deinen abweicht:

1) Ich glaube, dass Heinz Anders mit Überzeugung für Transparenz sorgt. Möglicherweise, weil er mittlerweile erkannt hat, dass es nicht mehr anders geht. Aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass er als durchaus modern daher kommender Marketingexperte weiß, dass für Vertrauensgewinn und Wiederherstellung eines Images auch Transparenz und Wahrheiten gelten. Ich schätze ihn jetzt einfach mal so ein und könnte mir gut vorstellen, dass er in seinem Bemühen um mehr Offenheit bis noch vor kurzem intern ausgebremst wurde. Ich habe außerdem den Eindruck, als ob Anders durchaus versteht, dass das gebetsmühlenartige Herunterträllern der Botschaft: "Ohne die Zustimmung der neuen Struktur gibts keine Kohle und dann gehen hier die Lichter aus" ein Problem ist. Ich glaube, dass er weiß, dass es so wohl nicht zu der nötigen Mehrheit von >75% für die Strukturänderung geben wird.

2) Ich bin absolut davon überzeugt, dass man die außerordentliche Mitgliederversammlung nicht zu einem "Ja" zu den Strukturänderungen überzeugen kann, wenn man den Mitgliedern nicht glaubhaft machen kann, was sie dafür bekommen wird. Insofern braucht es dringend Infos zu kompetenten Köpfen und glaubhaften Konzepten für die Zukunft Arminias. Die Katze im Sack werden die Mitglieder in dieser großen Mehrheit nicht kaufen. 75% ist eine bei weitem zu hohe Hürde dafür.

Anträge der Mitglieder (für zusätzliche TOPs usw) für die außerordentliche JHV müssen übrigens bis 2 Wochen vorher eingereicht werden. Also bis zum kommenden Dienstag, 20.04. (Wenn ich mich nicht irre...)

Zitat

Original von almöi
Hier stellt sich so eine "wir sind die besseren Menschen" und Widerstandseuphorie ein, einhergehend einer mit auf allen möglichen Spekulationen beruhenden und für wahr befundenen Selbstgerechtigkeit.

1. Es gibt nichts zu gewinnen, außer vom Profifussball befreit zu werden (Vorsicht Ironie)

2. Ein NEIN bedeutet wahrscheinlich die Insolvenz des Vereins

3. Was bringt mir Gerchtigkeit, wenn ich in einer dermaßenen gefährlichen Lage des gesamten Vereins, diesen mit meinem NEIN vollends gegen die Wand fahre

4. Wer von Euch hilft Arminia, wenn der Insolvenzverwalter auf der GS sitzt und Anders den Kaffe kocht

5. Warum sollte Schüco Arminia schaden wollen, wenn nur ein funktionierender Verein und Spielbetrieb mit Erfolgen für ein gutes Image nutzt

6. Wie gut fühlt man sich eigentlich in sagen wir mal 3 Jahren, wenn man vor der ungenutzen Immobilie "ALM" steht, sich an die schönen Zeiten dort erinnert und einem klar wird, es war auch m e i n NEIN, mit dem ich damals dem Club den entgültigen Todesstoß versetzt habe

7. Es gibt k e i n e Alternative zu einem JA (zur Not mit der Faust in der Hosentasche)

Alles anzeigen

1.
Woher habe ich die Gewissheit, dass mit einem JA alles besser würde? Wie soll ich den Handelnden bei und rund um Arminia noch vertrauen? Nach den Erfahrungen, die ich mit ihnen während der letzten Jahre gemacht habe?

2.
Es wäre schlimm, wenn ein NEIN das 'Aus' bedeuten würde. Und es wäre von seiten Schüco und auch von Seiten anderer Wirtschaftsgrößen unehrlich, dann den Verein sterben zu lassen. Seit Monaten hören wir immer wieder von angeblich wohlwollender Unterstützung. Nun ist dafür plötzlich eine Beschneidung der Mitgliederrechte notwendig, nur weil sie gemerkt haben, dass sich die Basis vor einem Jahr gegen einen ungeeigneten Präsidiumskandidaten gewehrt hat?

3.
Wenn ich aber doch die Befürchtung habe, dass die jetzt handelnden Gruppierungen weiter die Zügel in der Hand haben... und ich weiß, dass genau diese Leute für den Schlamassel überhaupt erst verantwortlich sind... . Wie soll ich da mit JA stimmen?

4.
Wer wäre denn unterm Strich für die Insolvenz verantwortlich? Wären das nicht genau jene Leute, die derzeit in den Führungspositionen und in den Gremien des Vereins sitzen?

5.
Der funktionierende Verein und der Spielbetrieb sowie das positive Image ist abhängig von enteprechend kompetenten PERSONEN. Die passenden Strukturen, um die handelnden Personen zu kontrollieren, sind bereits vorhanden.

6.
Wie gut fühlt man sich denn mit einem JA, wenn man in 3 Jahren sieht, dass der Verein von derselben Clique noch weiter herunter gewirtschaftet worden ist?

7.
Vielleicht gibt es nur deshalb keine Alternative, weil sich nicht ernsthaft jemand darum bemüht hat?

Die finanzielle Lage mag prekär sein. Dennoch behaupte ich jetzt mal einfach mal, dass diese Lage von einer nicht näher definierten Interessengruppe gerade bewusst ausgenutzt wird. Und zwar aus taktischen Gründen. Denn wer so vehement immer wieder dieselben Argumente gebetsmühlenartig herunterspult, der erscheint irgendwann unglaubwürdig.

Ich bin fest davon überzeugt, dass die finanzielle Situation zwar kritisch, jedoch nicht aussichtslos ist. Und ich bin ebenso davon überzeugt, dass es zur Rettung Arminias Alternativen zu Schüco gebe. Wenn sie denn nur gewollt wären.

ArminenStolz: Ich weiß nicht, wie Du die ganzen Aussagen hier verarbeitest. Die Kritiker einer Strukturreform argumentieren in der Mehrheit sehr sachlich und bringen handfeste Gründe vor.

blauer-mann: Dieser Thread wird definitiv nicht geschlossen. Hier handelt es sich nämlich um ein Diskussionsforum. Und es gibt aktuell schon genug, worüber es sich diskutieren lässt. Auch darüber, dass grundsätzliche Infos bislang fehlen: Köpfe und deren Konzepte.

Aus diesen Regelungen kann ich nicht entnehmen, dass man das direkte Wahlrecht der Mitglieder abzuschaffen hat.

Zitat

Original von LatscherPohl
so janz nebenbei: Die erste Runde der Lizenzmitteilungen war in den vergangenen Jahren immer um den 18.4.

Nachtigall ick hör Dir trapsen. Wettet jemand dagegen, daß Arminia die Lizenz unter strengen Auflagen erhält, u.a. Transferüberschuß UND Satzungsänderung ?

Die Lizenz wird erteilt werden, wie das im April halt so üblich ist. Im Fall von Arminia unter der Bedingung von Auflagen. Eine Auflage bezüglich eines Zwanges zur Satzungsänderung des e.V. kann es aber gar nicht geben, da am Spielbetrieb ja die in die KGaA ausgelagerte Profiabteilung teilnimmt. Und dort gibt es zeitgemäße Kontrollgremien. Die in der Vergangenheit und bis zum jetztigen Tag wohl aber mit nicht-zeigtgemäßen Personen besetzt waren. Und genau DA liegt nämlich das Problem. Ja nee, is klar...: Wir Fans und Mitglieder sind schuld... .

Zitat

Original von Spitze der Nahrungskette

Die Neustrukturierung der Gremien, über die bei der außerordentlichen Mitgliederversammlung abgestimmt werden soll, ist im Einklang mit einer Empfehlung der DFL für die professionelle Organisation eines Bundesligaclubs notwendig und insofern auch ein Schritt dahin, die Lizenz für die Saison 2010/11 abzusichern.

Dieser Satz ist schlicht und ergreifend falsch. Arminia nimmt über die KGaA am Spielbetrieb der DFL teil. Eine Satzungsänderung im Verein (e.V.) ist für ein erfolgreiches Lizensierungsverfahren irrelevant.

Jedes Mitglied muss sich seine eigene Meinung bilden
Es geht um einzig und allein um folgendes (Zusammenfassung ASC / KA):

Nach dem derzeitigen öffentlichen Stimmungsbild ist das Zustandekommen der erforderlichen Dreiviertel-Mehrheit für eine erneute Satzungsänderung unsicher. Dies vermutlich auch, weil nach wie vor keine Aussage zu der in Aussicht gestellten Gegenleistung (nach möglicher Vorleistung seitens Arminia) getroffen wurde und eine Abwägung dadurch äußerst schwierig ist.

Wir haben daher am Dienstag auch darauf hingewiesen, dass hier dringend mehr Klarheit geschaffen werden sollte, um den Verein keiner vermeidbaren Zerreißprobe auszusetzen:

1) Welche Summen sollen in welcher Form investiert werden?
2) Welche Köpfe stehen bereit, um die Strukturen auszufüllen?
3) Welche konzeptionellen Ziele sollen umgesetzt werden (Gewährleistung der Nachhaltigkeit)?

Die Beantwortung der offenen Fragen scheint uns erforderlich, um überhaupt eine sinnvolle Entscheidung treffen zu können. Aber auch mit diesen ausstehenden Informationen wird am Ende jedes Arminia-Mitglied nach eigenem Wissen und Gewissen entscheiden müssen.

Wir wünschen uns sehr, dass es eine demokratische Wahlentscheidung geben wird, die für Arminia Bielefeld am Ende das Beste ist. Und man sollte ausdrücklich anerkennen, dass, egal wie sich ein Mitglied entscheiden wird, er oder sie das Beste für unseren Verein im Sinn hat!

Zitat

Original von Lippe-Korty
die Grüße werde ich ihm morgen beim Tennis im Weberpark ausrichten. Soll ich Gerry auch grüßen?

Diese Kontakte gibt es längst. Du brauchst also niemanden grüßen.

Hier gibt's eine sehr ausführliche Einschätzung der Sachlage von den Kritischen Arminen zu den Satzungsänderungen zu lesen.

Ich verstehe den Beitrag so, dass die Entfremdung zwischen Fans und Verantwortlichen beleuchtet wird. Das kann natürlich bei Arminia auch passieren. Auch wenn die Verhältnisse hier natürlich ganz andere sind als bei ManU.

Lippe-Korty, zur Info: Friedrich Straetmanns sieht sich nach wie vor als Vertreter der KA. Außerdem finden auch nach wie vor noch Gespräche zwischen KAs und Verein statt. Und zwar nicht nur über den ASC in der Satzungskomission, sondern auch auf höherer Ebene. Ich habe mit Friedrich Straetmanns gerade heute erst noch gesprochen.

Es geht aber auch gar nicht so sehr um die Meinung der KAs zu dem ganzen Strukturveränderungs-Thema. Und auch nicht darum, was die KAs "so empfinden", um es mit Deinen Worten auszudrücken. Hier sehe ich nämlich Bedenken auf ganz breiter Front unter den Fans und Mitgliedern. Das Protokoll der Satzungskommission gibt diese Bedenken deutlich wieder. Das Protokoll kann von der Website des ASC heruntergeladen werden. Zum Download des Protokolls hier klicken.

Zitat

Original von Herminatorix

Da habe ich eine Antwort. Das Konzept 2015 wurde mit Elan von den Erneuerungswilligen im Verein voran getrieben. Und es wurde dann von den traditionellen Kräften gebremst. Ich war hier nah dran am Geschehen, daher ist meine Aussage wahrheitsgetreu.

Aufgrund der Pläne für das "Konzept 2015" haben sich die Kritischen Arminen mit Alleingängen zurück gehalten. Der Rohrkrepierer des "Konzept 2015" war dann der Grund, weshalb die Kritischen Arminen ihre eigenen Ansätze für ein Konzept wieder aufgenommen haben und schlussendlich die "Diskussionsgrundlage für ein Strategiekonzept" veröffentlicht haben, welches man sich auf deren Website herunterladen kann.