Beiträge von dr.peilett

  • Corona-Virus

    Zitat von waterl00

    ich habe auf Deine letzten Diffamierungen noch reagiert, das werde ich mir nun sparen. Eine Diskussion ist hier nicht möglich.

    Leider bist Du auf alle anderen Fragen - konkret und einfach formuliert - zum wiederholten Male nicht eingegangen. Fragen, die eine Diskussion hätten möglicherweise mal voran bringen können.

    Insofern weiß ich Deine Antworten schon einzuschätzen....

    Als Konsens eines noch zum Schluß, denn in diesem Punkt sind wir uns einig: mir ist ebenso die Zeit und Lust vergangen.

    Dann möchte ich mich gern in aller Form entschuldigen, wenn Du Dich persönlich durch meine Beiträge diffamiert fühlst und ich nehme entsprechende Äußerungen zurück, die dies sicher vermuten ließen.

    Deshalb bitte ich Dich noch einmal, doch auf meine zig fachlichen Beiträge einzugehen, die ich immer versucht habe, zu belegen, damit ein inhaltlicher Diskurs wieder stattfinden kann.

    Dazu vielleicht folgende Fragen:
    Wie ist Deine Meinung zu öffentlichem Umgang mit Ergebnissen aus der RT-PCR? Ist es ok, dass Beliebigkeit bezüglich der Amplifikationsphase herrscht? Sollte nicht eine Standardisierung des Ct-Wertes erfolgen, damit Ergebnisse verlässlich die Infektiösen herausfiltern?

    Was hältst Du davon, dass Herr Lauterbach öffentlich auf mehreren Kanälen äußert, dass eine Studie belege, dass schwere Corona-Verläufe den IQ-Wert um 8,5 IQ-Punkte senken und die Studie dabei nichts dergleichen aussagt, sondern nur, dass bei den 60 schwer erkrankten von 85.000 Studienteilnehmern dieser geringere IQ vorlag? Er sprach dabei von irreparablen Schäden!

    Also noch einmal herzlich die Einladung, meine Entschuldigung anzunehmen und Dich inhaltlich zu äußern. Wäre ein Anfang!

  • Corona-Virus

    Zitat von waterl00


    Wo genau wird das Volk "verückt gemacht". Bitte mal konkretes schreiben, bitte nicht wieder pauschale Behauptungen ohne Substanz abgeben.

    ....

    Das möchte ich gern noch einmal tun und mich nicht lange so freundlich bitten lassen.


    Karl Lauterbach - angesehener Gesundheitsexperte der SPD - machte letzten Mittwoch wieder einmal durch Tweets und einen Auftritt bei Markus Lanz auf sich aufmerksam, indem er eine riesige britische Studie mit 85.000 Teilnehmern benannte, deren Ergebnis auf die kurze Formel gebracht werden könnte : Covid macht dumm. Und zwar um durchschnittlich 8,5 IQ-Punkte bei schwerem Verlauf.


    Wer möchte, darf ihm hier noch einmal persönlich lauschen und zwar ab der 42./43. Minute:
    https://www.zdf.de/gesellschaft/m…r-2020-100.html


    Gern dürfen sich interessierte auch noch seine Tweets anschauen:

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.



    "Bei schwerem Verlauf verliert man im Durchschnitt 8,5 IQ-Punkte" steht da.


    Wie Du richtig schriebst, hat ja nun jeder Zugang über das Internet zu solchen Studien und das machte mich neugierig. Ich fand die Studie hier:
    https://www.medrxiv.org/content/10.110…20215863v1.full


    Hier sei als Zwischenfrage erlaubt: Liest der Normalbürger nach den Aussagen Herrn Lauterbachs auch solche Studien oder wird einem Gesundheitsexperten womöglich Glauben geschenkt?


    Beim Lesen der "Studie" bleibt man sogleich an der Überschrift hängen:


    "This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice."


    Oh, nur ein Vorabdruck, Studie noch nicht evaluiert, kein Rückschluss auf die klinische Praxis angeraten. Aber zum Volk verrückt kommt dieser Vorabdruck doch gerade gelegen.


    Beim Überfliegen habe ich mich gefragt, ob Herr Lauterbach sie überhaupt gelesen hat, denn schon früh findet man diese Passage:


    "Amongst 84,285 participants, 60 reported being put on a ventilator..." und "Amongst these 361 reported having had a positive biological test, including the majority of hospitalised cases."


    Ach, es geht also um 361 bzw. 60 aus 85.000. Hätte man doch erwähnen können.


    Das geht nun immer so weiter und letztlich stellt sich heraus, dass bei dieser Online-Befragung (IQ-Test?) gar kein "Vorher-Test" stattgefunden hat.


    Es stellt sich letztlich heraus, dass die wenigen Positiv-Getesteten mit schwerem Verlauf (60 Probanden) im Schnitt um 8,5 IQ-Punkte schlechter abgeschnitten haben als der Rest. Ob sie vorher schon so Corona-Blöd waren, ist schlicht nicht bekannt.


    In der Diskussion der Ergebnisse schreiben dann auch die Autoren selbst: "One might posit that people with lower cognitive ability have higher risk of catching the virus. "


    Ah, hätten wir hier eine neue Risikogruppe ausgemacht? Wer weiß das schon, bei so einer nicht-repräsentativen Fallzahl.


    So nun habe ich ja wiederholt, wie ich es für gewöhnlich tue, meine "Behauptungen" versucht zu belegen und ich kann Dich nur bitten, die Studie aufmerksam zu lesen und die Aussagen Herrn Lauterbachs genauestens zu überprüfen.


    Denn hier haben wir einen glasklaren Fall von "Volk verrückt gemacht" vorliegen.


    Auf den Rest Deines Posts spare ich mir, einzugehen. Ich könnte ihn genau so sezieren, wie den Teil, auf den ich mich jetzt beziehe. Aber dazu fehlt mir einerseits mir die Zeit und inzwischen auch zunehmend die Lust. Andererseits inzwischen aber auch die Phantasie, dass Du noch mal mit Inhalten um die Ecke kommst oder darauf eingehst.

  • Corona-Virus

    Zitat von Terrier

    Du willst doch nur deine AFD, Querdenker Meinung verbreiten.
    Du kritisierst hier zusammen mit ein paar anderen Usern die Politik, Virologen und das ganze System.
    Diesen Menschen könnte man es doch eh nie recht machen.
    Wer will schon mit euch debattieren.

    Und schon ist die nächste Stufe erreicht. So einfach geht das. Und niemand reagiert darauf! Scheint heute zum guten Ton zu gehören, Kritiker zu etikettieren und zu diffamieren.

  • Corona-Virus

    Zitat von ArminiaPF2D


    Wir sind zwar beim Thema PCR vielleicht nicht einer Meinung, aber hier bei diesem Beitrag gibt es Schnittmengen. Ich denke z.B. auch, dass wir den Sommer nicht optimal genutzt haben, nicht nur hinsichtlich der Maskenfrage, sondern auch Austattung von Schulen und Gesundheitsämtern, Schutz von Altersheimen usw.

    Was die Diffamierung und Unmöglichmachung angeht, tun sich beide Seiten nichts. Ich erinnere nur mal daran, dass Du vor Wochen Drosten mal die Kompetenz zum Thema Coronavirus abgesprochen hast (und jetzt auf einmal wieder zitierst, weil er vor 6 Jahren eine Meinung hatte, die Dir jetzt wieder passt). Also diesbezüglich muss hier wirklich niemand herumjammern.

    Was mir auch weiterhin fehlt ist eine Antwort auf die Frage, wie eine alternativer Weg, der nicht durchs Nesselfeld gehen soll, aussieht. Das Papier von Streek et al gibt darauf keine Antwort, AHA Regeln usw werden seit Monaten von allen rauf- und runter gepredigt, und trotzdem sind wir offensichtlich in einer Situation, wo wir bei anhaltender exponentiellen Entwicklung in ein paar Wochen an die Kapazitätsgrenzen unserer Intensivstationen kommen können. Die vielbeschworene "Selbstverantwortung" sind schöne Gedanken aber funktionieren bei der Spezies "Mensch" offenbar nicht, und das zeigen auch andere Themen wie Klimawandel, Fleischkonsum, Auto, etc. Ich erwarte nicht, dass Du uns jetzt den rosengebetteten Weg zeigst, aber wenn man immer nur kritisiert und Fragen aufwirft und selber nichts zu bieten hat, dann ist das irgendwann für ein schwacher Standpunkt.

    Entschuldige, wenn ich deutlich werde: Nein, wir sind bei der PCR nicht unterschiedlicher Meinung. Die folgt letztlich einfacher Mathematik und ich nehme für mich in Anspruch, auch, wenn ich die PCR selbst seit 15 Jahren nicht mehr durchgeführt habe, sie in Grundzügen drauf zu haben.
    Ich bin es auch müde auf solche Abschnitte wie Deinen zweiten einzugehen, mache es trotzdem noch einmal: Du brauchst mich daran nicht zu erinnern, denn ich weiß, was ich habe schreiben wollen. Und wenn das nicht bei Dir angekommen ist, dann gern nochmal: Ich habe Herrn Drosten mitnichten die Kompetenz zum Thema Coronavirus abgesprochen, denn er ist ja Virologe. Ich habe aber entschieden seine Fehleinschätzung zum epidemiologischen Verlauf der Schweinegrippe kritisiert sowie sein Empfehlungen zur Impfung gegen selbige! Und ich habe kritisiert, dass er sich weiterhin in vorderster Linie zum Thema Epidemie äußert! Das soll er den Epidemiologen überlassen! Siehst Du den Unterschied?
    Und wieso sollte ich Herrn Drosten nicht zum Thema PCR - die er mit seinem Team ja nun mitentwickelt, zitieren?

    Ich bin ja weiter an einer fachlichen Auseinandersetzung interessiert, aber die ist schwer möglich, wenn man nur nach Widersprüchlichkeiten und nicht nach Inhalten schaut. Ich bin bisher immer sehr ausführlich auf Deine Beiträge - zumeist fachlich - eingegangen. Es fehlt mir zunehmend die Lust, wenn dann immer wieder solche Wortverdrehereien versucht werden.

    Ich habe ja nun häufig genug gesagt, dass ich keine Lösungen parat habe, aber etwas Kohärenz im Handeln darf man doch einfordern, oder?

    Wie wäre es mal damit, das Volk nicht verrückt zu machen und das Lager der Kritiker, das ja nicht nur aus Deppen besteht, ernst zu nehmen und mit an den Tisch zu holen? Wie wäre es damit, dem Volk Mut zu machen in seiner Ansprache, das Vokabular mal etwas anzupassen, aufzuklären über das, was man wirklich weiß und mal zu sagen, dass man auch die Kritiker, die vor anderen Folgen als Corona haben, ernst nimmt. Zu viele haben leider ein so schlichtes Weltbild aus Gut und Böse wie Waterloo, der sich hier in Deinem Fahrwasser wieder ermutigt fühlt, Argumente wie "Punkt. Thema beendet." abzuliefern. Alle Andersdenkenden sind eben Aluhüte und Covidioten. Allein, dass man diesen Begriff erschaffen hat, zeigt doch, dass man nicht verstanden hat, wie man solche Werte wie Solidarität stärkt. Sicher nicht, indem man sich von Seiten der Politik zur Verächtlichung mit hinreißen lässt.

    Wir brauchen keine Angst. Wir brauchen auch keine Tabuisierung von Argumenten oder sogar Fakten, die die Lage etwas weniger dramatisch dastehen lassen. Ich brauche keine Angst, um beim Kochen nicht auf die heiße Herdplatte zu fassen. Dazu genügt ein klarer gesunder Menschenverstand.
    Dass dieser einem Teil der Menschen abgesprochen wird, bietet dabei nicht die Lösung. Und schon gar nicht, diesen Menschen verächtlich zu begegnen. Erst einmal muss man akzeptieren, dass allein dadurch, dass es auch Menschen sind, genügend Legitimation vorhanden ist, völlig anders zu denken und zu handeln. Dazu fällt mir ein, dass neulich ein Pianist mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet worden ist, der kurz zuvor geäußert hat, dass man durch eine Mitgliedschaft in der AfD sein Recht auf das Menschsein verwirkt habe! Nun mag man ja von der AfD halten, was man möchte. Aber wo bitte sind wir angekommen? Das ist für mich Menschenverachtung In diese Richtung möchte ich mich nicht einen mü weiter bewegen!!
    Und deshalb kämpfe ich hier für eine offene Debatte von beiden Seiten und tue dies, indem ich immer wieder versuche aufzuzeigen, dass es weitere Perspektiven auf die aktuelle Situation als Angst gibt.

  • Corona-Virus

    Zitat von distro

    Kein Missverstehen und es war wirklich ernst gemeint.

    Kann es sein, dass die Anzahl der Belegung von Intensivbetten über den Monats- oder Jahresdurchschnitt gesehen eher gleich bleibt, aber aufgrund der sensiblen Diagnostik noch zusätzlich das Corona-Virus nachgewiesen wird? Wir reden ja mehrheitlich davon, dass die Menschen "mit" Corona und nicht zweifelsfrei "an" dem Virus versterben.

    Das würde also bedeuten (o.k.; ich gebe zu, dass es ein gewagtes Wortspiel gewesen ist), dass wir uns den deutlich höheren Anteil an Covid-Patienten in der Intensivbetreuung "einbilden".


    Nachtrag: Diese Unsicherheit würde ich persönlich jedoch bei den Patienten, die beatmet werden, ausschließen.

    Also davor, dass manche Krankenhäuser an ihre Grenzen stoßen, habe ich schon Respekt. Ob es so kommt, weiß ja niemand, aber es ist für mich nach wie vor lohnendstes Ziel, das zu verhindern.

    Aber letztlich weiß doch niemand - außer bei den evidenten Maßnahmen wie Abstand, Masken und Hygiene - wie was wirkt.

    Dafür, dass wir im Frühjahr so glimpflich davon gekommen sind, gibt es ja nun zig Erklärungsansätze und jeder meint, genau zu wissen, warum es so war. Da schalte ich ab oder gehe sofort in den Widerstand. Denn niemand weiß es. Länder mit deutlich härteren Maßnahmen sind wesentlich schlimmer dran gewesen und da gibt es dann wieder zig Allwissende, die auch das erklären können. Genau, warum Schweden so einen Verlauf genommen hat oder warum in Afrika Corona kaum eine Rolle spielt.

    Dieses Virus spielt verrückt. Aber es wird jetzt schon deutlich gemacht, dass - wenn die jetzigen Maßnahmen nicht wirken - es an denen liegt, die sich nicht dran gehalten haben. Und wenn die Zahlen runter gehen, waren es die Maßnahmen. Auf keinen Fall spielt da der gewöhnliche wellenartige Verlauf einer Epidemie eine Rolle.

    Herr Spahn hat so schön unfreiwillig deutlich gemacht, worum es ihm geht, als er aus der Quarantäne zum Volk gesprochen hat. "Hören Sie nicht auf die, die beschwichtigen". Vielen Dank, Herr Spahn. Ich mache meiner Mutter, die schon vor Angst und lauter Maßnahmen vereinsamt, also lieber weiter Angst, statt zu beschwichtigen?

    Wir alle sollen Angst haben, damit wir folgsam sind. Und das klappt bisher ganz gut. Mit der Ausnahme, dass man nicht bedacht hat, dass wenn man sich in so eine extreme Position begibt, diese auch extreme Gegenpositionen hervorruft. Ist in einer Welt der Dualitäten und Polaritäten so.

    Und die Gegenpositionen werden nun durch Unmöglichmachung, Diffamierung und Denunzierung bekämpft.

    Ich lasse mich gern führen, wenn ich gut geführt werde. Aber dann muss auch die frage erlaubt sein, wohin denn die Reise geht und ob der Weg denn unbedingt durch ein Nesselfeld führen muss!

    Übrigens: Hat nicht gerade jemand öffentlich darüber nachgedacht, die Risikogruppen mit ffp2-Masken auszustatten und dazu deren Produktion hochzufahren? Über 6 Monate nach dem Ausbruch kommt jemand auf die Idee. Ich fasse mir da an den Kopf! Und sicher kann mir auch da wieder jemand erklären, dass zuerst Ärzte und Pflegepersonal und Materialengpass und bla bla bla...

  • Corona-Virus

    Zitat von distro


    gestern/ heute:
    + 127 Neuinfektionen -> 169,3 (Gütersloh)



    Auch an Dich die ernstgemeinte Frage, ob unsere Intensivbetten nun von eingebildeten Kranken belegt werden, denen mal irgendwann so ein Erreger über die Nasenschleimhaut gehuscht ist?

    Ich kann mich hier noch gut an die vielen Beiträge von Gate4 erinnern, wo zum Sommer hin immer wieder von deutlich abgemilderten Symptomen und erheblich weniger schweren Krankheitsverläufen berichtet wurde.

    Die Menschen haben sich hier zu einer Sorglosigkeit verleiten lassen und die Schlussfolgerungen von Gate4 waren falsch. Das ist aber kein persönlicher Vorwurf, sondern nur die Erkenntnis darüber, dass sich das Virus mitnichten abgeschwächt oder an Wucht verloren hat.

    Schön, dass Du doch weiterhin postest!


    Ich habe mir ja bewusst zu dem Zitat von Herrn Drosten - auch wenn es bei Dir so aussieht als wäre es meines (warum machst Du das?) - eine Wertung erspart.

    Und sicher hast Du auch gelesen, dass es da um die RT-PCR, deren Zuverlässigkeit, fehlende Standardisierung und Aussagekraft zur Infektiösität der Getesteten ging.

    Und da ist es mal wieder, das bewusste Missverstehen. Nein, eine Frage, ob auf unseren Intensivstationen „eingebildete Kranke“ liegen, akzeptiere ich nicht als ernst gemeint.

  • Corona-Virus

    Zur aktuellen Debatte um die PCR und deren Zuverlässigkeit habe ich mich ja reichlich ausgelassen. Ich poste aber gern noch einmal ein Statement von Herrn Drosten, zwar aus dem Jahre 2014, aber zum gleichen Verfahren und damit der damals auch bei der derzeitigen Corona-Epidemie auf der arabischen Halbinsel eingesetzten RT-PCR:

    "Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben."




    Und hier der Link für alle Interessierten:
    https://www.wiwo.de/technologie/fo…/9903228-2.html

  • Corona-Virus

    Zitat von ArminiaPF2D


    Wir scheinen ein extrem unterschiedliches Verständnis von Zahlen und diesem Fall der Referenzmenge, auf die sich eine statistische Berechnung bezieht, zu haben. Zumindest kann man doch nicht eine generelle Aussage über die Zuverlässigkeit einer Technologie machen, andererseits aber die Referenzmenge einfach so einengen, wie es passt. Nach dieser Logik hat Uwe Neuhaus unrecht und unsere Gewinnquote und -chancen gegen Bayern sind 100%: man muss nur die Niederlagen und Unentschieden aus der Rechnung rausnehmen. Dann gehe ich mal schnell meinen Lottoschein abgeben.
    Die erwähnte Abbildung bringt aus meiner Sicht Falsch Positive und Negative durcheinander- das sagt schon alles.

    99% Spezifität (1% fp) und 98% Sensitivität (2% fn). In der Abbildung ist alles korrekt!

  • Corona-Virus

    Zitat von ArminiaPF2D


    @Dr. Peilett: ich helfe Dir gerne weiter. Auf der RKI Seite wird man hin und wieder doch fündig. Zu finden unter: "Probenmaterial für die PCR-Diagnostik zum direkten Erregernachweis"
    https://www.rki.de/DE/Content/Inf…stung_nCoV.html

    Genau wie die schon diskutierte Panikmache seitens Politiker und Medien nicht zur wirklichen Versachlichung der Thematik taugt, machen es die ständigen Versuche der Verharmlosung durch unpräzise Scheinargumente auch nicht besser. Fakt ist: für falsch positive PCR Ergebnisse gibt es eine Vielzahl an potentiellen Möglichkeiten: von Proben im Labor vertauscht, Patient ist in der abklingenden Phase der Krankheit und deswegen beim zweiten Test negativ, Crosskontaminationen durch fehlerhafte Laborautomation bis zur unsauberen Probennahme, usw. Vielleicht gibt es auch Corona-positive Patienten, die im zweiten Test falsch negativ sind. Das sollte in einem gut validierten Labor nicht passieren, passiert aber dennoch aufgrund des massiven Probenaufkommens.

    Man kann falsch positive niemals 100% ausschliessen, aber genau deswegen führt man beim Corona Nachweis eine Vielzahl an Qualitätskontrollen und -maßnahmen durch (Negativkontrollen; Doppelmessung; 3 verschiedene Corona Gene werden nachgewiesen; Barcoding von Proben usw), um das Risiko eines Falsch-Positiven Tests minimieren. Deswegen nochmals: die Lage ist ernst, aber Panik nützt niemanden. Aber die absichtliche Verharmlosung (auch z.B. im Falle der vollkommen absurden Vergleiche Grippe vs Corona) und das stetige Anzweifeln von extrem zuverlässigen Labormethoden wie die real-time PCR sind wirklich kaum zu ertragen.

    Sei mir doch bitte noch mal behilflich. Wie hoch ist die Sensitivität und vor allem die Spezifität unseres Goldstandards bei den Corona-Tests? Gib doch einfach kurz in Prozent an, weil wir dann hier für Klarheit bezüglich der angesprochenen Frage zum Anteil der falsch positiven Testergebnisse. Ich finde die Angaben für Rachenabstriche nicht!

    Hier mal wieder für alle Interessierten ein Artikel, in dem Herr Drosten eben die fehlende Standardisierung der PCRs kritisiert:
    https://www.tagesschau.de/faktenfinder/d…r-test-101.html


    Interessant ist diese Passage aus einem Interview mit Drosten aus 2014, wo er auf die PCR im Zusammenhang mit dem Corona-Ausbruch (Mers) 2014 eingeht:

    "Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben."


    (https://www.wiwo.de/technologie/fo…/9903228-2.html)


    Erklärung: "empfindlich" meint die Sensitivität, die möglichst hoch sein muss, um alle Infizierten zu finden, führt aber bei nicht 100%iger Spezifität zu falsch positiv getesteten, wie Drosten ja sehr klar erläutert.


    Bildet Euch selbst Eure Meinung oder interpretiert, wie Ihr es wollt!

  • Corona-Virus

    Schade, dass Du Dich ausklingst. ich empfinde Deine Beiträge als bereichernd.

    Falsch positiv und falsch negativ ist einfach der Terminus der Wissenschaft. Wieso meinst Du, mir so suggestiv oder mit Deinem "Sarkasmus" - ich finde das eher kindisch - unterstellen zu dürfen, ich nähme die Sterbenden nicht ernst? Aber momentan kann ja kein Beitrag fundiert genug sein, als dass man dem Verfasser da nicht nen Strick draus drehen könnte. Schon mal drüber nachgedacht, dass das auch ein Problem sein könnte?

  • Corona-Virus

    Zitat von EwigArmine

    Ohne Worte! :mad:

    +++ 21:44 Merkel: Mindestens bis Februar keine größeren Veranstaltungen - auch nicht draußen +++
    Es gibt weiter Details aus der Schalte von Bundeskanzlerin Angela Merkel und den Unions-Fraktionschefs der Bundesländer: In dieser bezeichnete Merkel die Pandemie wörtlich als eine "Heimsuchung" und "Unheil", das sich niemand vorher habe vorstellen können, berichtet die "Bild"-Zeitung. Zudem geht die Kanzlerin davon aus, dass mindestens bis Februar auch draußen keine größeren Veranstaltungen mehr möglich seien werde. Laut dem Bericht gibt Merkel insbesondere den Urlaubern die Schuld am Anstieg der Infizierten-Zahl: "Es ist passiert durch die Urlaubsreisen."

    Panik verbreiten und Schuld zuweisen. Ob uns das weiterhilft?

    Da nofear121 nochmal wegen der falsch positiven Tests nachfragt: Falsch positive Tests (fp) entstehen durch eine nicht ausreichende Spezifität der PCRs, falsch negative (fn) durch eine zu niedrige Sensitivität. Werden ganz simple in Prozent angegeben und sind sehr einfach wissenschaftlich zu erheben. An anderer Stelle hab ich das ausführlicher erklärt.
    Aber: Das RKI hüllt sich in Schweigen, was diese Werte angeht. Zumindest kann man darüber nichts finden. Und: Es gibt nicht einmal Normen, was die PCRs angeht. Weder, was die Durchführung angeht (Anzahl Vermehrungszyklen), noch, ab welchem Grenzwert ein Test nicht mehr als positiv angesehen wird, da keine Infektiösität vorliegen kann, da die gefundene Menge an Viren RNA schlicht zu gering ist, als dass sich das Virus vermehren könnte.

    Also: Auch scheinbar absolute Zahlen werden durch entsprechendes Hintergrundwissen leicht relativierbar.

  • 5. Spieltag: VfL Wolfsburg - Arminia

    Vielleicht kann Nilsson ja Außenverteidiger. So kann das da hinten links jedenfalls nicht weitergehen!

    Die erste Halbzeit bis zum Gegentor fand ich recht ordentlich und nicht so Grütze, wie das einige hier sehen.

    Schlimm war die 20.-60. Minute, da hatten wir unsere miese „Halbzeit“!

    Yabo für Gebauer in den Kader zu nehmen, kann ich schon nachvollziehen. Ich fand ihn Gegen Bayern einfach schwach.

    Maier darf man ruhig etwas Zeit geben und Cordova auf dem Flügel ist einfach verschenkt. Ich würd den aber noch nicht abschreiben, zentral kann das ja noch mal ganz anders aussehen.

    Die linke Seite ist für mich aber klar unsere größte Baustelle!