Original von ailenedigaeth
gut, dann bleibe ich zuhause.
@mods
sagt mal, sind die ganzen 0-Poster, die sich hier in den letzten Tagen einfinden und schlechte Stimmung verbreiten, alles Zweit- und Drittnicks von Marcus?
Ich hoffe, Du meinst damit nicht mich.
Und warum verkündet man den Rückzug von Schüco nicht zeitgleich mit dem neuen Sponsor?
Das hätten wir sehr gerne auch so gemacht.
Original von Wertago
Die Ratte verläßt das sinkende Schiff ....... nachdem sie selbst über Jahre die Löcher in den Kiel gebohrt hat. Irgendwie klang das alles mal ganz anders.Aber unser Pressesprecher hat ja weitere Nachrichten für diese Woche avisiert; ich kann mir nicht vorstellen, dass er das hier gemeint hat.
Ruhig Blut 
Diese Meldung ist keine Überraschung für uns. Ich meinte schon "positive Nachrichten"...
[quote]Original von Rasengrün
[quote]Original von Pressesprecher
sorry - das mit dem Bearbeiten/Zitieren einzelner Aussagen ging irgendwie nicht. Versuchen wir es mal so:
rasengrün: Ja, die Kennzahlen wurden halt entsprechend hin und hergeschoben. Vielleicht geht es ja gut, aber ich habe meine Zweifel, vor allem weil die Tickets nicht mehr die Anreise per Bahn beinhalten. Letzteres halte ich nicht nur wegen der potentiellen Verkleinerung des Interessentenkreises für bedenklich, sondern hauptsächlich, weil es einfach auch kein gutes Signal in die Region sendet. Klub der Ostwestfalen - das wird mir insgesamt zu wenig mit Leben gefüllt. Fahre ich durch die Region, dann sehe ich mehr Fahnen von Schalke, Dortmund, sogar dem HSV als von Arminia, kaum habe ich die Stadtgrenzen überschritten. Wir haben ein Problem mit dem Zuschauerschnitt? Da muss man doch dringend versuchen die Basis zu verbreitern, nicht zu verkleinern.
Antwort pressesprecher: Stimmt inhaltlich, aber aus finanziellen Gründen absolut alternativlos (ja - ich mag das Wort auch nicht, besonders nicht im Arminia-Kontext).
rasengrün: Vielleicht. Aber du wirst kaum leugnen können, dass du davon schon genug hier abgesetzt hast. Muss ich wirklich ein paar Aussagen vom Winter heraussuchen? Auch hier gilt leider im Übrigen, dass wir uns in den letzten Jahren daran gewöhnen mussten, dass die Halbwertzeit der Aussagen von Offiziellen irgendwo im Bereich von Jod-Isotopen liegt. Abhilfe schafft auch hier klare Kommunikation, vulgo Hosen runter. Machen wir es mal einfacher: Ist der Zuschauerschnitt das einzige Problem bei der Lizenz? Falls nicht, worin bestehen die anderen und in welcher Größenordnung bewegt sich das?
Antwort pressesprecher: Klare Kommunikation / "Hosen runter" / Transparenz um jeden Preis geht nicht. Zum x-ten Mal. Erst recht nicht beim Lizenzthema. Eindimensional betracht (Offenheit ggü Fans & Mitgliedern) vielleicht unverständlich, aber angesichts der Vielschichtigkeit und Mehrdimensionalität/Sensibiliät dieses Themas sowie der zig verschiedenen involvierten (und quasi nicht homogen zu steuernden) Partner und Institutionen nicht anders machbar. Der Zuschauerschnitt ist kein Problem, vielmehr der kalkulierte Zuschauer-Erlös EINE von mehreren Bedingung für die Lizenz. Dazu kommen weitere Bereiche wie Kader-Budget, Sponsoring-Einnahmen, Fananleihe, Kapitaldienst...etc.
Im Übrigen: Du sprichst super viele Themen an. In vielen Einwänden gebe ich Dir in Teilen sicherlich Recht. Aber Deine Verbesserungsvorschläge schießen hinsichtlich ihrer praktischen (Nicht-) Umsetzbarkeit oft übers Ziel hinaus. Ich wiederhole mein Angebot, sich einfach mal zu treffen, gerne bei Arminia, um die wichtigsten Dinge aus unserer Sicht darzustellen. Ich bin mir sicher, dass sich danach einiges relativieren würde.
Original von Poltergeist
Ja, mir gefällt Sa 14 Uhr auch nicht so gut. Ich war sonst immer bei der 2. Mannschaft, aber diese Saison war ich höchstens 3x da. Und die hatten ihre Kernanstoßzeit auch SA 14 Uhr... Gibt leider auch Leute die Sa arbeiten müssen...
Stimmt schon. aber immerhin besser als samstags 13:00 Uhr - wie bisher in Liga 2...
Original von gegenueber
Pressesprecher,Es gibt ja noch nicht mal das trivialste: ein Protokoll!
??? Ist schon längst auf der DSC-Homepage...
Die Tatsache, dass wir in der kommenden Saison wahrscheinlich keinerlei TV-Liveübertragungen mehr haben werden (bis auf mögliche MDR-Übertragungen von zB Dresden vs Arminia, falls Dynamo nicht aufsteigen sollte), ist ein weiteres Arguemnt, sich eine DK zuzulegen. Kernspieltag ist übrigens der Samstag, Anstoßzeit 14:00 Uhr.
Original von almgänger 72
Nehmen wir dein Rechenbeispiel, so glaube ich nicht, dass ein Drittel mehr Zuschauer mehr kämen (nämlich 5000), weil der Preis pro Ticket 3 Euro günstiger ist. Es kommen mehr Zuschauer, wenn geiler Fußball gespielt wird. Deshalb ist es die wichtigste Aufgabe den Kader möglichst stark zu machen. Und das kostet wiederum Geld......
Vollkommen richtig! Genau so siehts aus!!
Original von Rasengrün
Leider wissen wir jetzt schon wieder ein bisschen mehr über die Lage, in der wir uns befinden, und das ist keine gute. Schon nach deinen optimistischen Andeutungen beschlich mich ein ungutes Gefühl, die klangen einfach zu sehr nach den Durchhalteparolen anlässlich der gescheiterten "Knaller"-Verpflichtungen im Winter, aber nach gegenuebers obigen Beitrag kann man sich jetzt wohl sicher sein. Die Aussage "nach der ao Mitgliederversammlung" ist ja reichlich dehnbar. In welcher Lage befinden wir uns? In einer, in der das hin und her drehen der Kennzahlen, das Ausmaß der Schwierigkeiten offen legt, die man damit hat den Auflagen des DFB nachzukommen. Stellen wir uns also mal besser schon wieder auf unangenehme Überraschungen ein.
Das die 12000 korrigiert werden mussten ist hingegen keine, das war doch von vornherein klar, dass die Zahl beim DFB durchfallen würde. Es ist jetzt genau so gekommen, wie es schon im Winter absehbar war. Die Gelder, die damals ohne jeden Nutz-Effekt verballert wurden um wenigstens ansatzweise den vollmundigen Ankündigungen gerecht zu werden, würden nun dringend benötigt. Symbolische Akte statt entschlossenem Handeln, im Ergebnis eine Halbherzigkeit, die sich wie ein roter Faden durch fast das gesamte Handeln zieht. Die angebliche Zweckgebundenheit ist übrigens kein berechtigter Einwand, das verweist nur umso deutlicher auf die eklatante Führungsschwäche und natürlich auch auf den Mangel an sportlicher Kompetenz. Und so stehen wir eben wieder mit dem Rücken zur Wand, es ist ja auch Saison-Ende...
Und genau so zuverlässig sehen wir auch wieder dieselbe unsinnige Salami-Taktik in der Kommunikation der schlechten Nachrichten. Wie wird denn die Nächste lauten? Mal Butter bei die Fische, wie sehen die Auflagen genau aus? Du musst nicht mit mir sprechen, sondern mit der Gesamtheit der Fans und Mitglieder. Kommuniziert klar und es wird etwas Konstruktives zurück kommen, verschleiert und lasst nie mehr raus als sich nicht mehr verheimlichen lässt und ihr werdet nur immer mehr derjenigen verärgern, die ihr doch dringend braucht. Auch um eure Zahlen ins Gleichgewicht zu bekommen, aber das sollte eigentlich der geringste Grund sein.
Beim DFB sind die 12000 nicht durchgefallen. Den DFB interessiert es nicht, wie Du auf deinen Plan-Erlös im Zuschauer-Bereich kommst. Er will lediglich plausibel nachvollziehen können, dass Du ihn erreichst. Mit meinem Hinweis auf die aoMV meinte ich lediglich das Angebot von RS, die aufgekommene Kritik an dem zu hoch angesetzten Schnitt (12000) aufzunehmen und diesen ggf zu korrigieren. Und nichts anderes ist passiert. aus sehr deutlich gesunkenen preisen wurden immerhin deutlich gesunkene, aus 12000 wurden 9500. Das Erlös-Ziel bleibt das gleiche.
Ich sehe nun wirklich nicht, wie oder wodurch wir in dieser Sache Dinge verschleiern. Ihr seht manchmal einfach nur Gespenster. Wir haben in dieser Woche viele gute Nachrichten produziert. Und ich kann noch weniger erkennen, wiese die Lage schelchter geworden sein soll ("aber nach gegenuebers obigen Beitrag kann man sich jetzt wohl sicher sein"...). Im Gegenteil: In dieser Woche ist Hoffnung deutlich gestiegen, dass es wirklich klappt. Jedenfalls bei mir. Und das ist sicher keine billige Durchhalteparole.
Original von gegenueber
Für mich ist der obige Beitrag der Funktion eines Pressesprechers unwürdig. Sorry.
Ich zitiere aus der Vereinsmitteilung auf der Homepage vom 5.April bzgl. des berichtes über die Versammlung zur Stadionausgliederung:
Zitat" Was die kürzlich bekanntgegebene Zuschauerplanung betrifft, stellt Schnitzmeier richtig: „Die kalkulierten 12.000 Zuschauer basieren auf einer beachtlichen Senkung des Durchschnittspreises von heute 11,50 auf 7,70 Euro." Denn: „Wir möchten die Einstiegshürde sehr niedrig halten und auch die Dauerkarte schon zu einem sehr günstigen Preis anbieten."
Das war für mich Oberlehrer eine nachvollziehbare, zielgerichtete Aussage. Wenn der Durchschnittspreis von 7,70€ erzielt werden soll, wird es wohl fast nur noch Fans geben mit Dauerkarte für Stehplatz, Mitgliedsausweis und Treuerabatt. Geld und Umsatz macht man aber nunmal mit hochwertigen Sitzplätzen und bei einem Durchschnittspreis von 7,70 € hat man dieses Ziel wohl nicht mehr im Sinn!
Ich finde die Aussage von Hrn. Schnitzmeier vom 5.4. durch die aktuelle Preisgestaltung in keiner Weise bestätigt und nachvollziehbar und freue mich auf eine Erklärung.
Welchen Durchschnittspreis sollen denn jetzt die 9.500 zahlen?
Lieber Hans-Hermann,
zunächst einmal: warum so dünnhäutig? Ich nehme hier im Forum als Privatperson teil und verzichte deshalb gerne mal hier und da - wenn mir danach ist - auf ein allzu diplomatisches wording. Macht Ihr schließlich auch. Und da sind wir auch schon beim Thema. Überdeutlich nehmen viele Arminen seit einigen Tagen eine zarte Aufbruchstimmung wahr. Der heutige DK - kick off - verbunden mit immer noch deutlich gesenkten Preisen bei einem gleichzeitig stark korrigierten Zuschauerdurchschnitt für die kommede Saison - sollte eigentlich die nächste gute Botschaft werden. Als solche ist sie nach meinen bisherigen Eindrücken auch bei sehr sehr vielen angekommen. R. Schnitzmeier hat - nach der konstruktiven (!) Kritik auf der ao MV - die Argumente aufgenommen und den Schnitt nach unten korrigiert. Das ist doch genau das Signal, was ihr wolltet.
Und was kommt von Dir? Kritik. Ok - als kritischer Armine kritisiert man nun mal. Schon klar. Aber wie wäre es zur Abwechslung mal mit einem konstruktiv-kritischen Diskurs anstatt immer nur destruktiv-kritisch daherzukommen?
Halt Stop - Du hast in Deinem folgenden Beitrag ja einen - Achtung: Ironie! - konstruktiven Vorschlag gemacht. 19 für 12...
Sorry, eigentlich wollte ich mich ja für den "Oberlehrer" entschuldigen. Aber wenn ich so etwas lese, dann kann ich einfach - bei allem Respekt - nicht mehr sachlich bleiben. 19 für 12. 19 Spiele - 12 mal zahlen. Das ist einfach nur völlig naiv und komplett unrealistisch.
Ich kann Dir versichern, dass hier seit Wochen und Monaten ein (im Übrigen immer kleiner werdendes) Team auf der Geschäftsstelle sich auf deutsch gesagt den Arsch abarbeitet, damit wir das mit der Lizenz irgendwie hinbekommen. Wir wollen unseren Club und unseren Arbeitsplatz retten - und das genau in der Reihenfolge. Wenn ich dann heute, nachdem wir unter Hochdruck die gesamte DK-Kampagne und Orga unter gefühlt hundertfacher Abwägung und Würdigung wirklich aller emotionalen und sachlichen Argumente noch einmal umgestellt haben, so etwas lese, dann möchte ich Dir einfach nur zurufen: Verlasse deinen Schreibtisch, komm vorbei und pack mit an. Raus aus dem Virtuellen, rein in die Praxis. Lediglich mit Zeitungs- und Halbwissen, vordergründig schlauen Ideen und kritischer Polemik retten wir Arminia garantiert nicht.
Das musste einfach mal raus.
@gegenüber: aber du weißt schon, in welcher Lage wir uns befinden? Diese oberlehrerhafte Kritik ist für mich reine Polemik und nicht nachzuvollziehen. Schau dir mal die durchschnittspreise in der 3. Liga an und überdenke dann noch einmal deine meinung.Im übrigen haben wir den Kalk. Schnitt nach der ao Mitgliederversammlung auf 9500 korrigiert.
Original von jögi
Marcus ("Pressesprecher")Ist eigentlich in dieser Woche noch mit irgendwelchen Neuigkeiten zu rechnen, die die Lizensierung (möglichst positiv) beeinflussen könnten oder eher nicht?
Ich denke, eher anfang der kommenden Woche.
Original von jögi
Wenn ich das richtig sehe, ist man doch wohl von dem 12.000er-Schnitt weggegangen, denn der Einzelkartenpreis sinkt nur um 1 Euro bei den Stehplätzen. Bei einem 12.000er-Schnitt sollte die Stehplatzkarte doch 7 Euro kosten, wenn ich mich nicht irre. Vermutlich ist das ein Entgegenkommen dem DfB gegenüber, schätze ich mal.Jetzt gibt es auf der off. Seite auch Infos zur neuen Anleihe. Ist sicherlich der geschickteste Weg, diese Anleihe mit der Nachwuchsarbeit bzw. dem NLZ zu kombinieren bzw. zu begründen. Mal schauen, wieviel "Altzeichner" ihre Anleihe "umbuchen".
Wir haben ja immer gesagt, dass die geplanten 12000 Zuschauer keinesfalls in Stein gemeißelt sind. Nach der offenen Diskussion auf der außerordentlichen Mitgliederversammlung und anschließend geführten weiteren Gesprächen ist dieser "Kompromiss" entstanden. Auf Basis der neuen (nicht so stark wie ursprünglich geplant gesunkenen) Preise ergibt sich ein kalkulierter Zuschauerdurchschnitt von 9500.
Original von Curt Schilling
Ich habe heute die sehr ambitionierte Eintritts- und Dauerkartenpreisübersicht in der Post gehabt. Stehplatz 10 Euro, Dauerkarte 19 für 16 = 160 Euro.Pressesprecher: Mich würde mal interessieren wieviel verkaufte Dauerkarten sich der Verein als Ziel gesetzt hat?
3000 Dauerkarten wären Klasse.
Original von jögi
Dann setzt ich dazu, dass Hörmann seinen Stammsitz in Steinhagen-Amshausen, Kreis GT hat.
@ne-amin
Storck ist nicht bei Halle, sondern in Halle. Sonst wäre das Gerry-Weber-Stadion auch nicht in Halle, sondern bei Halle.
Ansonsten hat distro schon ganz recht. Krombacher und Gerry Weber hätten wohl mit Carolinen und Seidensticker gewisse Schwierigkeiten.
So ist es. Thema "Branchen-Exklusivität". Zudem haben wir mit Marienbrunnen bereits einen Mineralwasser-Partner.
Ich finde es zunächst einmal positiv, dass offensichtlich keine Inhalte aus dieser korrekterweise als Marathon bezeichneten Sitzung an die Presse gedrungen sind. Die Aussage von Herrn Brinkmann ist genauso korrekt wie aber auch bereits allen bekannt, man könnte sie - wenn man es kritisch sieht - in der Tat als nichtssagend - bezeichnen. Ich sehe aber überhaupt nicht, wieso hier deshalb so ein Fass aufgemacht wird. Wahrscheinlich wurde sie in der Tat aus dem Zusammenhang gerissen, damit die NW wenigstens ein Zitat hat. Brinkmann wird sich in schweigen gehüllt und einige "nichtssagende" Floskeln herausgegeben haben - nicht mehr und nicht weniger.
Es stimmt, dass diese zitierte Aussage nicht gerade das in dieser Woche zart aufgeblühte Pflänzchen "Aufbruchstimmung" befeuert. Um das zu tun, brauchen wir Fakten, keine Wasserstandsmeldungen. Sobald etwas feststeht, werden wir es auch kommunizieren.
Privat gesprochen, sage ich, dass meine Hoffnung, dass wir es packen, in dieser Woche aufgrund verschiedener kleinerer und größerer Infos, Indizien, Ideen, Anfragen...etc deutlich gestiegen ist. Es tut sich was. An allen Ecken und Fronten wird wirklich daran gearbeitet. Mehr dazu hoffentlich in den nächsten Tagen. Das ist jetzt vielleicht auch wieder etwas allgemein formuliert, aber konkreter gehts leider nicht.
Original von Qbi
hm, ich fand es eigentlich eindeutig, aber wenn ich das jetzt nochmal lese, bin ich wieder nicht mehr so sicher.Ich hatte es so verstanden, dass das darlehen nicht zurückgezahlt wird sondern in karten investiert wird.
in die mitteilung kann man durch "zum einen" und "investiert die volle darlehenssumme" schon auch ein doppeltes geschenk reindeuten.
Ok. Darlehenserlass gegen Karten. Die Vokabeln "kauft" bzw. "erwirbt" sind dennoch korrekt, da Alpecin uns die Tickets abkauft.
Und es ist in der tat ein doppeltes geschenk durch die Verlängerung des sponsorings (zu 2.Liga-Konditionen).
Original von gegenueber
Hoffentlich bist Du da up-to-date.....es ist wohl eher so, dass man für den Erlass der Schulden in ähnlicher Größenordnung Tickets an Alcina gibt.
Es wäre wünschenswert, wenn die Pressemitteilung endlich zu einer klaren Aussage gäbe. Es ist genug spekuliert worden heute. Soviel, dass die begrüßenswerte, beispielhafte Aktion langsam Schaden leidet....
Ich denke, dass wir sehr präzise und eigentlich unmissverständlich dazu kommuniziert haben: (...)"Zum einen verzichtet das Bielefelder Unternehmen auf die Rückzahlung eines im Sommer 2010 gewährten Darlehens. Im Gegenzug investiert die Firma die volle Darlehenssumme in die laufende Saison und erwirbt dafür 15.000 Eintrittskarten für das am Sonntag, 8. Mai, anstehende letzte Zweitliga-Heimspiel des DSC Arminia gegen den Karlsruher SC."
Was ist daran un- oder muissverständlich?
Das werde ich tun!!
