Original von Schnapper
Und so mancher hat im Profil seine E-Mail Adresse mit eigenem Vor- und Familiennamen, sooooooo anonym ist diese Veranstaltung hier nicht...
Gestatten, mein Name ist Angabe, Keine Angabe.
Beiträge von ailenedigaeth
-
-
Zitat
Original von Pressesprecher
???
Du kennst mich...
-
Zitat
Original von Wertago
Vorbereitung eines Antrags auf Vereinsausschluss? Bei uns darf das Präsidium ja, bei Geiilhaupt lt. Anturius aber nicht
bist Du Dir da in Bezug auf "uns" wirklich sicher?
-
Zitat
Original von Wertago
Und dann kommen "wir" und ich kriege Haue - AAAngst.
neenee, ich bin nicht der Maulwurf... und ich bin auch kein Teil von "Wir", das könnte Dir Marcus problemlos bestätigen
ps: für den, der mir sagt, auf wieviele Arten man meinen geistigen Erguß da ganz oben interpretieren kann, spendiere ich den Eintritt hier
-
Zitat
Original von Pressesprecher
Mal was anderes: Gibt es hier eigentlich außer Distro und mir noch irgendeinen nicht anonymen Teilnehmer? Nicht als Kritik verstehen, interessiert mich nur mal so...hmm, sagen wir´s mal so, wenn ich Dir meinen Namen sage, dann weisst Du, wer ich bin
-
Zitat
Original von Pressesprecher
Punkt 2: wenn ich jetzt schreibe, dass das Blödsinn ist, dann geht der streit los
hää, Du hältst unsere Satzung auch für Blödsinn?
Dass der Brinkmann das je nach Tagesform so sieht, wusste ich ja, aber Du auch....?
ps: Rauchen ist ungesund. Aber erzähl mal, hatten die Pressejungs schon irgendwelche Neuigkeite aus der Ost für Dich?
-
gibt´s eigentlich irgendwo ´nen Liveticker?
oder hat einer ´nen Stream? -
Zitat
Original von jögi
In dem Punkt konnte ich Brinkmanns Argumentation allerdings ein Stück weit folgen.
An der Argumentation selbst hab ich auch nix auszusetzen, aber die Art und Weise war doch wie man sie von ihm kennt.... -
Zitat
Original von siese
Das Interview mit Lutz von Rosenberg Lipinsky in der NW ist schon witzig.Nun wissen wir ja aus diesem Forum, dass die KA nur 7, 8 Leute sind, zwei davon im Verwaltungsrat. Viel mehr Einfluss auf den Verwaltungsrat können sie sich ja eigentlich gar nicht erträumen.
Und damit keiner den Eindruck hat, dass die Friedenspfeife geraucht wird, erklärt er gleich das ganze Präsidium quasi zum Fall für den Psychiater:
soso, gerade Du als Anwalt behauptest also, dass die beiden KA-VRs Internas mit anderen KAs diskutieren und dann gemeinsam ihr Vorgehen abstimmen?Wenn Du das belegen kannst, solltest Du Dich schnell mal bei Herrn Uhlig melden, der ist für solcherlei Informationen sehr dankbar...
Und zum zweiten Punkt, kannst Du Dich an die Reaktionen des Herren Brinkmann auf dieversen Mitgliederabenden und auf JHVen erinnern, wenn er mal etwas Gegenwind bekam?
Da ist dünnhäutig noch schöngesprochen.
Bestes Beispiel der jüngeren Vergangenheit ist die Reaktion auf eine Bemerkung von Herrn Laufer, als es um die Nutzung von Räumen durch den ASC ging... -
Zitat
Original von Wertago
Herr Kollege Bosse, wenn das stimmen sollte, sollten Sie die Sitzung heute nachmittag durch Ihren Stellvertreter leiten lassen.
Du gälischer Unaussprechlicher, hast Du eine Zitatstelle dazu?
WB-Printausgabe letzten Freitag (oder Samstag, weiss ich nicht mehr genau), ich werde mal gucken, ob ich die Seite einscannen kann.
-
@Benno
ich hab noch ein besseres Beispiel:
Vereinsschädigend handelt ein Vorsitzender des Ehrenrates, wenn er sich vor ein Mikrofon stellt und sich in der derzeitigen Situation mit der Aussage zitieren lässt, er fände es bedauerlich, dass der Ehrenrat keine rechtliche Grundlage gehabt hat, die jetzt gewählten Mitglieder des VRs nicht zur Wahl zuzulassen. -
Zitat
Original von Hitchcock
Wenn so ein Ausschlußverfahren aber erstmal läuft, dann ist, laut Satzung, das betroffene Mitglied von all seinen Ämtern im Verein vorübergehend ausgeschlossen.
Allein mit dem Antrag hätte das Präsidium Geilhaupt erstmal kalt gestellt... . Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... .
Cool, dann mail ich gleich einen Ausschlussantrag gegen Bosse an Arminia. Und wenn ich schon dabei bin, auch gleich einen gegen Brinkmann
Aber was ich eigentlich sagen wollte:
ZitatOriginal von Just
Und zu den anderen Fragen: Was würde denn passieren, wenn der Katalog jetzt veröffentlicht würde? Wer traut sich dann zu, zu unterscheiden, welche Fragen beantwortet werden konnten und welche nicht?
Geht es dann los in der Art "Falls Frage 4, 8 und 25 nicht beantwortet werden konnten, dann könnte es darauf hindeuten, daß..." - "Ja, aber wenn Frage 9 und 17 beantwortet werden konnten, die 32 aber nicht, dann würde das ja heißen, daß..." ?Wärt ihr damit wirklich weiter als jetzt?
hmm, das heisst also, es gibt 32 Fragen, von denen in den vergangenen Wochen keine einzige beantwortet wurde?
Und der ASC-Vorstand (gehörst Du da eigentlich zu, so wie Du ihn verteidigst?) ist nicht der Meinung, dass man aus der Diskussion um die verschobene JHV reichlich Schärfe nehmen könnte,w enn man die Fragen einfach veröffentlichen würde?
Für mich sieht das jetzt nämlich so aus, als ob sich der ASC-Vorstand zum wiederholten Male von Personen aus der Arminiaführung hat benutzen lassen, um Politik für sie zu machen.
um Benno zu zitieren:
Zitat
Wenn die Argumente die im Statement genannt worden sind alles ist, dann kann man schon ins grübeln kommen. -
Zitat
Original von Hitchcock
http://www.nw-news.de/sport/dsc_armi…plaene_vor.html
Herr Schnitzmeyer sagt nun heute, auf die Verbindlichkeiten käme es für die Lizenzerteilung der KGaA gar nicht an. Sondern auf die zu zahlende Miete. Allerdings ist der e.V., dem das Stadion ja noch gehört, auf die Zahlung der Mieten seitens der KGaA angewiesen.
Wie soll das denn dann bitte alles funktionieren? Und warum können wir dann plötzlich auf eine Ausgliederung verzichten?Na, das hat der Schnitzmeier doch heute in der NW erklärt:
ZitatOriginal aus nw-news
DSC-Geschäftsführer Ralf Schnitzmeier widersprach...: "Die Stadiongesellschaft ist nicht der entscheidende Hebel bei der Lizenzerteilung. Die Lizenz könnte man vielleicht einfacher bekommen, viel wichtiger ist jedoch die Umfinanzierung und nicht die Restrukturierung." Zu Lizenzfragen sollten sich auch nur Leute äußern, die damit zu tun haben. ..., so Schnitzmeier.Also hatte Laufer wohl seinerzeit gar keine Ahnung von der Ausgliederung
-
klingt gut, aber wielange wird dieser "Burgfrieden" halten?
-
Zitat
Original von bigcock
Richtig.
aber bitte zuerst folgende Punkte klären.
3) Entlassung des VR Vorsitzenden und AR-Mitglied Geilhaupt.
4) Neuwahl der VR Mitglieder.
In dieser Zusammensetzung wird das auch in Zukunft nichts mehr.Richtig.
aber bitte zuerst folgende Punkte klären.
5) Entlassung von Präsidiumsvorsitzenden und AR-Mitglied Brinkmann
5) Neubesetzung des Präsidiums
In dieser Zusammensetzung wird das in Zukunft auch nichts mehr. -
Zitat
Original von Bennobarkeeper
Zu Punkt 1: Im Statement wird behauptet das der VR nicht darüber informiert wäre, wie der Sachstand der Stadionausgliederung wäre. Dieses ist schlicht und ergreifend eine Falschaussage, das der Verwaltungsrat mit einer Person in der Taskforce Stadionausgliederung tätig ist und somit der Verwaltungsrat garantiert den Sachstand der Stadionausgliederung gewusst hatte.
Kannst Du mich dann bitte nochmal über den genauen Wortlaut der Erklärung auf Deinen Stand bringen, in der mir Vorliegenden steht das irgendwie anders drin...
Ach ja, wer ist denn alles in dieser Taskforce Stadionausgliederung?
Oder ist das auch wieder Interna?ZitatOriginal von Bennobarkeeper
Zu2 :Lies Dir den Ehrenkodex durch der steht auf der HP des Vereins, den hier zu zitieren wäre ein wenig viel.Das hab ich wie erwähnt schon zweimal und ich finde nix, aber auch rein garnix, wogegen der VR durch seine satzungsgemäße Arbeit verstossen haben könnte.
ZitatOriginal von Bennobarkeeper
Zu 4: Ich nehme mitnichten den Maulwurf in Schutz und verbitte mir solch eine Unterstellung Deinerseits!Darauf fällt mir als Reaktion nur ein Zitat ein:
Zitat
Was soll ich dazu jetzt noch sagen, ist wohl reine Interpretation. -
Zitat
Original von Bennobarkeeper
Das ist aber momentan nicht die Diskussionsgrundlage, worüber wir hier nun gerade Duiskutieren. Wir Diskutieren gerade darüber, ob oder ob etwas nicht richtig gemacht wurde und dieses Ob oder Ob nicht, lässt sich unumstösslich mit dem Vorweisen eines Protokolles beweisen.
Es mag Paragraphenreiterei sein in Deinen Augen, aber die Satzung wurde ja nun nicht aus Nichtigkeiten gefertigt sondern sollte genau aus diesem Grund der "Unstimmigkeiten" eine klare Lösung des Problemes darstellen, drum halt der § 9 Abs. 4 der Satzung.
SWB Gruß
BennobarkeeperZitatOriginal von Bennobarkeeper
Zu2. Der Ehrenkodex zeigt im Wesen auf wie der Verein gelebt werden soll, er zeigt auch auf, das Internas auch Internas bleiben, jetzt mal ganz einfach ausgesagt und das zwischen den einzelnen Gremien. Im Statement von Geilhaupt werden aber mehr oder minder Internas preis gegeben.
Was willst Du jetzt eigentlich?
Das ein Protokoll vorgelegt wird oder das Internas Internas bleiben?
Beides gleichzeitig geht irgendwie nicht....Ganz davon ab ist und bleibt mir Deine Argumentation zum Maulwurf trotz mehrmaliger Lektüre auch Deiner gesammelten Ergüsse auf den letzten inzwischen 25(?) Seiten nicht einleuchtend.
Das wirkt stark so, als wenn das zwar schlimm ist, aber das, was die Anderen gemacht haben, ist viiiiieeeeeeel schlimmer... -
Zitat
Original von Bennobarkeeper
Darf ich dann Dein Post ebenfalls auseinandernehmen, Danke!
Zu Punkt 1: Ja ich gebe Dir Recht das der VR die Arbeit des Präsidiums geprüft hat und auch bewertet: Somit durchaus Satzungskonform, allerdings sind die im Statement des VR genannten Gründe zum Teil einfach falsch!
Was genau ist an der Begründung falsch? Ich sehe darin keine falschen Fakten sondern maximal falsche Schlussfolgerung aus möglicherweise falschen Fakten, die ihnen vorlagen/vorgelegt wurden.ZitatOriginal von Bennobarkeeper
2. Hat sich der VR an den Ehrenrat gewandt? Ja hat er, aber das war nicht das Post von Buschtrommler, er beschrieb den Ehrenkodex und hier hat der VR ganz klar gegen verstossen!
Wo hat der VR gegen den Ehrenkodex verstossen?
Das verstehe ich auch nach zweimaliger Lektüre selbigem nicht.ZitatOriginal von Bennobarkeeper
Das suggeriert in meine Augen nur, das alles außer VR zu den Seilschaften gehört und das ist so nicht richtig!
Nun, wenn man betrachtet, wer sich zeimlich spontan gegen den VR zu Wort gemeldet hat, drängt sich bei einigen schon eine gewisse augenscheinliche Verbundenheit zum Präsidium auf, die auch in der Vergangenheit (vgl JHV 09 & SÄ-JHV) bei denselben Leuten schon zu Tage kam.
Es ist sicherlich diskussionsfähig, ob man nun von Verbundenheit oder Seilschaften sprechen sollte.ZitatOriginal von Bennobarkeeper
Nein ich kenne den Maulwurf nicht und wenn ich ihn kennen würde, würde ich dieses umgehend veröffentlichen, denn ich kann eine solche Vorgehensweise nicht akzeptieren, bringt es den Verein an den Rand des Abgrundes.
Trotzdem bleibt die Frage, wieso Du ihn/sie indirekt in Schutz nimmst und stattdessen ein in Deiner Wahrnehmung falsches Verhalten des VRs als wichtigstes Ziel einer Aufklärung ansiehst.
Und es bleibt ein Gschmäckle, wenn man betrachtet, dass die Beantwortung Eurer Fragen in Deinem "Sofort-Massnahmenkatalog" gar nicht auftaucht. -
Zitat
Original von Lippe-Korty
Falsch,
Köster, Lauritzen, Straetmanns und Geilhaupt könnten auch mit wem externen nebenher darüber gespochen haben und diese Person hat das an die Presse gegeben.
*lippenochmaldirbrillereich*
Jungejunge, ich mach gleich nen Termini beim Optiker für Dich.
Da oben steht auch, dass selbst die VRs im Verein sind, ich schliesse nicht final aus, dass die Info aus dem VR kam, ich behaupte nur, dass sie ein Vereinsmitglied weitergegeben haben muss.... -
Zitat
Original von Bennobarkeeper
Moinsen Buschtrommler.
Sorry aber auch Deine Äußerungen sind reine Vermutungen und durch nichts zu belegen. Geh doch einfach mal von den Tatsachen aus, die auch wirklich zu greifen und zu beweisen sind und lass mal Vermutungen außen vor, was bleibt dann von Deinem Statement?
SWB Gruß
BennobarkeeperNehmen wir doch mal Trommlers Post auseinander:
ZitatNaja, eigentlich hat sich der VR bis jetzt bloß strikt an die Satzung und den Ehrenkodex gehalten und versucht die Sachen intern zu regeln.
1. Hat der VR die Arbeit des Präsidiums geprüft und bewertet? JA -> satzungskonform
2. Hat der VR sich intern an den Ehrenrat gewandt? JA -> satzungskonformZitatGanz im Gegensatz zu anderen Personen im Verein....
Wer hat diese Email erhalten? doch erstmal nur Leute aus dem Verein -> ergo muss es Jemand aus dem Verein weitergegeben haben, denn auch die VRs sind im VereinZitatJa, man hätte es sich einfach machen können, aber dann wäre man auch nicht besser gewesen als die Seilschaften, die unseren Klub in den Abgrudn gerissen haben und jetzt verzweifelt um ihre Macht kämpfen. Ausserhalb der Satzung...
1. Hätte der VR gleich die Öffentlichkeit suchen können? JA
2. Hat er es getan? Wohl eher nicht, aber das wird zu beweisen sein.
3. Waren die Äussereungen des Ehrenrats satzungs-/ehrenkodexkonform? NEIN
4. Hat sich der Aufsichtsratsvorsitzende zu Belangen des e.V. zu äussern? NEIN
5. Hat der Aufsichtsratsvorsitzende im Namen aller ARs gesprochen? NICHT ANZUNEHMEN, es sei denn, A.G. und F.S. haben beide erhebliche Perönlichkeitsstörungenwo genau sind jetzt die Vermutungen, die er aus diesen Fakten rausnehmen soll?
aber nun noch einmal abschliessend zu Dir, Benno, da Du die Frage, die ich Dir vor eine Stunde gestellt habe, scheinbar nicht beantworten möchtest, kann ich also davon ausgehe, dass Dir die Identität des Maulwurfs bekannt ist?