Beiträge von jögi

hintenzunull

Ich meine ja auch nicht Kritik seitens des Vorstandes an von Heesen. Ich meine damit, dass vom Vorstand oder auch Sport5 nicht finanziellen Voraussetzungen oder Bemühungen in diese Richtung geschaffen werden, damit Transfers vernünftig abgewickelt werden können. Den Satz, dass der Angestellte sich den Begebenheiten des Vereins zu unterwerfen hat, könnte man dann auch auf von Heesen beziehen.

hintenzunull

Mit Cottbus und Co. brauchen wir jetzt wirklich nicht weiter zu vertiefen. Dem Vorstand stehe ich übrigens nicht so positiv gegenüber, wie Du vielleicht meinst. Ich denke, da kommt zu wenig Unterstüzung für Möhlmann und von Heesen bei der Realisierung von Transfers, soweit man das von aussen überhaupt beurteilen kann. Du siehst, von Heesen gegenüber bin ich nicht so negativ eingestellt, wie mancher hier. Meiner Meinung bekommt er vom Vorstand und auch von Sport5 nicht die Voraussetzungen gestellt, mit denen man gute Transfers verwirklichen kann. Das zeigt ja auch so ein bischen die Aussgagen von Schwick in der heutigen NW.

Den Fall Kuzba muss man anders sehen als den Fall Saganowski. Kuzba ist anders als Saganowski ablösefrei gewesen. Dies macht ihn von vornherein interessanter für mehr Klubs. Zudem hat er über 20 Tore geschossen, was Saganowski natürlich aufgrund seiner Verletzungspause schwer fiel. Wenn dann der griechische Meister, der somit auch in der Championsleague spielt, ein Konkurrent ist, helfen auch externe Geldgeber wenig. Mit einem Championsleague-Teilnehmer werden wir als Zweitligist auch mit Sponsor nicht konkurieren können. Dass man das vor Monaten nicht geschafft hat? Vielleicht wollte Kuzba noch abwarten, in der Hoffnung und vielleicht festen Glauben, dass ein starker Klub noch anbeißen würde. Vielleicht wollte er auch erst mal abwarten, in welcher Klasse Arminia landen würde. Es wurde ja auch gesagt, dass man für den Fall des Klassenerhaltes Zusagen von Stürmern hätte. Was hier speziell vorgefallen ist, ist natürlich von außen schwer zu beurteilen.

Übrigens in der WB steht heute, dass es im Falle von Radtke vor Gericht wohl einen Vergleich gegeben hat. Somit wird er jetzt wohl spielberechtigt werden.

hintenzunull

Bei Cottbus stimmt das mit der Saisonplanung nicht. Sie haben kurz vor Saisonanfang ihre Stürmer drei und vier verpflichtet. Wenn Arminia diese verpflichtet hätte, hätten vermutlich manche ähnlich reagiert wie bei Radovic. Zudem suchen sie immer noch einen Stürmer, auch wenn sie vielleicht bis zum Wochenende einen gefunden haben sollten. Bei Kaufman sind sich die Vereine ja schon einig. Na ja, dass waren sie sich aber auch schon bei N'Kufo.

Es gab übrigens noch andere Wackelkandidaten wie z.B. Rostock und Gladbach, die ihre Saisonplanung auch erst nach der Saison hauptsächlich in Angriff genommen haben. Aber die hatten danach dann auch bessere Karten, weil sie in der 1.Liga geblieben sind.

Zudem scheint Kaufman wohl an Cottbus ausgeliehen zu werden. Im Kicker steht, dass sich die Vereine schon einig wären und bis zum Wochenende eine Entscheidung getroffen werden soll.

Andererseits steht in der NW wieder, dass man nach Finanzierungsmöglichkeiten eines Saganowski-Transfers sucht. Dasselbe sagt Möhlmann auch im Kicker.

tombstone

Übrigens wird dieser Deal im Kicker als ebenso pikant wie riskant beurteilt. Letztendlich ist es doch was ähnliches wie ein Kredit von 'ner Bank, auch da müssen Zinsen bezahlt werden. Vor allem, dass man nicht an einem möglichen Weiterverkauf nicht verdient, halte ich doch für ziemlich unschön.

hintenzunull

Zumindest sollte eine echte Chance mehr als ein Spiel gewährt werden. Wer einen Neuzugang nach nur einem Spiel beurteilt, der handelt sehr fahrlässig. Demnach wäre Bogdanovic gar nicht so schlecht, da er im seinem ersten Einsatz gegen Bremen einen Freistoß mit anschließender Roten Karte und Tor rausgeholt hat und auch sonst keine gravierenden Fehler gemacht hat. Thomas Helmer hat übrigens in seinem ersten Spiel für Arminia auf Schalke damals auch ziemlich miserabel gespielt.

N'Diaye (wie er richtig geschrieben wird) war in seiner Zeit bei Hannover auch nicht so der Brüller. In der Rückrunde bei St. Pauli hat er auch gerade mal 3 Tore geschossen. Ich glaube auch nicht, dass Möhlmann an ihm interessiert war. Auch Feinbier hätte ich nicht verpflichtet. Erstens ist er ein Unruheherd und zweitens hat er letzte Saison nicht mehr viel gerissen und drittens wird er dieses Jahr schon 34. Bei diesen oder anderen Spielern braucht man auch nicht darüber spekulieren, ob der von Heesen jetzte findig ist oder nicht, denn wir wissen nicht, ob Möhlmann an diesen Spielern interessiert ist. Wenn nicht, wird sich von Heesen auch nicht um sie kümmern müssen.

Warum man sich nicht eher um die Finanzierung von Saganowski oder anderen potentiellen Nachfolgern gekümmert hat. Hierzu kann ich nur sagen, dass auch bei anderen Mannschaften, die nicht genau wussten, in welcher Klasse sie jetzt spielen, die hauptsächlichen Transferaktivitäten erst nach der Saison eingesetzt haben. Man muss ja auch erst mal Spieler finden, die stark genug sind für die 1. Liga, aber bei einem Abstieg trotzdem nicht das Gehaltsgefüge sprengen. Und welcher halbwegs gute Spieler lässt sich dann ohne weiteres auf die 2. Liga ein. Anders herum, was will man anderen potentiellen Neuzugängen sagen. Wenn wir absteigen kannste kommen, aber wenn wir aufsteigen, brauchen wir Dich nicht. Das wird doch kaum einer mit machen. Außerdem hieß es, dass Arminia im Falle eines Klassenerhaltes schon Stürmer sicher gehabt hätte, die dann aber nach dem Abstieg angesprungen sind.

hintenzunull

Benno Möhlmann hat damals übrigens gesagt, dass Kentsch und von Heesen sich um neue Finanzquellen bemühen würden. Er forderte aber den Vorstand und den Rest des Vereins dazu auf, sich hier ebenfalls einzubringen.

MJockel

Ein großer Teil von Verträgen (nicht nur für Spieler) ist vor der Kirch-Krise gemacht worden. Damals mußte man noch von ganz anderen Summen ausgehen.

Du meinst, dass man jetzt nicht sparen sollte, sondern dass man lieber in den Aufstieg investieren sollte. Gesetzt den Fall man investiert größere Summen, um aufzusteigen. Da aber vermeintlich gute Einzelspieler noch kein Garant für gute Leistungen sind, kann das auch nach hinten los gehen. Man sieht es an Leverkusen letzte Saison. Wer hätte gedacht, dass eine so stark besetzte Mannschaft fast absteigt. Wenn also Arminia trotz getätigter großer Investitionen trotzdem nicht aufsteigen sollte, steht man ja vor noch einem gößeren Dilemma. Man hat noch größere Schulden gemacht, muß wieder etliche Spieler abgeben und ist noch weiter vom Aufstieg entfernt, als dieses Jahr. Es ist ja auch nicht so, dass Arminia unter Bruchhagen und von Heesen nur gespart hätte. Nach dem Bundesligaabstieg mit Gerland hat man damals Weissenberger nicht verkauft, da man mit ihm wieder aufsteigen wollte. Man hat damals auf viel Geld verzichtet. (Damals waren ja noch höhere Summe im Gespräch als die 4 Mio. DM, die man letztendlich für ihn bekommen hat). Er konnte dann fast ein halbes Jahr wegen Verletzung nicht spielen und zum Schluß wäre man fast abgestiegen. Letzte Saison wollte man die Klasse halten und hat deswegen Wichniarek nicht verkauft, obwohl man wusste, dass er ein Jahr später spätestens zu Hertha gehen würde. Letztendlich konnte Wichniarek auch den Abstieg nicht verhindern, obwohl lange Zeit besser stand, als man vorher dachte.

@Toto

Natürlich ist mir klar, dass es einige Spieler gibt, die Möhlmann nicht bekommen hat, obwohl er sie haben wollte (z.B. Saganowski und Kuzba). Ich möchte nur betonen, dass die Spieler, die gekommen sind, nicht Möhlmann aufs Auge gedrückt worden sind, sondern er sie in irgendeiner Weise haben wollte.

Das Beschaffen von Geld ist natürlich Aufgabe des Managements. Aber da das Management in einen sportlichen (von Heesen) und einen finanziellen Teil (Kentsch) aufgeteilt, ist es natürlich erst mal die Sache von Kentsch. Natürlich darf man neben dem Vorstand auch Sport5 nicht vergessen, die z.B. für das Beschaffen von Sponsoren und die Verkauf des Stadionnamens verantwortlich sind. Aber hier hört man nicht allzu viel von. Also von Heesen ist hauptsächlich für den Lizenzkader verantworlich. Da aber die Finanzseite anscheinend nicht mehr Geld raus rückt, sind ihm auch irgendwo die Hände gebunden.

Wenn Du seine Worte richtig liest, würde er gerne das Geld ausgeben, kriegt aber von den finanziell verantwortlichen keins oder nur sehr wenig zur Verfügung gestellt. Und wenn man kein Geld zur Verfügung hat, kann man auch keins ausgeben. Ob das der Realität entspricht, bleibt mal dahin gestellt. Matze Hain hat nach dem Spiel übrigens auch gesagt, dass selbst für mittelmäßige Stürmer kein Geld für Ablöse und Gehalt da wäre.

Vielleicht war es ja auch so, dass Kentsch und/oder der Vorstand von Heesen gesagt hat, er solle möglichst kein Geld für neue Leute ausgeben. So hat er erst mal versucht, Kuzba zur Arminia zu locken, der sich ja dann für Piräus entschieden hat. Bei Slivitka und Saganowski war ja dann wohl auch klar, dass da einiges an Ablöse gefordert wurde. So hat er inzwischen versucht, irgendwie Machlas zu Arminia zu locken, da dort ja ein Leihgeschäfft ins Aussicht stand. Als das sich zerschlagen hatte, hat er jetzt ähnlich wie Möhlmann letztens, die Flucht nach vorne gesucht, um die finanziellen Verantwortlichen etwas unter Druck zu setzen, damit ein Spieler wie Saganowski oder Slivitka zu bekommen. Von daher hat auch so ein schlechter Auftakt wie gegen Oberhausen durchaus seine positiven Seiten, verstärkt das doch den Druck auf den Vorstand.

Auch wenn zuletzt die Öffentlichkeitsarbeit von von Heesen vielleicht einige Wünsche offen ließ (was vielleicht auch an dem Druck lag, für wenig Geld gutes Personal verpflichten zu müssen), denke ich das die Hauptvorwürfe an den Vorstand und die finanziellen Entscheidungsträger zu richten ist. Denn wenn von Heesen kein Geld zur Verfügung gestellt bekommt, und der Vorstand und vielleicht auch Sport5 wenig bis gar nichts machen, damit mehr Geld herein kommt, ist es für ihn auch immens schwierig, gute Spieler davon zu überzeugen hierhin zu kommen, geschweige denn, etwaige Ablösesummen zu bezahlen. Auch Möhlmann hat zuletzt gesagt, dass von Heesen und Kentsch nach neuen finanziellen Quellen suchen, der Rest des Vereins sich jedoch zu wenig hierbei einbringen würde. Und wenn bei den bisherigen Spielerverpflichtungen TvH kritisiert wird, sollte durchaus bedacht werden, dass das alles Spieler sind, die Möhlmann haben wollte. Denn er sagte auch irgendwann, dass kein Spieler kommen würde, den er nicht haben wollte.

Auch im Kicker steht, dass Gabriel die Freigabe für Arminia bekommen hat. Auch wenn in der OWL am Sonntag viel Werbung ist, steht da auch öfter mal was Richtiges drin.

Hier noch ein Beitrag aus dem Lauterer Vereinsforum bei Transfermarkt.de:

"Habe ich etwas verpasst oder.....
Auf jeden fall sagte gerets nach dem spiel-am freitag geben wir gabriel ab und heute fallen uns 3 verteidiger aus!!!!!"

Scheint ja so zu sein, als wenn Gabriel schon vorher bei Arminia alles klar gemacht hat.

Angeblich soll Gerets nach dem Spiel bei Premiere gesagt haben, dass Gabriel auf jeden Fall abgegeben wird, nachdem er speziell auf die Verletztenmisere in der Abwehr angesprochen wurde. Habe selber kein Premiere, hat aber jemand im off. Forum geschrieben. Vielleicht heben jetzt ja doch mehr als ein Optimist die Hand.

Eddie

Einst darfst Du aber nicht vergessen. Dieser Pappclub ist ja quasi 'ne Werkself von VW. Da steckt wie bei Bayer Leverkusen ein ganz anderes Potential dahinter.

@Toto

Du wirfst jambohasan vor, dass er über TvH jubelt, obwohl er nicht wissen kann, ob mit Machlas ernsthaft verhandelt worden ist. Anderseits sagst Du, dass er verarscht wird (von TvH vermutlich). Anscheinend weißt Du dagegen, dass mit Machlas nicht ernsthaft verhandelt worden ist. Dann scheinst Du ja Herrn Machlas ja gut zu kennen, denn in der Presse habe ich noch nirgendwo gelesen, dass nicht mit ihm verhandelt worden ist.

Laut Voetbol International (niederländische Partner-Zeitschrift vom Kicker) geht Machlas zu PAOK Saloniki.

Bulldozer

Genau meine Meinung. Wenn man einen Kompromiss-Stürmer holt, wie letztes Jahr Bogdanovic, dann bindet dieser nur Geld, was dann für einen wirklich guten Stürmer weniger vorhanden wär. Von daher kann man von Heesen durchaus auch mal Mut bescheinigen, dass er sich überhaupt in der derzeitigen Lage, an Stürmer wie Kuzba oder Machlas rantraut. Wenn manche sagen, dass es hier nur um Nebelkerzen handelt, müssten diese eigentlich erst mal belegen, dass von Heesen nicht ernsthaft mit diesen Spielern verhandelt hat.

Was man so von den Kaiserslautern-Fans auf Transfermarkt.de hört, sind sie eigentlich von Gabriel recht angetan und würden Arminia zu dieser Verpflichtung beglückwünschen. Er hat halt auf seinen Positionen (Innenverteidigung und linke Verteidigung) starke Leute vor sich und man möchte sein Gehalt einsparen. Man würde ihm also keine Steine in den Weg legen, wenn er wechseln wollte.

Es wurde nicht von einem holländischen Stürmer, sondern von einem Stürmer aus der holländischen Ehrendivision gesprochen. Und so einer ist Litmanen, denn er spielt bei Ajax. Abgesehen davon ist er natürlich unerschwinglich für Arminia. Es war ja wohl auch nicht ernst gemeint. Mein durchaus ernst gemeinter Tip ist Arnold Bruggink. Er würde auf die bis jetzt durchgesickerten Andeutungen ganz gut passen.