Original von Exteraner
So langsam werden die Alternativen immer weniger. Rehhagel hat das einzig richtige getan und wird jetzt versuchen die Griechen zur WM2006
zu führen.
Vielleicht wird es ja ein Ausländer, Guus Hiddink soll ja noch im Rennen sein. Und Loddar finde ich auch garnicht mehr so schlimm wie früher. Er hat bei der EM ganz vernünftige Kommentare abgegeben mit denen ich mich anfreunden konnte.
Ansonsten würde mir noch Winnie Schäfer einfallen.
Ich hatte immer gehofft, dass es Rehagel nicht wird. Zuletzt hatte ich mivh allerdings damit abgefunden, dass er Bundestrainer wird, von daher überrascht mich seine Entscheidung. Es ist ja unbestreitbar, dass Rehagel vor allem mit Underdogs viele Erfolge hatte. Aber ich war und bin jetzt erst recht dafür, bei der Suche nach einem Bundestrainer perspektivisch zu denken. Klar ist die WM 2006 im eigenen Land ein wichtiges sportpolitisches Ereignis. Doch sollte man nicht den Fehler machen, zu denken, erst mal ist wichtig, dass wir bei der WM relativ gut abschneiden, den Aufbau der Nationalmannschaft kann man danach ja weiter angehen. Ich hätte dann die Befürchtung, dass man weitere zwei Jahre einer Erneuereung der Nationalmannschaft und seiner Spielstruktur verschenkt hätte. Gerade wo ma einige interessante Talente in der Hinterhand hat.
Ich bin dafür, neben Kahn, Ballack, Frings und vielleicht Baumann die jüngeren Kräfte aus dem EM-Aufgebot zu stärken. Zudem spielen in der U21, auch wenn sie bei der EM früh ausgeschieden sind, gute Talente. Görlitz, Hitzelsberger, Tiffert, Balitsch oder Broich sind Spieler mit Perspektive. Längere Zeit verletzte Spieler wie Rau, Rahn, Freier, Lauth und vor allem Deisler und Metzelder kommen hoffentlich früher oder später wieder dazu. Gerade bei Deisler hört man zur Zeit ja recht positive Signale aus der Vorbereitung. Dazu kommen vielleicht noch "ältere" Spieler wie Fahrenhorst oder Fritz oder Spieler aus noch jüngeren Jahrgängen wie Trochowski, Delura (wenn er sich für Deutschland entscheidet), Gomez oder Senesie. Warum sollte sich nicht der eine oder andere von denen nicht relativ schnell entwickeln. Wer kannte vor zwei Jahren denn schon Lahm, Podolski oder Schweinsteiger. Diese jungen Spieler sollte man weiter formen. Denn dazu jetzt hat man eine günstige Ausgangssituation. Zwei Jahre braucht man keine Qualifikationsspiele machen. Man kann also fernab vom Qualifikationsdruck Spieler und Spielformen testen. Auch wenn das vielleicht nicht schon 2006 fruchtet, aber nach 2006 wird man die Früchte seiner Arbeit ernten können. Frankreich hatte sich auch lange Zeit vom Weltfussball verabschiedet und kam dann Ende der 90er mit einer gloreichen Mannschaft zurück. Sie haben es jetzt nur versäumt, die Mannschaft früh genug zu verjüngen, haben sich zulange auf die Genialität von Zidane und Henry verlassen.
Einen solchen Neuaufbau hätte ich Otto Rehagel, bei allen Erfolgen, die er gerade jetzt auch mit Griechenland hatte, nicht zugetraut. Ich wäre skeptisch gewesen, ob er einen konsequenten Neuaufbau mitgegangen wäre. Vor allem wäre ich skeptisch gewesen, was neue Spielformen mit schneller Überbrückung des Mittelfeldes betrifft. Ich würde mich nicht wundern, wenn der Erfolg von Griechenland eine Eintagsfliege bleiben sollte. Die Mannschaft hat die Gunst der Stunde genutzt, und mit einer starken Defensive, gefährlichen Standardsituationen und vor dem Tor versagenen Stürmern, den erfolg zu erkämpfen. Genauso hat Dänemark 1992 die Gunst der Stunde genutzt und hatte danach nie wieder einen ähnlichen Erfolg, oder Deutschland 1996 oder 2002. 1998 und 2000 hat Deutschland ziemlich versagt und auch jetzt bekanntlich nicht viel gerissen. Trotzdem hat Rudi Völler durch den Einbau vieler junger Spieler den Grundstein für einen Neuaufbau gelegt. Wann hatte man zuletzt mit Hildebrand, Lahm, Hinkel,Friedrich, Schweinsteiger, Podolski, Kuranyi, Kehl oder Ernst so viele ralativ junge Spieler in einem EM- oder WM-Aufgebot. Wenn man zusätzlich bedenkt, dass einige jüngere Spieler wie Metzelder, Rau, Rahn, Freier, Deisler und Lauth wegen Verletzung oder Erkrankung nicht dabei sein konnten, die aber vorher schon von Völler bei diversen Ländderspielen ins Rennen geschickt worden sind.
Auch ich fände eine Verpflichtung von Loodar gar nicht mehr so schlimm. Er hat durch über 100 Länderspielen einen immensen Erfahrungsschatz im Fußball erhalten. Er hat durch seine Zeit als Spieler in Italien auch andere Spiel- und Trainingsformen kennengelernt. Er hat zwar als Trainer bei Rapid Wien nicht viel gerissen, woran das auch immer lag. Mit Partizan Belgrad war er anscheinend gar nicht mal so unerfolgreich. Er hat viele junge Spieler eingebaut und ist, wenn ich mich nicht täusche, jugoslawischer Meister geworden. Und wenn man die schnelle und technisch gute Spielweise der Ungarischen Notelf gegen Deutschland gesehen hat, scheint er auch hier Fortschritte erzielt zu haben. Seine Kommentare bei der EM im Fernsehen fand ich auch recht gut. Auch seine Vorstellungen über den Fußball schlechthin (z.B. alle Spieler sollen sich ins Offensivspiel einbinden, und alle Spieler auch in der Defensive mitarbeiten) fand ich überzeugend. Zudem scheint er motiviert zu sein und hat laut Kicker eine Ausstiegsklausel in seinem Vertrag. Warum nicht Matthäus als Trainer mit einem Völler oder auch Bierhoff dahinter als Nationalmannschafts-Manager.
