Beiträge von jögi

Ich möchte hier nochmal an die Saison 96/97 erinnern. Das war die erste Bundesligasaison unter Middendorp. Damals hatte man nach sieben Spielen 0 Siege, 3 Unentschieden und vier Niederlagen. Zuhause hatte man gegen St. Pauli 1:2 verloren und gegen Duisburg nur 1:1 gespielt. Man befand sich mit diesen 3 Punten auf dem siebten Tabellenplatz. Man war in der 2. DFB-Pokalrunde zu Hause gegen Unterhaching kläglich mit 0:1 ausgeschieden. Am achten Spieltag verlor man dann in Karlsruhe mit 2:5, wobei man in diesem Spiel schon mit 0:5 zurück lag. Danach befand man sich auf den 18. Platz. Am neunten Spieltag konnte man dann den ersten Sieg erringen, und zwar zu Hause gegen Bremen mit 3:1. Man stieg auf den 17. Platz. Einen Spieltag später war man wieder auf dem 18. Platz (nach einem 2:2 in Hamburg). Dann verlor man jedoch kläglich zu Hause 1:4 gegen Köln und ging 0:5 in Dortmund unter. Man hatte also nach dem 12. Spieltag sieben Punkte auf dem Konto (zwei mehr als jetzt fünf Spieltage vorher). Die Tordifferenz war mir 11:24 ziemlich schlecht. Ich kann mich noch gut erinnern, dass damals nicht wenige den Kopf von Middendorp forderten und die Hoffnung auf den Klassenerhalt gegn Null tendierte. Und hat man damals Middendorp entlassen? Nein. Und ist man anschließend abgestiegen, wo do sie Ausgangslage noch schlechter war als jetzt (man hatte schließlich immerhin vier Punkte Abstand auf einen Nichtabstiegsplatz)? Nein.

Diejenigen, die meinen, der Zug wäre schon abgefahren, wenn man noch zwei Spieltage mit 'ner Trainerentlassung warten würde, sollten sich dieses Beispiel mal genauer betrachten.

Zitat

Original von trinkmann

Ich frage mich just was wir ohne die 1,7 Mio des Langkamp-Transfers gemacht hätten und wieviel besser wir mit ihm dagestanden hätten ???

Naja, ist aber müssig, da Matze Langkamp gerade die Saison seines Lebens bei Wolfsburg II spielt und wenn ich mich nicht irre just aus dem Kader geflogen ist......also da sind mir die 1,7 schon wichtiger

Es sind fest "nur" 1,3 Mio. Ablöse. 1,7 Mio. wären es nur nach einer bestimmten Anzahl von Einsätzen, oder so. Aber auch 1,3 Mio. sind mehr als genug für einen jungen Spieler, der sich von ein paar guten Einsätzen in der Hinrunde hat blenden lassen. Und wenn man bedenkt. Westermann hat ca. 0,7 Mio. gekostet. Das sind dann also mindestens 0,6 Mio. Gewinn an Ablöse. Wenn man Langkamp nicht behalten hätte, würden einem die 0,6 Mio. fehlen. Außerdem halte ich Westermann für den besseren Spieler von den beiden.

Zitat

Original von denseinVadder
nachwuchs

100% gebe ich dir da recht! wozu hat man denn eine eigene jugend!?
da kommt nichts! die zweite hat auch keinen vernünftigen stürmer!
wenn jemand mal gute ansätze zeigt wie holsing, oder amedick sind sie weg! ohne rapolder wäre langkamp auch nie zur ersten gekommen

Bei Langkamp ist es wohl das beste, was passieren konnte. Einen sich selbst überschätzenden Spieler für über 'ne Million verkauft. Bei Wolfsburg spielt ist er letztens sogar bei der Oberliga-Mannschaft aus der ersten Elf gestrichen worden. Dass er ohne Rapolder nie zur Ersten gekommen ist, ist eine Behauptung, die ja nun jetzt nicht mehr zu beweisen ist.

Amedick ist sicher ein gewisser Verlust. Nur war es übrigens Rapolder, der ihm kaum Spielanteile garantieren wollte. Dann ist sein Vertrag ausgelaufen und er hat sich eine Herausforderung gesucht, wo er öfter spielen kann.

Holsing ist ja nun kein gutes Beispiel. Ich halte es für richtig, dass man ihn ausgeliehen hat. Denn bei Arminia hätte er kaum, wenn überhaupt gespielt. Übrigens spielt er bisher auch bei Braunschweig nicht. Und die spielen in der 2. Liga. Es wäre vermutlich am besten für ihn gewesen, wenn er sich zu einem Regionaligisten hätte ausleihen lassen.

Das hat ja Grieneisen gemacht. Er ist bei Holstein Kiel Stammspieler. Bei ihm halte ich diesen Schritt auch für richtig. In der Regionalliga kann er viel lernen. Heithölter ist dort auch gelandet. Aber nachdem er am Anfang noch gespielt hat, ist er zuletzt nicht mehr eingesetzt worden. Sein Können ist wohl doch nicht so groß, wie man zwischenzeitlich mal dachte.

Grundsätzlich sollte man im Nachwuchsbereich aber noch ansetzen. Es gibt ja fast nie Jungendnationalspieler in Bielefeld. Außer Eilhoff, Werner und Aslan (?) gab es in den letzten Jahren keinen. Und Werner spielt inzwischen auch nicht mehr international.

Ich finde es schon ziemlich arm, wenn nach gerade mal sieben Spielen der Trainer in Frage gestellt wird. Das ist ja auch grundsätzlich zur Zeit das Problem im Fußball, dass den Trainern keine Zeit mehr gegeben wird.

Das grundsätzliche Problem ist für mich nicht der Trainer, auch nicht die Stürmerfrage (da gebe ich Schwick Recht). Das grundsätzliche Problem ist, dass da zur Zeit keiner ist, der die Mannschaft auf dem Feld führt und anstachelt. Gabriel, Kauf und Vata sind dafür Kandidaten, aber sind verletzt. Hain ist dazu auch in der Lage, aber steht nun mal im Tor. Krupnikovic müsste dazu eigentlich in der Lage sein. Aber er hat zur Zeit mehr mit sich selber zu tun. Von Heesen hat ja schon angekündigt, durchgreifen zu wollen. Was ich positiv bei von Heesen finde, dass er nicht nur die Fehler bei anderen sucht, sondern auch bei sich selber. So sagt er z.B. heute im Kicker-Interview:

Zitat

Das ist einfach eine Frage der Einstellung. Was auf einigen Positionen gespielt wurde, kann ich nicht begreifen. Ich weiß, dass das in meine Verantwortung fällt. Ich habe jetzt die Aufgabe, knallhart durchzugreifen.

oder

Zitat

Dabei dürfen die Spieler doch Fehler machen. Ich habe ja auch den Fehler gemacht, Porcello in Dortmund als Spitze aufzustellen. Das habe ich eingestanden.

Solange eine Trainer keine goldenen Löffel klaut, sollte man ihm immer zumindest ein halbes Jahr die Chance geben, sich zu bewähren. Das finde ich z.B. an Freiburg so positiv. Da wird zu einem Trainer Finke gestanden, auch wenn es sportlich nicht läuft. Das ist auch ein Grund dafür, dass Freiburg trotz seiner bescheidenen Grundvorraussetzungen immer wieder kommt.

Also wenn ich immer höre, dass Bobic 'ne 10-15 Tore-Garantie wäre. Nochmals. Er hat in den letzten sieben Jahren einmal mehr als 10 Tore geschossen. Wo ist da 'ne Garantie gegeben. Zudem dürfte klar sein, dass er ins jetzige System nicht passt. Das bedeutet, das System müsste umgestellt werden. Ach wo gerade Labbadia so verehrt wurde. Der tanzte auch nur einen guten Sommer in Bielefeld. In der Bundesliga lief nicht mehr viel bei ihm. Nun kann es ja vielleicht sein, dass da Gerland auch nicht ganz unschuldig war. Aber vielleicht wäre es unter einem anderen Trainer auch nicht gelaufen.

Also wenn ich so die Berichte zum gestrigen Spiel lese (konnte nicht da sein), dann passt es doch vor allem beim Spielaufbau nicht. Was soll ein Bobic da machen, wenn keine Bälle ankommen. Gerade ein Bobic wäre dann vollkommen fehl am Platz.

Zitat

Original von Horst Stapen

Na wen wohl? Stratos, Germann und Quallo natürlich. Spaß beiseite, warum wird hier ein System gefordert, das unsere Mannschaft gar nicht spielen kann?

Zumal es taktisch gesehen ein Rückfall wäre. Fast jede Mannschaft spielt heutzutage mit der Viererkette, ob national oder international. Das muss ja irgendeinen Grund haben.

Zitat

Original von ameliemusik

Im Sturm mit Boakye + Zuma und dahinter mit einem 5er Mittelfeld und einer 3er Abwehrkette - 1 Versuch wäre es alle mal wert !!

Und wenn willst du in die Dreier-Abwehr stellen. Einen Schuler oder Korzynietz kann ich mir nur sehr schwer in einer Dreierkette vorstellen, da die Halbposition in der Dreierkette andere Ansprüche stellt als die Außenpositon in der Viererkette. Also kämen nach meiner Ansicht nur Westermann, Borges und Kucera für 'ne Dreierabwehr in Frage. Das Mittelfeld wiederum müsste mehr nach hinten machen, da vor allem die Außenpositonen in der Abwehr nicht besetzt sind. Das bedeutet wiederum, dass den Außen in Mittelfeld die direkte Absicherung fehlt.

Ehrlich gesagt stehe ich dieser Variante sehr skeptisch gegenüber. Damit wird der Mannschaftsteil strukturell und personell stark verändert, der ab dem zweiten Spieltag noch am besten funktioniert hat. Die Abwehrspieler wären auch viel stärker in der Defensive gebunden, das weniger Absicherung hinten vorhanden ist. Die Viererkette stärkt für mich die Defensive und bringt auch nach vorne mehr. Wenn einer aus der Abwehr mit nach vorne geht, gibt es immer noch drei Abwehrspieler zur Absicherung. Durch die Außenverteidiger kann man auf den Außen z.T. abwechselnd die Offensive ankurbeln, wie das Buckley und Schuler letzte Saison gut gemacht haben. Der Außenspieler kann auch nach innen in den Strafraum ziehen, ohne dass die Außenbahn verweist ist. Übrigens, das letzte Mal, dass Bielefeld mit einem 3-5-2 gespielt hat, war unter Möhlmann. Um abzufangen, dass man einen Mann weniger in der Abwehr hatte, wurde ein weiterer defensiver Mittelfeldspieler eingebaut. Das Kreativpotential war dadurch vermindert, da die Verteidiger mehr hinten geblieben ist und mit drei defensiven Mittelfeld spielern gespielt wurde. Insgesamt stand das 3-5-2 unter Möhlmann nicht unbedingt für Offensivfußball.

Zitat

Original von The_Game

Nich immer aber in einem 1-Stürmer system normalerweise schon.
Das sah zwar in der hinrunde letztes jahr noch anders aus. (Wir wissen auch alle warum) Dafür is es aber in der rückrunde schon ganz gut deutlich geworden.

Vata ist normalerweise, wenn er im Sturm spielt, dafür da, Fouls in der Nähe des oder im Strafraum zu provozieren, Räume für die nachrückenden Offensivspieler zu schaffen, und Kombinationen nicht zu unterbinden, sowie die gegnerische Mannschaft schon am eigenen Strafraum zu stören (Stichwort Pressing). Dieses alles kann Vata. Nur müssen die anderen Spieler auch sich weiter nach vorne schieben. Denn sonst klappt schon das Pressing nicht, welches ja die gegnerischen Defensivspieler zu Fehlern verleiten soll. Auch muss ein Krupnikovic, ein Rau, ein Zuma oder wer auch sonst da spielt, öfter mit in den Strafraum eindringen.

Zitat

Original von Toto Schillaci

Alles nicht ganz falsch, aber gerade bei einem Verein wie Arminia, der sich keinen 30-Mann-Kader leisten kann, muß man das doch auch mal folgendermaßen sehen: Gabriel kommt sicherlich irgendwann wieder, damit wären wieder vier Leute für die zwei Positionen da gewesen. In der Offensive hingegen haben wir für die einzige, aber gerade deshalb besonders wichtige, im System vorgesehene Position keinen einzigen Spieler, der uneingeschränkt bundesligatauglich ist. Und ohne eigene Tore kann man maximal 34 mal 0:0 spielen - und damit steigt man ab.

Welche Verpflichtung wäre also wichtiger gewesen - die eines weiteren Innenverteidigers (selbst wenn wir sonst nur zwei Mann für die beiden Positionen gehabt hätten) oder die eines brauchbaren Stürmers (wo wir offensichtlich null Mann für die eine Position haben)? Die Antwort liegt auf der Hand, weshalb ich mir sie hier jetzt spare...

Ciao, Toto

Dann sage ich halt die Antwort. Die Verpflichtung eines Innenverteidigers. Denn nachezu alle Experten (wenn nicht sogar alle) sagen, dass man im Abstiegskampf ohne eine funktionierende Abwehr nicht bestehen kann. Denn soviele Tore kann eine Mannschaft, die unten steht, gar nicht schießen, wie sie durch eine nicht funktionierende Abwehr rein bekommt. Man sieht es jetzt ja auch an der Nationalmannschaft, die im vorderen Bereich ja an sich nicht schlecht aufgestellt, aber hinten immer wieder blöde Tore reinbekommt. So kommt es nicht von ungefähr, dass sie in den letzten Jahren nicht gegen große Mannschaften gewinnen konnten, obwohl sie in der Offensive z.T. beachtliche Leistungen vollbracht hat.

Man kann auch mit dem vorhandenen Material Tore schießen. Nur muss dafür die ganze Mannschaft mehr für tun. Genau so, wie die Verteidigung schon vor dem gegnerischen Tor anfängt, muss auch das Toreschießen in der Defensive vorbereitet werden. Und wenn dann wie z.B. in der 2. Halbzeit die Defensivspieler nicht mit aufrücken und dazu noch unnötige Fehlpässe im Spielaufbau gemacht werden, kann man auch mit noch so einem tollen Stürmer vorne nichts reissen. Zudem gehört zu Arminias Spiel auch noch mehr, dass die offensiven Spieler mehr den Abschluss suchen. Und dass z.B. gegen Mainz in der 2. HZ keine Torchancen mehr, lag nicht daran, dass man vorne keinen vernünftigen Stürmer besitzt, sondern am schwachen Spielaufbau.

Mit schwachen Innenverteidung hätte man das Spiel gegen Mainz sicher nicht gewonnen und gegen Stuttgart auch keinen Punkt geholt.

Arminia spielt mit einem 1-Spitzen-System. Dafür haben sie als gelernte Stürmer Boakye, Dalovic, Küntzel und vielleicht noch Zuma. Das sind also drei bis vier Spieler für eine Position.

Einige behaupten ja, dass in der Defensive zu viele Spieler vorhanden sind, und daher die Verpflichtung von Kucera keinen Sinn gemacht hat. Dort sind in der Regel sechs Stellen zu besetzen. Spieler, die auf diesen Positionen zu Hause sind, sind Korzynietz, Schwegler, Borges, Westermann, Gabriel, Schuler, Rau, Fink, Kucera, Dammeier und Kauf. Das sind elf Spieler für sechs Positionen. Das sind also 1,8 Spieler pro Position. Rein numerisch ist also die eine Stürmerstelle besser besetzt als die sechs Defensivpositionen.

Nur weil man mit zwei Spitzen spielt, spielt man deswegen nicht unbedingt offensiver. Unter Möhlmann wurde auch mit zwei Spitzen gespielt, und man kann nun nicht gerade sagen, dass dort wahnsinnig offensiv gespielt wurde. Wenn das Mittelfeld und/oder die Abwehr nicht nach vorne rückt, hängen die beiden Spitzen ebenso in der Luft. Übrigens auch die Nationalmannschaft hat gegen die Slowakei mit zwei Spitzen gespielt. Nur da hat das Mittelfeld nicht die Laufbereitschaft und die Kreativität an den den Tag gelegt, diese zwei Spitzen zu füttern. Die Sache kann man ja auch anders sehen. Bei zwei Spitzen ist im Mittelfeld ein Spieler weniger. Das bedeutet ein Spieler weniger, der das Spiel nach vorne tragen kann.

Also zwei Spitzen ist nicht der Weisheit letzter Schluß, um zu mehr Offensive zu gelangen. Wenn die Außenverteidiger sich verstärkt um einen Spielaufbau kümmern, wenn das Mittelfeld mehr Laufbereitschaft zeigt und weniger unnötige Fehlpässe produziert, wenn die offensiven Außenspieler mehr in den Rücken der gegnerischen Mannschaft stoßen, wenn die offensiven Mittelfeldspieler aus dem Mittelfeld rotierend in den Strafraum eindringen, um die vorderste Spitze zu unterstützen, ist schon viel mehr für die Offensive getan, als wenn man nur mit zwei Spitzen spielt, sich aber ansonsten nicht viel ändert. Und eins darf man auch nicht vergessen. Wenn die Außenspieler Zuma und meinetwegen Kobilyk mehr noch in den Rücken der Abwehr stoßen oder auch von außen in den Strafraum stoßen, sind sie eigentlich auch Stürmer. Dazu ist natürlich notwenig, dass die Außenverteidiger sich mehr nach vorne einschalten.

Zitat

Original von Toto Schillaci

Genau. Wir hatten schließlich auch ohne ihn schon elf Spieler, die eine der fünf bis sechs Defensivpositionen ausfüllen könne, da mußte man unbedingt noch einen zwölften holen...

Es geht hier nicht um Defensivspieler allgemein, sondern um bestimmte Positionen in der Defensive. Du kannst einen Korzynietz, Rau, Schuler oder Dammeier nicht auf die Innenverteidiger-Position, ohne Gefahr zu laufen, Schiffbruch zu erleiden. Spieler in Arminias Kader, die Innenverteidiger spielen können, waren vor Kuceras Verpflichtung Gabriel, Borges, Westermann und Fink. Gabriel ist längerfristig verletzt, Borges ist latent verletzungsanfällig und Fink wird aufgrund Kaufs Kreuzbandriss im defensiven Mittelfeld benötigt. Somit bleiben wie gesagt zur Zeit Borges und Westermann für die Innenverteidigerrolle. Wenn einer von denen wegen Verletzung oder Sperre ausfällt, wäre ohne Kuceras Verpflichtung Holland in Not bei den Innenverteidigern. Und eine gute Defensive ist im Abstiegskampf die Grundvorraussetzung.

Zitat

Original von [-->Th0mi!<--]
klar, Arminia kauft mal eben einen jungen, vielversprechenden Deutschen Stürmer bei Hertha (!) aus dem Vertrag raus !
Hätten wir die 2 mio €uro, dann hätte Saftig längst schon längst den neuen Stürmer presäntiert, und wir hätten ein Thema weniger, worüber wir meckern können..

Ich denke nicht, dass dieser Thread zum Träumen bzw. Rumspinnen da ist..

Realistisch gesehen, denke ich, dass das Budget nach dem (überflüssigem !) Transfer von Kucera erschöpft ist, und wir uns keinen weiteren Spieler (der den (realistischen) Vorstellungen Entspricht) leisten können!

Da wurde der Fehler gemacht, den man jetzt bis zu Winterpause auch nicht mehr beheben kann!
Der Transfermarkt ist dicht, von daher macht diese Diskussion jetzt auch keinen großen Sinn!

Ich halte den Transfer von Kucera nicht für überflüssig. Was ist, wenn sich Borges oder Westermann verletzen, oder wenn sie gesperrt werden. Da Gabriel noch 'ne Weile ausfällt, hätte man dann keine zwei Innenverteidiger mehr. Und auch im defensiven Mittelfeld herrscht kein Überangebot an Spielern, die diese Position von Haus aus beherrschen. Kauf noch die Hinrunde verletzt, Dammeier aufgrund seines Alters nicht mehr 100%-tig einsetzbar. Es bliebe dann noch Fink übrig. Also nur weil er gerade nicht spielt, ist er nicht überflüssig. Nach den Verletzungen von Kauf und Gabriel waren Kucera der einzige Spieler außerhalb der ersten Elf, der Innenverteidiger spielen kann. Zudem waren er und Backhaus die einzigen Spieler außerhalb der ersten Elf, die im defensiven MIttelfeld spielen können. Und Backhaus kann man nun wohl nicht als ernsthafte Alternative ansehen.

Am Montag stand folgendes im Kicker:

Zitat

Matthias Langkamp: "Tiefer geht's nicht
Er bringt es auf den Punkt. "Tiefer geht's nicht", beurteilt Matthias Langkamp seine Lage. Der 1,3-Millionen-Mann aus Bielefeld wurde nun auch noch von Oberliga-Coach Erkenbrecher vor dessen Spiel gegen Cloppenburg ausgemustert! Bei Holger Fach sitzt der 21-jährige längst nur auf der Tribüne, gegen Nürnberg stand Nachwuchsmann Christopher Lamprecht im Kader. Langkamp und Wolfsburg - der große Irrtum? "Im Moment verstehe ich gar nichts mehr", so der Verteidiger, der Unterstützung vermisst. "Ich habe eine schlechte Phase. So geht es jedem einmal, mir leider so früh nach dem Wechsel. Niemand hilft mir hier zwar so richtig, aber ich denke nichts ans Aufgeben.

Das ist die Crux von jungen Spielern, wenn sie zu schnell zu viel wollen. Bielefeld reichte ihm ja nicht mehr für seine Ambitionen, nachdem er noch nicht mal ein Jahr im Profifußball gespielt hatte. Dabei hatte er in der Rückrunde dann auch nicht mehr berauschend gespielt. Ein Tobias Rau ist damals auch viel zu früh zu Bayern gewechselt. Er hätte noch zwei, drei Jahre in Wolfsburg reifen sollen, bevor er dann zu einem Top-Club geht. Langkamp war zudem noch lange nicht so weit wie Rau damals. Was ich bei Langkamps Sätzen jetzt oder auch letzte Saison herauslese, ist, dass seine Kritikfähigkeit bei sich selber nicht sehr ausgeprägt zu sein scheint.

Zitat

Original von DSCHöfi
verstehe auch nicht wie es kommt das mainz sich einen zidane leihen kann ..der würde auch gut zu uns passen aber schlafen dei alle oder wie

Zidane könnten sie sich auf keinen Fall leisten, dafür aber Zidan. Du solltest nicht vergessen, dass Mainz im Uefa-Pokal spielt. Desweiteren ist Zidan nicht der Stürmertyp, der hier allgemein gefordert wird. Er ist nicht der Stoßstürmer. Desweiteren konnte er bisher Mainz auch nicht helfen. Hier aus dem Kicker von Montag:

Zitat

Zidan ist derzeit nicht gefragt
Vor dem Spiel beim Warmmachen demonstrierte Mohammed Zidan dem zuschauenden Publikum die ganze Palette seiner virtuosen Ballfähigkeiten. Wie Zidan mit dem Ball umzugehen weiß, das ist schon allererste Güte. Dennoch sind die Fertigkeiten des Ägypters derzeit nicht gefragt in Mainz. Am letzten Spieltag gegen den Hamburger SV noch der große Hoffnungsträger, saß Zidan unter der Woche in Sevilla 90 Minuten auf der Bank und musste sich gegen den VfB mit einem Kurzeinsatz von zwei Minuten zufriedengeben. Dass Stürmerkollege Radislaw Jovanovic, der lange verletzt war, zehn Minuten vor ihm Romulo ersetzte, dürfte Zidan ebenfalls nicht entgangen sein. "Ich brauche eben einen großen Spieler gegen die VfB-Abwehr. Dazu kommt, dass es von den Abläufen taktischer Art im Moment schwierig ist für Zidan." Einen höheren Stellenwert genießt deshalb Stürmerkollege Romulo. Der 23-jährige müht sich nach Kräften, wirkt aber noch zu unentschlossen. "Ich brauche noch ein wenig, um mich an das Spiel zu gewöhnen. Es ist körperbetonter und man hat viel weniger Platz als in Brasilien", erklärte er.

Zitat

Original von Dsc.Matze
So.. weil imoment ja keine vorne was geschissen gekommt müssen wir was neues probieren.. !
Deshalb wäre ich dafür das LEON auch mal ein Chance bekommt sich zu beweisen...

deshalb (1):
-----------Hain-----------
Korzy--West--Borges-Schuler
----------FInk---Rau ----------------
Zuma-----Kruppi----------Kobylik
------------LEON--------------------

oder

-----------Hain-----------
Korzy--West--Borges-Schuler
--------- -FInk-------------------
Zuma-----Kruppi----------Kobylik
---------LEON----Boakye----------------

BITTE THOMAS.... eine von den beiden Varianten.. ich habs in Urin! ...

Alles anzeigen

Leon als einzige Spitze finde ich für total ungeeignet. Er ist ähnlich wie Vata ein quirliger, technisch beschlagener Spieler, wobei ihm allerdings die Erfahrenheit und Robustheit im Zweikampf von Vata fehlt.

Ich bin dafür, einen Halbstürmer neben Boakye in den Sturm zu stellen und Boakye dafür näher ans Tor zu bringen. Dafür würde ich dann einen defensive Mittelfeldspieler opfern. Die Verteiler-Rolle im Sturm hätte dann dieser Halbstürmer inne. Somit könnte Boakye seine Stärken vor dem Tor mehr zur Geltung bringen. Zudem müsste er auch nicht so viele Laufwege gehen, was seiner Konzentration zu Gute käme. Der Halbstürmer hinter Boakye wären für mich entweder Porcello oder Zuma. Porcello könnte durch seine Kopfballstärke zusätzlich gefährlich werden. Zudem kann er, wenn man einen Vorspung sichern möchte, auch etwas nach hinten rücken. Bei Zuma wäre der Vorteil, dass er schon in Kopenhagen als zweite Spitze gespielt hat. Dabei käme allerdings seine Schnelligkeit nicht so zum Tragen wie auf der Außenposition.

Also plädiere ich für folgende Aufstellung:

Hain - Korze, Westermann, Borges, Schuler - Fink - Zuma , Kruppi, Rau - Porcello - Boakye

Wenn Zuma vorne spielen sollte, dann würde ich Kobilyk auf rechts stellen.

Was sich auf jeden Fall ändern muss, dass sich die Defensive bei Ballbesitz mehr nach vorne schiebt. Dies macht die Räume eng. Vorne gibt es mehr Anspielstationen. Wenn der Ball verloren geht, kann er durch die nachgerückten Spieler schneller wieder erobertv werden. Klar ist natürlich auch, dass Konter dann gefährlicher werden. Aber das würde ich in Kauf nehmen. Wie gesagt, die Positionierung von Porcello zwischen Krupnikovic und Boakye hätte den Vorteil, dass man das Spiel auch ohne Auswechslung während des Spiels defensiver machen könnte.

Zitat

Original von [-->Th0mi!<--]
Da Gladbach allerdings nicht viel attraktiver ist, wie Lautern, befürchte ich schlimmes
Schlimmes, was die Nord-Tribüne angeht.

Also in meinen Augen ist Gladbach schon um einiges attraktiver als Lautern. Erstens gibt es immer noch überall zahlreiche Gladbach-Fans. Im Gegensatz dazu werden Lautern-Fans wohl hauptsächlich nur in Lautern und Umgebung anzufinden sein. Zweitens ist die Anfahrt für Gladbach-Fans ja erheblich schneller als für Lautern-Fans.

Zitat

Original von linke Klebe
Er gehört, um ein Zeichen zu setzen, im nächsten Spiel auf die Bank. Für ihn sollte auf der 10er-Position Vata oder aber, wenn dieser nicht fit ist, Leon spielen.

Ich halte es für maßlos übertrieben, Krupi nach einem miserablen Spiel rauszunehmen. Gegen Mainz war er für mich (vor allem in der ersten Halbzeit) bärenstark. Gegen Lautern konnte ich leider nicht dabei sein. Aber im Kicker hat er zumindest noch 'ne 4 bekommen. Grad einem Spielmacher muss man sein Vertrauen über eine gewisse Zeit aussprechen. Natürlich muss man seine Leistung intern ansprechen. Und er kann sich solche Leistungen natürlich nicht über einen längeren Zeitraum erlauben.

Zitat

Original von derlustigefinne
Valdez??? Wo lebt ihr denn????? Träumerle.....

Bin auch für Bobic, mit nem leistungsbezogenen Vertrag! Der Typ machts Maul auf (ok, manchmal nen bissl viel...) und hat in Hannover auch den Laden am Rocken gehalten. Und für zehn Hütten +x is der immer gut!

swb Gruß
finne

Wer kann sich eigentlich sicher sein, dass er für zehn +x Tore immer gut ist? 98/99 hat er für Stuttgart in 28 Spielen 8 Tore, 99/00 für Dortmund in 29 Spielen 7 Tore, 01/02 für Dortmund und Bolton in 18 Spielen 4 Tore, 03/04 für Hertha in 32 Spielen 7 Tore und 04/05 für Hertha in 22 Spielen 1 Tor geschossen. Das bedeutet, dass er in den letzten sieben Jahren fünf mal weniger als zehn Tore geschossen hat. Ingesamt hat er in diesen sieben Jahren 51 Tore geschossen, was einen Schnitt von 7,3 pro Saison macht. Die beiden anderen Jahre schoss er übrigens 10 und 14 Tore. Also machte er nur einmal in den letzten sieben Jahren mehr als 10 Tore.

Ich lass mich ja gerne positiv umstimmen. Nur dass Bobic hier teilweise als die Lösung schlechthin angesehen wird, verstehe ich nicht ganz. Zumal Bobic ein Stürmer ist, auf den das System zugeschnitten sein muss. Dass er jetzt fast 34 ist, vermutlich Fitnessrückstand und fehlende Spielpraxis hat, kommt erschwerend hinzu.

Zitat

Original von jambohasan
Mit Bobic kann man sicherlich nicht viel falsch machen und in Hannover hat er ja gezeigt das er Tore schiessen kann. Ich denke das wir mit dem vorhandenen Spielerpotential noch einiges bewegen können. Die Leute müssen auch mal nach ihren Stärken aufgestellt werden. Was sucht ein Porcello in der Spitze? Warum hat man Leon keine Chance auf dieser Position gegeben? Auch wenn ich Tommy sehr schätze aber er ist auf dem besten Wege Boakye kaputt zu machen ähnlich wie Rapolder und Raducanu. Den Fehler darf er nicht machen denn Boakye ist ein Topspieler der einfach mal paar Spiele hintereinander bestreiten muss um seine alte Form zu finden. Dann klappt das auch mit dem Toreschiessen.

Zum Thema neuer Stürmer, vielleicht sollte man nach Bremen schielen. Valdez wäre doch ein heisser Leihkandidat. An dem K&K Sturm kommt er so schnell nicht vorbei.

Ansonsten gibt es die üblichen Verdächtigen, was ist mit Frommer oder Ebbers? Das waren doch mal unsere Wunschkandidaten... vor einiger Zeit!!!

Wenn du Leute nach ihren Stärken aufstellen willst, was willst du dann mit Leon im Sturm als zentrale Spitze. Leon ist technisch versiert, sicherlich auch quirlig. Aber wie Saftig schon sagte, fehlt ihm das Durchsetzungsvermögen. Leon ist eher ein Mann für hinter den Spitzen, wo wir jedoch mit Krupnikovic, Porcello oder auch Vata gut genug aufgestellt sind. Er wäre höchstens noch jemand als zweite Spitze neben einem Stoßstürmer. Doch bin ich mir (im Gegensatz zu Vata) nicht sicher, ob er dafür im Zweikampfverhalten robust genug ist.

Zu Valdez. Sicher wäre er eine Topverstärkung für Arminia. Mal abgesehen davon, dass er frühestens in der Winterpause kommen könnte, kann ich mir nicht im geringsten vorstellen, dass Bremen ihn abgeben würde. Bremen spielt in der Champions-League und braucht da auch starke Alternativen. Sie haben schon Zidan abgegeben. Und es ist wohl überhaupt nicht realistisch, dass sie es nur mit Klasnic, Klose und Hunt wagen. Davon mal ganz ab. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Valdez den Sprung von einem Champions-League-Teilnehmer zu einem Abstiegskandidaten machen würde. Auch wenn Klasnic und Klose gesetzt sind, bekommt er trotzdem seine Einsatzzeiten. Im ersten Champions-League-Spiel war ja Klose z.B. gesperrt.

Mainz ist bisher übrigens mit Zidan noch nicht glücklich. Er hat die letzten beiden Spiele so gut wie gar nicht gespielt, da er dort vom Kopf her noch nicht angekommen ist. Gut das kann sich noch ändern. Allerdings führte es bei Ballitsch auch nicht zum positiven Ende.