Beiträge von jögi

Denke ich auch, dass man im Sturm jetzt stärker ist, wenn man mal von Verletzungen absieht, die jedes Jahr vorkommen werden. Boakye kann durch Ahanfouf sehr gut ersetzt werden und Eigler sollte eigentlich einiges stärker sein als Dalovic. Dazu kommt, dass Masmanidis jetzt besser integriert scheint und somit eine Alternative im Sturm darstellt. Zumas Ausfall ist ja gegenüber der Rückrunde auch kein Minus, da er dort kaum gespielt hat. In paar Wochen werden dann unter der Vorraussetzung, dass keine neuen Verletzungen dazu kommen, mit Zuma, Eigler, Ahanfouf, Wichniarek und Masmanidis vom Papier her gute Sturmalternativen bereit stehen.

Wenn man mal die verschiedenen Mannschaftsteile mit denen der letzten Saison vergleicht, kann man zu folgenden Schlüssen gelangen.

Tor: Ziegler kann Eilhoff als Ersatztorhüter gleichwertig ersetzen. Also ist die Qualität gleich geblieben.

Abwehr: Kein Abgang, dafür mit Bollmann eine weitere Alternative. Also im Stamm gleich, in der Breite stärker.

Mittelfeld: Fink einziger Abgang mit zumindest zeitweisen Stammplatz. Dafür wurde mit Marx ein guter Ersatz geholt. Pinto war nur Einwechselspieler, konnte dabei aber nicht überzeugen. Küntzel und Dammeier spielten nur eine kleine Rolle, Porcello und Leon so gut wie keine. Dafür wurde mit Ndjeng, Kamper und Böhme Spieler mit Chance auf einen Stammplatz geholt. Also meiner Anscht nach stärker besetzt (vor allem in der Breite).

Sturm: Abgang Boakye Stammspieler und bester Torschütze, aber oft verletzt. Dalovic nur gegen Leverkusen für BL zu gebrauchen. Ahanfouf und Eigler sollten in der Summe stärker sein. Also ist für mich der Sturm in der Breite stärker geworden.

Meiner Meinung ist man in keinem Mannschaftsteil schwächer geworden. Die erste Elf wird vermutlich ähnlich stark sein wie letzte Saison, vielleicht in der Offensive etwas stärker. Die Ersatzbank ist aber, wenn die Spieler das halten, was sie versprechen, deutlich stärker.

Richie

Die Verpflichtung von Böhme war bei der Erstellung des Sonderheftes schon fix. Er steht auch im Kader bei Arminia. Zumas Zukunft war auch geklärt. Die Option galt bis zum 15.7.

Habe heute morgen mal im Sonderheft von SportBild im Zeitschriftenladen geblättert. Und da wird die Wunschelf von Arminia folgendermaßen gebildet:

Hain - Korzynietz, Westermann, Gabriel, Schuler - Kauf, Borges - Marx - Zuma, Ahanfouf, ?

An den dritten Stürmer kann ich mich nicht mehr erinnern. Aber dass Borges im defensiven Mittelfeld neben Kauf spielen wird, halte ich doch für ziemlich lächerlich. Nicht, dass er das nicht spielen könnte. Borges könnte ich mir auf mehreren Positionen in der Defensive vorstellen. Aber er wird doch nicht ernsthaft für eine Wunschelf im defensiven Mittelfeld eingeplant sein. Zum anderen spricht zur Zeit auch nicht viel dafür, dass TvH mit einem 4-3-3 spielen lässt. Es wird sich wohl zwischen einem 4-4-2 mit einem "flachen Mittelfeld" und einem 4-4-2 mit einer Raute bewegen. Der Kicker bietet folgende Wunschelf:

Hain - Korzynietz, Westermann, Borges, Schuler - Kauf, Marx - Kamper, Kobilyk - Zuma, Ahanfouf

Dies wird wohl eher der Fall sein. Wobei Gabriel wohl inzwischen ein bisschen vor Borges angesiedelt ist, und Zuma natürlich aufgrund seiner Verletzung durch Masmanidis ersetzt würde.

Zitat

Original von Richie

Das ist doch Blödsinn. Das Interview geht nicht in die Richtung, die Du hier suggerieren möchtest. Da steht genau:

Daraus lese ich, dass man die Stärken der Neuen erst nach ein paar Spieltagen einschätzen kann. Dazu kommt, dass der Verein eben liebe auf junge Spieler, der Trainer aber gern auf alte Hasen gesetzt hätte.

Wenn das Konzept mit den unerfahrenen, jungen Leuten in die Hose geht, dann steht der Trainer in der Kritik und kein anderer. Wieso sollte ein Trainer nicht das Recht haben darauf hinzuweisen, dass man nicht die Spieler für die Außenbahnen (wir wissen, dass es um die geht) geholt hat, die er sich vorgestellt hatte? Von Heesen wollte schnelle Spieler mit Erfahrung, das Beispiel Boussaboun ist bekannt, der Verein hat es vorgezogen, die Million für den unerfahrenen, aber entwicklungsfähigen Christian Eigler auszugeben (dem von Heesen im selben Interview die bescheinigt, er könne ein ganz Großer werden).

An keiner Stelle in dem Interview hat man das Gefühl, dass es ihm hier nicht mehr passt. Diese Stimmungsmache finde ich ziemlich unpassend.

Alles anzeigen

Ich hatte aber auch ein ähnliches Gefühl wie Andreas. Und warum hält er Arminia nicht für stärker. Fink wurde durch Marx sehr gut ersetzt. Für Boakye ist Ahanfouf gekommen, der in den letzten Jahren auch nicht wenig getroffen hat. Ansonsten wurde in der Breite der Kader meiner Meinung verstärkt. Zumindest halte ich Böhme, Eigler, Kamper und Ndjeng für stärker als Küntzel, Pinto, Porcello, Leon oder Dalovic, die ja teilweise kaum eine Rolle gespielt haben. Dazu noch Bollmann als weitere Alternative in der Defensive. Kann ja sein, dass er durch solche Aussagen keinen Schlendrian aufkommen lassen will. Ich finde aber eine Vorgehensweise, wie sie Klinsmann gewählt hat, für besser. Er hat seine Spieler stark geredet, hat ihnen das Gefühl gegeben, dass sie was erreichen können. Was sollen die Neuzugänge nach solchen Aussagen jetzt denken? Er zeigt ihnen ja, dass er sie eigentlich nicht wollte, sondern andere. Das kann ja bei Trainern immer mal sein, aber das sollte er besser für sich behalten oder kann es Kentsch oder Saftig intern sagen.

In seiner ersten Antwort sagt er schon, dass Arminia jedes Jahr bei Null anfangen muss. Das halte ich für Quatsch. Er hat einen Kader, bei dem mit Fink und Boakye nur zwei gesetztere Spieler gegangen sind. Und dieser Kader hat immerhin den Klassenerhalt geschafft.

Zitat

Original von Dsc.Matze
ZUM BEISPIEL IHR BLINDEN. ICh habe es extra FETT GEDRUCKt geschrieben. Meine Fresse
Hauptsache das man ein bisschen Ablöse kriegt um Buckley zu bezahlen (wenn er Gehaltsabstriche macht). Außerdem war Koby nicht der überragende spieler auf der Seite. er hat vielleicht 4-5 gute Spiele gemacht. der rest war Durchschnitt wenn nicht sogar schlechter. Sieht man ja auch weil er seinen Stammplatz zuletzt verloren hatte.
pfffff... vögel -.-

Vielleicht schon mal daran gedacht, dass sich viele Spieler im zweiten Jahr bei einem Verein steigern? Und wo du gerade von 4-5 guten Spielen bei Kobylik sprichst. Wieviel gute Spiele haben Böhme und Buckley letzte Saison gemacht? Die würden noch nicht mal zusammen auf 4-5 gute Spiele kommen. Kobylik hat gezeigt, dass er gute Anlagen hat. Jetzt kennt er sich in Bielefeld besser aus. Zudem kam letzte Saison erschwerend hinzu, dass er am Anfang verletzt war. Buckley hat bisher in seiner Profi-Laufbahn etwas mehr als eine halbe gute Saison gemacht. Böhme war jetzt lange Zeit schwer verletzt. Ich persönlich würde Böhme oder Hunt verpflichten. Man hätte dann noch Koylik oder Masmanidis, falls sie nicht einschlagen sollten. Bei Kobylik besteht zudem der Vorteil, dass er auch rechts oder hinter den Spitzen spielen könnte. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass Ablöse+Gehalt von Kobilyk ausreichen, um Ablöse und Gehalt (selbst bei Gehaltszugeständnissen) von Buckley zu meistern.

Mensch, da bringst schon einaml keinen deiner kuriosen Spielervorschläge aus TM.de, da kommst du mit solch äußerst gewagten Transferkonstrukten.

Zitat

Original von GerdGreenkeeper
KLinsi hat eine super Job gemacht, keine Frage.
Aber seine Ausrede von wegen er sei "Ausgebrannt" und brauche dringend erstmal Urlaub...halte ich für eine Ausrede. Wo ist das Problem mal 2Monate Urlaub beim DFB einzureichen. NAch diesem riesen Erfolg hätte man ihm den bestimmt gegeben.
Ich denke, er sieht einfach keine ERfolgschancen mit der Truppe und macht sich aus dem Staub. Der Löw tut mir jetzt schon leid. Wenn er erfolgreich ist, hat er nur Klinsi´s Methoden weitergeführt und wenn er keinen ERfolg hat, wird sofort wieder nach Klinsmann gerufen und behauptet, dass es ohne ihn nicht geht. Obwohl die meiste Arbeit in den letzten 2Jahren der Löw gemacht hat. Klinsi war doch, wenn man ehrlich ist "nur" ein gut bezahlter Motivator.

Deinen Post kann ich überhaupt nicht zustimmen. Auch wenn zahlreiche Anregungen von Löw kamen, hat Klinsmann sie durchgeboxt. Und wenn man sieht, dass er teilweise gegen weite Kreise des DFB, gegen die Boulevard-Presse und gegen einen großen Teil der Bundesliga ankämpfen musste, kann das nicht genug anerkennen. Er hat den Weg geebnet für zahlreiche sinnvolle Änderungen. Es ist auch nicht so, dass Klinsmann nur große Teile seiner Arbeit seine Eier in der kalifornischen Sonne geschaukelt hat. Irgendwo habe ich jetzt gelesen, dass Klinsmann mehr BL-Spiele besucht hat als seine Vorgänger. Da die in Deutschland gewohnt haben, ist man wahrscheinlich davon ausgegangen, dass die wohl irgendwo im Stadion sein werden. Klinsmann war ein gut bezahlter Motivator. Diese Sache hat er sehr gut gemacht. Aber sein größter Verdienst war, diverse Reformen im deutschen Fußball durchzuboxen. Man stelle sich vor, Rehhagel wäre Trainer geworden. An den Strukturen im DFB hätte sich nichts geändert. Zudem hätte Deutschland mit älteren Rumpelfußballern wie Wörns bei der WM gespielt. Kann sein, dass man damit kurzfristig Erfolg gehabt hätte. Diesen hatte man auch 1996 und 2002. Doch diese Erfolge haben vielen Sand in die Augen gestreut. Jetzt hat man auch sportlichen Erfolg gehabt, aber es wurden einschneidende Änderungen beim DFB vorgenommen und man hat eine Mannschaft aufgebaut, die einiges für die Zukunft verspricht. Spieler wie Mertesacker, Metzelder, Lahm, Schweinsteiger, Borowski, Odonkor oder Podolski haben bei diesem Turnier angedeutet, dass sie international mithalten können. Ihnen fehlte noch Erfahrung, die sie bis zur nächsten EM noch sammeln können.

Kai

Die Aussage von Bruchhagen fand ich auch unpassend. Dieses Polternde ist auch irgendwo seine Art. Er hat noch nie ein mit seiner Meinung hinterm Berg gehalten. Habe das früher öfter schon erlebt, da er mein Sportlehrer und Schulmannschaftstrainer war. Von daher glaube ich nicht, dass er zu denen gehört, die sich nur melden, wenn sich die öffentliche Stimmung nicht mehr so euphorisch ist. Man muss ihm auch zu Gute halten, dass er z.B. im Gegensatz zu den meisten anderen Vereinsvertretern gegen Bayern auflehnt.

Zitat

Original von Kai

Hm da bin ich mir nicht sicher. Heute habe ich oft Wegbegleiter im TV gesehen, die sagen, dass Löw der eigentliche "Hardliner" im Hintergrund war. Er wollte die Auseinandersetzungen oft offen mit der Bundesliga austragen. Das wüde auch in dem Kinofilm über die WM gezeigt.... da bin ich jetzt ja mal gespannt...

Stimmt. Das wird jetzt von diversen Seiten auch gesagt. So steht z.B. im Kicker:

Zitat

Fachlich hat Löw in dieser Zeit über zeugt. Ist er aber auch als Persönlichkeit robust genug? "Löw ist gegenüber dem Präsidium verbissener, sagt sein enger Mitarbeiter. Die Idee, Dieter Eilts zu seinem Assistenten zu befördern, konterte Löw trocken: "Dieter Eilts bleibt Trainer der U21". Chefscout Urs Siegenthaler sagt über Löw: Man unterschätzt ihn, er hat eine größere Stärke, als ihm zugetraut wird."

Wer jetzt mal die Bilder von den PKs von 2004 und gestern vergleicht, sieht, wie sehr der Job an Klinsmann gezerrt hat. Er ist in diesen zwei Jahren mehr gealtert als die meisten anderen. Ich kann schon nachvollziehen, dass er zur Zeit keine Power mehr hat. Es ist ja nicht nur der Ärger mit der Boulevardpresse (vor allem Bild) oder den Leuten aus der Bundesliga. Es wurden ihm ja im DFB immer wieder Knüppel zwischen die Beine geworfen. Die Verpflichtung von Urs Siegenthaler war ein zähes Ringen, weil er aus der Schweiz kam. Klinsmann war damals ziemlich sauer. Dann wurde die von ihm gewünschte Verpflichtung von Berti Vogts als Sportdirektor solange zerredet, bis Vogts von selbst aufgab. Bei Peters gab es zunächst positive Signale aus dem DFB-Vorstand. Das Peters-Konzept sollte dann im DFB diskutiert werden. Bierhoff kam eigens aus dem Urlaub von den Malediven, Klinsmann eigens aus den Staaten. Dochbei dieser Sitzung wurde das Konzept von den Verbandsoberen noch nicht einmal gelesen. Das kann man wohl als Demütigung von Klinsmann und Bierhoff auffassen. Im Kicker steht heute, dass Klinsmann damals kurz davor stand, zu kündigen. Dann wurde Klinsmann von Beckenbauer mangelnde Kinderstube vorgeworfen, als er beim Trainerkongreß fehlte. Desweiteren wurde der Honorarvertrag mit Klinsmanns persönlichen Berater Rolans Eitel wurde kurz vor der WM gekündigt. Außerdem gab es Gezeter um dessen Akkreditierung. Dies plus die öffentlichen Konflikte wegen Pfaff, Maier, Torwartfrage, Wörns und der "normale" WM-Stress lassen schon erahnen, wie das an den Nerven zerren muss. Dies muss schon gewaltig an die Substanz gegangen sein.

Aus dem heutigen Kicker:

Zitat

Däne hofft auf Neuanfang
Kamper: "Bielefeld ist perfekt"

Er galt als großes Talent. Jetzt zahlte die Arminia nur 350 000 Euro Ablöse für Jonas Kamper (23), der den rechten Flügel beleben soll. Doch was darf man vom Dänen, der bis 2009 (auch für die Zweite Liga) unterschrieb, erwarten?

Bei Bröndby IF erlebte der U21-Nationalspieler eine schwache Saison. "Mit Kamper war es eine Achterbahnfahrt", berichtet Co-Trainer und Ex-HSV-Profi John Jensen, "es ist der richtige Zeitpunkt für ihn, um zu wechseln. Er braucht vielleicht eine neue Motivation".

Kamper hat ein schreckliches Jahr hinter sich, musste den Unfalltod seines Vaters verkraften. Zudem bestand bei ihm selbst Verdacht auf Krebs, der sich nicht bestätigte. Extreme Umstände. Seine Saisonbilanz: 19 Einsätze (ein Treffer), zehn Mal in der Startelf, 2006 nur zwei Mal. "Hätte er 30 Spiele und 15 Tore gemacht, hätten wir ihn nicht so günstig verpflichten können", sagt Geschäftsführer Reinhard Saftig.

Kamper glaubt, "Bielefeld ist perfekt für mich, da hier die Chance groß ist, in einer der großen europäischen Liga oft zu spielen". Er gilt als Musterprofi, ist "ein Typ, der lernen will", so Jensen. Kampers Förderer, der ehemalige U21-Nationaltrainer Flemming Serritllev, bestätigt: "Jonas ist ein sehr guter Kerl und ein sehr professioneller Spieler." Außer einem "fantastisch schnellen" Akteur mit großer Schusskraft bekommt Arminia auch einen mannschaftsdienlichen Profi. "Es muss eine Freude sein, als Verteidiger hinter ihm zu spielen. Jonas hilft immer in der Defensive."

Kamper kann rechts im Mittelfeld oder Rechtsaußen spielen. Dort galt er zuletzt bei Bröndby, wo er zuvor zwei Jahre Stammkraft (63 Spiele / 11 Tore) war, aber als Akteur, der, wenn er schlecht spielt, richtig schlecht spielt. Kritiker bemängeln, Kamper stagniere in seiner Entwicklung. "Einige Leute sagen das, aber ich habe das nicht so empfunden", erklärt Serritslev. Die U21-EM in Portugal, bei der Kamper "stark gespielt hat, ist der Beweis, dass er nicht stagniert". In Bielefeld soll Kampers Achterbahnfahrt enden. Oben.

Alles anzeigen

Zitat

Original von Thomy71

Davon kann man ausgehen, dazu muß man nur ein paar Monate zurückschauen und den Umschwung von "Confed-Cup-Hurra" zu "Grinsi-Klinsi-Karliforninsi-Buh" betrachten.

Unsere Presse und viele andere raffen es ja nicht, daß mit unseren bocklosen und überlasteten Profis keine gescheiten Freundschaftsspiele auf die Reihe zu kriegen sind, egal wer da jetzt Bundestrainer ist. Sie sind absolut kein Maßstab mehr in der heutigen Zeit der kurzfristigen Absagen wegen irgendwelcher erfundener Zipperlein. Beim Confed-Cup aber ging die Luzie ab, das zählte und das war für mich der Grund, schon lange im voraus unserer Mannschaft eine gute WM- Chance einzuräumen. Wer aber nur auf seine Auflage schaut und im Gespräch bleiben will, der kommt auch ein paar Wochen nach der WM wieder mit seiner Schlagzeilen- Keule raus.

Ich würde jetzt nicht unbedingt so weit gehen, dass die schlechten Spiele in den Freundschaftsspielen mit Bocklosigkeit zu begründen. Der Confed-Cup und die WM waren die einzigen Möglichkeiten, die Spieler länger zusammen zu haben. Erst hier konnten man die verschiedenen Maßnahmen konsequent durchführen. Zum Beispiel haben Klinsmann + Co. noch einige Prozent im Fitness-Bereich und Einstellung herausgekitzelt, wie man beim sonstigen herrvoragenden Abschneiden deutscher Mannschaften im Europapokal sieht.

Zitat

Original von King Kneib

Also, wenn er sich zurück zieht und was ganz anderes macht, mehr Zeit mit der Familie haben will, ok - dafür habe ich Verständnis.
Aber wenn er jetzt Nationaltrainer der USA werden würde, dann wäre Klinsi bei mir unten durch.
Auch das Argument Boulevardpresse zieht nicht wirklich. Das muss ein Bundestrainer nun wirklich ab können. Und in Deutschland ist die nicht halb so schlimm wie in England, Spanien oder Italien.
Es bleibt ein komischer Nachgeschmack. Ich unterstelle mal, dass Klinsi am Sonntag (oder auch früher) schon gewusst hat, dass er nicht weiter macht. Dann hätte er es gleich sagen sollen, und sich nicht erst in Berlin von Hunderttausenden feiern lassen.
Insgesamt eine herbe Enttäuschung. Er verlässt ein Team, dass sich auf ihn verlassen hat. Er verlässt ein unfertiges Team. Die Arbeit ist noch nicht getan. Das ist irgendwie so, als wenn ein Architekt ein wunderschönes Haus baut, aber keine Lust mehr hat, ein Dach drauf zu setzen.

Es ist ja nicht nur die Boulevardpresse. Es sind ja noch große Teile der Bundesliga sowie des DFBs alsauch der Bevölkerung, die Veränderungen an der Grundstruktur zunächst mal skeptisch gegenüber stehen.

Und wenn er Nationaltrainer der USA werden sollte, warum sollte man ihm deswegen böse sein. Zum einem wohnt er in den USA, sodass es dort keine Wohnortdebatte gäbe. Zum anderen werden Veränderungen dort wesentlich einfacher durchzuführen sein, weil der Verband noch nicht so verkrustet ist wie der DFB. Neue Methoden sind im amerikanischen Profi-Sport ja auch durchaus nicht ungewöhnlich. Außerdem kann es ja auch sehr reizvoll sein, den amerikanischen Fußball nach oben zu bringen. Es gibt dort ja auch ein gewisses Potential, denn viele amerikanische Jugendliche spielen Fußball.

Sicherlich verlässt er ein unfertiges Team. Allerdings hätte das auch viele noch vor einiger Zeit nicht daran gehindert, ihn seine Arbeit nicht fortsetzen zu lassen. Und viele neue Methoden sind in Deutschland trotz zwischenzeitlicher Erfolge wieder zerredet worden, nachem es kleine Zwischentiefs gab.

Zitat

Original von MethodDan

Nun war es am Ende aber so, das sowohl alle Bayern-Verantwortlichen und Bild-Schreiberlinge sich vom Konzept-Klinsmann haben anstecken lassen. Ich kann die Entscheidung nicht nachvollziehen. Die Unterstützund im Lande wäre wohl auch bei 3-4 schwächeren SPielen weiterhin groß gewesen! So denk ich ,ist es ein wenig feige zu gehen!

Das ist aber sehr naiv von dir. Nach drei bis vier schwächeren Spielen würde die Bild wieder anfangen, den Erfolg von der WM zu hinterfragen. Sie würden dann vielleicht den Erfolg am Heinvorteil festmachen. Die Bild und die Bayern-Verantwortlichen nehmen sich jetzt bei der allgemeinen Euphorie um Klinsmann zurück. Bei den ersten Schwierigkeiten würden sie sich aber wieder aus den Löchern trauen.

Außerdem hat er die Schwierigkeiten , die viele beim DFB ihm bereitet haben, nicht vergessen. Urs Siegenthaler wurde nur mit viel Mühe genehmigt. Sei Wirken hat sich ja spätestens nach dem Elfmeterschießen gegen Argentinien bewährt. Die Vorschläge von Peters wurden von vielen Verantwortlichen vor der Entscheidung gegen Peters noch nicht mal gelesen. Da konnten einige nicht über ihren Tellerrand schauen und wollten keine vielleicht guten Ideen von außen in den DFB lassen. Nach der 1:4-Schlappe gegen Italien waren einige aus dem DFB so ungeduldig, dass sie Klinsmann noch vor der WM vor die Tür setzen wollten. Und da gäb es sicherlich noch weitere Beispiele für Schwierigkeiten, die viele im DFB ihm bereitet haben und vermutlich wieder bereiten würden, wenn es einige schlechtere Spiele gäbe.

Außerdem wird die Familie auch ein nicht zu unterschätzender Punkt bei der Überlegung gewesen sein.

Auch wenn er sich nicht von seinem Kurs hat abbringen lassen, hat es bestimmt viel Kraft gekostet, gegen Bild, bestimmte Kreise des DFB und Teile der Bundesliga anzukämpfen. Wenn er jetzt seinen Lebensmitelpunkt in Deutschland hätte, hätte er ja vielleicht diesen Kampf noch angenommen, aber so halt nicht.

Ich würde es sehr begrüßen, wenn Jogi Löw jetzt Bundestrainer werden würde. Letztlich war er der entscheidende Mann im Trainingsbetrieb und in der Taktikarbeit zusammen mit Siegenthaler. Aber Klinsmann war sehr wichtig, weil er für 'ne Top-Motivation gesorgt hat, weil er der Fels in der Brandung war. Es ist die Frage, in wie weit Löw diesem Druck standhalten könnte. Da müssen dann eben Bierhoff und/oder Zwanziger ihm zur Seite gehen.

Das paradoxe Verhalten der Bild-Zeitung (erst verteufeln, dann in die Höhe heben) muss man ja erwarten. Aber was sich einige Bundesliga-Vertreter rausgenommen haben, war schon mies. Die letzten Jahre kommt die Bundesliga international auf keinen grünen Zweig. Da darf man nicht so pikiert reagieren, wenn jemand wie Klinsmann den Finger in die Wunde legt und dann auch bei der WM noch zeigt, dass man durchaus auch mit deutschen Spielern international Erfolg haben kann. Wer mir da immer wieder besonders negativ auffällt, ist Herr Neururer. Er selber hat zu allem und jedem was zu sagen. Aber wehe Klinsmann kritisiert z.B. in Ansätzen den Fitnisszustand vieler BL-Spieler.

@Crime

Ich denke Löw ist schon einer, der auch zu seinen Standpunkten stehen kann. Außerdem müssen, wie ich oben schon gesagt habe, Bierhoff und Zwanziger ihm zur Seite stehen. Bei Zwanziger habe ich schon das Gefühl, dass er die ganze Zeit zu Klinsmann gestanden hat.

Sammer halte ich nicht für den passenden Nachfolger. Sammer stand bisher bei seinen Trainerstationen eher für defensiveren Fußball. Außerdem kann ich mir mit ihm keine großartigen innovativen Neuerungen vorstellen. Er sollte lieber auf der Position, auf der er jetzt ist, bleiben und versuchen, da die Abläufe optimaler zu gestalten.

Am ehesten würden außer Löw würden Doll, Schaaf oder Klopp passen. Klopp hat ebenfalls einige innovative Ideen bei Mainz durchgezogen (vor allem im Bereich Teambildung). Er ist einer, der sein Team begeistern kann und auch nach außen einen positiven Eindruck hinterlässt. Außerdem steht er für offensiven Fußball und hat im Fernsehen gezeigt, dass er vom Fußball einiges versteht. Seine Analysen waren meistens niveauvoll und gut rüber gebracht. Allerdings fehlt ihm die internationale Erfahrung, auch wenn das für mich nicht unbedingt entscheidend wäre. Aber das wäre wohl für viele im DFB sicher sehr entscheidend. Von Doll halte ich als Trainer sehr viel. Er scheint seine Mannschaft gut packen zu können und steht für innovativen Fußball. Schaaf macht zwar nicht unbedingt nach außen einen innovativen und begeisternden Einddruck, aber er hat Bremen wieder nach vorn gebracht und steht für offensiven Eindruck. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Doll oder Schaaf zur Zeit von ihren Vereinen frei bekämen.

Zitat

Original von Wucki

Mein lieber jögi, da hast du die Zeichen der Zeit offenbar nicht erkannt. Das WB hatte hier schon am Vortag berichtet, dass man mit Kamper sehr weit sei - und wie wir heute nur im WB lesen konnten, ist Kamper jetzt quasi fix.

Zur Meinung vieler, dass dies einer der stärksten DSC-Kader sei. Ich bin überrascht über diese Einschätzung, würde mich freuen, wenn es am Ende so wäre, sehe es aber zurzeit anders. Meines Erachtens fehlt in der Offensive wie schon im Vorjahr noch 'was, zumindest wenn nicht alle nah am Limit spielen. Im Sturm fehlt uns ein bundesligaerfahrener Knipser, sollte Artur nicht die Kurve kriegen. Im zentralen offensiven Mittelfeld müssen alle Hoffnungen fast ausschließlich auf Ahanfouf/Zuma ruhen...

Mein lieber Wucki, du hast Recht, heute steht nur im WB, dass Kamper jetzt quasi fix ist. Denn Kicker und NW haben gestern schon gemeldet, dass der Transfer quasi fix ist. Komisch, dass sie die gleiche Meldung nicht heute nochmal geschrieben haben. Richtig ist auch, dass das WB als erste von einem Interesse an Kamper geschrieben hat. Hin und wieder muss das WB auch mal zuerst mit einer Meldung kommen. Aber wer gestern nur das WB gelesen hat, wird gedacht haben, dass demnächst Keller bei Arminia spielt, obwohl TvH längst schon gesagt hat, dass er Arminia nicht verstärken könnte.

Im Sturm hat Arminia Ahanfouf. Der ist erstens schon Bundesliga-erfahren und hat zweitens schon öfter da getroffen. Neun Tore bei einem Klub wie Duisburg sind nicht so schlecht. Und Ahanfot spielt eher im Sturm als im offensiven Mittelfeld. Genauso wie Zuma.

Und selbst wenn in der Offensive noch was fehlt, kann dieser Kader immer noch einer der stärksten Kader, die Arminia je hatte, sein. Denn in der Offensive fehlte bei Arminia meistens was. Und wenn Arminia das gleiche System spielt wie letztes Jahr, gibt es kein zentrales offensives Mittelfeld. Wenn man mal davon ausgeht, dass Kamper und Böhme kommen, haben die Neuzugänge in der Offensive mit Ndjeng, Kamper, Böhme, Ahanfouf und Eigler mehr Potential als die Abgänge mit Pinto, Küntzel, Leon, Porcello, Boakye und Dalovic. Der einzige der von diesen Abgängen weh tut (wenn man die Leistungen der letzten Saison nimmt) ist Boakye. Und Marx hat zumindest in der Offensive mehr Potential als Fink.

Zu Premiere kann ich nichts sagen, weil ich es nicht empfangen kann und will.

RTL habe ich zu selten gesehen. Irgendwie hatte ich am Sonntag oft was Anderes vor.

ARD hatte leider Beckmann. Den finde ich ziemlich nervig, vor allem, wenn Deutschland schlecht spielt (was diesmal ja nicht der Fall war). Da war man froh, als Fassbender aufgehört hat und dann kommt der Beckmann. Steffen Simon kann man noch ertragen. Von Delling und Netzer bin ich immer noch ein Fan. Außerdem hat die ARD Monica Lierhaus, die man sich immer ganz gut anschauen kann. Was ich nicht schlecht fand, war Sarah Kuttner. Waldi habe ich einmal gesehen. In der Sendung (da war auch Harald Schmidt da) fand ich es gar nicht mal so schlecht.

Im ZDF fand ich das Trio Kerner, Klopp und Meyer recht gut. Vor allem Klopp hat mich begeistert. Früher mochte ich ihn nicht so sehr (vor allem nach seinen Aussagen, als Arminia in Mainz verloren hat). Aber inzwischen find ich ihn sehr erfrischend und sehr kompetent. Bela Réthy ist zwar nicht überragend, aber doch um Längen besser als Beckmann. Habe ich zwar nicht viel gesehen, aber was ich von Nachgetreten gesehen habe, fand ich fürtchterlich. Vor zwei Jahren nach dem Spiel gegen Holland fand ich die Sendung äußerst lustig. Aber diesmal haben die nur alte und platte Witze. Finde ich vor allem schade, wo Ingolf Lück, unser Armine, die Sendung moderiert. Vielleicht sollte er mal, falls die Sendung bei der nächsten EM noch gemacht wird, über andere Mitstreiter nachdenken.

Zitat

Original von King Kneib

Vielleicht war der Mann vor vier Jahren einfach zu teuer?

Da frage ich mich doch ernsthaft, welche WM Du 1990 gesehen hast? Kann sich nur um Tischtennis oder sowas gehandelt haben. Wenn ein Titel der Deustchen absulut verdient war, dann war es 1990. Wenn Du die Leistung von damals mit der WM 2002 gleichsetzt, dann zeugt das von absoluter Unkenntnis.
2002 war extrem glücklich und ein Titel wäre nicht verdient gewesen, aber 1990???

Ich darf nur an das 4:1 gegen Jugoslawien erinnern. Das sensationelle 2:1 gegen Holland im Achtelfinale, das dramatische 4:3 nach Elfmeterschießen im Halbfinale gegen England. Es gab auch nicht so starke Sppiele 1990 (1:1 gegenKolumbien in der Vorrunde, oder das 1:0 gegen die CSFR im VF), aber "gerumpelt" wurde 1990 nicht. Alles in allem ist 1990 die stärkste Mannschaft auch Weltmeister geworden.

Im Gegensatz dazu hatten die Italiener 2006 nicht ein einziges Spiel, bei dem sie überzeugen konnten. Kein einziges. Gerumpelte Vorrunde, Beschiß gegen Australien, dann Losglück mit der Ukraine (und selbst da hatten sie phasenweise größte Probleme). Gleichwertihg gegen uns (nachdem sie dafür gesorgt haben, dass unser bester Spieler nicht spielt). Und im Endspiel war Frankreich klar besser.

P.S.: nach dem meine italienischen Kollegen langsam wieder aus dem Delirium kommen, bestätigen viele übrigens, das der Titel nicht verdient war. Gestern gleich mehrfach geschehen.

Alles anzeigen

Oh, da hab ich mich aber mächtig vertippt. Ich meinte natürlich 2002. Keine Ahnung, warum ich da anstatt 2002 1990 reingehackt habe. 1990 war der WM-Sieg vollkommen verdient, und Deutschland hat mit Nichten Rumpelfußball.

Zitat

Original von Sport-Freak

Der Vergleich hinkt jetzt aber gewaltig!

Wieso hinkt der Vergleich gewaltig? Die Olympiade war damals am Anfang eine äußerst heitere Verantstaltung. Ich denke, dass hatten die wenigsten aus dem Ausland von Deutschland erwartet. Genauso wie jetzt viele überrascht darüber waren, wie ausgelassen und gastfreundlich sich Deutschland präsentiert hat.

Ich bin skeptisch, ob Klinsmann weiter macht. Über die Bild wird er vielleicht noch hinwegsehen können. So ganz nebenbei braucht man sich nicht über italienische Medien beschweren, dass sie zu einer Frings-Sperre drängen, solange in Deutschland eine Zeitung wie die Bild so viel verkauft wird. Klinsmann wird sich schon Gedanken machen, über den einen oder anderen Verantwortlichen im DFB und Bundesliga. Das Vertrauen kann auch da schneller wieder weg sein, als ihm lieb ist. Und übrigens hat auch hier der eine oder andere vor der WM schnell die Flinte ins Korn geworfen. Im Kicker wurde von Vertrauten von Klinsmann gesprochen, die davon ausgehen, dass er nicht Trainer bleibt. Schau'n wir mal. Zu wünschen wäre es dem deutschen Fußball auf jeden Fall, denn er hat neue Ideen reingebracht und hat ein Spiel entwickelt, für das man sich nicht im Rest der Welt schämen braucht. Ich hoffe, dass nicht gleich wieder nach den ersten Schwierigkeiten, wenn er doch Trainer bleiben sollte, die Geier über ihn her fallen.

Ansonsten hat sich Deutschland auf jeden Fall von seiner besten Seite gezeigt. Aber ähnlich war es ja damals auch bei der Olympiade 72 bis zu dem Attentat.

Zitat

Original von Hitchcock
jögi
Du hättest bei meinem einleitenden Beitrag auch ein klein wenig auf meinen Zwinker-Smiley achten sollen. Ganz so bierernst habe ich es nämlich nicht gemeint.

Tschuldigung, Alfred. Dei Smiley muss ich irgendwie verdrängt haben. Aber der eine oder andere wird es wohl ernst gemeint haben. Man sollte auch mal die Fakten anerkennen. Ich habe mich früher öfter darüber aufgeregt, wenn andere Nationen nach erfolgreichen Turnieren von Deutschland unser Spiel auf Panzer oder Ähnliches beschränkt haben. Wie sagte Thomas Doll heute im Kicker? Frankreich und Italien haben es verdient ins Endspiel geschafft, weil sie die entscheidenen Spiele gewonnen haben. Habe mich allerdings früher bei italienischen Erfolgen auch damit schwer getan. Soviel dazu. Hätte mich für Frankreich und vor allem für Zidane bis zu seinem Platzverweis gefreut. Da wir aber am Wochenende nach bella Italia in den Urlaub fahren, hat das so auch seinen Reiz.

Zitat

Original von Almadler
Klinsmann ist unbelehrbar, ein Podolski hat in der Nationalmannschaft

nix mehr zu suchen!

Was solls, werde wohl im Sommer eher zum Schwimmen fahren als

mir Klinsis Untergang anzusehen!

Bei mir hat Klinsmann jeden Kredit verspielt.

Ist immer wieder schön, alte Kommentare sich wieder anzuschauen. Dieses fehlende Vertrauen, dass Klinsi einige Entscheidungsträger entgegen gebracht haben, wird jetzt einer der Gründe sein, weshalb sich Klinsmann genau überlegen wird, ob er weiter machen wird.

Interessant auch wieder die Bild-Zeitung. Nach dem Freunschaftsspiel gegen Italien haben sie noch mehr oder weniger einen Wechsel im Amt des Bundestrainers gefordert und jetzt sollen sie angeblich Unterschriftenanktionen zu Gunsten Klinsis Verbleib machen.

Zitat

Original von Hitchcock
... weil man nicht petzt (Italienische Presse vs. Frings)

Bild und Konsorten hätten es andersherum genau so gemacht. Ist für mich wirklich kein Grund.

Zitat

Original von Hitchcock
... weil französischer Wein besser schmeckt als italienischer...

Da kann man anderer Meinung sein. Mir schmeckt italienischer Wein immer noch erheblich besser als französicher.

Zitat

Original von Hitchcock
... weil nun wohl die große Wettskandal-Amnestie einsetzen wird

Mag sein. Lassen wir uns überraschen.

Zitat

Original von Hitchcock
... weil man nicht minutenlang nach harmlosen Fouls rumwinseln sollte

Können viele Spieler in der Bundesliga auch ganz gut.

Zitat

Original von Hitchcock
... weil man nicht petzt (Buffon et al vs. Zidane)

Ach, du meinst, ein deutscher Spieler hätte nach so einer Tätlichkeit nicht versucht, darauf hinzuweisen? Da hätte jede Mannschaft sich ähnlich verhalten. Und wie hätten hier viele reagiert, wenn ein Spieler von Arminia so niedergestreckt worden wäre und die Arminia-Spieler sich nicht beschwert hätten? So sehr ich Zidanes Spiel bewundere, darf eine solche Aktion nicht straffrei bleiben. Schlimmer fand ich die Reaktionen vieler Zuschauer. Haben nichts von der Aktion mitbekommen und pfeifen sich die Lunge aus dem Hals.

Zitat

Original von TuS91
...weil die italienischen Vereine und die Nationalmanschaft immer mit 12 Mann aufem Platz stehen (Schiedsrichter)...

Wo war dieser 12. Mann vor vier Jahren im Spiel gegen Südkorea?

Ich war nie ein Sympathiesant des italienischen Fußballs. Nur, was viele den Italienern vorwerfen, dass sie angeblich unansehnlichen Fußball und viel Glück hatten, wurde bei den Großturnieren, wo Deutschland dies gerne praktiziert hatte und nachher z.B. im Endspiel standen, nachher von den deutschen Fans bejubelt. 1990 kam Deutschland mit viel Glück und viel Rumpelfußball ins Endspiel, ähnlich wie vor vier Jahren. Und wer wurde vor vier Jahren gefeiert? Rudi Völler und die deustche Nationalmannschaft.

Italien hatte eine bärenstarke Defensive. Und sie hatten im Mittelfeld Spieler, die immer mal wieder vorne Akzente setzen konnten. In der Vorrunde haben sie sicher nicht überragend gespielt. Doch sie hatten in jedem Spiel mehr Chancen als die gegnerische Mannschaft. Gegen Australien hatten sie mit der späten Fehlentscheidung viel Glück, und ich habe mich darüber auch sehr geärgert. Aber der Platzverweis vorher war auch nicht so ganz astrein. Gegen die Ukraine haben sie letztlich souverän und völlig verdient gewonnen, auch wenn der Gegner nicht berauschend war. Solle sie sich jetzt für einen leichten Gegner beschweren. Im Halbfinale war Italien insgesamt der verdiente Sieger. Im Endspiel war Italien in der ersten Halbzeit die wohl etwas bessere Mannschaft. In der zweiten Halbzeit war Frankreich die bessere Mannschaft. Italien war zum Schluss platt, genau wie Deutschland zum Schluss gegen Italien. Nur soll man jetzt Italien einen Vorwurf dafür machen, dass der französiche Trainer seine vorsichtige Haltung aufgibt, um Italien mit zwei Stürmern noch mehr unter Druck zu setzen? Lippi hat genau das im Halbfinale gemacht und ist dafür belohnt worden. Oder soll man Italien einen Vorwurf dafür machen, dass Zidane zum wiederholten Mal in seiner Karriere sein Nerven nicht in Zaum halten kann?

Wie gesagt, ich bin kein Freund des italienische Fußballs. Aber welche Nation, außer vielleicht Deutschland oder Argentinien, haben versucht offensiven Fußball zu spielen. Frankreich z.B. hat im Turnier gerade ein bis zwei wirklich überzeugende Spiele gemacht (Brasilien und vielleicht Togo). Auch sie haben im Halbfinale gegen Portugal mächtig Glück gehabt. Frankreich hat ebenso aus einer sicheren Abwehr heraus seine Angriffe nach vorne getragen, ohne allzu viel Risiko einzugehen.

Wie Ömmes auch schon meinte, kann man jetzt überhaupt nicht abschätzen, ob Keller wirklich billiger ist als Kamper. Grundsätzlich hat auch Keller noch Vertrag. Niemand weiss, wie das Urteil gegen Lazio aussehen wird.