Beiträge von jögi

Zitat

Original von 12freunde
Meines Erachtens wurde der Kader von vielen Usern viel zu positiv beurteilt. Einzig im Sturm sind wir möglicherweise besser besetzt als zuletzt. Das Mittelfeld ist so schwach wie noch nie in den letzten zwölf Jahren. Die Abwehr ist genau so gut wie im letzten Jahr, aber schwächer als unter Rapolder.
Daher konnte ich diese Euphorie hinsichtlich des Kaders nicht so richtig nachvollziehen.

So ein Blödsinn, dass das Mittelfeld so schwach wäre wie noch nie in den letzten zwölf Jahren. Und grundsätzlich ist die Abwehr nicht schlechter als die unter Rapolder. Gut, gegen Bochum stand sie neben der Spur und Westermann hat dieses Jahr seine Form noch nicht gefunden. Aber die Innenverteidigung mit Gabriel, Borges, Bollmann und Westermann braucht doch nicht den Vergleich mit der unter Rapolder scheuen. Lense sehe ich auch nicht stärker an als Korzze. Schuler ist (abgesehen von dem Spiel gegen Bochum) besser als noch vor zwei Jahren. Man darf auch nicht vergessen, dass Arminia unter Rapolder in der Rückrunde nicht mehr viel gebacken bekommen hat. Was man auf jeden Fall sagen kann, dass der Kader in der Breite so gut ist, wie schon lange nicht mehr. Natürlich ist der Kader nicht so gut, wie man im Herbst meinen konnte, aber auch nicht so schlecht, wie er zur Zeit spielt.

CrimePays

Der Kader, der über weite Strecken guten Fußball gezeigt hat, wurde nicht nur von von Heesen, sondern auch von Saftig zusammengestellt. Vertragsverhandlungen gehen ohne großes Tam-Tam und ohne lange Vorlaufzeit über die Bühne. Ausstiegsklauseln findet man (soweit bekannt) nur bei Spielern, die unter von Heesen verpflichtet wurden. Ablösefrei kann diese Saison kein Spieler mehr gehen. Wann hatten wir das schon mal? Sicher hat Saftig bei der Außendarstellung gewisse Defizite. Und ob er wirklich kein Konzept hat, oder das nur von Heesen behauptet wurde, kann keiner von uns beurteilen. Saftig muss ebenso wie von Heesen in seiner Zeit als Sportdirektor mit dem Geld auskommen, was von der Finanzseite zur Verfügung gestellt wird.

Warum muss bei Arminias Fans immer ein Sündenbock gefunden werden? Von Heesen ist weg, der zuletzt bei vielen Fans in der Kritik stand, jetzt muss ein neuer her.

Und noch was zur Trainerfrage. Es wird hier gerne schnell behauptet, dass Geideck aus rein finanziellen Mitteln ausgewählt wurde. Kann es nicht vielleicht doch sein, dass die verantworlichen Personen Geideck gewählt haben, weil sie von seinen fachlichen Fähigkeiten überzeugt sind. Sein Fachwissen wurde ja auch von allen möglichen Leuten gelobt. Ich bin froh, dass Arminia hier mal einen anderen Weg geht und nicht einen Feuermann holt (wie Neururer + Co.). Einem jungen Trainer mal die Chance zu geben, sich zu beweisen, finde ich positiv.

Zitat

Original von Fulio
Masmanidis, von dem ich nach wie vor nichts halte kommt garnicht erst in den Kader, genauso wenig Schuler, für die Leistung braucht er einfach einen Denkzettel. Auf den Rest können wir wohl auch verzichten, Marx würde ich vielleicht noch mit nach Cottbus nehmen, so schlimm finde ich den garnicht.

Nur weil Schuler mal ein Spiel mies gespielt hat, soll er gleich auf die Tribüne? Er weiss besser, dass er schlecht gespielt hat und hat das sicherlich nicht absichtlich gemacht. Schuler ist diese Saison einer der konstantesten Spieler von Arminia. Das würde ja die Spieler ungemein beruhigen, wenn sie wüssten, dass sie nach einem schlechten Spiel gleich wieder draußen wären.

Bei Marx stimme ich dir zu. Er war noch derjenige, der am ehesten Struktur reingebracht hat.

Wer auf die Stärkung der Defensive Wert legt, sollte eigentlich nicht auf Dreierkette umstellen. Bei einer Viererkette sind die Räume für die gegnerische Mannschaft viel enger, da bei einer Dreierkette die Abwehrspiele weiter voneinander entfernt stehen müssen. Der bekannte Trainer Wolfgang Frank hat zur Viererkette z.B. gesagt:

"Die Viererkette ist das System schlechthin. Mit ihr kann man eine unheimliche Dynamik nach vorne entwickeln. Die Viererkette kann dazu führen, dass man als Mannschaft auftreten muss. Ein weiterer Vorteil ist, dass man völlig unabhängig vom System des Gegners ist. Natürlich gibt es auch einen ganz gravierenden Nachteil: Wenn das Team auf dem Platz nicht als Mannschaft agiert, kann das ganze System nicht funktionieren."

Somit kann bei Ballbesitz zumindest einer der Verteidiger mit nach vorne rücken. Dies setzt eine gewisse Laufbereitschaft voraus. In den guten Zeiten von Arminia haben somit Kozze und Schuler für Schwung nach vorne über die Außen gesorgt. Zudem kann man, wie Frank schon erwähnt, relativ leicht auf verschiedene Angriffsformationen reagieren.

Ich wäre dafür, zunächst mal im Mittelfeld mehr mit einer Raute spielen zu lassen. Das große Problem bei Arminia bei Ballbesitz ist, dass im Mittelfeld zu große Lücken entstehen. Die beiden Außen besetzen die Flügel, die beiden anderen Mittelfeldspieler stehen eher im defensiven Mittelfeld. Somit klafft in der Mitte zwischen defensiven Mittelfeld und Sturm eine große Lücke. Somit ist man gezwungen, entweder auf Außen oder längere Bälle auf die beiden Stürmer zu spielen. Dies führt zwangsläufig zu mehr Fehlpässen, vor allem, wenn die beiden Außen (Böhme und Kamper) und einer der beiden Stürmer (Zuma) nicht in Form sind. Bei einer Raute wären das Mittelfeld besser ausgefüllt und es ergeben sich mehr Anspielmöglichkeiten. Natürlich haben die beiden Außenverteidiger dann mehr Arbeit. Gelegentlich könnten jedoch auch die beiden etwas versetzt spielenden Mittelfeldspieler nach außen rücken.

Hieraus ergäbe für mich eine potentielle Aufstellung:

--------------------------------Hain-------------------------------------
Korzze-------------?--------------------Gabriel---------------Schuler
------------------------------Kucera------------------------------------
------------Marx---------------------------Kobilyk---------------------
------------------------------Ndjeng------------------------------------
-----------Ahanfouf----------------------Wichniarek-----------------

Beim zweiten Innenverteidiger bin ich mir unschlüssig. Zum einem könnte ich mir vorstellen, dass Westermann darauf brennt, seine Fehler rückgängig zu machen. Zum anderen könnte das zur Übermotivation führen, was vielleicht schon gegen Bochum ein Problem war. Desweiteren ständen dort Borges und Bollmann zur Verfügung. Gerade im Abstiegskampf könnte ein erfahrener Spieler wie Borges wichtig sein.

Im Mittelfeld wären ohne weiteres auch andere Kombinationen möglich. Kucera würde ich da auf jeden Fall stehen lassen. Doch auch Masmanidis (hinter den Spitzen) oder Vata (hinter den Spitzen bzw, halblinks) wären eine mögliche Alternative. Ndjeng könnte auch halbrechts spielen, Kobilyk auch halbrechts sowie hinter den Spitzen. Im Sturm hat mir Sonntag Eigler sehr gut gefallen, doch könnte gerade Ahanfouf mit seiner Cleverniss gegen eine Mannschaft wie Cottbus und vor allem gegen eine Torhüter wie Piplica viel bewirken.

Die meisten Trainer, die an der Linie humhüpfen und irgendwas reinschreien, machen das doch hauptsächlich deswegen, weil sie sich abreagieren müssen, um dem Stress Herr zu werden. Der Trainer hat doch eigentlich während des Spiels so gut wie keinen Einfluss auf das Spielgeschehen, außer durch Auswechslungen. Die Spieler bekommen doch sowieso kaum was davon mit, was am Spielfeldrand geschieht.

Zitat

Original von Horst Stapen
Der Herr Bruchhagen hat ganze Schülergenerationen in die Welt der Geographie eingeführt und gilt dennoch bundesweit als großartiger Fußballfachmann.

Der Herr Bruchhagen war übrigens nebenbei noch Sportlehrer. Zudem war er in der dritthöchsten Liga als Fußballer und Trainer tätig.

Selbst wenn Arminia in Abstiegskämpfen öfter abgestiegen ist als nicht abgestiegen, ist Arminia trotzdem erfahren im Abstiegskampf. Wie heißt es so schön: Nur aus Fehlern lernt man. Also kann Schwick mit Recht behaupten, dass der Verein Arminia Bielefeld eine größere Erfahrung im Abstiegskampf hat.

Warum wird hier eigentlich soviel Wert auf öffentlich gemachte Aussagen von verantwortlichen Personen gelegt. Das sind Phrasen für die Öffentlichkeit. Soll Schwick z.B. sagen, dass ihm Angst und Bange wird, wenn er sich die derzeitige Lage anschaut? Soll er öffentlich in Pessimismus machen? Die Mannschaft ist verunsichert genug. Da brauchen sie nicht noch verbale Nackenschläge von den Verantwortlichen in der Presse. Ich gehe mal davon aus, dass das Thema intern anders angegangen wird.

Noch was zu Korzynietz' Aussagen von gestern. Korzze sagte, es hätte in der guten Phase keine Euphorie in der Mannschaft gegeben. 23 Punkte zur Halbzeitpause wären zwar nicht schlecht gewesen, aber man habe in den letzten fünf Spielen in der Hinrunde versäumt, noch mehr Punkte zu machen.

Zitat

Original von mike_bielefeld
Nein ist nicht verfrüht.Denn so viel Zeit wie Schalke hat haben wir nicht.
Ich weiss auch nicht wieviel Zeit ihm gegeben werden soll. Wir können es ausprobieren und spielen sicher nächstes Jahr Liga 2, oder wir handeln und holen einen erfahrenen Trainer.
Für mich versagt die Geschäftsführung in allen belangen.

Gut, dann lass ich dir mal deine Ansichten.

Zitat

Original von Hitchcock

Das bitteschön erklär uns doch einmal genauer, jögi ... .

Bremen ist in den letzten Jahren auch relativ defensiv bei den Transferbemühungen vorgegangen. Sie haben immer darauf geachtet, dass sie nicht mehr ausgeben, als sie einnehmen. Sie haben auch keine internationalen Top-Stars geholt. Bei Klose waren viele Fans sehr skeptisch, ob er Ailton ersetzen könne. Er ist erst bei Bremen so richtig durchgestartet. Diego war in Portugal mehr oder weniger durchs Sieb gefallen.

Der Verein setzt eher auf Kontinuität, ähnlich wie es Arminia vor hat. Das Trainerteam ist relativ konstant geblieben. Schaaf und Kamp sind schon Jahrzehnte im Verein. Auch Vorstand, Geschäftsführung und Aufsichtsrat sind zu großen Teilen schon alteingesessen. Klaus-Dieter Fischer ist seit 1974, Hubertus Hess-Grunewald seit 1993, Jürgen L. Born seit 1999, Klaus Allofs ebenfalls seit 1999, Willi Lemke mit Unterbrechung seit 1981. Öffentlich wirkt von diesen Herren eigentlich nur Klaus Allofs.

Zitat

Original von MJockel
das grosse problem ist doch, dass er im abstiegsfalle fuer ein butterbrot wechseln kann. das bedeutet, dass sich die verhandlungen mit anderen vereinen hinziehen werden bis zum letzten spieltag weil die natuerlich auf einen abstieg von arminia spekulieren werden um nix zahlen zu muessen. und somit haben wir das westermann-transfertheater bis zum letzten spieltag am hals...grossartig.

Ist das so? Hat er 'ne Klausel im Vertrag? Gut, da der Vertrag noch von TvH abgeschlossen wurde, wäre das nicht verwunderlich.

Zitat

Original von CrimePays
Ach Jögi, du gehst mir schon wieder auf´n Sack
Ich glaube du hast gerade das Thema mit deiner ausschweifenden Antwort leicht verfehlt.

Genauso wie mir das Gerede von diesen ach so verkrusteten Strukuren u.ä. auf den Sack geht. Streng genommen existieren auch bei Vereinen wie Werder Bremen verkrustete Strukturen.

Zitat

Original von Arminen-Stefan

Bei Bremen gibt es auch sowas wie individuelle Klasse, bei Mainz aktuell auch. Da gewinnt ein Klose allein schon mal das eine oder andere Spiel. Wir dagegen verlieren unsere Spiele durch individuelle Fehler. Da fehlt es schlicht auch an der Qualität.

Ein Zuma könnte von seiner individuellen Klasse auch ein Spiel alleine entscheiden, ebenso theoretisch ein Böhme, ein Wichniarek oder ein Ahanfouf.

Zitat

Original von Richie
Das ist genau der Punkt. Mit von Heesen ging der letzte, zugegebener massen aktuell erfolglose Mann von Bord, der für eine Änderung der verkrusteten Strukturen stand. Übrig geblieben sind die ewig gestrigen im Vorstand und Aufsichtsrat, ein ihnen gegenüber loyaler Geschäftsführer Sport und ein beförderter Co-Trainer, der nun ohne Erfahrung mit den gleichen Methoden alles anders machen soll. Aber bitte ohne unbequem zu werden.

Wenn Saftig sich überall so durchsetzt, wie er es gegenüber von Heesen und der Frage, ob man einen Trainer von außen holen sollte getan hat, dann kann das ja klasse werden. Klar ist: Der beliebte Sündenbock von Heesen ist weg. Ab jetzt stehen die herren Sadftig, Kentsch und Schwick wieder in der Verantwortung für den sportlichen Werdegang. Sauber! Mahlzeit!

Wenn es sich um verkrustete Strukturen handelt, einen Verein auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, die Rahmenbedingungen (Stadionumbau, Trainingsgelände) für den Verein zu verbessern, dann habe ich nichts gegen solch verkrustete Strukturen. Zu große Sprünge haben selten gefruchtet, es sei denn man findet einen russischen Ölmilliardär als Investor. Es gab bei Arminia mal einen "Visionär", der kräftig in die Mannschaft investiert hat und dessen Folgen den Verein fast ruiniert haben. Übrigens hat es damals auch nicht den Bundesligaabstieg verhindert, dass man einen Jahrhunderttrainer hatte, und Spieler mit Verträgen zu Arminia gelockt hat, wo sie keine fünf Minuten überlegen mussten, um diese zu unterschreiben. Und wenn man sich mal die Rückrundenbilanzen dieser tollen Trainer anschaut, die Arminia voranbringen wollten, war da auch nicht alles Gold, was glänzt.

Zitat

Original von guiness

wer ist denn für die ganze scheiße, dass es überhaupt so kam mitverantwortlich?? jetzt erzähl mir noch tvh hat die ganze scheiße alleine verzapft...

arminia hatte die letzten jahre fähige trainer die einen schritt nach vorn machen wollten und ihre konzepte vorgelegt haben. damit sind sie auf die schnauze gefallen. jetzt sind die leute weg, die mannschaft fällt auseinander und wir stehen mal wieder am abgrund. aber wenigstens haben/kriegen wir eine 12mio teure neue tribüne mit allem möglichen schnickschnack die uns voll nach vorn bringt in zukunft, haha

Was zu deiner Aufklärung. Die Umgestaltung von Block 5-7 ist wegen Lärmschutzgründen ein Muss. Und wenn man da schon was macht, macht es auch irgendwie Sinn, es halbwegs vernünftigt zu machen. Und wenn die Infrastuktur nicht passt, kann man noch so tolle Trainer haben. Auf Dauer werden die dann nämlich keine Spieler bekommen. Und der Schnickschnack, wie du es bezeichnest, dient u.a. dazu, den Umbau mitzufinanzieren. Denn dort sollen ja auch Büroflächen entstehen. Zum anderen hat ein attraktiveres Stadion irgendwo einen gewissen Werbeeffekt. Aber wenn du meinst, es würde heutzutage reichen, in dem Bretterverhau der frühen 80er zu spielen, dann lass ich dir deine Meinung.

Zitat

Original von leckerKonoppers
Die Quelle tät mich auch mal interessieren. Auf alle Fälle gehört derjenige gefeuert, der auf diese Schnapsidee gekommen ist!

Das werden viele Schalke-Fans am Anfang sicherlich auch gesagt haben, als Slomka Trainer war. Auch dort war der Anfang relativ bescheiden. Kann es sein, dass es etwas verfrüht ist, nach nur einem Spiel von einer Schnapsidee zu sprechen?

Im kicker steht, dass Schalke ist nicht mehr an Ziegler interessiert ist.

Zitat

Original von michel
Das System ist für mich bereits in der Hinrunde gescheitert, weil man derzeit überhaupt nicht die Leute dazu hat, dieses System zu spielen.
Für die Aussenpositionen benötigt man sehr schnelle Spieler, die haben wir derzeit nicht. Owo und Buckley waren solche Leute. In der Mitte muß ein kreativer Spieler das Spiel lenken, jemanden der die Leute auf den Aussenpositionen gut einsetzt. Vor zwei Jahren hat das Skela gut gemacht. Marx ist nur selten in der Lage das zu machen, Kauf ist nicht bundesligatauglich. Der einzige, dem ich das zutraue ist Masmanidis und der wird leider von den Trainern völlig falsch eingesetzt. Jedes System benötigt einen Spieler, der das Spiel mal an sich ziehen kann.

Von Spielaufbau kann gar keine Rede sein. Wie oft spielt ein Abwehrspieler einen halbhohen Ball auf die Spitzen. Das sieht alles mehr nach Bolzerei als nach Fußball mit Hirn und Verstand aus. Ein Mittelfeld ist bei uns doch gar nicht vorghanden. Erninert mich alles an Zeiten eines Middendorp mit seinem Libero Stratos und an die Ära Gerland.

Gerade ein Trainerwechsel ist doch dazu geeignet etwas neues anzufangen. Aber was macht Arminia: Die machen mit dem gleichen Mist weiter, der hier nicht erst seit Ende der Hinrunde geboten wird.
Anstatt mit völlig neuem Trainer etwas neues anzufangen, wird der gleiche Mist der letzen Monate weitergeführt. Quo vadis, Arminia!

Komisch nur, dass das gleiche System lange Zeit in der Hinrunde geklappt hat. Wenn du schon an die Zeiten bei Rapolder erinnerst. Damals war es ein etwas anderes System. Man hat nur mit einer Spitze gespielt, die dazu hauptsächlich dazu da war, die Bälle weiterzuleiten. Damals hat man die schnellen Außen gebraucht. Das jetzige System ist jedoch viel weniger von schnellen Außen abhängig. Damals hat man gesehen, als Buckley nicht mehr in Form war, hat Arminia auch kaum Tore geschossen, da die eine Spitze nicht darauf aus war, Tore zu schießen. Marx wäre ganz gut in einer Raute aufgehoben. Gestern war er der einzige, der noch hin und wieder strukturiertes nach vorn rein gebracht hat. Mit einer Raute wäre die Offensive variabler. Allerdings hätte man eine Absicherung weniger.

Zitat

Original von King Kneib
So, jetzt hab ich genug Abstand, um mir mal Gedanken über das letzte Spiel zu machen. Da hat man doch schön deutlich gesehen, woran es hapert.
Unser System funktioniert nicht mehr.

Die Abwehr: macht haarsträubende Fehler, klärt die Bälle nicht oder nur unzureichend. Alle vier stehen derzeit völlig neben sich.

Das Mittelfeld: der Doppelsechser ist nur noch ein Schatten seiner selbst. Marx wirkt besonders defensiv überfordert. Rübe bringt zwar gewohnten Einsatz, spielt aber auch glücklos. Viele Fehlpässe. Das bringt die Abwehr zusätzlich unter Druck und verhindert konstruktiven Spielaufbau.
Die Flügel sind Totalausfälle. Zu Beginn der Saison sind die Flügelspieler oft zur Grundline durch und haben in den Rücken der Abwehr geflankt oder gepasst. Derzeit kommen, wenn überhaupt, schlechte Pässe/Flanken aus dem Halbfeld, die kaum eine Gefahr für eine mittelmäßige Bundesliga-Abwehr darstellen.

Der Sturm: außer Artur (zumindest gestern) keine Torgefahr. Das liegt an der mangelnden Unterstützung aus dem Mitelfeld, aber auch am Tief von Zuma. Der Mann braucht ne Pause. Dringend. Ahanfouf ist ne Option, kommt aber immer wieder nur zu Kurzeinsätzen. Warum?

Die Standards: wir haben dafür Böhme, Kobylik, Kamper und Korze. Nahezu alle Standards kommen aber derzeit von Korze. Mal ehrlich: kann sich jemand auch nur an einen guten Freistoss von ihm erinnern, der auch nur einen Hauch von Torgefahr gebracht hat? Warum hält man daran krampfhaft fest?

Die Folge der Misere: absolute Verunsicherung, keiner traut sich was, Stückwerk ist vorprogrammiert, das System funktioniert nicht, und so können wir keinen Erfolg haben.
Was dazu kommt: inzwischen dürften alle Gegner unser System kennen und Gegenmaßnahmen einleiten. Hat man gestern gut gesehen. Bochum hat unser Mittelfeld absolut lahmgelegt, den Doppelsechster aggressiv attackiert, die Flügel festgenagelt. Prompt hängen die Stürmer in der Luft, der Druck auf die Abwehr wächst, die verunsicherten Jungs machen Fehler ohne Ende. Bumm - verloren.

Wir kommen wohl um eine Systemändererung nicht rum. Die Frage ist: haben wir noch was in der Schublade, oder muss Geideck was neues entwerfen? Wäre das überhaupt noch möglich und gewollt?
Unser Spiel muss einfacher werden. Pause für Zuma. Ahanfouf sollte von Anfang an spielen, warum nicht mit Artur? Zwei abgezockte Stürmer können nicht schaden.
Marx muss raus, am liebsten für Kucera, wenn wieder gesund. Kucera könnte ich mir aber auch als stabilisierenden Faktor in der Innenverteidigung vorstellen. Dann bitte mal Danneberg neben Rübe.

Die rochierenden Flügel aufgeben. Die beiden Flügelspieler müssen die Seitenlinie rauf und runter gehen, und Angriffe auch mal bis zur Grundlinie ausspielen.
Und: bitte keine Standards mehr von Korze...

Alles anzeigen

Kann man sicher im großen und ganzen unterstreichen. Bochum hat das Bielefelder Spiel sicher gut unterbunden. Allerdings kam ihnen auch zu Gute, dass sie schon nach kurzer Zeit 2:0 führten. In einem möchte ich dir allerdings widersprechen. Marx würde ich drin lassen. Wenn noch was halbwegs konstruktives nach vorne kam, kam das von ihm.

Ich denke, die derzeitige Situation hat auch nichts mit irgendeinem System zu tun. Die Mannschaft ist total verunsichert. Vor allem natürlich, wenn man früh in Rückstand gerät. Da hätte gestern kein System gegriffen. Die Lösungsmöglichkeit ist relativ simpel. Man muss mal wieder in Führung gehen. Man muss mal wieder ein Spiel gewinnen, wie auch immer. Und das kann durchaus mit dem Personal von gestern passieren. Trotzdem würde ich die eine oder andere Umstellung vornehmen. Zuma und Böhme helfen zur Zeit nicht weiter. Ich schätze Ahanfouf als einen Spieler ein, der mit so einer Situation noch recht gut umgehen kann. Eigler hat mir in den paar Minuten auch sehr gut gefallen. Er braucht nicht viele Situationen, um torgefährlich zu werden. Vielleicht könnte man es ja auch anstatt zwei Außenspielern im Mittelfeld mit zwei halb versetzt spielenden Spielern versuchen. Wenn Kucera und Kauf im defensiven Mittelfeld spielen würde, hätte man im Mittelfeld mehr Anspielmöglichkeiten. Natürlich müssten dann Schuler und Korzynietz mehr noch über außen nach vorne stoßen. Spieler, die man dort einsetzen könnte, wären Vata, Kobilyk, Marx oder Ndjeng. Dies könnte dazu führen, dass der Ball nicht so schnell wieder verloren würde.

Westermann macht auf mich auch den Eindruck, als wenn er zeigen möchte, dass er sich noch voll einsetzt für Arminia. Er ist, wie Suomi richtig sagte, übermotiviert. Das hat man gerade in der 2. HZ gesehen. Dort hat er als einer der wenigen noch versucht, die Offensive mit anzukurbeln. Wenn er ein abgezockter Profi wäre, würde er zur Zeit vermutlich besser spielen.

Zitat

Original von Arminen-Stefan

Du glaubst wirklich, ein Spieler kommt zurück und plötzlich ist die totale Verunsicherung weg? Plötzlich kommen Pässe an? Plötzlich gibt es keine Aussetzer mehr? Plötzlich kämpft wieder jeder für jeden? Plötzlich stimmen die Laufwege wieder und wir haben sowas wie ein Konzept? Wenn das wirklich so kommt, dann sollte man Kucera mindestens zum neuen Messias erklären und Dich zu seinem Propheten.

Manchmal sind es nur Kleinigkeiten, um eine Mannschaft wieder auf Spur zu bringen. Wenn in Cottbus ein frühes Tor gelingen würde, könnte das schon etwas befreiend wirken.

Nochwas zu den Äußerungen z.B. von Schwick nach dem Spiel. Was soll er denn sagen? Soll er sagen, dass er keine Hoffnung mehr sieht, dass die Situation überdramatisch ist? Ist das ein hoffnungsvolleres Signal nach außen? Baut das die Spieler mehr auf? Er hat ja auch nicht gesagt, dass das Spiel gut war. Wie intern gesprochen wird, ist eine Sache, die wir wohl nicht mitkriegen werden. Aber nach außen bringt es doch nichts, wenn von den Verantwortlichen in Panik gemacht wird.

Habe das gerade bei Tm.de gefunden:

Zitat

TvH soll in Wob mit den verantwortlichen über den posten des sportdirektors verhandelt haben meldet die heutige Printausgabe der Wolfsburger Nachrichten ( noch kein online bericht da )
Die Gespräche dauerten anscheinend recht lange und in der halbzeitpause sprach er auch noch mit Fuchs dem derzeitigen manager de vfl...

Zitat

Original von Indernet
ganz ehrlich, wenn Arminia absteigt bzw auch so wird doch kein Spieler mehr kommen wollen. Die wissen doch genau, was der Vorstand hier abzieht.

Also wäre ich Profi hätte ich keine Lust auf so einen Verein. Abgesehen davon -nichts gegen Geideck und Weber aber mit ganz viel pech könnte es irgendwann passieren, dass die Spieler den Trainer unter Kontrolle haben und nicht umgekehrt. Gut ich kenne Geideck nicht persönlich aber durchsetzungsvermögen auf die Dauer?!?

Und, was zieht der Vorstand hier ab? Übergießen die ihre Spieler mit Pech und Schwefel? In welcher Form schreckt denn der Vorstand wechselwillige Spieler ab?

Das Spiel wäre vermutlich bei keinem anderen Trainer anders verlaufen. Einem Trainer kann man unschwer zwei individuelle Abwehrfehler wie beim 0:1 oder 0:2 ankreiden. Und kaum eine Mannschaft, die vorher neun Spiele nicht gewonnen hat und nach zehn Minuten 0:2 zurück liegt, wird irgendein Konzept erkennen lassen. Interessant auch, dass es in Bielefeld nicht anders ist, als woanders. Wenn es nicht läuft, muss natürlich zunächst mal der Trainer Schuld sein. Wenn der dann nicht mehr da ist, ist es halt der Vorstand. Dem wird dann vorgehalten, dass er nur ans Sparen denkt. Klar, der Stadion- und Traingszentrumumbau bezahlt sich ja für einen Verein wie Arminia von alleine.

Geideck wird hier z.T. vorghehalten, dass er zu wenig geändert hat. Von Heesen wurde letztens vorgehalten, dass er teilweise zuviel geändert hat. Soll Geideck gleich in seinem ersten Spiel alles anders machen, nur damit es nach außen so aussieht, als wenn er was geändert hat? Was wäre gewesen, wenn er Bollmann anstatt Westermann gebracht hätte und der in den ersten Minuten so einen Fehler gemacht hätte. Dann hätte man gesagt, wie kann man einen unerfahrenen Spieler in so einer Situation bringen? Ich hätte Marx auch nicht rausgenommen. Taktisch ist es aber halbwegs zu verstehen. Mit Vata kam ein Spieler herein, der näher am Strafraum postiert ist. Das ist ein Problem von Arminia. Zwischen Sturm und Mittelfeld klafft in der Mitte ein zu großes Loch. Aber das war auch in der Erfolgsphase nicht anders. Nur ist man da häufiger in Führung gegangen und konnte so seine Kontertaktik fahren. Aber das größte Problem, was Arminia zur Zeit hat, ist das dort eine Mannschaft ohne Selbstvertrauen spielt. Und wie man in Köln oder München sieht, hilft da auch nicht unbedingt kein großer Zampano. Da hilft auch kein Austauschen von der halben Mannschaft. Da helfen nur Erfolgserlebnisse.